Ha elbírálják 30 nap alatt még surranó pályán akár előzhet is. Nem lehet előre tudni.

Ha beadja elsőre hibátlanul, akkor amíg a többiek a hiánypótlással küzdenek, akkor akár lehet. Más kérdés, hogy normális esetben amíg van élő, el nem intézett hiánypótlás, addig lebonyolítóként az új igényeket parkoltatni kéne. Ha minden hiánypótlós ügye le van kezelve, akkor foglalkoznék csak az újakkal.

En ezert ertetlenkedek sokadjara azon, hogy miert elektromos energiaban akarjak taroltatni a futesi energiat, miert nem hoben... a sok allam altal beugratott megujulos futes arambol + szaldo mennyit fog nemsokara szivni...

Nézd, jó a villanyfűtés. De tudni kell jól alkalmazni.
A hőszipka is jó. Összeségében kevesebbet fizetsz áramból, mint gázból tennéd, csak magas a beruházási költség. Itt is nagy gátló a RCS.

Az ohmikus fűtés sem ördögtől való. De ahhoz kell az épphogynem passzív ház. Ellenben ráfizetés. A gond az egésszel az, hogy itt a szaldóval többeket átb***tak. Mert még régen se volt arról szó, hogy a szaldó mindörökké marad. Csak inverter cseréig. Legjobb esetben is telepítéstől 20-25 év. A fűtést meg inkább 2-3x ennyire....
Többit asfd_ tökéletesen leírta öszeszedetteben is mint én.

A békéért harcolni olyan, mint a szüzességért dugni!

Nem a villanyfűtéssel van baj, hanem a villany árával

Mindaddig míg gázból ugyanaz az energiamennyiség hetedannyiba kerül mint villanyból, nemigazán lehet azt mondani, "Az ohmikus fűtés sem ördögtől való.". Mert de.
És ez igaz a passzív házra is

Meg ha olcsobb is a villanyfutes mint a gaz, attol me'g energiatarolasra alkalmatlan formaju, a napelemmel kombinalasanak eroltetese eros zsakutca. Amugy gaznal is csak akkor olcsobb, ha eves szinten eleg keves kell belole.

@senki68: Gaznak van egy csomo koltsege, ami a villanynal nem feltetlen van (vizes rendszer bekerulesi koltsegenek elmaradt kamata, eves gaz alapdij, kemenykednek a kemenyesek, gazkazan is meg a vizes kozeg ami szallitja is surubben karbantartando). Es akkor me'g fuggesz me'g egy szolgaltatastol. Ahol keves kell, az kb. kandallo, vagy ha eljutok odaig, bioetanol kalyha stb. iranyba megyek, nem gaz, az tuti.

[ Szerkesztve ]

De ha kevés kell belőle, a gázból is kevés kell

Víz-víz hőszivattyús rendszernél az is sokmindenre elég, ha direktben van keringetve a külső kör vize ventilátoros radiátorokban. Nálunk az emeleten csak az hűt, a földszinten a két déli szobában van 1-1 mini split.

Ha jól emlékszem, RCS árakkal számolva gázból Kondenzációs kazánnal harmad annyiból fűtesz fel közeget mint ohmikussal. Ezért is volt az az ökölszabály, hogy min COP3 kell, hogy megérje üzemeltetni a hőszipkát. Vagy mondhatjuk, hogy SCOP-ben ha 3 a klíma jósága akkor vagy ugyan ott az aktuális RCS árakka (Limit alatti árakkal)

A hetes szorzó nem tudom honnan jött. Lehet én emlékszem rosszul. 2020 elején számoltam sokat ennek kapcsán.

A békéért harcolni olyan, mint a szüzességért dugni!

Nem zsákutca szerintem kicsit sem, csak nem úgy értelmes, ahogy ithon nálunk sokszor hirdetve van. Illetve ahogy átb***ták a népet vele.

Megfelelően méretezett bruttós rendszerrel még akku nélkül is jó megoldás megfelelő vezérléssel. Azaz ha süt a nap, a termelést el tudod raktározni a ház határoló tömegében (fal, padló, ) mint hő, vagy HMV-ben.. és este amikor nem süt a nap, náll a dolog. A nappal felfütött házban vagy és a nappal felfűtött vizet használod. Nem a mosógép meg a mosogatógép programozott használata fogja megvalósítani a magas helyben fogyasztást napsütéses időben. Bármennyire is jól hangzik amúgy ez. Persze ez a matek tavasszal meg ősszel működik. November - Február nem annyira. Olyankor egyszerűen nem süt eleget a nap, hogy erre is érdemben jusson. De egy jól szigetelt házat évi 4 hónapot vígan ki tudsz fűteni a napok nagy részében. Nyáron meg tudsz vele hűteni. Ehhez az kell, hogy a napelemet is ennek megfelelően terveztzék. Ne csak felszórjanak a tetőre annyit, ami felfér.

Ami nem megy és full ökörség, ami nálunk megy. Pont ahogy te is írod!
Fos energia besorolásű házakra felakasztaniak egy hőszipkát jobb esetben.. rosszabb esetben egy villanybojlert/norvég panelokat. Személyes kedvencem az átverések terén az okosfólia .. Illetve hozzá még 15 kWp napelemet azt uccu neki... ingyen fűtés. Azt már nem mondják el a népnek, hogy mind a napelemet, mind a fűtést rendszerszinten kell integrálni egy házba, ha a jelen kor követelményeinek akarunk megfelelni. Ellenkező esetben ugyan összehozunk némi javulást, de a technológiák helytelen/előnytelen használata miatt magas a beruházásban az erőforrások pazarlása.

"Amugy gaznal is csak akkor olcsobb, ha eves szinten eleg keves kell belole."

Így van, ezt mondom én is. Ezért is írtam, hogy jóóól szigetelt házban van értelme. Éppenhogynem passzív háznál pl. Ott még a sima ohmikus norvég panel pl sem ördögtől való.

A békéért harcolni olyan, mint a szüzességért dugni!

Na jó, de ahhoz eleve kell egy víz-víz hőszipka, ezen túl egy megfelelő nyelő és nyerő kút. Önmagában a víz-víz setup családi ház szinten sose térül meg a levegő-vízzel szemben. És itt most nagyon sok millióról beszélünk a teljes fűtés/hűtésrendszer tekintetében. Miközben egy modern kecóba fűteni elég lenne pár elektromos panel.

Az altalad vazolt megoldasnal az a suboptimalis, hogy villanyt termelsz azert, hogy a hoenergiat csinalj belole, mikozben a villany me'g a villanyigenyre se eleg. Kozben hoenergiara alkalmas a napkollektor is, kozvetlenul - akar a filleres megoldasok mint a sorkollektor (vagy mar inkabb szunyoghalos), kozvetlen levegot melegito. Raadasul a hoenergia me'g koncentraltan is tarolhatobb (a villanybojler melle se akkut teszel... a vizet tartod felfutve).
De ez mar off. Ha egyszer vegre epitkezem, igyekszem jo peldaval (es persze napelemmel IS) eloljarni, most me'g csak elvi szinten mozgok...

Nem kell keverni a dolgokat.
Hőszipka "H"tarifáról megy, ohmikus fűtés meg nem.

1 m3 gáz 100 Ft van benne 10kWh tehát egy 1kWh 10 Ft.
1kWh villany minden napszaki 70Ft/kWh . /ha fűtesz vele biztos nem maradsz rezsilimit alatt/.

Innen a 7-es szorzó.

De az MVM-nek vannak érdejeltségei távhő cégekben...

HP 250 G5, Creative Surround 5.1 USB, Genius 5.1 Home Theater 5000, Kona Blast Deluxe + Shimano LX, Torpado T2000 + Campagnolo Veloce, Motorola Edge 30 Neo 8/256GB

Én tavaly 1300m3 gázt használtam melegvízre és fűtésre. Előtte 1500-1600m3-ből ment ugyan ez. 125m2 termosztát 23 fokon, padlófűtés indirekt melegvíz, ami télen 0,9m3/nap nyáron 0,7m3/nap gázt kér....

HP 250 G5, Creative Surround 5.1 USB, Genius 5.1 Home Theater 5000, Kona Blast Deluxe + Shimano LX, Torpado T2000 + Campagnolo Veloce, Motorola Edge 30 Neo 8/256GB

Ezt így vonatkoztatási rendszer nélkül felesleges kijelenteni mindkettőtök részéről.
Én most 400m3-t használtam egész évben fűtés + HMV-re.

...mit teszel ma, ami holnap is számít ?

De igen, mert belefértem a rezsicsökkentett keretbe
Amúgy egy 35 éves beton épületről beszélünk...

HP 250 G5, Creative Surround 5.1 USB, Genius 5.1 Home Theater 5000, Kona Blast Deluxe + Shimano LX, Torpado T2000 + Campagnolo Veloce, Motorola Edge 30 Neo 8/256GB

Házam van, nem lakás. Csak vasbetonból építették. Pince kédz ovóhely, laktanya parancsnok építette....

HP 250 G5, Creative Surround 5.1 USB, Genius 5.1 Home Theater 5000, Kona Blast Deluxe + Shimano LX, Torpado T2000 + Campagnolo Veloce, Motorola Edge 30 Neo 8/256GB

Attól, hogy a lakossággal politikai okokból nem fizettetik ki, hanem a rezsicsökkentett hülyeséggel tömik az emberek agyát, attól még k-ra nem annyiba kerül a költségvetésnek (tehát nekünk mindannyiunknak) az az áram, amit decemberben vételezel meg az, amit június közepén. Sőt, lassan ott tartunk, hogy a nyári napközepi áramod a kutyának sem kell. Nem azt kell nézni, hogy veled mit fizettetnek meg, hanem, hogy mibe kerül, mi a valós ára. Negyedmillió "potyautast" már nem bír el a kassza, a cél (legyen sok napelemes rendszer) teljesült, a létesítés költsége töredékére apadt, így becsukták a kaput. Amivel nem lenne semmi gond, ha a rezsicsöki hazugsága (és mellékesen az okosmérők hiánya) miatt nincs változó napközbeni tarifa, így 5 forinttal szúrják ki a bruttósok szemét, aminek figyelembevételével önerőből totálisan értelmetlen napelemet telepíteni. De hála istennek, a kormány jóvoltából </irónia>, áldassék a nevük, van rá tárolós pályázat, lassan kétféle is, a nép tolong a milliókért és majd megköszöni egy x-szel.

Amikor 480-ért tankoltál, akkor 480 volt a benzin tényleges ára, vagy bukóban adták el? Naugye...

[ Szerkesztve ]

Már ne is haragudj, de saját magadnak mondasz ellent!

Vegyünk egy nagyon egyszerű példát:
- Legyen az áram ára (mindennel együtt) 100Ft/kw.
- Legyen 'A' napelemes ház és 'B' napelem nélküli ház (szomszéd, aki szintén az egyszerű példa kedvéért az összes feleslegedet elhasználja).

A képlet baromi egyszerű:
Nyáron 'A' sokat termel, a felesleget az áramszolgáltató (NEM TÁROLJA SEHOL, mint azt a bruttóellenes média szajkózza!) ELADJA 'B'-nek 100Ft-ért!

Télen 'A' keveset termel. DE! 'A' és 'B' is 100Ft-os áron kapja az áramot! 'B' se kapja rágábban és 'A' se!

Valós ár: amíg nem azt kell fizetned, addig ne keverjük bele a képletbe, mert jelenleg - a jelenlegi árak miatt - LÉNYEGTELEN!

Tudom, a példa nagyon-nagyon leegyszerűsített. DE a lényeg, hogy lehet bármi mást az éves szaldóra fogni, csak azt nem, hogy azért életképtelen, mert nyáron olcsó, télen pedig drága áram! Mert ez csak akkor lesz igaz, ha valamennyi lakossági fogyasztóra igaz lesz, nem csak a buttós napelemesekre!

[ Szerkesztve ]

Az a baj, hogy ragaszkodsz ahhoz, hogy az áram ára annyi, mint amennyit veled kifizettetnek. Nem, nem annyi. Az atomos áram ára nyilván fix, ehhez jön, hogy a megújulók bizonyos időszakban olcsósítanak, télen a gázost is érdemes jobban pörgetni a hulladékhő miatt, stb. A lakosságnak van egy kb. ismert/becsülhető táncrendje, hogy mikor mennyit fogyaszt, mind napszakra, mind hónapokra lebontva, mind, hogy ezt mennyire bolondítja meg az időjárás (egy téli hideg pl.). Ezt az egészet beteszik egy nagy kalapba, és ENNEK az átlaga az, amit veled A tarifán kifizettetnek (mármint lenne, ha tényleg ezt az átlagot fizetnéd és nem a reizscsökkentés nevű szörnyszülöttet, amire nem hat sem árfolyam, sem infláció, kb. fél évtizede 36 Forint a 36 Forint).
Ámde...
Ha sok friss és egyre több napelemes miatt egyre több a nyári termelés (tehát van egy tonna olcsó áram, ez volt a cél persze, ez jó), és ők ezért a mocsoksok nyári olcsó szarért cserében télen heroináras áramot szeretnének visszakapni (ez viszont nem jó és nem cél), akkor a tél fejnehéz lesz, és az az egész, amit az előző példánál bedobtak a kalapba, ott emiatt teljesen más lesz a matek, és teljesen más lesz (lenne) az átlagár, amit mindenkinek fizetnie kéne. Tehát lenne mondjuk 37 helyett 45 vagy 53, vagy 59. Minél több szaldós napelemes kéri vissza az olcsó nyári áramát a drága téliből, annál több. Ez pedig fenntarthatatlan (plusz a nem napelemesek szponzorálják -immár indokolatlanul- a napelemeseket).

Ez nyilván csak tőzsdei ár, de azért ne vicceljünk már, hogy végtelen mennyiségben bevesszük az olcsó nyárit, majd ugyanezt télen visszaadjuk. Azonos áron.
Nézd már meg, mekkora hatalmas különbség van mind árban, mind igényelt mennyiségben (este 18-19 órás sávban télen dupla mennyiség kellett ezt a két random napot tekintve)...

Nyár:

Tél:

A szaldónak az volt a célja, hogy terjedjen a napelem, és a financiálisan nem jön ki a matek létesítések is megtörténjenek (pont úgy, ahogy azt is támogatták, hogy mucsaröcösge alsón is ugyan húzzanak már ki egy koaxot, vagy egy optikai kábelt, és ne ADSL-en szívjanak a polgárok, mert financiálisan akkora népsűrűség mellett nem érte meg bekábelezni a falut). Megtöréntek, lett sok napelem, lement az ára mocskosul, már nem kell dotálni a megtérülést. Így kivezették. Hogy milyen elmebetegszarmódon, ahelyett, hogy évekkel előre tudja az ember a menetrendet, hogy kinek és meddig jár a szaldó, az egy másik kérdés. No de erre tetszettek szavazni...
Nem a szaldó megszűnésével van a baj, hanem ahogy megszüntették és főleg, hogy ami lett helyette. Az 5 Ft-os áram az idiótán mérő villanyórával. És hogy emiatt -financiálisan- totálisan értelmetlen lett lakosságilag napelemet telepíteni. És tekintve, hogy úgy keresünk az országban ahogy (gy.k.: EU utolsóelőttiként), innentől csak az rak, aki van olyan pénzes/megszállott zöld, hogy ezt megengedi magának, meg akit megtámogatnak pl. pályázattal.

Tudod ertem en, hogy az arampiacon nezve rossz, de 1. sokkal kisebb rossz mint a rezsidemon (forintalisan) 2. ne csinaljon az allam a szajabol s*gget, hogy tavalyelott azt mondta hogy szaldora telepits gaz helyett elektromos futest mert azt tamogatjuk meg az a jo es olcso, most meg jol kicseszunk veled mert mire megigenyled a tarifat mar nincs szaldo, es gombokat adunk a betermelesert, akkor is ha masik fazison egybol elfogyasztod.
En nem kerultem ebbe a kalapba bele, de baromira be kene huzniuk fuluket/farkukat, nem pedig a lakossagi tarifak egyik hibajat rahuzni a napelemesekre (a masikat meg az e-autosokra, az este 6 koruli csucsot, mikor azt meg a vezereltek bekapcsolasa okozza).
Egy ertelmes refaktor a szabalyokon win-win-win lenne, de az nekik nem eleg jo, mert nem lehet ujjal mutogatni a bunosokre. Es ez nem a politikarol szol, hanem arrol hogy bazi nagy ziccert hagyunk ki, ami idegesito, jelenleg null koruli szaldoskent is.

[ Szerkesztve ]

Persze, lehetne ezt jól/jobban is csinálni, de amikor toljuk ezerrel, hogy fűtési rendszer elektrifikálása, utána erre rákontrázunk a semmiből, hogy kirántjuk mindenki alól azonnal(!) a szaldót, majd miután jól megszondázták a negatív reakciót, erre rekontra, hogy na jó, mindnenkitől nem, nesztek 10 év (és köcsög brüsszel, még ha az égvilágon semmi köze nincs és nem is volt az egészhez, akkor is), akkor ezektől mit vársz??? Nulla szakmaiság, nulla előrelátás, nulla tervezhetőség, csak kapálózás a legkisebb ellenállás irányába, ami a legkisebb jelenlegi kárt okozza. Hogy mi lesz holnap, 1 hónap, 1 év, 5 év múlva, az olyan szinten van telibesz*va, hogy azt el sem lehet mondani.

[ Szerkesztve ]

OK, felreertheto voltam, en nem a politikat akartam idehozni, hanem a donteshozatal logikatlansagat, tegye meg azt barki.

Ez akkor értelmezett, ha vannak hiányos időszakok. Ha vannak, akkor nyilván ez megérős, ha nincsenek, akkor minek tennék el (vagy eresztenék le termelés nélkül) a vizet?

De amúgy nem ismerem a vízerőművek termelési gyakorlatát, most logikailag próbáltam levezetni a dolgot.

Egyébként is szükséges lenne normális vízgazdálkodásra, azaz nálunk sem lenne ördögtől való némi vízerőmű fejlesztés

A normális vízgazdálkodás pont nem az erőmű építést jelenti. Nem véletlenül számoltak fel több helyen is duzzasztókat.

[ Szerkesztve ]

Kímélik a turbinákat.

I did nothing, the pavement was his enemy!