Sziasztok!

Szeretnék napelemet a házra ehhez az MFB hitelt igénybe venni. EON tól kaptam árajánlatot:
JA Solar 340 w 11db
SE HD 4000 inverter
optimalizáló + wifi
br.: 2M
Havi áramszámla: 10 000
A tető árnyékmentes déli fekvésű 40-45 fok dőlésszögű de eléggé tagolt.
Az alábbi képen látható (remélem)
Ilyen tagolt tető esetén indokolt az optimalizás?
(Maga a tető vet reggel és délután önmagára árnyékot bizonyos részeken

Sziasztok!

Szerintetek melyik az optimálisabb megoldás egy kelet-nyugat tájolású tetőn? A kivitelező minden panelt (18db qcells-g8) a nyugati oldalra tenne. Én azt gondolom, hogy ha megfeleznénk, és keleltre is nyugatra is 9-9 panelt tennénk jobb lenne a termelés.

A kivitelezőnek igaza van, ha egy oldalra rakja, és 1 sztringbe köti, az az inverter szempontjából a legjobb!
Nem mellékesen neki is jobb a tartószerkezet, és a kivitelezés egyszerűsége szempontjából...

*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor

Huhh, ez egy igazán szép kihívásnak tűnik!
Cserepes a tető? Vannak esetleg olyan fotóid, amin meg lehet számolni a cserepeket? Az alapján lehetne beméretezni, és megmondani, hogy egyáltalán mi fér fel a tetőre!

*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor

Sziasztok.
Van ez a kivitelezés, most vettem észre:

Ugyanez eredeti nagy felbontásban:
https://www.dropbox.com/s/45xn0watum72bha/IMG_3070.jpg?dl=0

Így lentről a fénykép alapján az utolsó panel nem párhuzamos a többivel, van benne egy-két fok minimum.
Mennyire okozhat ez problémát rövid és hosszú távon? Gondolok itt arra, hogy le fogja a másik 10 panel teljesítményét rontani, illetve később okozhat-e ez hotspotokat.

[ Szerkesztve ]

Az eredeti kép linkesítve:
[link]

Én arra gondoltam, hogy abból előny származna, ha mondjuk fél nap felhős idő van fél nap napos. Akkor termelne valamennyit, viszont ha egy oldalon van és az az időszak borult idő akkor jóval kevesebb

Nem semmi kihívás lehetett az ácsoknak ez a tető.
Már egy kutyaólnál is szokták emlegetni, hogy tökéletesre nem lehet és be fog ázni ...
Itt csak a középső részben számolok 2 él + 1 kutyaól + 1 kémény.

Kiváló 3D látásom van, de ezzel még nekem is meggyűlt a bajom mi-hova-merre-mennyi
Ahogy nézem dél felé (+20fok) lényegében csak a középső pici rész néz (kémény körül), az ideális. A többi összevissza.
Talán még a tető végeken lévő 1-1 háromszög ami +50 és -40 fok körül lehet.
Mellettük a belső élekre ... -60 és +70 fok körül lehet ... háááát offgrid-es amcsitól hallottam olyat, hogy pusztába kitett napelemek egy részét K felé tájolják, hogy reggel az első napsugarakat már jól befogják (este sokat merült aksi, reggel gyorsan kell minél előbb minél többet bele).
Szóval kb 15-20%-al kevesebb termelés várható tőlük, de attól még termelnek.
Szerintem érdemes jelentősen (15-20%) túltolni napelemekkel a rendszert és kihasználva a mindenféle irányú tetőt folyamatosabb nagy mennyiséget termelni.

Ja SolarEdge inverter meg optimalizáló az kell, az tuti.
Mivel igen kicsi felületek jók, ezért én a lehető legnagyobb W napelemeket tenném fel.
Longi 370W talán most amit néztem és egész jó árban van.

Havi 10 eFt nem egy nagy havi számla. Akkor érné meg, ha pl gáz/fa helyett árammal fűtenél többet.

Másik fórumon srác bemutatta rendszerét. 6 kWp napelem D-45 fok (árnyékmentes), 5kW inverter.
Nem hőszivattyúval vagy klíma fűt, csak buta fűtőtesttel, és mégis 0 az éves áramszámlája (75nm ház)

Azt ugyan nem tudom, hogy miért így csinálták, de ha megnézed, az utolsó rögzítő kampó csavarja feljebb van, mint az utolsó előttié...

*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor

Lehet a felmérő rosszul mérte fel és nem fért volna másképp el a 11 darab panel. Volt egy olyan megjegyzése a szerelő srácnak, hogy "épp hogy elfért" csak nem néztem meg jobban. Tegnap tűnt fel először. Ha meg egyet fektetve kell rakni akkor az plusz tartószerkezet így maradt ez. A kérdés, hogy ez most hagyjam így vagy akkor szépen javíttassam ki velük mert ez így eléggé hibás teljesítés. Nem beszélve arról, hogy abban sem vagyok biztos, hogy így a Sharp panelek garanciája megmarad. Nyáron az a panel kicsit kelet felé eldöntve biztos kevesebbet fog termelni mint a többi és rajta fogja a másik 10 a különbséget elfűteni (ha jól értelmezem a dolgokat).

[ Szerkesztve ]

Igen, bramac beton cserép eresztől a gerincig elvileg 17 sor van a középső déli oldalon.
Azon gondolkodom, hogy a beázás veszélye miatt a középső kis "dísz" kutyaólat lebontanám.
Így lenne déli oldalon egy 4,5m széles és 5,66m magas négyzet alakú rész. Sőt a garinc alatti kiszélesedésnél még 1-1 panel elfér (7 cserép hosszú és 3 cserép széles)

Azon gondolkodom, hogy a beázás veszélye miatt a középső kis "dísz" kutyaólat lebontanám.
Így lenne déli oldalon egy 4,5m széles és 5,66m magas négyzet alakú rész. Sőt a garinc alatti kiszélesedésnél még 1-1 panel elfér (7 cserép hosszú és 3 cserép széles) ez elvileg 14 panel.
Az eon a 340W os JA paneleketadott meg. 3,74 kWp teljesítménnyel.
Egyébként 1 fazis van 25A -rel tehát olyan nagy lehetőség nincs hacsak át nem váltok fázisra. Azt jól tudom, hogy csak a jelenelegi fogyasztással lehet az MFB hitel esetén rendszert méretezni?

32A-rel szamolhatsz, akar 10+10+12 alakban... az a merohely kialakitas kivetelevel - ami az oda-vissza miatt is kell - ingyenes, mind1 mi a jelen helyzet.

A nyugat olyan szempontból jobb, hogy valószínű növeli (jellemzően délután vagy otthon) az általad felhasznált napenergia arányát ezzel kevésbé használod virtuális energiatárolásra a hálózatot. Tudom, van szaldó de zöldnek lenni erről is szól. Hőmérséklet, páratartalom, felhősödés ezek mind együtt hatnak és ezek napszakkal változnak. Ezért is lennék egyébként kíváncsi hogy egy kelet-nyugati tájolásnál mi hozhat többet.

A keleti oldalon csak 9 panel fér el. Ráadásul a keleti az egy picit délkelet nem teljesen kelet

Ez jó lenne. Annyira nem értek hozzá de rázósnak tűnik tekintve, hogy villanysűtő, mosó-mosogató, szárítógépet használunk. Egyébként földkábelen jön be az áram, ami úgy tudom, hogy csak be kellene kötni a két plusz fázist.

A napelemre az a szabály, hogy

1 fázis esetén

- 2,5 kW-os inverterig mindig OKÉ-s, ennyi jár mindenkinek
Szokásos esetben a 2,5 kW-ossal úgy 2600-3000 kWh/év napáram várható a helyszíntől függően.
De bőven megpakolva napelemmel (azaz túlnapelemezve) bizonyos inverter típusokkal elérhető akár a 4000+ kWh/év napáram is reálisan, a kellően jó körülmények között.

- 2,5...5,0 kW között a szolgáltató dönt
az 5 kW esetén elérhető alapban 5300-6200 kWh/év és akár a 8000+ kWh/év is lehet

3 fázis esetén

- max 50 kW-os inverter lehet a HMKE címszó alatt
Ami alapban 50000-62000 kWh/ év és akár 75000+ kWh/év is lehet.

3x10Amper x 230Volt /1000 = max 6,9 kW inverter lehet
alapban 6000-8000 kWh/év és akár 11000+ kWh/év

3x13Amper max 8,97 kW inverter
alapban 9000-110000 kWh/év és akár 14000+ kWh/hév

3x16Amper max 11,04 kW inverter
alapban 10000-12000 kWh/év és akár 17000+ kWh/év

3x20Amper max 13,80 kW inverter
alapban 14000-16000 kWh/év és akár 20000+ kWh/év

3x25Amper max 17,25 kW inverter
alapban 17000-20000 kWh/év és akár 26000+ kWh/év
3x32Amper max 22,08 kW inverter
alapban 22000-25000 kWh/év és akár 30000+ kWh/év

-----
Lakásszerű házban/házrészben vagy családi házban.

HA a háztartás erősen villamosított.
(villanyos sütés/főzés, klíma, gépek, boljer, jakuzzi, öntözés, stb.)

Akkor kell a manapság, ésszerűen.

1 fázison az 1x32...40 Amper, ha kilehet alkudni akkor az 1x50Amper

3 fázison a 3x16Amper ésszerű alsóhangon
DE!!! kényelmesebb és jobban is használható inkább a 25+2x16Amper.
(pláne az 1x32+2x16Amper...)

-----

Külön műsorok....

1.A villanyos fűtés.

Ami bizony extra Ampereket kérhet.
A -15 fokban szűkséges "kazán" teljesítménytől függően.
Erősen hőszigetelt házban (elég a 3-5 kW "kazán" is -15 fokban) ez nem számottevő.
Hisz csak 6-8 kW "beépített kazán teljesítmény'-re kell számítani arra se egész nap.
Ilyen helyre ésszerű az 1x25+2x20Amper vagy 1x32+2x20Amper

A gyengébben hőszigetelt házban (kell a 8-10-12 kW "kazán" is -15 fokban).
Ami már húzósabb igény.
Az ilyennél már 10-18 kW "beépített kazán teljesítmény"-re kell számítani.
Kellhet az 1x32+2x25Amper sőt akár az 3x32Amper is

2. A villanyos melegvíz.

Jellemzően 10 Amper körül kér amikor éppen fűt a bojler.

Alapesetben a külön mért "B" tarifáról megy (régi nevén éjszakai árammal).
Azaz nem játszik az Amperszámban, külön bekötés lesz, külön mérővel.

Viszont, ha az "A" tarifáról megy (régi nevén nappali áram) akkor már gondolni kell rá az Amper számnál is!
Ilyen eset, ha nincs/nemlesz "B" tarifa vagy a napáramról megy a villyany bojler is.

3. Az e-autó töltés.

A 3x16Amperes rész már bőven elég az e-autónak is >> max 11 kW töltéshez.
Mivel javarészt éjjel tölt így elég sok juthat neki a 11 kW-ból. mivel a háztartás eléggé alszik éppen általában.

A 3x16Amper az 11 kW-os töltés >> 50-60 km/óra töltés.... egy éjjel 400-600 km.

A lassúb töltések (automatikus is lehet a korlátozás a töltőn) esetei kb.

A 3x13Amper az ~9 kW-os töltés >> 40-50 km/óra töltés.... egy éjjel 300-400 km.

A 3x10Amper vagy 1x32Amper az ~7 kW-os töltés >> 30-40 km/óra töltés.... egy éjjel 250-350 km.

A 3x6Amper vagy 1x16Amper az ~4 kW-os töltés >> 20-25 km/óra töltés.... egy éjjel 150-200 km.

--------------

Összefoglalva,

1.Listázni KELL a lehetséges fogyasztók teljesítmény igényét.

2.Át KELL gondolni, hogy mi működik közülük várhatóan azonos időben is, azaz egyszerre.
Ráadásul néhány percnél tovább is egyidőben!
Mivel rövid időre (1-2 perc) a betáp amper érdemben túlterhelhető

Ekkor már látható az egyidejú teljesítmény igény.
Ami alapján eldönthető a bekötendő Amper is.

Tipikus esetben kezdésnek jó az 1x25+2x16Amper és kész.

HA később kiderül, hogy kevés, akkor majd lehet bővíteni.
A bekötő vezeték (utca>>mérőóra) úgyis legalább 3x32 Amperes lesz ...
A házon belül belül pedig (mérőóra>>főelosztó) szintén 3X32Amperre kell vezetékezeni.
Így a későbbi esetleges bővítés nem lesz kihívás.

[ Szerkesztve ]

Úhh. köszi az összefoglalást.
Tehát egy 3,74 kwp (vagy picit nagyobb) rendszer várhatóan 1 ről 3 fázisra váltással fog járni?

Sziasztok. Egyelőre nagyon az elején vagyok az építkezés tervezésnek, de kérnék egy pici segítséget, mert még lehet változtatni ha nem megfelelő a napelemek miatt a tervrajz...

Tervrajz: [kép]

A tájolás szépen látszik a képen, illetve a tetők vonala.
Az előrelátható igény max 10kwp rendszer lenne, természetesen a déli tetőre ha elfér. Egy szeglemezes tetőt láttok a képen , várhatóan 27 körüli dőléssel.

Mennyi panel férhet fel a déli oldalra(2 tetőfelület), megmondható nagyjából ennyiből? A dél-nyugati benyúlás(szoba kiugrás) okozhat árnyékot a többi panelnek?

Ha esélytelen, akkor a keleti tető sem mondható rossznak ahogy néztem, de persze inkább ne kelljen használni.

Köszi a segítséget a tapasztaltaknak.

[ Szerkesztve ]

Csak ez az egy oldalad van? Nem kaptál különböző keresztmetszeti képeket, illetve felül nézetet. Lehet egy építész ki tudná találni, hogy pontosan, hogy lesz a tető de nekem pl. nem jött le teljesen ebből, vagyis inkább a számok hiányoznak.
Nekem a végleges engedélyezési terven volt vagy 8-10 oldal. Pl. egy ilyen:

meg egy hozzá való másik nézetből:

Pl. ebből a kettőből meg lehet mondani a 39.58 m2-es tetőfelület területét. 2.9 / cosinus 25 fok ami 3.2M.

Én a tiéd alapján nem látom mennyi a távolság a gerinc meg a tető alsó vége között. Ha az meglenne akkor nagyjából lehetne egy méretet nézni és azokon napelemet elhelyezni. Aztán kéne még, hogy hol lesz a kémény ha egyáltalán gázfűtés lesz bár ekkora áramigénynél nem hiszem.

Ez a tető túl van bonyolítva!
...és még a napelemhez sem igazán jó.

Drága lesz az ácsmunka is.
Drága lesz a sok kúp cserép és vápa anyag is.

------------------------
Ami bekattant a tervet nézve...

A 2 ablakos és télen 3 oldalról hűlő szoba, amit nyáron pedig brutál fűt a majd meleg levegő. Nem túnik nagy ötletnek.

A mellette lévő is eléggé gáz, a WC-vel közös fal miatt>>zajok.
Plusz utálatos-zavaró lesz a használat nappaliba direktben nyiló WC is... zaj, szag, stb.
Nem pukizhatsz-nyöghetsz pl, mert ciki lesz.

A nappali se okés szerintem így, mert élhetetlennek tűnik a gyakorlatban.
A TV-t pl. kicsavart nyakkal kell majd nézni?! az ülöbútorokról.
Miközben zajlik a jövés-menés előtte a közlekedő sávon, ami idegesítő.

A konyha terület eltúlzottnak túnik, pláne az étkezővel együtt a napaplihoz képest.
Nomeg a 2+2 főre is ami saccolható lakónépességnek.

A kamra a jó meleg déli oldalon is elég vicces...

Mellesleg a nagy teraszra+kertre-udvarra nem lehet kilátni, mert ott kamra van
Kintról pedig a kamra sívár fala lászik főként
Kijutni sem lehet normálisan a nappaliból! csak az étkezőt leküzdve.

A drága nagy terasz mellesleg eléggé használhatatlan is lesz tető híján.
Esik-fú-havazik rajta...
-----

Ha ez terv nekem készült volna, tutira menne is a kukába a részemről.
Mert szerintem kissé átgondolatlan funkcionálisan-használhatóságban és
erősen drágító megoldásokat alkalmaz a bonyolult kerítőfallal+tetővel.
A sok kerítő fal növeli a fűtési/hütési igényt is!

Persze neked megfelelhet. alkalmas lehet. hisz nem vagyunk egyformák.

[ Szerkesztve ]

Van olyan, aki mennyezeti infrapanel fűtéssel tolja, mindenfajta más fűtési mód nélkül? MFB pályázattal nekünk az lesz 10.5 kwp rendszerrel(140 m^2), de gyakorlati tapasztalat megosztást sehol sem találok, csak "az sz**" és "azt olvastam hogy..." típusú kommentek vannak mindenhol. Valakinek van tényleges tapasztalata (hőmérséklet tartás, komfort stb)?

Talán egy erősen szigetelt házban el tudnék képzelni kizárólag infra fűtést, amúgy meg cop=1, én nem támaszkodnék kizárólag rá.

Napelemrol uzemeltetett padlofutesrol van esetleg valakinek tapasztalat?
Komolyabb pusztitas nelkul szeretnek valahogy padlofutest varazsolni a foldszintre, marmint ugy, hogy a betonaljzatot ne kelljen feltorni.
Van olyan amit jarolap ala lehet telepiteni, es nem emeli meg nagyon a padloszintet?
Ha lenne ilyen es gazdasagosan menne napelemrol, akkor meglepnem ezt valamikor.
Persze tudom, elore kellett volna padlofutest csinalni amikor epult a haz, de akkor mar arra nem volt plusz penzunk sajnos.
Megvalami! Akkumulatorokkal erdemes szamolni, vagy felesleges?

Dehogynem, jó érv az
A probléma ott van, hogy a nyári termelésed akarod télen elhasználni, erről szól igazán a szaldó. Egy 10 kWp-s rendszer decemberben ideális tájolással 430 kWh-t termel, júliusban meg 1500-at. Közben meg télen kell fűtened, akkor lesz 2000 kWh a fogyasztásod.

"Megvalami! Akkumulatorokkal erdemes szamolni, vagy felesleges?" - felesleges. Drága, bonyolult és kapsz ingyen akkumulátort törvényileg. Úgy hívják, hogy hálózat+szaldó.

Lehet, hogy hülye kérdés, de mennyire poloskabiztos egy inverter? Most huszasával mászkálnak rajta és a ventillátor nyílásain keresztül be is tudnak menni, ha akarnak. Tudnak zárlatot csinálni?

Miért mennyi egy vizes rendszer felára egy hőszivattyúval? Ha csak a fűtést nézzük (és mennyezet hűtést nem?)

Hőszivattyú cirka 1,5 millió körül van ... csövezés szerintem nem több mint a fűtőfilm felrakás max pár szerelvénnyel legyen 1 millió... akkor 2,5 és mindenhol van kb padlófűtés

Ekkor máris nem kell a 6000-es napelem rendszer elég ennek kb a harmada vagy elég ennyi és fedezi nem csak a fűtést hanem a teljes villany fogyasztást. 2024 után ha cserélni kell az invertert és nincs ugyanolyan akkor ugrott a szaldó... és olcsóbb lesz sokkal a hőszivattyús fűtés.

Amúgy a vizes fűtés előnye, hogy könnyen lehet kandallóval is fűteni aminél csak 1-2 keringető szivattyúnak kell áram míg ez hőszivattyú - klíma - vagy fűtőfilmnél áram nélkül szívás van. Lakhely függő, de bizonyos vidéki településnél 1-1 télen azért lehet számítani 4-6 napos áramszünetre (3-4 évente van ilyen) ...

Bocs, jogos, agyban lemaradtam a napkozbeni ingadozasnal.

Aksival csak akkor érdemes számolni, ha az egész házat (vagy egy részét) szeretnéd szünetmentessé tenni. Vicces dolog, tervezem én is. Amíg van szaldó, addig megérni nagyon nem éri meg (úri muri , vagy kényszer ha béna a hálózat).
Ha 1x bevezetnek szaldóra egy 0,5-0,6 szorzót ... na ott már lehet megtérül.

Padlófűtéshez mindig alá kell betonozni a fűtőcsövet ... akár elektromos, akár víz.
Van értelme, kevésbé hideg a járólap. Cserébe ha gond van vele, akkor nagy a gond.
Ismerősnél volt, hogy lyukas lett padlófűtés vízcső ... na háááát az a copás meg a rémálom kategória.
Szóval ha nem muszáj, én nem erőltetném.