Hirdetés
-
LOGOUT.hu
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban !
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.Új hozzászólás Aktív témák
-
Muerte68
addikt
[link]-a szűrő topic
használd a link gombot telóról pld elég melós megnyitni így a hivatkozást.
Amúgy minél olcsóbb annál jobban rontja a képet túl olcsót nem érdemes venni
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
total90
veterán
Habár nem ismerem a gyártót, de az árából ítélve nem lehet valami top...
Több rendszeren, olcsóbb és drágább filterjeim is voltak és ez az ahol nem éri meg spórolni, mert képminőségvesztéssel jár.
Haida-nak elég jó megoldásai vannak és nem is túlárazott. Lejebb nem mennék minőségben.
Ha nincs jó, ló a szamár is.
-
kutga
nagyúr
válasz
Yodafon
#44692
üzenetére
Szia!
Én karácsonyra vettem D5300-ast, most is elég jó árban van, én ezt venném:
Nikon D5300 fényképezőgép kit 18-140mm VR objektívvel
18-105-tel valamivel olcsóbb, az sem rossz obi, bár lehet inkább spórolnék a nagyobb átfogásra.
Canont nem ismerem sajnos, milceket nézted?
[ Szerkesztve ]
Let the Zone take me if I am.
-
PuMbA
titán
válasz
Yodafon
#44753
üzenetére
800D-n és a 750D kívül nincs más
Mindkettőre van pénzvisszafizetés, 800D-re 31k (247k lesz a tényleges ára), 750D-re 16k (204k lesz a tényleges ára). Mindkét ár az alap objektívvel együtt van. Még talán az 1 helyett 3 év hosszabbított garancia és érvényes.[ Szerkesztve ]
-
Muerte68
addikt
-
Muerte68
addikt
válasz
jjeahh
#44759
üzenetére
Nem is azért írtam csak a tények kedvéért-fujit pld a formája miatt nem is ajánlottam sony-detto,nem dslr forma,méret
PuMbA A 200D-nem éppen 700D méret
abban a méretben keres gépet -akkor inkább a 800D-abban is már az új szenzor van ha jól tudom[ Szerkesztve ]
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
jjeahh
nagyúr
Lehet ezt fokozni
. A lényeg, hogy már nem lehet egyértelműen kijelenteni, hogy a canon apsc szenzorok jobbak, csak mert nagyobbak. Igaz ez már "picit" más árkategória 
.[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
bump3r111
tag
Hali! Köszi a választ. Utánaolvastam ennek a témának amiről írtál. Ez a front/back focus hiba gyári Canon lencsékkel is lehetséges probléma egyébként? Azoknál én elvárnám hogy nem kell focus micro adjustmentet alkalmazni.
Tehát ha a probléma előjön, és nem fókuszál pontosan oda ahol szeretném 77D esetében szervíz tudja csak bekalibrálni gondolom. De a gyári lencséknél is??[ Szerkesztve ]
-
Neck
veterán
válasz
bump3r111
#44764
üzenetére
Amennyire olvastam, Canon lencsével is előjöhet. Minél fényerősebb a lencse, annál szignifikánsabb.
Ha tudja a váz, hozzá lehet állítani, ha nem, úgy tudom szervíz.Ebben a témában nem vagyok annyira otthon, sose volt tükrös gépem, csak azt írtam le, amit olvastam erről.
An α beta user... "A pokol szerintem egy végtelen IKEA áruház, az örökkévalóságig bolyonganak a kárhozott lelkek a Boysenbar alátétek és az Almaröd tükrök közt"
-
bump3r111
tag
válasz
MrChris
#44766
üzenetére
Ez nem túl bíztató skacok. Akkor jól értem erre problémára a megoldás egy micro adjustment-el rendelkező dslr. Hihetetlen h gyári Canon lencsékkel is előjöhet a hiba. Kár, hogy nem osztogatják ezt a skillt jóindulatúbban a gépekbe, az első olyan gép ami más egyéb tudásban nekem megfelelne az a 80D - ez meg már a felső anyagi határon túllép.
[ Szerkesztve ]
-
-
Muerte68
addikt
akkor van gond mikor több objektív van és mindet máshogy kellene kalibrálni+gyújtótávolságonként változik egy zoom obin több beállítás is kellhet
Nézd meg pld a canon topicot mit szórakoznak vele+ha pld Sigma obit vesznek akkor kell hozzá dokkoló és álligatni.
Jobb például egy D7*** széria abban legalább van a vázban kalibrálás-igaz drágább de ott a használt piac
Canon-nál nem tudom melyik vázban van.[ Szerkesztve ]
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
Muerte68
addikt
Persze de attól is függ hány objektível akarja majd használni ha csak egy akkor nem olyan lényeges dolog ha többel is akkor már jobban oda kell figyelni
Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/
-
PuMbA
titán
válasz
mikrofon
#44773
üzenetére
55mm-en (azaz valójában 88mm-en) f5.6-ban nagyon közelről nem nagy a mélységélesség
Csak egy elem szövege látszik teljesen tisztán, pedig milliméter híján egymást érték az elemek. Ha hiba lenne, akkor már ezt el kéne rontania vagy másik elemnek fókuszban lennie szerintem.[ Szerkesztve ]
-
-
-
Rapid136
őstag
"55mm-en (azaz valójában 88mm-en)" ezt hogy kellene érteni?
Az 55m az 55mm, adott tárgytávolságnál az ehhez tartozó mélységélességet kapod. Ne keverd bele az ekvivalenciát.[ Szerkesztve ]
Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
MrChris
nagyúr
A dslr Olympusból két obis kitet vettem, az alapzoommal nem volt gond, de a telezoom a tele végén volt frontos, az elején nem. Apám ugyan ezen telezoomjával viszont nem volt gondja. A Canon 18-55stm2 mindenhol frontos vol, meg decenteres is, marhára kente a bal felsőt. Olyt hármszor vittem vissza, de nem lett teljesen jó. Ettől még más jól járhat egy dslr-el de nekem nagyon elment a kedvem. Ennek az egész kalibrálásnak alap dolognak kéne lennie. Tesztelést nem variáltam túl, teleobi lévén kimentem az utcára és 10 méterről lefotóztam egy villanyoszlopot. Olyan volt mintha mindig egy kicsit bemozdulna. Aztán persze kitesztletm hogy a cél elé fókuszál pár méterrel.
-
itouchfan
senior tag
válasz
Rapid136
#44781
üzenetére
azt értem, hogy egy kroppos váz esetén a gyújtótávolságot miért szorozza meg 1,5-tel, de a rekeszértéknél mit jelent az ekvivalens F-érték? Pl: beírtam f2,8-at, alatta kijön hogy ekv. f4.3. miért?
„Elvetsz egy cselekvést, és egy szokást aratsz. Elvetsz egy szokást, és egy jellemet aratsz. Elvetsz egy jellemet, és amit aratsz, az a sorsod.”
-
#44787
Tin_Shield
őstag
itouchfan
#44784
Tin_Shield
őstag
válasz
itouchfan
#44784
üzenetére
A fényerő az fényerő, pusztán egy viszonyszám, emiatt az ekv. fényerő műszakilag egy értelmetlen dolog. De mivel a fényerő az expozíció mellett a mélységélességre is hatással van, ezért használják. Tulajdonképpen az ekv. gyutáv is hülyeség, de ez mégis jobban magyarázható a hagyománnyal. Ha anno nem a gyújtótávolság hanem a látószög feltüntetése terjed el az optikákon, akkor az lenne a hagyomány, és most nem kéne ekvivalens gyutávozni, meg crop szorzózni.
[ Szerkesztve ]
-
-
#44789
b.vr
őstag
Tin_Shield
#44787
b.vr
őstag
válasz
Tin_Shield
#44787
üzenetére
"Ha anno nem a gyújtótávolság hanem a látószög feltüntetése terjed el az optikákon"
Ami természetesen nem járható út, lévén a látószög az a teljes rendszerből következik, nem pedig magának az objektívnek a tulajdonsága. Több gyártónál ugye eleve többféle szenzorméret van ugyanazzal a bajonettel, és a kapott látószög attól függ milyen vázra teszed fel az objektívet (legjobb natív példa talán a Nikon, ahol nem is csak FF-re és apsc-re teheted fel akár pont ugyanazt az objektívet, hanem tök jól megoldották az adapterezést az 1"os szenzorú Nikon 1 vonalhoz is (a teleobjektívekben különösen érdekelt természetfotósok örömére, lásd erről Thom Hogan szafaris írásait)
De a multi-aspect szenzorokon szintén más lesz a látószög mint az adott rendszer nem multi-aspectes gépén, hiába pontosan ugyanazt az objektívet teszed fel rá.
Az ekvivalencia egy teljesen jól használható fogalom, vannak róla tök jó írások a neten, rendszeresen be is vannak linkelve, általam is, pl. ez, vagy ez (sajnos pár éve ezt már átsorolták fizetősnek, de a bevezető még így is jó) , ami alapján tökéletesen jól meg lehet érteni ezt a dolgot.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
Rapid136
őstag
A filmes világban a kutya se számolt ekvivalenciát, pedig ott is volt néhány filmméret...
Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
mikrofon
veterán
Szerintem is Tin_Shield (#44787) HSz-ében szereplő látószögnek sokkal több értelme lenne. Miért?
Azt is át lehetne számolni, ha más rendszerre rakják az objektívet mint amire tervezték. Pont úgy mint a fókusztávolságot, mert az általad említett esetekben azt is át kell számolni ekv. értékre.... Tehát az általad említett előny már meg is szűnt.
Viszont meglenne az az előnye, hogy a látószögből közvetlenül jönne az, amire kíváncsi mindenki amikor a fókusz távolságot említi. Mert hogy a látószög az pontosan megmutatja mekkora területet lát az objektív.
Míg a fókusztávolság teljesen mást jelent. Csak következtetni lehet a végcélra....Több gyártó esetén pedig adott fókusz távolságú objektív eltérő látószöget is eredményezhet a valóságban ugyan azon a rendszeren. Ennek valódi jelentősége van nagylátószögű objektívek esetén. Tehát ott nem elég a fókusztávolságot megnézni az objektíven. Hanem el kell olvasni pár tesztet és össze kell hasonlítani ahhoz hogy kiderüljön melyik a nagyobb látó....
Ráadásul ha látószögben lenne megadva akkor közvetlenül mérhető, ellenőrizhető és összehasonlítható lenne a tesztekben. Így viszont csak azt lehet mondani, hogy az egyik 25mm-es valójában nem is az hanem kb. 23mm-nek felel meg (pl. Zeiss Batis 25/2 Lencse).
Ma már az objektívek hibáit szoftveresen korrigálják az értékek gyakran már a RAW fájlba bekerülnek. Ez pedig módosítja a látószöget... Mégis más eredményt, kisebb látómezőt kapunk pedig a szoftver nem módosította azt a fizikai fókusztávolságát az objektívnek ami rá van írva a külsejére. Úgyhogy valójában ott is a látószög sokkal többet mondana, mert akkor kiderülne, hogy valójában mekkora végleges képet kapunk.
Az ekvivalencia létező dolog és használható, de rengeteg problémát okoz és sosem azt mondja meg amire valójában kíváncsiak a felhasználók amikor ezeket az értékeket emlegetik. Azokta csak következtetni lehet közvetetten.
Valójában ezeket a problémákat a digitális rendszerek erősítették fel.
Jah és ez is le lett már írva... Én is többször leírtam..
[ Szerkesztve ]
-
Rapid136
őstag
Arra jó hogy aki azt hiszi hogy a m4/3-on 1,2/100-as objektivje lesz az 1,2/50-ből, az rájöjjön hogy a mélységélességnek eszébe se jut úgy is viselkedni :-)
Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
Rapid136
őstag
válasz
mikrofon
#44792
üzenetére
Én még mindig gyűlölöm az átszámolgatást...
Az emberek jelentős részének (Gauss görbe, kalapgörbe közepe) egyféle rendszere van. van egy-két kitobjektivje, esetleg néhány fixe. Mindnek van gyujtótávolsága és minden újonnan beszerzendő objektivet csak azokhoz kellene viszonyítani a saját rendszerében.
A jó értelemben vett tudatlanság és a pongyola fogalmazás viszont oda vezet hogy tényleg az hiszik hogy lett egy 100mm-es objektivjük az 50-esből. Ez legjobb esetben is csak a látószögre érvényes.
És közben a 12-48 kitobjektivről nem mondják hogy az 24-90, azt hiszik hogy előrelépés a "100"-as obi...
Szóval igen nagy a zűrzavar a fejekben, igen tudom van aki keni-vágja és kardoskodik mellette de akkor is nagyobb a kára mint a haszna. Sőt már a gyujtótávolság is alig mond valamit, hogy mitől tele, alap és nagylátó. A zoomok már átléptek ezeken, átfedés van köztük.
És az autók lóerejét se számolgatjuk át ekvivalens személyautóra, pedig az is függ a jármű súlyától.Sony A9 + Rokkor sor (16mm-200mm) + Adaptall sor + Altixtól Exaktáig sokminden és ez a mondat mindent visz: "Nincs olyan APS-C gép a piacon amivel szép fotót készítesz ISO 6400-on."
-
jjeahh
nagyúr
válasz
Rapid136
#44794
üzenetére
Már sokszor leírtad, hogy az ekv. számolgatásnak "nagyobb a kára mint a haszna", amit én őszintén egyáltalán nem értek, dögöljek meg, de számolgatás nélkül nekem lövésem sem lenne, hogy mit mihez hogyan viszonyítsak és a "kárát" még életemben nem éreztem ennek
. Szal ha ff gépről váltasz mondjuk m4/3-ra, fejben te mégis hogyan számolod ki, hogy milyen üvegeket kell venned ahhoz, hogy ugyanazokat a gyútávokat lefedd, mint a megszokott ff rendszereden? Vagy onnantól totális zavar van?[ Szerkesztve ]
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
MrChris
nagyúr
válasz
mikrofon
#44792
üzenetére
Az objektívre az van ráírva amit nyuijt. Ez így logikus és nem hagyomány. Egy objektív tulajdonság, nem származtatott. Az 50mm mindenféle méretű szenzoron 50mm, univerzális és nem téveszt meg. Ugyan ez vonatkozik a fényerőre. Ha f1.4 akkor mindenféle szenzoron a beeső fény felét engedi át.
Míg ha a látószöget adnák meg az tiszta szívás lenne. Nem tudni min mit is jelnt. Ugyan így ha ekvivalens ff dof számot adnának, akkor borulna az expozíció és összevissza kéne számolgatni. Nagyon jó igy, hogy a valóság van ráírva.
Csak egy példa, felteszek egy 63°-os obit a m4/3-os vázamra az mekkora látószögű?[ Szerkesztve ]
-
mikrofon
veterán
válasz
MrChris
#44797
üzenetére
Igen az 50mm az egy optikai értéke az objektívnek, azaz a lencserendszernek. Ez egy olyan érték ami igaz. De ez mit is mond? Konkrétan azt, hogy a lencserendszer optikai tengelyével párhuzamosan érkező fénysugarak az optikai tengely egy pontjában, a fókuszpontban (F) metszik egymást, ami ebben az estében 50mm-re van a lencserendszer eredőoptikai tengelyének távolságától. A fókusztávolság reciproka pedig megadja a lencserendszer dioptriáját, ami pedig megadja a lencserendszer (közeg) törőkepésségét
Wáó... tök szép és ez most mit mond egy fotósnak, mire tudja használni közvetlenül?Ha pedig felteszek egy 63°-os m4/3-os obit a m4/3-os vázamra az 63°... Tök egyszerű...
Ráadásul ha ez lenne az elterjedt akkor a fotósok azt is tudnák, hogy a teljes emberi látómező perifériás látással közelíti a 180°-ot, azaz a periferiális látószög mindkét oldalra 90 fok. De ebből kb. 1%-ban látunk élesen. Ez hihetetlen ugye. De hogy miért tűnik úgy hogy mégis többet látunk élesen min 1°. Hát azért mert az agyunk és a szemünk precízen összehangolva működik a szemünk apró, gyors és kicsi mozgással folyamatosan pásztázza a látómező egy adott részét és ezt nagyobb lassabb mozgással is kombinálja. Ráadásul a két szemünk egyszerre mégis külön külön. (Amikor valakinél ez a mozgás hiányzik, akkor használja a köznyelv azt a szót, hogy "elbambult" az illető. Azaz éppen nem lát csak néz és az agyában teljesen más területek dolgoznak mint a látás). Valamint ezt a fizikai látást kiegészíti az agyunk tanult feldolgozóképessége, az agyi intelligencia....
De ebben az esetben még azzal is tisztába lehetne mindenki, hogy a felbontó képessége az emberi szemnek 1/50-1/80°, de a jól látoknál ez elérheti az 1/100-1/120°-ot is. Normál embernél ez kb. azt jelenti, hogy 10 méterről ez az érték 3-5 mm.Wáó.... hirtelen milyen sokat adna egy megfelelően használt szám.....
Jah és szerintem a látással kapcsolatos legérdekesebb dolog az az, hogy mivel a látásunk összefügg agyunk kategorizálási képességével, ezért a látást meg kell tanulni. Tehát az újszülött kezdetben csak homályosan, foltokat lát. Majd egy tanulási folyamat következik ami során válnak képpé az agyban ezek a foltok. Hónapok, évek során jön létre agyunkban egy képadatbázis, ami igen precíz és gyors alakfelismerő képességet biztosít az ember számára. A tárgyakat ezek után már kis részletekből is nagy biztonsággal felismerjük, így nem is kell látni teljesen a tárgyat még is olyan mintha a teljes tárgyra kiterjedne a látásunk. Ennek egy továbbfejlődött agyi képessége az, amikor valaki azt mondja neki nagyon jó a perifériás látás. Ami önmagában téves kifejezés mert nem a látása, jó hanem az agyi feldolgozása....
Már csak egy kérdés, hogy akkor miért van az a közhiedelemben, hogy a normál ekv kb. 50mm-es lencsének megfelelő az emberi látás?
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz
mikrofon
#44798
üzenetére
Nem ez volt a kérdés, hanem egy objektívre az van írva 63° azzal nem tudsz mit kezdeni, további adatokra van szükséged, azaz mekkora képkörre/szenzorra értendő. Ha egy EF bajonettes obira van írva akkor mit kezdesz vele? Elkezded számolgatni, hogy teszem azt az apsc vázadon ez 46°-nak fog megfelelni. Aztán felteszed és jaaa ez apscre való tehát mégis 63°. De én felteszem a m4/3-ra akkor meg arra számítok, hogy 35°-os, de felrakás után kiderül, hogy 46°. Ezzel előrébb lennénk? Nehézkesebbé, átláthatatlanabbá és sokkal több vitára okot adó számolgatás lenne. És akkor joggal lehetne a dof ekvivalenciát ráírni, ha már egy látószög ekvivalenciát adunk meg, pl egy ff-re a valós 50/1.4 obi-ra amit apsc-re tekerünk kb ez szerepelne 63°dof2. De az expozíció kissé csorbát szenved mert a fényereje valójában 1.4, akkor azt lehet számolgatni, aki meg többféle szenzort használ annak atom szívás az egész.
[ Szerkesztve ]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
. Szal ha ff gépről váltasz mondjuk m4/3-ra, fejben te mégis hogyan számolod ki, hogy milyen üvegeket kell venned ahhoz, hogy ugyanazokat a gyútávokat lefedd, mint a megszokott ff rendszereden? Vagy onnantól totális zavar van?
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Mr.Csizmás- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Azonnali fáradt gőzös kérdések órája
- Napelem
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- PlayStation 5
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- OFF TOPIC 44 - Te mondd, hogy offtopic, a te hangod mélyebb!
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Gyúrósok ide!
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs