Nem.
MM: Hülye azért nem vagyok, de olcsó sem.
Vásárlás előtt érdemes több üzlet árait megnézni.

bármi reciproka a semmi

(#45836) Johnnyp7

Látod, ettől szép ez az egész, mindekinek más tetszik. Az egyik ember valósággal szerelmes például a filmszimulációkba, a másiknak egyáltalán nem tetszik. Én mindkettőt megértem. Amit a zajról írtál, nem gondoltad át. Azonos szenzorméretű fényképezőgépek esetén nem nem lesz érdemi különbség, ha meg a Sony jelenlegi full-frame kínálatát nézem, akkor nem egy ligában játszanak a Fujival és más APS-C gépekkel. És még lehetne folytatni.

#45838) PuMbA

"Az is torzítja a nézetet, hogy sok tényleges profinak nincs YouTube csatornája "

Vagy éppen professzionális a felhasználás, csak nem fotós területen.

(#45843) topikk

Ugyanazt mondom, mint lent.

"Belinkeltem a legutóbbi cikket, de felőlem gondolhatod azt is, hogy pl. a Pana a piacvezető - sok jelentősége nincs."

Halkan jegyezném meg, hogy mindkét esküvőfotós barátom alig várja, hogy lecserélhesse a 6d-jét, várják az a7iii-at ezerrel. Ők is a te véleményedet osztották, aztán mikor megvettem az a7ii-t fél éve hobby célokra, már akkor elkalandoztak, hogy váltanának, de az a7ii-nek még megvannak azok a hiányosságai, amik miatt nem lenne jó munkagép. Aztán meg jöttek már akkor a pletykák az a7iii-ról, és meg akarták váni. Az egyikőjük ráadásul vett második gépnek egy a6500-at, azóta saját célra nem is használja a 6d-t. Szóval pont aki próbálta mindkettőt, az nem fogja lehurrogni a fókuszsebességet, mert tudja jól, hogy kurva gyors mindegyiken, a különbség csupán a fókuszpontok mennyiségén van, és nem a tükrösök javára, kicsit sem. A követőfókuszról meg még szó se volt...

[ Szerkesztve ]

Hangosan megjegyeznem hogy rohadtul nem errol volt szo csak vissza kene olvasni...

Elolvastam, a fókusz sebességét kifogásoltad, aztán személyes tapasztalatokat kértél, nem linkeket, most írtam egyet.

A6000 el kezdodott...nem a7 ekkel de itt minden milc gyorsabb mindennel, a sony foleg...

Ezért írtam, hogy vett második gépnek a6500-at, és azóta saját célra ezt használja a nagy 6d helyett. A 6d-t meg te említetted először, ahhoz lehet hasonlítani egy a7-et. Ugyanez igaz az a6xxx vonalra is a canon apsc-vel szemben, mert a a gép szenzorméretén kívül nincs sok különbség, maga a fókuszrendszer, a sebessége, fókuszpontok számában szinte ugyanaz.

[ Szerkesztve ]

Ez igaz, de az a középső viszont -3 FÉ-nél is betalál.
Az A7 III-ban szerintem ez a nagy lépés előre, hogy hozza az AF-rendszerben a -3 FÉ határt. Sajnos a II-es változat elvérzett ott, ahol egy 6D illetve egy Nikon D600 nevetve talált fókuszt.
Számomra ez az A7 III egyik legnagyobb újítása.

Öreg fater megoldja!!!!

(#45857) Terapeuta

Már egy belépő MILC is jó, de gyakran előfordul, hogy az ember jobbra vágyik, mert az adott felhasználáshoz kevésnek találja a tudást.

(#45866) PuMbA

A 6D felett már eljárt az idő és amikor kihozták (lassan 6 éve), akkor is a türelmes FF-fotósok gazdaságos fényképezőgépe volt. Az AF-érzékenység is érdekes kérdés, mert sokszor fontosabb a jó AF-pont lefedettség, mint az, hogy a középső fókuszpont működik-e -3 FÉ-nél. Jobban tudsz komponálni és nem kell azzal szívni, hogy a jelenet releváns részei pont odaessenek, ahol a középső, -3 FÉ-nél is működő fókuszpont van.

230k-s DSLR is tudja már a -3FE-t és még kettős kereszt típusú is középen, szóval van fejlődés, hála a MILC-eknek szerintem még kicsit jobban belehúznak majd:

"45 kereszt típusú AF-pont
(45 f/5,6 kereszt típusú AF-pont, 27 f/8 pont (9 kereszt típusú), a középpont f/2,8 és f/5,6 kettős kereszt típusú)"

"-3–18 Fé (23 °C-on és ISO 100 esetén) középső AF-ponttal és f/2,8 vagy nagyobb fényerejű objektívekkel"

[ Szerkesztve ]

Sony pár dologban innovatív, néhányban meg régimódi, pl. az érintőkijelzőt is sokáig kihagyták, meg az af sem remekelt gyenge fényben. Pana fronton pl. már a 160k-s gx80 is tudja a -4FÉ-t, sőt asszem a régebbi modellek is tudták, a gh5s meg -5FÉ-nél tart. Csak hogy Econ nehogy elkönyveljen mft falkavezérnek, igen, a panának is vannak hibái, pl. követő af-ben nem olyan erős, mint a pdaf-es gépek... Amúgy ezt a középső af pont keresztszenzoros dolgot nem értettem sosem, értem én, hogy az az egy pont témakövetésben erős, de ember legyen a talpán, aki telével gyorsan mozgó témát egy nyomorult af pontal le tud követni

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

+ (#45869) PuMbA

Én ezeknek csak örülök, hogyha a gyártók belehajszolják egymást a fejlesztésekbe.
Szerintem sem a gép korlátoz most már, hanem az ember a gyenge láncszem ebben.
Sony A6300-am van, a fiamnak Pana G5. Mindkettőt imádom. De ha bemegyek egy MM-be, akkor boldogan simogatom a Canonokat. Például múltkor egy C 77D-t fogdostam egy fél óráig és nyomkodtam, mert olyan jó nosztalgikus érzésem támadt tőle.
A 220Volt használt oldalán lévő Nikon D600-nál meg mindig megremeg a kezem a kosárba gomb felett...

Öreg fater megoldja!!!!

Na, majd én kérdezek Melyik milc rendszer van ellátva normális árú natív teleobjektívekkel?
Gondolok itt a Sigma 50-150/2.8 párjára, amit megkapok 100 eFt környékén, vagy egy 70-300-ra 70 ezer táján, illetve 500 mm-ig terjedő nagytelére kb. 200 ezerért (használt árak természetesen). Mft-nél arányosan rövidebb telék is jöhetnek.
A kérdésem nem vitageneráló célzattal került fel, csak a használati szokásaimhoz ezek illenek, és elgondolkodtam a váltáson.
Esetleg, ha valamelyik rendszerhez vállalható a Nikon adapterezés, akkor azon is elgondolkodom, de csak azért venni egy canon 70-200-at, hogy aztán adapterezve feltegyem egy Sony vázra, nem szeretnék.

Ha nincs ilyen rendszer, akkor inkább maradok a dslr vonalon, és várok, hátha a Nikon normális milccel rukkol elő, és azt esetleg adapterezném (ha már ahhoz vannak objektívjeim).

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

Szerintem ilyen nincs... . Legalábbis fényerős megfizethető tele milc-re tudtommal nincs, ami "olcsó", az fényerőtlen (igaz legalább általában éles), ami meg fényerős az pro és drága.

Muerte68: Ha már kiadod magadból a gőzt, miért nem írod le, hogy ki zavar és pontosan miért, hogy ne vegye az egész topik magára...

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Szerintem manapság nagyon hosszú tele objektívekkel az egyik legjobb választás az MFT. Nagyjából minden árkategóriában van normális képű tele ( az árához képest). Kezdetnek az Olympus 40-150mm 4.0-5.6 újonnan 70 ezerért , folytatásnak vagy az Oly 75-300 4.8-6.7 160 ezerért vagy a Panasonic 100-300mm f/4-5,6 180 ezerért.

A nagyon fényerős és olcsóra valóban nincs alternatíva , 40-150 2,8 olympus pl 470 ezer viszont ez szinte egy páratlan objektív minden téren.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

A MM-ban most a Canon EOS 200D 180K-ba kerül alap obi kittel. Jó vétel?
Családi gépnek szánjuk, később, ha beleszoktunk a tükörreflexesbe, akkor más obi is jön mellé. Nyaralás, családi események, compactot nem akarunk. Tudom, 9 fókuszpont, de a 800D-hez, és 77D-hez képest így nagyon baráti az ára.

Köszi előre is: Zsolt

Ennyi a reális ára-olcsóbban még nem nagyon láttam-esetleg a 18-135-obival még univerzálisabb lenne,de azt nem tudom ott adják e kit-ben.

[ Szerkesztve ]

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Köszi a választ!
Még a 800d jöhetne szóba, de ott már nagy az ugrás árban.

Szerintem sehol nem adnak Canon gépet Nikon obival kitben

A Canonnál 18-135 van a 18-55 mellett.

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

Igazából a Canon topic-ban jobban értenek hozzá melyik miért éri meg azt tudom hogy a 200-kisebb kevesebb kezelőszervel-ha ez nem zavar akkor a célra teljesen megfelel.
Ezekkel annyira nem vagyok képben a 800D-biztos profibb gép nagyobb több kezelőszerv stb..kérdés megér e neked +100000ft ot .

Byk01 -bocs javítottam

[ Szerkesztve ]

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Attól függ, hogy mire használod és bele fogsz-e fejlődni

[ Szerkesztve ]

Először is köszönöm mindenkinek a választ .
Tudom, hogy nem profi gép, de árban nyugodt szívvel kb ez volt a rááldozható, a gép meg azért jó kritikákat kapott.

Én megőrültem ettől a fórumtól, és mostmár fogalmam sincs milyen gépet vegyek
Pedig szerintem mindenki őszintén segíteni akar, de közben annyira mást mond.

(Hozzáteszem, nagyon értelmes hasznos segítségeket kaptam amit még egyszer köszönök, és elméletben már 500%al jobban értem mi micsoda)

Úgyhogy némi személyes véleményt szeretnék.

Makrózik valaki rovarokat MILC-el?

Most még mindig a Nikon 5600 a befutó jelöltem (5300ban nincs érintőképernyő csak azért főleg) egy 90mmes makró obival.
De kicsit úgy érzem a köv. gépem 3-5 év múlva valami MILC lesz és adhatom el fél harmad áron majd az obikat.
Ráadásul ugyan meg tudom venni gond nélkül, de luxusnak érzek 450ezret kiadni egy hobbira.

A MILCek közül a Sony 6000 nem tetszik egyáltalán, de a Panák igen.
(pl Panasonic DMC-G80 )

De miért fontos a kihajtható érintőkijelző egy olyan dslr-en, amiben a liveview af lassúcska és vadászik, főleg amikor nagyon szűk a dof, mint pl. makrónál? Mondjuk ha mindíg statikus a témád, akkor esetleg jól jöhet, mert van idő megvárni, amíg végre betalál a fókusz.

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

őszintén megmondom, nemtudom fontos e, de 6 éve érintő kijelzős mindenem, és most hogy volt nálam egy canon (2 hétig, nem érintős) nem tudtam megszokni, hogy ne az üveget tapicskoljam.
De biztos megtudnám, csak olyan kőkorszakinak hat.