Az L-Fn gombhoz a menuben tudsz hozzarendelni funkciot, attol fugg a valasztek hogy milyen kamerad van. Eggyel tobb Fn gombod lesz igy, mint amennyi a kameran van.

A váz menüjében dedikálható az Ln gombhoz valamilyen gyakran használt funkció.
A markolatot honnan rendelted?
Kint olcsóbb?

https://500px.com/stevetailor https://www.flickr.com/photos/128564341@N08/

Ennek utána nézek, szerintem az M5II-ben is kell lennie ilyennek.

csurgoi: Én sima egyszerű markolatot rendeltem, nem a nagy gyárit.

Katt+

Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com

Az +1 Fn gomb: tetszőleges funkciót tudsz hozzárendelni a fényképezőgép menüjében.
Szerk: van ez már a M10-ben is.

[ Szerkesztve ]

Nálam ez nem így jött időrendben, de azért nem szép bármely rendszertől, hogy arra épp pont nem jó amire használni akarod. Valakit beugrasztottam a fotózásba és azóta együtt megyünk ide-oda fotózni. A beállításaim általában A, S, vagy M módban vannak, ISO ha automata akkor max 800-ra korlátozva. Jött az ötlet, hogy akkor most erre van alkalom, menjünk tejutazni. Egyikünk sem csinálta korábban, tudtuk, hogy az első alkalommal nem lesz nagy siker, de én elszomorodtam, hogy ISO 5000 alatt a kijelzőn se látszott szinte semmi a tejútból, 6400-on pedig már ott látszott, hogy nagy a zaj, így a legalját választottam ahol látszik valami legalább. Szomorúan veszem tudomásul, hogy ez erre alkalmatlan! Teljesen! Tehát nem a tejúthoz választottam, hanem a gépemhez választottam (volna) a tejutat! Az igazán nagy baj, hogy szeretem a gépet és nagyot csalódtam benne, mert bár tudtam, hogy messze leszek az igazi tejúttól, arra nem számítottam, hogy az ég egy adta világon semmi köze nem lesz hozzá!!! Ezzel az erővel szobában ülve a menyezet felé fordítom és a gépvázsapkát rajta hagyva lövök párszor 15sec képet különböző ISO-n és kész a csillagos égbolt! A drive-on fenn vannak a képek, feltettem a dark-ot is. Nem vagyok profi fotós és nem is leszek! Nem tudok jó portrékat lőni és nem merek az utcán mindenkit csak úgy lefotózni sem, nincs semmi különleges elvárásom, ismerem a korlátaim. Annyi csak, hogy esetleg egy ilyen helyzetben ne valljak ennyire kudarcot a technikám miatt. Az új GIMP megmentett, mert valami értékelhetőbbet tudtam vele összerakni ezekből, de amikor elnézem, hogy az 500D vagy az a6000 után mennyivel kevesebb az utómunka bármely helyzetben, akkor szégyenlem magam, mintha az én hibám lenne. Az 500D-t is én állítottam be, én állítottam élességet csak nem én fordítottam az ég felé és nem én nyomtam le a gombot. Kis technikával - nem erre felkészülve, hanem az olyan kalappal köszönünk amilyen van - mentünk neki az éjszakának, hogy az eredménytől függően beszerzünk még ezt-azt, hogy ilyet is lehessen. Hát beszerzünk (én biztosan) egy másik fényképezőt, aztán megint próba, mert amikor valaki f3,5 vagy f4-en is tud valami tejutat lőni, akkor nem hinném, hogy ezzel nem lehet hacsak teljesen nem alkalmatlan a feladatra.

Ha valaki egy mindenre (is) kicsit használható gépet keres, hát a G7-70 nem az! A többiről nem tudok nyilatkozni, de erről igen, nagyon jó gép, jó menürendszerrel és szép képeket készít a 14-140 kitobival is, ha van elég fény! Bizonyára megköszöni ha egy fényerős obit csavarsz rá, de ne akarj ISO800 felé menni, mert elmegy a kedved tőle! Nekem ennyi maradt belőle... Jah! Van még egy E-PL1-em, az marad még kicsit Kíváncsi leszek rá, mit mutat egyszer éjjel Azon nem agonizálok, ha nem lesz jó, mert 50€-ba került és nem 1250-be mint a G70!

ERROR: '--failure' is not an option. Aborting... ---goo.gl/BFtD86

Ment privi. Ja és ISO6400, ez lemaradt...

MDA Compact II - ... - Galaxy A54 5G

Teljesen egyetértek veled, a stabit nem a csillagfotózásra hoztam fel, hanem hogy olyan területeken ahol nem kell a nagy háttérelmosás, milyen fasza iso200-on kitartani kb bármit.

Ha nekem igazán fontos lenne a Tejút, meg se állnék a FF tükrös alatt.

A stabi nem mindenható, statikus témákra jó vagy arra hogy kiszedje a kézremegésed..
Egy olyan tájkép ahol már van mit fújjon a szél már nem statikus

Én tartom magam a reciprokszabályhoz statikus témánál is még akkor is ha van stabi a gépben.

Azért azt ne feledjük el, hogy Tejútra nem kitobival lövünk, egyik rendszerben sem. Az ekv. 24-28mm nem éppen jó erre, de leginkább az f/3.5-ös fényerővel van a bibi.

Szóval, azon túl, hogy a G70 nem a legerősebb a micro4/3-os mezőnyben erre a feladatra, a legnagyobb bibi az objektívedben lesz és a technikádban. F/3.5-ös fényerővel ekv. 24-28 környékén még APS-C rendszerben is azon fog múlni, milyen lesz a képed, hogy mennyire jó a technikád és milyen zajszűrő algoritmusokat használsz. Nem egy nagyon zajos képet láttam az említett a6000-el is, hogy csak lestem, de a végeredmény mégis jó lett.

Ha ezt a mesterséget mégis f/3.5-el szeretnéd űzni, akkor egy tavaly megjelent csúcs APS-C gépet vegyél, de még inkább egy néhány éves FF gépet. Ott az ISO-t 12800 köré/fölé is emelheted, szükség is lesz rá.

Amint haladsz lejjebb a szenzorméretben, úgy lesz egyre inkább szükséged fényerősebb objektívekre is.

Ez itt egy kitobis a6000 elvileg iso3200-on, [ez meg itt a rossz szenzorú g7, de jó objektívvel, iso2000-en.

Nyilván nem fontos ennyire drága objektívet venni, de tény, hogy mft-re az f/3.5 kevés lesz ekv. 24mm környékén, nekem a Sony-s kép egyáltalán nem tetszik, oda is el kell a fényerősebb objektív és a zajszűrés.

Röviden összefoglalva, ha minden tudót szeretnél, csakis FF tükrös jöhet szóba, tényleg. Oda aztán van minden, tekerheted az ISO-t is világgá, nem hagy cserben képminőségben, csak perkáld ki a sok pénzt és gyúrj előtte, mielőtt egész napos túrát tervezel.

[ Szerkesztve ]

Bezony lehet M43-al is jó asztrófotókat lőni, csak -mint írtad- jobb gép és jobb obi kell hozzá:
https://silvesterphotography.wordpress.com/2017/01/11/astrophotography-with-micro-four-third-m43-cameras/
Én majd ősszel a G-9-el és a Venus 7,5/f2-vel próbálkozom asztrofotózni jobb helyszíneken

[ Szerkesztve ]

Lehet, tény, hogy nem optimális ez a rendszer erre, de még azzal a rossz a g70-el is lehet értékelhetőt lőni, mert amit belinkeltem, az már elég jó.

Egy újabb Olympussal és ahogy elnézem ezt a Lawoa 7.5-est, még jobban lehetne ezt űzni az mft-vel, látószöged, fényerőd is meg lenne egy jó Tejúthoz, az Olympusok szenzora pedig jobban szereti a hosszú záridőt, de akkor is kelleni fog a jó technika hozzá. Viszont ez még árban is ott van, mint az APS-C -re a Samyang 10 f/2.8. (nem f/2.0, hanem f/2.8) Ha ezt a szettet ki tudod maxolni és még az is kevés, akkor bizony menni kell, nincs mese.

Nekem mondjuk nem fontos ez a téma és a tájképekhez venném/veszem meg azt a Laowa-t és valószínűleg 100 tájképre fog majd jutni 1 Tejút, így nyugodt vagyok, mert tudom, hogy alkalmas a rendszerem erre is, viszont ha többet szeretnék Tejútazni ugyanannyi idő alatt, akkor elgondolkodnék, hogy még sem feltétlen a hordozhatóság a fontosabb nekem, mert egyre többet lenne a Tejút miatt állványon a gépem és máris szóba jöhetnének a nagyobb, akár FF tükrös rendszerek is. Kinek mi. De ne jelentsük ki, hogy márpedig itt nem lehet ezt meg azt, meg ott nem lehet ezt meg azt, mert azért nagyjából mindenhol lehet mindent csinálni, csak másképp, más minőségben, más méretben, más árban.

Én elsősorban tájképelek, és sokáig vacilláltam a Lumix 7-14/4 és a Venus 7,5/2 között. A Venus fényerősebb, lehet rá szűrőt rakni, kisebb, olcsóbb, de a széleken taknyol, erősen CA-zik, nagyobb a flare, nincs AF (habár ez UWA-nál nem olyan nagy probléma) , így a Lumix nyert. De majd kölcsönkérem barátom Venusát, kíváncsi vagyok, mit hoz ki a csillagokból...

Itt vannak a fekete képeim gx80-al.
Szerintem kicsit eltúlzod a dolgot. Amiben igazat adok, hogy ez a Pana szenzor nem a legjobb zajban, egyúttal csillagozásra. Normál fotónál 3200 a vége (lehet, hogy 5000, ilyen értéket nem használok), utána már drasztikusan blokkosodik, meg persze a dinamika is lecsökken. 1600-ig engedem addig számomra megfelelő és ezzel meg is tudom lőni ami kell (fényerős obijaim vannak). Az amatőr mérésem alapján, 20 másodpercnyi fekete képen a színek száma/jpg fájl mérete így aránylanak egymáshoz:
1600: 3200: 5000: 6400
194: 1146: 1378: 5266
Szerintem a kijelzőre ilyen sötétben ne hagyatkozz, hanem a bevált expózíciókra.
Amit technikailag még hozzátehetsz, hogy csinálsz egy Pixel Refresh-t, bekapcsolod a Long Shtr NR-t.
Csillagos eget sajnos nemtok fotózni, tegnap próbáltam, de itt nagy a fényszennyezés, meg a Hold is bevilágított amit a párás levegő szétszór.

Lassú Víz: Stabi nyilván nem az éjjszakai csillaghúzásra jó.

80hun: Mióta az XE1-el is fotózom nagyon sokszor készítek bemozdult képeket, mert a GX80-nál leszoktam a záridő ilyen irányú jelentősebb figyeléséről. Főképp az OM 28/2-es obit használom rajta, próbáltam szabadjára engedni az ISO-t, de az nem megoldás, 3-4-5fé többlet nincs ebben azaz 200 helyett az 1600 ezen is hasonlóan zajos, meg nem is igazán szűrhető a labirintus.
Gyereknél, embereknél sorozatot használok 3-4 kép, egyik azért csak jó, (vagy nem ) végül is digitális, lehet törölni.

inzsellér: Szerintem te is egy korai Laowa 7.5-esről készült tesztről ítéled meg. Egyáltalán nem taknyol, nem keni a széleket, alig van CA, azt is kiszedi a Lr, lényegesen jobb a Lumix7-14-nél. Ha a barátodnak is még decenteres példánya van akkor sajnálom. Ezt, vagy ezt nézd meg teljes felbontáson, F2-n készült.

Még mindig nagyon bejönnek azok a képek. Vajon mekkora lehet a szórás, mi az esélye, hogy pontosan ilyen minőségűt kapjak?

Te is kittel együtt vetted a Gx80-t? Emlékszel, adtak hozzá váz sapit?

[ Szerkesztve ]

X-E1 nekem is van csak nálam a legrövidebb záridőre 1/125 van beállítva 45mm-es obihoz
Az A7II-nél is beltérben már 1/125 megy M-módban Auto isoval.
Az MFT-n is amíg megvoltak ez ment.

Kültéren meg nem foglalkozok vele mert van fény, ha kevés a fény jön az amit leírtam

De ugye nekem kell a rövid záridő mert a gyerek még pici és nem áll le. Csak ha alszik v. bebabúl a tv-n
Mostanában én meg csak a családot fotózom. A kutyát szoktam még de az egy külön műfaj mert annak sincs nyugta szinte soha :)

Én már nagyon örülnék ha az Oly a következő E-M10-be belerakná a PDAF-et.
Sokat nézegettem az E-M1mk2-t de drágáltam és a manuálok se lettek volna az igaziak
Az A7II olcsóbb volt és EF obikkal is jobb a követő AF mint a CDAF-es Olyk sajnos.
Ha lesz PDAF elsők közt veszem meg újra az Olympust.
A Pana sajnos nem vonz még mindig

Köszönöm mindannyiótoknak a képeket, nem estem kétségbe, mert a gép 3 éves és cserélni akartam, eredetileg csak a vázat, G85-re. Leginkább a stabi miatt és a megszokott menü miatt, mert már írtam, megszerettem! Minden helyzetben elegendőnek bizonyult ezen kivétellel. Láttam más kitobis képeket, más rendszerekről és az ausztrál munkatársam képe is lenyűgözött az a6000-el, amit 10sec-el lőtt, igaz ausztráliában és igaz az is, hogy azt állítja, szabad szemmel is ugyan olyan, mint a képen Tudom, hogy ez nem várható el ettől a kombinációtól, de leginkább a darkon vagyok megrökönyödve, mert ott látszik a zaj igazán! Az ISO5000 úgy jött, hogy próbálgattam, hol mit látok és ez tűnt a leghasználhatóbbnak.

Ez a kép már egész elfogadható lett, Gimp-el stackelve RAW-ból. Egész jó és ettől nem vártam sokkal többet, de a zaj az alap képeken ledöbbentett. Szívesen kipróbálnék egy G85-öt, legközelebb eljöhetne valaki velünk, akinek van
Ez egy Oly (minden adat a képen) Darkja, ISO 6400-on 3x annyi idővel, mint az enyém:

A GX80:

Ez pedig a G7-em:

Lehet, hogy teszek egy kitérőt a GX80 felé, bár a formavilága eddig nem vonzott.
Nem a tökéletes gépet keresem, hanem a számomra optimálisat! Eddig a G7 vesztésre áll és hozzá kell tegyem, hogy sajnos, mert minden más téren elégedett vagyok vele!!!

A hozzászólásokban lévő tanácsokat megfogadom a fényképezős zajcsökkentést is kipróbálom (először azt akartam írni, hogy kihagyom, mert RAW-ból dolgozok, de egy próbát megér!) és köszönöm mindenkinek, hogy itt elviselte az agonizálásomat Ígérem, ugyanolyan ritkán fog előfordulni, mint eddig!

ERROR: '--failure' is not an option. Aborting... ---goo.gl/BFtD86

A gx80 jobb papíron is, bár ennyire lehet nem kéne rossznak lennie a g7-nek.

Az Olympusnál kérdés, milyen lenne azonos záridővel, mert nem néz ki az rossznak iso6400-en 3szoros záridővel.

UI.: Ha szóba jöhet, hogy maradsz MFT-n, én elgondolkodnék a helyedben inkább egy objektíven, mintsem gép cserén. Több lehetőséget adna...

[ Szerkesztve ]

Van egy most kissé beteg Oly 12/f2.0-ám, igyekszem rendbetenni, de a sós víz az sós víz

Viszont!
A Pixelrefresh eredménye, frissen, melegen:

Igaz, 30 fok van! Talán ez sem mindegy, ott kb. 10 volt akkor.

Bocsánat, most látom az expó kompenzációt, ez valamiért elcsúszott! CSak simán megnyitottam és így jött, mindjárt módosítok!

[ Szerkesztve ]

ERROR: '--failure' is not an option. Aborting... ---goo.gl/BFtD86

Most beállítottam, hogy olyan legyen, mint a többi képnél, de ez sem sokkal jobb. Hogy mitől töltött be magának másik beállítást a Rawtherapee, azt nem tudom.

ERROR: '--failure' is not an option. Aborting... ---goo.gl/BFtD86

Na, azzal már lehetne játszani. Egyrészt nem 28mm hanem 24, ha elosztod azt a bűvös 500-as számot, akkor kijön amit te is vizsgálsz, 20 sec még pontszerű csillagokat eredményezne. Bár ha nagyobb képet szeretnél, érdemes azt az 500-t kicserélni úgy 300-ra.

Az f/2.0-ás fényerő pedig jóval több teret engedne. Lehetne az ISO-t csökkenteni 5000-ről, kb. 3200-ra első körben, és igen lehetne kicsit hűvösebb is.

Szenzor miatt ne válts GX80, G80-ra tudtommal ugyan az van bennük. Akkor már Pana vonalon a GX9 ami érdekes. Nálam a pixelkivonás be van kapcsolva.
Inkább télen csillagozz Ilyenkor nyáron úgy is több vizet tartalmaz a levegő, még ha tisztának is látszik.

Ha ugyanaz van bennük, akkor valami nagy gáz lehet azzal a G7-el.

Ezteket a tesztképeket hogy csinálod?
Fenhagyod az obisapkát?

Előbb meg kéne bizonyosodni arról, hogy melyik másik gép szenzorját kapta meg, akkor nagyobb esélyed lesz, hogy itt a fórumból valaki küld neked képet.

Én azt gondolom, hogy az E-M1 ugyanezt a szenzort kapta, MLaca meg is említette a G7-es tesztjében ezt. Ezt kéne megtudni, E-M1 tulaj itt akad bőven. Ha viszont a GX80 is ezt kapta (úgy tudom abban a GX7 szenzorja van, de simán lehet, hogy a G7-be is az került), akkor lehet, hogy van valami gáz azzal a géppel, mert képek alapján óriási a különbség.

Üdv!

Ezt a fajta markolatot nézegettem én is, de letettem róla. Állítólag vastagabb objektívekkel kényelmetlen, mert az ujjaid beszorulhatnak a markolat és az obi közé.. példa: [link]

--------------------------------------------------------------------------

Saját kérdés a topiklakókhoz:

Új még nekem ez a MFT rendszer, nem túl régóta használok egy Oly EM5-öt (mk1). Ami fura számomra, hogy az elkészült képeket ömlesztve tárolja a memóriakártyán. Nincs arra mód, hogy valamiféle rendszerezésre rá lehessen bírni a gépet?
Eddig Pentaxokat használtam, amelyekben dátum szerint (naponta) új könyvtár jön létre a képeknek. Ez azért nagyban megkönnyítette a képek rendszerezését. Próbáltam magam beleásni az Oly menüjébe, de nem igazán láttam erre opciót.. de remélem csak elkerülte a figyelmem, vagy nem jó helyen kerestem...

[ Szerkesztve ]

Be kell kapcsolni a hosszú expozíciós zajszűrést, nincs mese. Óriási a különbség. Nem lehet azt mondani, hogy úgyis ott a raw, mert a raw csak egy kép, míg a hosszú expós szűrés a második kép segítségével valósul meg. Így sem lesz tökéletes, hisz a zaj valamennyire véletlenszerűen keletkezik, de annál közelebb nem lehet a két expozíció egymáshoz mint bekapcsolt szűréssel. Csillagjárásnál, ahol ez nem opció, ott meg csinálni kell dark frame-t az elején és/vagy a végén, aztán megmutatni az összefűző programnak.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Nincs. Visszanézés közben elérhető a naptár funkció, illetve ha Oly Viewer segítségével töltöd le a képeket, annak van olyan opciója, hogy a PC-n létrehozzon dátum szerinti almappákat és oda tegye azokat.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Lehet még hideg volt a gépem ~20fok mert ment erősen a klíma... Most ~30 van kicsit nyomkodtam, használtam, fel is melegedett, sokkal zajosabb lett, annyira, hogy az elején lőtt 5000-hez képest a végén lőtt jóval túlszárnyalta, zajban kb duplája (30fokban első és hosszabb használat után). Nagyon nagy hatással van rá a hőmérséklet.

Szia,
majd kiderül. Alapvetően a 12-40 pro miatt vettem.
Ha nagyon "nagy", akkor max faragok kicsit rajta. De ennyi pénzért csodát nem várok. Ha jól rémlik ,akkor 40e körül van a gyári akku nélkül. Ez meg csak 6e volt.

Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com

Tessék, csináltam neked én is egy dark ot iso5000 15sec Lumix G6

It still works!

Csináltál nekem egy álmatlan éjszakát, hogy a rosszabbik obit vettem meg Tényleg a régi tesztet néztem, és a barátomnak is a régi, decenteres példánya van. A természetfotózáshoz azért jobbnak találom a Lumix-ot a zoom meg az AF miatt, ott nem nagyon számít az f/2 vs f/4, legtöbbször úgyis állványt használok

Egyes gépeket szét szednek és megoldják a hűtésüket házilag.

Én anno az E-P1-nél jöttem rá, hogy nyáron egy picit zajosabb volt. Fémes váz, fel tudott picit melegedni és az a kijelző amúgy is meleg volt, ráadásul nem volt kihajtható sem, szépen melegítette a szenzort. Mondjuk rövidebb záridőknél nem vettem észre ezt, inkább a hosszabbaknál láttam, hogy hasonló beállításoknál télen mintha kevesebb zaj lett volna.

Nem a rosszabbikat vetted meg, a kényelmesebbiket!

Ökölszabály, ha nem cseszik el a fixet, akkor az jobb képet fog adni, nagyobb fényerő, kisebb is lesz. Viszont nem rossz egyáltalán a 7-14 képe, ott az AF és a zoom. Ha egy picit kevesebbet szeretnél mutatni a témából, a zoomon csak tekersz egy nagyot, a fixszel meg vagy megtudod oldani "lábzoommal" vagy nem.

Szia! Hogyan csináltad azt, hogy a forgalmas Üllői úton egy hétköznap délután fél kettő körül (ha stimmelnek az exif adatok) egyetlen autó sincs a képen?

Erre tökélets módszer hogy állványról sok expót lősz mondjuk 5 perc alatt akkor minden mozgó dolgot ki tudsz szedni a képről photoshopban később. A szerencse is egy remek módszer ehelyett , szerintem itt ezzel van dolgunk .

Értem, köszönöm a választ.

Vagy forditva, ND szuro, nagyon hosszu zarido.

Köszönöm, és Neked is topikk.

Mostanábán amit olvastam Tőletek, azok szerint szinte semmire nem jó az MFT rendszer, nem jó portrézni, nem jó tejutazni stb.
EZ a porté sem rossz Legalábbis szerintem elég részletgazdag.

[ Szerkesztve ]

Ezeket hol olvastad? Vagy csak econ hozzaszolast olvasod? Bvr cikket olvadt át. [link]

Fotóim https://fb.com/toth.szabolcs.art || IG: http://instagram.com/_tothszabolcs_ || Weblapom http://szabolcs-toth.com

Nem is jó. Vegyél Sonyt, mert az jó. A MFT kicsi, zajos, tele van hibával és drága.

MDA Compact II - ... - Galaxy A54 5G

Kész, ennyi, topik zárható..

6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/

Lehetséges igazad van és az övét olvastam. Csak kicsit felcsesztem magam valószínűleg.

Itt nem sokan írják azt, hogy semmire se jó. Inkább csak pontosítunk, miben erősebb, miben gyengébb ez a rendszer.

Én pl 80%-ban kiránduláshoz, tájképekhez és 19%-ban macrora használom a fényképezőt, 1%-ban pedig minden benne van, tehát kvázi ez a számomra elhanyagolható tényező.

Senki se tudna nekem jobb rendszert ajánlani ezekhez! Az a kis szenzor... pont óriási előnyben van a macronál és az a kis szenzor és rá a pöttöm objektívek meg a brutál jó stabi pont, hogy előnyben vannak hegymászáskor meg az egész napos túrázáskor. Számomra a méret az, amivel veri az összes többi rendszert és a képminősége is jó.

Az Olympus színvilága számomra elsőosztályú, nagyon kevés ráfordítással olyan képet kapok, amit ott a helyszínen megálmodtam. Na ezt mondjuk semmilyen más márka nem tudja, mindenhol ennél jóval többet kell szórakozni a csúszkákkal. Bár ez szubjektív, de nekem ez legalább olyan fontos, mint a kis méret, mert napi 8 órát programozok és nekem kimenni a szabadba felszabadulás, én fotózni szeretnék és nem a gép előtt ülni még munka után is és tologatni azokat a csúszkákat, aminek a végeredménye általában úgy sem fog annyira tetszeni mint amit 5p alatt a Viewerben kihozok.

Szerintem itt arról van szó, ha van egységnyi pénzed és csak pl. csillagfotózni akarnál, akkor azt hasznosabban tudod más rendszer esetében elkölteni, de hogy nem lehet itt, arra pont belinkeltem egy képet, ami szerintem tök jó és egy gyengusz G7-el lett lőve.

Az emberek sokszor elfeledkeznek arról, hogy ha lenne egyértelműen "legjobb" rendszer, akkor csak az létezne. Fel lehet hozni, hogy a csillagfotózás jobb más rendszerben, akkor menjünk oda, mert az a más rendszert mindent olyan jól fog tudni és még csillagfotózni is jobb, akkor az egy jobb rendszer, de nem olyan biztos az! Sok, az itt természetesnek hitt (mert megszoktuk) dolgok nem úgy vannak máshol és lehet, hogy hiányozni fog ez-az...

Én is ezt hittem az Olympus vs. Pana témában, hogy most, hogy van a panákban is vázba épített stabi, így a Pana már egyértelműen jobb, hiszen mindenben olyan jó, mint az Olympus, de több a dual IS-es megoldásuk és a videó sokkal jobb, ergo akkor a Pana jobb. Ahhoz képest most megint Olympusom van, drágább volt, de nem érdekelt, akkora a különbség SZÁMOMRA az Olympus javára, hogy nem sokat gondolkodtam, és akkor most még egy azonos rendszerről beszélünk!