Ti láttok bármi képminőség különbséget a dpreview összehasonlító alkalmazásban az E-M1 javára? Mert én a kisebb CA-n kívül semmit, néhol kevésbé éles, mintha nem is ott lenne a fókusz, mint az E-M5 esetén.

Én igen.
Jpeg-ben egyrészt amint írod is végre nem alkalmaz olyan brutális élesítést, ez nekem speciel tetszik. Plusz most már az Olympus is alkalmazza a CA korrekciót. Ahogy a galériát elnéztem ez igaz a Pana 20/1,7 esetében is, ami jó hír az Oly váz tulajoknak.

De persze ez a része csak szoftveres bűvészkedés. Raw-ban normál iso tartományban nem sok különbséget látok. Még az elhagyott AA szűrőt se nagyon érzem. Magas iso-n viszont hasonló előrelépés történt, mint a GX7-nél. Itt állítsd át az ábrát a műfényes világításra, lődd be a Raw-ot úgy nézd össze a kettőt. Iso3200-tól az E-M5-nél a feketékben kezd elszállni a kékcsatorna, de az E-M1 ilyen téren még iso12.800 mellett is egész egyben van.

Maga a zaj mennyisége persze sokat nem változott, de a dinamikára ez nagyon jó hatással van. És ez Jpeg-be is érződik. Az E-M5 Jpeg-ben iso3200 felett az elszabaduló kékcsatorna miatt csúnyán lecsapta az árnyékos részeket, ami nem volt szép. Az E-M1 ugyanitt sokkal jobb.

Ez melyik lowepro táska? Hiába próbáltam ráguglizni, nem találtam meg...

Szerk: na, csak megtaláltam, elvileg Lowepro Event Messener 100, ha jól látom.

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/cirmidesign/

Ha jól saccolom a méretét, akkor ez kb akkora, és olyan elrendezésű, mint az "rbalint88 féle" Nikon táska. Az első kütyüs zseb a tieden kicsit jobban elrendezett.

Én amúgy igyekszem a nagyobb hátizsákjaimban összegyűjteni a cuccokat, hogy kevésbé porosodjanak. De mivel két rendszer van, meg egy rakás táska, így mindig keresek valamit.

Igaz ez egyelőre még nem aktuális, de ez lesz várható a 12-40 és majd a 40-150 után:
Pekka Potka: New M.Zuiko lenses, new lens categories
"Also Olympus is working on the next two lenses of M. Zuiko PRO category. They are a wide-angle zoom lens and a super telephoto lens. Focal lengths and availability are not announced yet."

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

tippre: zuiko 7-14 f4, es 300/2.8 remix, persze pro kiadasban mindketto.

[ Szerkesztve ]

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

szerintem is látni különbséget, de csak sztratoszférikus iso-k mellett. egyszer azért már tényleg jó lenne utánajárni, hogy melyik gép esetében mennyi is az annyi iso-nál, ki mennyit csal vagy nem csal. talán a dxo-nak vannak erre vonatkozó mérései, de egyszer megnéznék egy gyakorlati, élesben összevetést is.

akárhogy is, ez a váz odaba! videózni nem szeret, azt csak muszájból teszi, de amúgy! ezt hiányoltam amúgy a DSLR korszakból, hogy kis méretű (DSLR viszonylatban) váz csak gagyi, műanyag, lecsupaszított, belépő szintű van, hát erre gyógyír a m43.

A második bekezdéssel azért nem teljesen értek egyet. Az Olympus E-620 például DSLR viszonylatban egyáltalán nem nagy, de nem is lecsupaszított. Az egy tárcsától eltekintve jól kezelhető, minőségi anyagból van. Kár, hogy nem folytatták ezt a vonalat egyáltalán. De az 510-520 se rossz sem anyagminőségre, sem kezelhetőségre.

Hát nem tudom, a sztratoszféráig én még sose jutottam el, iso3200-ig ellenben kifejezetten gyakran.

Ettől függetlenül ahogy írtam is nagy változás nem történt. A zaj mennyisége is kb. ugyanaz, egyszerűen csak kicsit egészségesebb lett a magas iso. Ez egy igen hasznos, de nem nagy előrelépés. No de én ennél nem is vártam sokkal többet. Főleg, hogy már az E-M5 is nagyon jó volt szenzorban.

Az igazi kérdés itt szerintem az, hogy a hybrid AF milyen lett...

Tök fura, hogy már akkoriban is a kis güzü vázakat szerettem Fotósuliban a fél osztálynak 4/3 gépe volt (akkoriban nekem Pana L1), én mindig az E-410/420-akat fogdostam örömmel, az ötös széria sose tetszett

az ötös nekem se, vagy e-1/e-3, vagy e-420/e-620

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Detto..
Persze lehet nekünk még a kezünk is máshogy van összerakva.

Én is kicsi vázakat szeretem használni (imádtam a gyári flbőrtokos GF1-et!), de azért a Nikon F100 fogása mindig a szívem csücske marad... amikor először megfogtam, teljesen biztos voltam benne, hogy az én kezem szolgált öntőformaként. Azzal a vázzal egy hétig egyfolytában lehetett volna dolgozni, annyira tökéletesen tenyérbeillő volt... De hát mi hobbisták vagyunk, nem munkásemberek.

Pedig az 520 és a 620 között méretben nincs olyan nagy különbség, tán fél centivel szélesebb, és magasabb az 520-as. De a markolata szerintem kicsit jobb is.

Nekem már az E-3 a túl nagy, az E-30 első kézbevétel óta tökéletes, imádom.

madgie: pedig az L1 minden szépsége ellenére egy kicsit azért bumfordi.

"pedig az L1 minden szépsége ellenére egy kicsit azért bumfordi."

Meg a keresője is sz@r volt és az érzékelője is. Mégis szerettem, a fene egye meg

Parci: ízlések és pofonok, jaja: emlékszem, nekem a D80 kényelmesebb volt, mint a D300

[ Szerkesztve ]

Én is szerettem. De az enyém olyannyira volt szép állapotban, hogy nem volt szívem kivinni "terepre". És akkor épp nem engedhettem meg magamnak, hogy pluszban megtartsam, de már bánom, hogy mennie kellett. A 25/2.8-as palacsintával jó "kis" páros voltak.

ha nem jár érte itt megkövezés, én egy NEX-3N-t ajánlanék, azt már a kisméretű 16-50 zoom obival adják, használtan 90-ért sztem van, mivel újonnan 110 (3 év garival). esetleg NEX-5N, ami egyértelműen jobb váz, de a nagyobb méretű (és optikailag jobb) 18-55-tel szokott lenni.

m43 vonalon 80-90-ért kitobival ezek ajánlottak és szerezhetők be használtan: Oly E-PL1, E-PL2, E-PL3, E-PM1, E-P1, E-P2 (talán belefér). Pana GF1, GF2, GF3, GF5, G3. remélem, nem hagytam ki semmit. ha a G3 tényleg kijön 90-ből, az bitangos, mert frankó 16 mpixeles szenzora van és egyedül a felsoroltak közül keresője is.

a Sony-nál a 16-50, 18-55 átfogásokat 1,5-tel, a m43-nál a 14-42-t 2-vel szorozd be, így mérhetők össze az átfogások. a Sony jobb nagylátószöget ad, főleg a 16-50, cserébe rövidebb a tele vége. szerintem még lényeges különbség, hogy a Sony 3:2, míg a m43 (meglepetés!) 4:3 képaránnyal dolgozik, te tudod, melyiket preferálod.

Én auto-n használom, de hát ugyi rawba lövok, ott meg (majdnem) mindegy.

Jut eszembe G3! Hétvégén először éreztem azt, amiről többen is írtatok: hátrány volt a kis váz, meg a fixek. Lehet csak nem volt rendben a kisugárzásom... elég hamar kiderült, hogy emberileg egy görény a vőfély és ott tesz nekem keresztbe, ahol tud. Én meg nem akartam balhét a párra való tekintettel, ezért csendben dolgoztam.
Szóval, arról szólt a lagzi, hogy gyakorlatilag minden percben besasszézott elém valaki egy kompakttal, bridge-dzsel meg sok esetben egy Galaxy Note méretű tepisvel (amiknek amúgy is folyamatosan világított a zöldes sz*r ledjük) én meg rendre fogdostam a vállakat, hogy lécci, én ezért vagyok itt. Tök jó buli volt...

Egyébként fura volt, lehet a kopaszokat utálja, vagy mittomén (egy ideje csont kopasz vagyok, a lagzin volt egy másfél-kétéves körüli kislyány, mindig kolbászolt utánam, hadd simogassa meg a fejem), de néha akkora féreg volt velem, hogy ilyet még nem láttam. Mindeközben meg szakmailag jól kente, minden órában feldobta a hangulatot, jó volt a szövege, a játékok, szépen kitöltötte az időt hajnalig.

.: JuSzT :.: én most arra szoktam rá, hogy csak rawba fotózok, a Lightroom exportálás jpg-ben van, a komplett fotó mappám meg szinkronizálva van az Everpix-ben, így megy is fel a lekonvertált jpg a felhőbe (backup is, meg mutogatni is jó onnan a képeket).

a 40-150/2.8 méretéről, súlyáról van vmi infó? az állványgyűrű persze sokat sejtet. az árába inkább nem is akarok belegondolni.
kíváncsian olvastam, mit ír a dpreview az AF-ról, főleg a "régi" 4/3 üvegekkel, úgy tűnik, sajnos a csodaszert az Oly sem találta fel, videónál egyáltalán nincs AF pedig az 50-200 csábítónak tűnt.

A kitobi kb. ennyit tud, használt piacon kb. 25k túl sokat nem szabad elvárni tőle. A fixek nem véletlenül jóval drágábbak.

Egyébként az élességet nézni csak az élességi síkban szabad nézni ami a szenzorral párhuzamos. Ettől közelebb vagy távolabb már nem.
Azaz, ha azt gyanítod valami gondja van tedd fel állványra a gépet és próbálj meg valami sík dolgot lefényképezni.

Egyébként a régebbi Pana vázak JPG motorja sem túl jó, de pl. számomra elsősorban magasabb ISO-n zavaró itt meg az összes kép alap ISO-n volt.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Én GH1+kitobi párossal azért sokkal jobb képeket kapok. Bár az lenne az igazi ha látnánk pár RAW képet is.

köszi, azt hiszem ma este letesztelem állványról ahogy mondtad, aztán majd feltöltöm a képet hogy milyen, ha nagyon szar lesz akkor megy a gép gariba.

Amúgy most már kezdek arra is gondolni, hogy nem az obi a ludas, hanem a gép fókuszával lehet esetleg valami. Ha hajszálpontos (egypontos) fókuszmódba rakom és rábökök a kijelzőn hogy mire fókuszáljon akkor ugye kinagyítja a képet a kijelzőn és amíg nem exponálok úgy is hagyja, na most ilyenkor azt látom hogy már a kijelzőn megjelenő elvileg fókuszált kép sem éles.

Epp olyan magas, mint az omd. Elfer benne ket fix, meg egy nagyobb obi (pl a 14-150). Majd csinalok rola fotot, ha erdekel. Praktikus a messenger kialakitas.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Akkor próbáld ki manuál fókusszal is.

ahogy haza érek mindent tesztelek

Ezt annyi minden befolyásolja, érdemes ilyenkor néhány paramétert rögzítve teszteket csinálni. Egyébként a 42mm-es képet leszámítva nem látok semmi extrát amiért aggódni kellene.

Fecniii
Kontraszt AF-nél a pontosság mindig adott (ez nem DSLR ahol külön szenzor van az AF-nek meg a képnek), max nem oda teszi ahova gondolod, ha nem határozod meg hova tegye.
Azt érdemes megnézni, hogy nincs-e pl. nagyobb eltérés a sarkok között amikor a szenzorral párhuzamos dolgot fényképezel. Meg nincs-e olyan gyutáv ahol lényegesen gyengébb. Valamivel lehet gyengébb, a legtöbb obi a gyutáv tele vége felé lágyabb (vannak persze kivételek is).

Kb. f/8-ig (tele végnél f/11-ig) érdemes rekszelve is megnézni.

Viszont egy olyan obitól ami a töredéke a váz árának nem kell csodákat várni.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Szvsz az objektív a ludas.
Én is szívtam a Pana kitobival. G1-en MMF-2 + ZD14-42 sokkal szebb képet adott. Csak hát lassú szar volt az AF.
Ez ilyen játék. Hozzászoktunk a jó Zuiko üvegekhez.

(Videó + olcsó + µ4/3 = Pana GH1)

... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )

jól látod, pl 40-150 volt újonnan 40-ért pár napja, ajándék tatyóval, memókártyával. az nagyon jó ajánlat - volt.
továbbá, a szóba jöhető 55-210-es teleobi NEX-re bumszli nagy.

az Oly-nak az a hátránya, hogy a leírt típusokban mind a régebbi 12 mpixeles szenzor van, ami nem rossz, sőt, de már eljárt felette az idő. én a PL típusok ergonómiájával sem vagyok kibékülve (0 markolat, apró gombok), de ez szubjektív. 1 év múlva az E-PL5, E-PM2 nagyon jó vétel lesz az akkori árában

Toszódjanak meg, nagyon megnőtt a (pénz)étvágya a két bandának, már csak PRO obikat terveznek sokezer€r. Ellenben a rendszer még hiányos sem fix UWA sem fix nagyobb tele nincs a rendszerben, de nem baj, majd lesz kő drágán, b*szomnagy pro, mert arra vágyik a tömeg, és meg is tudja fizetni.
Az idióta sigma/tamron satöbbi meg mind az APS-C-s dög nagy szarokat látja el m43 véggel, 'azt nesztek vigyétek. No jó, kisírtam magam mára.

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

az e-pl3 a legrosszabb fogású gép mind közül talán. emellett relatíve drága is, szerintem egy e-p2 sokkal jobban megéri. a szenzor ugyanaz, viszont a szenzor, kezelés, minőségérzet ég és föld. de ha 90ezret rá tudsz szánni a szettre, akkor egy g3 váz (kb 70e) és oly 14-42 kitobi (20-25e) az ajánlatom első körben. Vagy a NEX3N kit, az elég jó annyiért.