Helló!

Attól is függ, hogy pontosan milyen külső merevlemez kell. Egyébként pont nemrég volt arról szó bővebben egy hasonló kérdésnél, hogy ha 2 TB-os kell, akkor milyen lehetőségek vannak, milyeneket érdemes venni stb.

Az alapszabály, hogy mindig a gyártó weboldalát kell nézni, eleve az a mérvadó! Az ilyen-olyan webáruhazáknál előfordul, hogy pontatlanul, avagy tévesen vannak megadva bizonyos adatok... A merevlemez-alapú My Passport sorozatoknál USB 3.1-es eleve nincs is, tehát már ez sem stimmel. Illetve a linkelt 2 termék elvileg ugyanaz kellene legyen, bár az egyiknél a modellszám eltérő (WDBYFT0020BBL), de olyan mondjuk a gyártó weboldalán sincsen feltüntetve. Másrészt ezekre eleve 3 éves gyártói garancia van, ezért is érdekes az egyiknél a 2 év, a másiknál meg a 3. Másrészt maga a szimpla USB 3.1-es megnevezés is megtévesztő, amiről pont nemrég volt szó egy másik topikban. A tényleges USB 3.1 = USB 3.1 Gen 2, ellenben EZT kihasználva egy ilyen külső merevlemez max. USB 3.1 Gen 1 = USB 3.0 típusú. A WD mobil külső meghajtóinál max. a My Passport SSD az, ami ténylegesen USB 3.1-es, azaz Gen 2-es.

Ha minél gyorsabb 2,5"-os külső merevlemez kell, akkor nemrég részletezve volt ez a téma is. Egy ilyen 2 TB-os My Passport a 120 MB/s értéket max. szekvenciális formában (pl. nagyméretű fájlok másolása), illetve üresen / kevés adattal tudná, amit az alábbi teszt is szemléltet. De minél inkább tele lesz másolva, minél inkább töredezettebb lesz rajta a fájlrendszer stb., annál inkább lassulni fog. Tehát az állandó 120 MB/s adatátviteli sebesség eleve irreális elvárás, pláne hogy egy merevlemez nem egyformán gyors a lemez teljen felületén. Ezt a HD Tune programmal végzett tesztek is jól szemléltetik (példák). Egy 7200 RPM-es 2,5"-os, vagy eleve egy 3,5"-os típus valamivel gyorsabb lenne (bővebben), de ez előbb említett dolgok ezeknél is ugyanúgy érvényesek. Ilyen szempontból egy külső SSD nyilván jobb választás lenne, pláne ha a kis méret és a csak USB-ről történő tápellátás is számít. Ezt pl. a My Passport SSD-ről készült teszt is szemlélteti. Viszont egy 2 TB-os külső SSD jelenleg nem éppen filléres kategória, sőt. Ahogyan pl. egy kétlemezes, RAID megoldásra épülő külső HDD is drágább az átlagnál, nagyobb a mérete, külső tápellátás szükséges a használatához stb. Tehát a másik opció, hogy maradsz a(z) (egylemezes) 2,5"-os, vagy esetleg 3,5"-os külső merevlemeznél és max. nem az interneted teljes sávszélességének megfelelő sebességgel töltesz le rá (végig), ennyi.

[ Szerkesztve ]

Az előző válaszban már le volt írva, hogy a My Passport sorozatnál kék színben egyféle 2 TB-os modell van jelenleg. Az adatlapján is csak a WDBS4B0020BBL van feltüntetve. A WDBYFT0020BBL a sorozaton belül a korábbi 2 TB-os modell lehet, ami egy régebbi adatlapon még szerepel. A 2 kettő között a különbség az, hogy míg az előbbinél 2-tányéros és 7 mm magas a belső merevlemez, addig az utóbbinál 4-tányéros és 15 mm magas. Ebből adódóan pedig a külső merevlemez magassága is kisebb az előbbinél. Na meg annál a merevlemez elvileg talán még gyorsabb is valamivel, a cache mérete is már 128 MB stb. Egyébként azért variálták meg, mert a WD 2,5"-os 2 TB-os kivitelben eddig csak 15 mm magas merevlemezeket tudott gyártani és nem olyan régen rukkoltak elő a Blue sorozatnál a 7 mm magas WD20SPZX-szel. De mondjuk a My Passport modellek belsejében ezeknek rendszerint az integrált USB-s változatai szoktak lenni, amiről pl. ebben a blogbejegyzésben is vannak infók.

Tehát a kettő közül akkor már inkább a WDBS4B0020BBL legyen, még ha kicsit drágább is, legalábbis abban a webshopban.

[ Szerkesztve ]

Általában alkalmas, de hogy az adott tv-nél biztosan az-e, az ügyben már annak a topikjában is javasolt érdeklődni. Na meg, hogy megfelelő USB-port van-e rajta egy 2,5"-os külső merevlemez stabil tápellátásához stb. Ezekkel kapcsolatban pl. ebben a korábbi hozzászólásban le van írva a lényeg.

(#21808) lacos001:
OK, de bizonyos dolgokat azért mindenképpen el kellene dönteni, nem véletlenül voltak az előző válaszban azok a linkek. Ezek híján max. azt tudom mondani, hogy akkor vegyél pl. egy WD-t, mint az imént a másik fórumtag. Viszont, ha egy médialejátszóhoz csatlakoztatva lesz használva a mobil külső merevlemez, akkor az esetben is ugyanaz érvényes, ami az előbb a tévére vonatkozóan le volt írva!

[ Szerkesztve ]

Szia!

Azért ezt ennél jobban kellene részletezni és szintén kb. ugyanazt tudnám válaszolni rá, amit nemrég egy másik kérdésnél. Ott, illetve a második linkben részletesebben ki van fejtve a téma, ami számodra is hasznos lehet. Valamint a topik téma-összefoglalójában is vannak információk.

Manapság egyébként 1 TB alatt már eleve nem érdemes külső merevlemezt venni, sőt nem is nagyon lehet, pláne gyárilag összeszerelt kivitelben. 20 ezerből egy 1 TB-os kijön és ha elég akkora tárolókapacitás, akkor eleve inkább 2,5"-os fizikai méretben érdemes olyat venni. A pótolhatatlan adatok (pl. családi fényképek) tárolásánál pedig alap, hogy azokról mindig legyenek biztonsági másolatok, több online / offline tárolóra legyenek mentve!

[ Szerkesztve ]

Az M3 Portable sorozat Samsung márkanévvel már többnyire kifutott, helyette a Maxtor van. A Maxtor és a WD is ajánlott, hasonló a szoftveres kínálatuk, 3 év gyártói garancia van mindkettőnél stb. Az utóbbi gyártó terméke hivatalosan kiforrottabbnak mondható, viszont az előbbi előnye a kedvezőbb ár mellett pl. a nem integrált USB-s belső merevlemez, illetve hogy maga a merevlemez gyorsabb valamivel. Az előbbiről ebben a logout blogbejegyzésben van bővebb infó, ahogyan az utóbbi is nemrég részletezve volt egy másik válaszban.

[ Szerkesztve ]

Üdv!

Itt a topikban külső merevlemezre történő torrentezésnél felmerülő problémaként inkább pl. adatkapcsolati hibák, illetve az alvó mód szokott téma lenni (példa). Az, hogy nálad a seedelésnél csak bizonyos torrentek lesznek rendre újraellenőrizve, annak inkább más oka lehet. Lehet a kliensprogramban beállítás kérdése is, de van amikor a fájlrendszernél, illetve magánál a lemeznél (HDS) vannak hibák és nem árt az utóbbiak ellenőrzése sem. Viszont ez egy olyan téma, aminek megtárgyalására lehet inkább pl. a Bittorrent topik lenne alkalmasabb, pláne ha a klienssel, illetve annak beállításaival kapcsolatos a probléma.

Szia!

A dokkoló és a merevlemez pontos típusa nem derült ki a leírtakból. Ha nem a hálózati elérésnél lett elcseszve valami, akkor a probléma lehetséges okai lehetnek azok is, amelyekről az egyik társtopikban volt szó egy hasonló esetnél. Ha az előbbi az oka, akkor azt viszont eleve inkább a hálózat, szolgáltatók téma megfelelő topikjában kellene tovább fejtegetni. Illetve az utóbbinál is, ha nem a dokkolóval és a benne lévő merevlemezzel van gond és pl. PC-s környezetben megfelelően működnek. Ugyanis akkor az már a router, illetve az azon lévő gyári / külső firmware hibája, ha nem kezeli az USB-tárolóeszközt megfelelően. Ilyenkor pedig a megoldást is nyilván a routernél, illetve az adott firmware-nél kell keresni.

[ Szerkesztve ]

Nyilván a dokkolónál is van firmware, egy belső vezérlőszoftver, ami többek között a SATA-USB átalakítás megfelelő működéséért felel. Ahogyan a routernél is van, illetve ott arra gondoltam, hogy a gyári van-e még rajta, vagy esetleg OpenWrt, Tomato stb.

"Olyan tippem van, hogy a router azért nem kezeli a dokkolót mert az csak közvetetten egy USB eszköz."

Ennyi erővel az USB-s dokkoló + HDD és a pendrive is egy USB-tárolóeszköz. Ha a hálózati elérés megfelelően történik és a pendrive-val simán működik, ellenben a dokkolóval nem, akkor ennek inkább az lehet oka, ami az előbbi válaszban volt linkelve. Vagyis lehet pl. a dokkolót nem kezeli rendesen a router, illetve a rajta lévő firmware. Ha pl. PC-s környezetben megfelelőn működik, akkor pedig nyilván nem a dokkoló hibás. A gyártó weboldala alapján ASM1153 chip van benne, ami mondhatni elterjedt. Viszont az ilyen router, tévé, médialejátszó stb. készülékeknél pont az a lényeg, hogy nem feltétlen támogatnak és kezelnek minden chipet, pláne USB 3.X alapon. Holott normál esetben nyilván kellene, mivel az egyes USB-szabványok is eleve visszafelé kompatibilisek. Nálad, ha a noname pendrive egy USB 2.0-s típus, akkor annál nem meglepő, ha inkább kezeli rendesen a router. Aztán a merevlemeznél érdemes lecsekkolni az MBR / GPT partíciós sémát is, mivel ezek a router, tévé és társai készülékek általánosan inkább az MBR-t szokták támogatni, ellenben a GPT-t már nem mindegyik.

Amúgy meg továbbra is azt tudnám mondani, amit az előző válaszban. Vagyis, hogy inkább a hálózat, szolgáltatók téma megfelelő topikjában lenne érdemesebb érdeklődni ez ügyben, pláne ha router specifikus a probléma.

[ Szerkesztve ]

Szia!

Megtalálható a gyártó kínálatában még az IB-124CL-U3 dokkoló is, vagyis elvileg nem szűnt meg, nem futott ki véglegesen. Max. pl. a hazai boltokban nem kapható jelenleg (átmenetileg), ami annyira nem meglepő, volt már erre példa más hasonló termékeknél. Az adatlapok alapján hasonló az IB-124CL-U3 és az IB-123CL-U3 dokkoló, mindkettő kétlemezes, támogatják a JBOD, UASP, közvetlen klónozás stb. funkciókat. Viszont az utóbbi háza műanyag, míg az előbbi alumínium. A "nagy adatmozgatást" pedig nyilván bírnia kell az ilyen dokkolóknak is. Ha másolás közben rendre megszakad az adatkapcsolat, annak lehet több oka is, amik a topik téma-összefoglalójának gyakran ismételt kérdések fejezetében részletezve vannak. Illetve pont az a lényeg, hogy ilyenkor nem feltétlen a dokkoló hibája ez, hanem az adott hardver- és szoftverkörnyezetben okozhatja más is.

Tényleges tapasztalat az említett 2 dokkoló közül itt csak az IB-124CL-U3 modellel van, pontosabban az egyik társtopikban készült róla egy beszámoló és ott volt téma. Sőt, egy logout blogbejegyzést is írt róla az illető, gondolom erre céloztál. Az előbbihez kapcsolódóan 3,5"-os fizikai méretben a dokkolós és a külső házas témával eleve a külső 3,5'' mobil rack-ek topikja foglalkozik. Egyes dokkolókkal is ott vannak tapasztalatok és ez ügyben érdeklődni, illetve a mostaninál az esetleges továbbiakat megtárgyalni is eleve inkább abban a topikban kellene.

[ Szerkesztve ]

Üdv!

Ha tévével történő használathoz kell egy mobil külső merevlemez, akkor a topik téma-összefoglalójában a 2,5"-os méretkategórián belül van ezzel foglalkozó alkategória is (F). Ott említve vannak konkrét típusok, valamint linkelve pl. ezen hozzászólás, amiben szintén le van írva a lényeg erre vonatkozóan. Arról pedig nemrég volt szó bővebben, hogy a hazai boltok jelenlegi árait elnézve max. 20 ezerből egy 2 TB-os külső merevlemez nem igazán fog kijönni. Tehát vagy egy kicsit többet szánsz rá, vagy ennyiért maradnak az 1 TB-os modellek.

[ Szerkesztve ]

Szokták mindkettőt használni akár tv-hez is, viszont az a téma-összefoglalóban le van írva világosan a tv-s résznél, valamint a linkelt hozzászólásban szintén, hogy az ilyen készülékeknél javasolt ez ügyben mindig a gyártó topikjában is érdeklődni. Mivel az ilyeneknél előfordulhatnak különféle kompatibilitási problémák (példa), valamint egy 2,5"-os külső HDD-nél a megfelelő tápellátásra is érdemes odafigyelni USB-n, vagyis lehetőleg "HDD 5V 1A" jelölésű port legyen a tévén. Azonban úgy, hogy még a készülék pontos típusa sem ismert, pláne nem lehet megmondani, hogy biztosan OK lesz-e vele egyik, vagy külső merevlemez. De ezek az előző válaszban linkelt hozzászólásokban amúgy mind le vannak írva.

Egyébként a 2 külső merevlemez mondhatni kb. egykutya, hasonlók felszereltség terén is, mindkettőre 3 év gyártói garancia van stb. Arról vizont nemrég volt szó egy másik válaszban, hogy bár a WD a kiforrottabb, de vannak bizonyos előnyök a Maxtor esetében. A garanciánál pedig újfent megemlítve, nem 2 éves, hanem 3 éves gyártói garancia van mindkettőre! Ez a WD és a Maxtor adatlapján is fel van világosan tüntetve, illetve hogy worldwide, vagyis ezek szerint az EMEA régióban is érvényes. De a termék megvétele után is le lehet ellenőrizni a gyártó weboldalán regisztrálva. Az, hogy egyes boltok csak 1-2 évet vállalnak, vagy annyival kapják a nagykertől, az egy dolog. De vannak olyanok is, ahol 3 évet adnak, bár ezt érdemes még a vásárlás előtt letisztázni, hogy ne utólag legyen belőle félreértés. Ha azonban csak 2 éves garanciával tudod megvenni, az sem feltétlen akkora gond, mert a fennmaradó 1 évben elvileg opció lehet az RMA ügyintézés (példa).

[ Szerkesztve ]

Szia!

3,5"-os külső HDD-t manapság egyrészt 1-1,5 TB-os tárolókapacitással gyárilag összeszerelt kivitelben már nem is nagyon lehet venni, max. inkább külső házas megoldás formájában. Másrészt jelenleg leginkább 3 TB és afelett érdemes 3,5"-os modellt venni. Egy 1-2 TB-os bőven opció 2,5"-os fizikai méretben is, valamint egy laptophoz is eleve jobban passzol. Sőt, az utóbbiaknál jelenleg 5 TB-ig terjed tárolókapacitás tekintetében a kínálat. Harmadrészt a max. 15 ezres keret egy kissé szűkös és 3,5"-os méretben újan pl. egy olcsóbb 1 TB-os merevlemez + USB 3.0-s külső ház is éppenhogy talán beleférne a keretbe. De minőségibb és drágább összetevőkkel már nem feltétlen. A gyárilag összeszerelt 3,5"-os típusoknál pedig már egyre inkább 2-3 TB szokott lenni a minimum a legtöbb gyártónál. De ezek egyébként nemrég bővebben is ki voltak fejtve.

Ez a "benne lenne műanyag gumi ,fém" dolog nem teljesen világos, de ennyi erővel pl. a külső burkolat anyaga lehet ilyen, illetve egyik-másik tisztán, vagy azok kombinációja. A megbízhatóságról pedig egy korábbi válaszban volt szó bővebben, vagyis hogy több dolog függvénye egy külső merevlemeznél, de egyébként ugyanúgy egy belsőnél is. Arról pedig szintén szó esett, hogy ilyen szempontból a külső házas megoldás előnyösebb lehet, mivel annál tetszőleges, akár az átlagosnál tartósabb (belső) merevlemez is használható. Aztán, ha a kedvezőbb ár miatt használtan akar venni az illető külső merevlemezt, akkor megteheti akár azt is, az ő döntése. A téma-összefoglalóban vannak mindkét méretkategóriára vonatkozóan konkrét példák, amelyek akár használtan is opciók lehetnek. Valamint itt a fórumon a hardveraprón is érdemes lehet szétnézni ez ügyben. Viszont egy használt terméknél eleve rizikósabb ez a megbízhatóság dolog, pláne ha egy viseltes darab, esetleg valami nem közölt hibája van stb. Na meg, ha már garancia sincsen rá, akkor az megint nem éppen előnyös ilyen szempontból. Pont ezért lehetőség szerint inkább újan célszerűbb az ilyeneket megvenni, rendes (teljes) garanciaidővel stb. De, ha tényleg rendben van vele minden és annyival kedvezőbb az ára, akkor akár használtam is opció lehet egy külső merevlemez. Viszont az már a vásárló döntése lesz, hogy az előbbiek mérlegelése után végül melyik megoldást választja.

[ Szerkesztve ]

Ha nem kell semmilyen extra és az olcsóság a fő szempont, akkor adja magát a bejelölt kategóriából választani. De ez a "benne lenne műanyag gumi ,fém" amúgy a másikra (D) jellemző, illetve azon belül az ütésálló, vízálló stb. típusokra. Egyébként a külső mobil rack ≠ a belső mobil rack megoldással! Az előbbinél is külső merevlemezről beszélünk, csak a külső ház és a merevlemez külön van összeválogatva (példa). Illetve ennél a szerelhetőség mellett az is előny, hogy az átlagosnál tartósabb merevlemezt is lehet venni a külső házba, amiről az előző válaszban már volt szó. Sőt, akár ennél a megoldásnál is van lehetőség ütésálló, vízálló stb. külső ház megvételére (példák). Aztán, hogy a 2 megoldás közül melyik jön ki kedvezőbb áron (a megadott 15 ezres keretből), az már más dolog. De pl. ebben a blogbejegyzésben részletezve van ez a 2,5"-os méretkategóriára vonatkozóan, mindkettőre vannak példák, feltüntetve és elemezve az árak stb.

OK, szívesen!

[ Szerkesztve ]

Üdv!

Itt most normál esetben vagy lefuttatod rendesen és megvárod a teljes formázás végét (ha már elindítottad), vagy szükség esetén megszakítod. Az utóbbit pedig értelemszerűen a futó operációs rendszer alól szokás és javasolt inkább elvégezni, nem a rendszert, illetve a gépet alvó állapotba téve, kikapcsolva stb. Ahogyan nyilván a formázást is ilyen módon, nem közben szüneteltetve / megszakítva. Ha normál módon van Windowsnál megszakítva a teljes formázás, attól még elvileg nem fog tönkremenni a külső merevlemez, szektorhibás sem lesz, max. a kötet lesz rajta RAW. De azt egy újraformázás / újraparticionálás rendszerint megoldja. Viszont ezt az alvó módba rakjuk közben a rendszert és a gépet, meg kikapcsoljuk stb. módszereket annyira nem kellene erőltetni, még ha nem is feltétlen lesz miatta minden esetben gond. Nem is értem amúgy, hogy honnan jöttek nálad ezek az utóbbi megoldások, pláne egy USB-csatlakozású külső merevlemeznél...

"Mivel fontos családi fotókat tennék rá"

Ez esetben egyrészt a külső HDD állapotát sem ártana lecsekkolni Windowsnál pl. a HDS programmal. Másrészt az alapszabály, hogy a pótolhatatlan adatokról mindig legyenek több helyen online és / vagy offline biztonsági másolatok! Vagyis nyilván nem kizárólag 1 db ilyen külső merevlemezen kell tárolni azokat a fontos családi fotókat, hanem eleve több helyre, több fizikai tárolóeszközre mentve.

[ Szerkesztve ]

1. Normál esetben nem szokott a formázási művelet a harmadánál csak úgy megszakadni. Annak rendszerint oka van, aminél lehet az is közrejátszott, amiről az előző válaszban volt szó. Formázási ablakot pedig akkor szokott feldobni a Windows, ha pl. sérült az NTFS kötet és RAW lett. Ez a "lemezkezelő ellenörzésével" nem teljesen világos, hogy mit is takar. De, ha csak a partíciók szimpla lecsekkolását jelenti a lemezen, az egy dolog. Viszont itt a lemezt, illetve a fájlrendszert szokás ellenőrizni, Windows esetében pl. a beépített CHKDSK és WMIC segítségével. A HDS-nél pedig megint egy dolog a pillanatnyi állapot, ellenben mélyebbre ható elemzést és állapotfelmérést a különféle tesztek adnak.

2. Ahhoz, hogy a korábbi tartalmat törölve új adatokat lehessen tárolni a külső merevlemezen, nyilván nem muszáj emiatt mindig teljes formázást csinálni, elég lehet a gyorsformázás is. Ha a külső HDD állapota OK, akkor meg pláne. Illetve USB-s meghajtóknál amúgy is max. csak akkor javasolt teljeset futtatni, ha stabil az adatkapcsolat, tápellátás stb., amiről az egyik társtopikban volt szó bővebben. A teljes formázás egyébként akkor előnyös és indokolt, ha pl. bizonytalan a merevlemez állapota és ezért egy mondhatni alaposabb tesztelésre van szükség. Ugyanis a gyorsformázás a szektorok ellenőrzése nélkül alakítja ki a fájlrendszer struktúráját a lemezen. Ellenben a teljes formázás végigmegy minden szektoron, felismeri és nyomon követi a hibás szektorokat, hogy azokon ne történjen adattárolás. De ennyi erővel lehet pl. az előbb említett HDS programmal is tesztelni a lemezt és annak felületét, ahogyan vannak egyéb szoftverek is ilyen célra (példák). Aztán akkor szokás még teljes formázást csinálni, ha pl. XY okok miatt a lemezen lévő adatok végleges törlése a cél. Ugyanis a gyorsformázás nem írja azokat (teljesen) felül, ezért többnyire utána is könnyen visszaállíthatók. De mondjuk ilyen célra megint léteznek speciális programok (példák), sőt Windowsnál használható akár a parancssoros SDelete is. Viszont az adatmegsemmisítés, illetve a lemez biztonsági törlése komoly dolgok, ezért ezeket csak szükség esetén és csak kellő tájékozódás után szabad használni!

[ Szerkesztve ]

Szia!

Ez attól is függ, hogy pontosan milyen külső merevlemez kell, milyen kritériumoknak kell megfelelnie. A Toshiba esetében a gyártó weboldalán lévő összehasonlítás egyébként jól szemlélteti, hogy melyik mit tud, milyen jellemzőkkel bír. Maga a (belső) merevlemez amúgy adott tárolókapacitásnál ugyanaz mindegyik 2,5"-os sorozat modelljeinél, vagyis a külső burkolat, a mellékelt szoftverek és szolgáltatások stb. a különbség közöttük. A WD-nél jelenleg nincs ilyen összehasonlítás, de a My Passport sorozatról szintén lehet hasznos információkat találni a gyártó weboldalán.

Nemrég egyébként más is érdeklődött hasonló ügyben és akkor a válaszban le volt írva a lényeg. Ha 40 ezer a rendelkezésre álló anyagi keret, akkor a 4 TB-os Maxtor is megfontolandó, sőt ár-érték arányt tekintve az lenne a legjobb vétel. Ha pedig fontos a megbízhatóság, akkor egy korábbi válaszban az is részletezve volt. Vagyis, hogy az eleve több dolog függvénye egy ilyen külső merevlemeznél is.

[ Szerkesztve ]

Az M3 Portable sorozat mindig is jó áron volt Samsung és Maxtor márkanév alatt egyaránt. Valamint többnyire beváltak azoknál is, akik itt a topikban vettek ilyeneket. Bár az utóbbi esetében a 4 TB-os modellel volt, akinek gondja akadt (példa). Viszont az nem igazán derült ki, hogy csak az illető fogott ki hibás példányokat (más gyártóknál is előfordulhat), vagy a nem megfelelő használat volt a probléma oka. Ettől függetlenül viszont ajánlott az M3 Portable sorozat és a 4 TB-os modell ár-érték aránya az egyik legjobb, ha nem a legjobb a jelenlegi kínálatban. Ráadásul 2,5"-os méretben 4 TB-os HDD-t eleve csak a WD és a Segate gyárt jelenleg, de a WD kivételével csaknem minden más gyártó a Seagate merevlemezét használja a 4 TB-os mobil külső meghajtóinál. Aztán mégis működnek rendesen, szóval az előbb linkelt eset alapján még nem feltétlen kellene és amúgy nem is nagyon lehet általánosítani. Valamint azt sem feltétlen lehet mondani, hogy a Toshiba és a WD konkurens termékei annyival megbízhatóbbak lennének a 2,5"-os belső / külső HDD kategóriában. Az utóbbi 2 gyártó mobil külső merevlemezeinél ráadásul általában eleve integrált USB-s megoldás szokott lenni, ami inkább kontra, mint pró. Erről az előző válaszban említett blogbejegyzésben is vannak információk, valamint egy másik topik esete jól szemlélteti, hogy miért nem igazán előnyös. Ellenben a Maxtor esetében mindegyik modellnél normál SATA csatlakozófelülete van a belső merevlemeznek és külön egységként funkcionál a SATA-USB átalakító panel. A cache mérete pedig amúgy nem 32 MB, hanem eleve 128 MB mindegyik Maxtor modellnél, illetve a bennük lévő merevlemezeknél. Ilyen téren soha nem az XY webshopok sokszor téves és pontatlan adatait kell alapul venni, hanem mindig a hardver gyártójának a weboldalán lévő információkat! Amúgy meg kevésbé számít a cache mérete egy ilyen külső merevlemeznél, ha amúgy sem túl nagy, illetve nagyobb méretű fájlokat kell mozgatni. Ez pl. ebben a hozzászólásban is részletezve van.

Egyébként, ha csak USB 2,0 portok vannak a gépeken, akkor egy 2,5"-os külső merevlemeznél USB-n a tápellátásra mindenképpen javasolt majd odafigyelni! Többek között az is hozzátartozik a megfelelő használathoz.

[ Szerkesztve ]