Ha X perc tétlenség után automatikusan leáll a külső merevlemez, akkor készenléti (alvó) módba kapcsol. Annak pedig pont az a lényege, hogy nem kerül eltávolításra az operációs rendszerből, hanem készenléti és egyben csatlakoztatott állapotban marad, majd pl. a fájlkezelőben tallózva a tartalmát újra felpörög és aktív lesz. Ez viszont nem egyenlő azzal, mintha Windowson a hardver biztonságos eltávolítása opció használatával le lenne választva! Vagyis az eszköz megfelelő szoftveres eltávolításához értelemszerűen az utóbbit javasolt használni (bővebben).

Igen, de itt az eszköz megfelelő szoftveres leválasztása szempontjából nyilván az OS a lényeg, hogy ott megtörténjen ez. Attól, hogy alvó állapotba kerül és leáll a külső HDD, még nem fog szoftveresen leválasztódni, ugyanúgy ott marad felcsatolt partícióval pl. a fájlkezelőben is. Vagyis nem nehéz kitalálni, hogy a biztonságos eltávolítás szempontjából melyik módszer a biztosabb.

Hát erre csak azt tudom mondani, hogy még mindig inkább megéri megfelelően leválasztani és belekalkulálni azt a pár-néhány másodpercet, + 1 indulást / leállást, meg fejparkolást, mint probléma esetén a fájlrendszer javításával, rossz esetben az adatmentéssel vesződni. Mert ha netán az NTFS fájlrendszerű partícióból RAW lesz a szoftveres leválasztás hiánya miatt, na az az igazi szívás... Akkor lehet szépen adatmentő programmal 1-2x végigszkennelni a lemez teljes felületét, szerezni másik fizikai meghajtó(ka)t, ami(k)re át lehet menteni a fájlokat, majd visszaellenőrizni a lementett tartalmat, hogy tényleg megvan-e minden és megnyithatók-e a fájlok, mert akár az ellenkezője is előfordulhat. Ha jó esetben oké, akkor végül újraparticionálni az eredeti meghajtót és visszamásolni rá mindent, ami megint + idő. Az ilyennel összességében pedig simán hosszú órák, akár napok mehetnek el és összevetve a ráfordított időt, energiát az előbbivel, nem feltétlen az fog kijönni, hogy jobban megéri...

Egyébként meg nyilván úgy használod a saját külső merevlemezed, ahogyan akarod. Ha nem választod le az OS-ben szoftveresen a fizikai eltávolítás (kábel kihúzása) előtt, akkor nem, a te dolgod. Viszont attól még a futó Windows alóli megfelelő eltávolításhoz általánosan továbbra is a hardver biztonságos eltávolítása opció használata lesz a javasolt és egyben a biztosabb módszer, nem pedig az, hogy felcsatolva, alvó állapotban választjuk le a kábel kihúzásával. Meg ha nemcsak a saját, hanem mások eszközeiről és a rajta tárolt fontos adatairól is szó van, akkor egyértelmű, hogy általánosan eleve inkább az előbbi módszert fogom javasolni. Meg ugye ez esetben nyilván senki nem fog felelősséget vállalni mások eszközeiért és adataiért, pont azért kell lehetőleg olyan megoldást javasolni, ami minél biztosabb és biztonságosabb.

[ Szerkesztve ]

Ha a gépet, illetve a rajta lévő operációs rendszert helyezed alvó állapotba, akkor vele együtt a csatlakoztatott külső merevlemez is alvó módba vált. Már ha támogatja nála a firmware, meg attól függ az is, hogy kialszik-e rajta a LED, leáll-e benne a HDD stb. Tehát szoftveresen nem fog teljesen leválasztódni az OS-ből, hanem csak készenléti (alvó) állapotba kerül. Vagyis az előbbihez ugyanúgy szükséges a hardver biztonságos eltávolítása opció használata. Vagy leállítani / újraindítani a gépet, illetve az OS-t, akkor már a megfelelő leválasztás is megtörténik. Bár az újabb (8, 8.1, 10) Windowsoknál a teljes leállításhoz célszerű kikapcsolni a gyorsindítást, vagy bekapcsolt állapotban a Shift + leállítást használni, máskülönben akár amiatt is lehet probléma. De ha előtte megfelelően (hardver biztonságos eltávolítása) van leválasztva az USB-s tárolóeszköz, akkor nem feltétlen muszáj kikapcsolni, mint az a linkelt hozzászólásban is le van írva.

[ Szerkesztve ]

Hát pedig pont nem olyan régen, pár hónapja volt róla szó itt a topikban, mivel ilyet vett az egyik fórumtag.

"nem tudom ő legyen vagy 2db 4Tb red/purple + 2db külső ház."

Egyrészt megvan a pró és kontra mindkét megoldásnál, ami pl. ITT is szemléltetve van. Másrészt adatbiztonság szempontjából nyilván előnyösebb 2 db külső HDD, mint 1 db. Viszont ha egyben kell a 10 TB-os tárolókapacitás és vannak / lesznek a fontos adatokról máshol is biztonsági másolatok, akkor nyilván az utóbbi is opció. Meg ugye a 10 TB-os Elements Desktop belsejében már eleve nem az átcímkézett Blue (Green) merevlemez van, hanem Red, illetve annak állítólag valami spéci, OEM változata. Azt viszont már neked kellene eldönteni a leírtak után, hogy számodra mi a fontosabb és pontosan milyen külső merevlemezt akarsz.

[ Szerkesztve ]

Erről van valami (hivatalos) leírás, cikk, teszt, meg hogy melyik-melyik és mennyire melegedik használat közben? Amit pár hónapja a fórumtag vett, az egyébként eleve a legújabb sorozatból való és azért nem volt olyan régen, hogy okvetlenül másik belső HDD-vel szereltet kapjon, aki most vesz olyat.

Aztán az megint más dolog, hogy ha intenzív és tartós terhelésnek van kitéve a külső merevlemez, akkor azért annyira nem meglepő, ha jobban melegedik, mint üresjáratban. Valamint egy 10 TB-os modellnél a benne lévő merevlemezben eleve több lemeztányér van, ami miatt megint jobban melegedhet, mint pl. egy 1 TB-os, 1-tányéros változat. Plusz az Elements Desktop esetében egy passzív hűtéses és műanyag külső házban van maga a merevlemez, ami miatt nem meglepő, ha nem lesz olyan hatékony a hűtése, mint pl. egy aktív hűtéses asztali PC házában. Ilyen szempontból nyilván előnyösebb egy full alumínium, lehetőleg szellőzőnyílásokkal is ellátott, vagy akár aktív hűtéses külső ház. Bár az utóbbi manapság kevésbé jellemző és pl. a Thermaltake Max 5, Max 5G modellek is már inkább a kifutók / kifutottak, mintsem az annyira aktuálisak közé sorolhatók.

Az említett külső merevlemezre van 2 év gyártói garancia, de amúgy a többire is általában 2-3 év szokott lenni. Ha azt kihúzza, az már jónak mondható, de ideális esetben működhet gond nélkül akár tovább is. Viszont hogy pontosan meddig, azt egyrészt nem lehet előre megmondani. Másrészt pont emiatt is az nem igazán reális, ha valaki min. 10 évekre tervez egy ilyen eszközzel, amikor pl. maga a gyártó sem vállal rá annyi garanciát. Ha fontos adatok tárolásáról van szó, akkor meg egyfelől úgyis az a lényeg, hogy mindig legyenek naprakész offline és / vagy online biztonsági másolatok. Másfelől szükség esetén időnként nyilván újra és újra cserélni kell a fizikai tárolókat, mert nem örök életűek. Vagyis idővel egy ilyen külső merevlemezből is újat venni, ami nemhogy 10, de lehet 5 éven belül meg fog történni. Valamint nem feltétlen azért, mert tönkrement, hanem lehet épp azért, mert amúgy is kell egy másik egyéb (pl. kevés a tárhely, máshova is kell egy) ok miatt. Meg addigra vélhetően még olcsóbbak lesznek, sőt ugyanazért az árért akár többszöröse tárolókapacitásút lehet majd kapni.

[ Szerkesztve ]

Ez attól is függ, hogy pontosan milyen külső merevlemez kell. Valamint magát az ütésállóságot is lehet részletezni a külső ház anyaga, az ütésállóság mértéke, csak (részlegesen) ütésálló, vagy mellette vízálló is legyen stb. szempontok alapján.

Ha ütésálló, vízálló stb. 2,5"-os külső merevlemez kell gyárilag készre szerelt kivitelben, akkor általánosan az ADATA, Silicon Power és a Transcend kínálatában érdemes nézelődni. Valamint az összefoglaló "Ár, vásárlási szempontok" fejezetén belül a D. pont foglalkozik ezen típusokkal (is). Az A39 nem tudom honnan jött, Armor A30 sorozat van az említett gyártónál. Ha ütés- és vízálló, valamint fémházas modell kell, akkor az Armor A85 sorozat jó választás lehet. Többen vettek olyat, illetve 1-2 TB-os modelleket ebben a topikban is, mint azt korábbi és újabb beszámolók is szemléltetik. Ugyan az utóbbinál volt egy kis panasz a belső HDD melegedésére, de az egyrészt intenzív tesztelésnél (terhelésnél) nem meglepő, másrészt a többrétegű védőburkolat miatt sem, ami az ilyen ütésálló modelleknél jellemző. Ettől függetlenül viszont jónak mondható az A85 sorozat, valamint annál a Type-A fizikai interfész is strapabíróbb, mint pl. az ADATA modelljeinél a standard Micro-B. Továbbá a 3 éves gyártói garancia is előnyös. Viszont az árakat elnézve a Silicon Power termékei nem tartoznak a legolcsóbbak közé, ilyen szempontból általában kedvezőbbek az ADATA külső merevlemezei. Az eredetileg megadott 20 ezres anyagi keretbe az 1 TB-os A85 sem fér bele, max. akkor, ha rugalmas és kitolható pár ezressel.

[ Szerkesztve ]

Hát az A70-et nyilván ne, mivel az csak USB 2.0-s és olyat gyárilag összeszerelt formában manapság eleve nem érdemes venni. Akkor már inkább az A80-at, az az előbbi USB 3.0-s utódja és hasonlóan strapabíró. Vagy ha nem fontos a vízállóság, ellenben a fémház igen, akkor pl. az A75 is szóba jöhet, ami amúgy elég tetszetős. Ha nem feltétel a fémház, ellenben a masszív, ellenálló kivitel igen, akkor az A30 (+ A15, A60, A62, A65) is megfelelhet a célra. Ha fontos a fémház, valamint a külső hatásoknak jobban ellenálló kivitel, illetve az A75-nél nagyobb strapabíróság, akkor meg értelemszerűen az A80 és A85 jöhet szóba az Armor sorozatból. Plusz némelyiknél a Maces változatok, mert az M = for Mac, mint pl. az A65M és A85M esetében is. De az utóbbiak kb. ugyanazok, mint az alapmodellek, max. dizájn (szín), gyári fájlrendszer, mellékelt szoftverek tekintetében lehet eltérés.

A felsoroltaknál az adatátviteli sebességek USB 3.0-n eleve hasonlók, vagy kb. megegyezők, mivel egy ideje az újabb gyártású 1 TB-os modellekben a Seagate Mobile HDD sorozatának ST1000LM035 merevlemeze szokott lenni. Ez pl. az 1 TB-os A62(S) és az A85 tesztjénél is látszik. Ami amúgy viszonylag jóféle és a belső merevlemezekkel foglalkozó topik összefoglalójában is szerepel ajánlottként. Korábban egyébként szerelték Toshiba és Samsung HDD-vel is a Silicon Power 1 TB-os, 2,5"-os külső merevlemezeit, amit az A30 és az A85 korábbi tesztjei is szemléltetnek. Ami viszont nem változott, az a FAT32 fájlrendszer erőltetése, általában még mindig arra vannak gyárilag formázva, ez pl. az A85 tesztjéből vett screenshoton jól látszik. De nem téma, mert nyilván át lehet formázni másra tetszőlegesen. Ha Windowson lesz használva és 4 GB-nál nagyobb méretű fájlok is lesznek tárolva rajta, akkor értelemszerűen exFAT, vagy inkább NTFS fájlrendszerre, ahol elég normál esetben a gyorsformázás.

[ Szerkesztve ]

A partíciós séma (MBR / GPT) és a fájlrendszer (NTFS?) gondolom stimmel a külső merevlemeznél, máskülönben a tévé nem is tudná felcsatolni a rajta lévő partíciót és tallózni a tartalmát. Aztán ha 2,5"-os (?) modell, akkor USB-n gondolom a tápellátás is rendben lehet, máskülönben fel sem pörögne rendesen, meg fel sem ismerné a tévé. De mondjuk a jobb készülékeken eleve "HDD 5V 1A" jelölésű port szokott lenni ilyen célra és azt javasolt használni, hogy biztosan oké legyen. Továbbá ha az elsődlegesen támogatott hardver- és szoftverkörnyezetben (PC, Mac & desktop OS), azaz pl. PC-n, Windowson jelenleg gond nélkül lejátszhatók a filmek a külső merevlemezről, valamint a fájlrendszer (CHKDSK) és a lemez (HDS) állapota is rendben van, akkor eleve nem a külső merevlemezzel van itt a gond.

Ha az előbb említettek rendben vannak és PC-n gond nélkül működik a filmek lejátszása a külső merevlemezről, valamint a régi tévén is, akkor értelemszerűen az új tévénél nem stimmelhet valami. Lehet csak beállítás kérdése, de az is lehet, hogy eleve nem támogatja az adott formátumú, kiterjesztésű fájlok lejátszását. Viszont ez ügyben már nyilván a tv-készülék gyártójának a topikjában, azaz jelen esetben a SONY LCD és LED TV-k topikban kellene érdeklődni.

[ Szerkesztve ]

Egyrészt a WD kiforrott és népszerű gyártónak mondható a külső merevlemezek piacán és elvileg megbízhatónak is, bár az utóbbi nem feltétlen jelenthető ki így általánosítva minden termékükre vonatkozóan, ahogyan a többi gyártónál sem. De akik itt a topikban vettek 4 TB-os My Passport modelleket, meg éppen az aktuális sorozatból (példa), eddig nem nagyon panaszkodtak itt tönkremenetelre. Másrészt viszont számos alkalommal volt már szó ebben a topikban arról, hogy a megbízhatóság és a tartósság eleve összetett dolog, több tényező függvénye egy külső merevlemeznél is (példa).

Kifejezetten a külső házakkal, dokkolókkal, IDE/SATA-USB adapterekkel a társtopikok foglalkoznak, ami az itteni összefoglaló elején is le van írva. Vagyis a fizikai mérettől függően az alábbiak.

• Külső 2,5'' mobil rack-ek topikja
• Külső 3,5'' mobil rack-ek topikja

Ha kétlemezes HDD dokkoló kell, akkor az utóbbi topikban vannak ilyenekről beszámolók, tesztek. Példák: [link], [link], [link], [link]. A külső tárolóeszköz (pl. USB-s külső ház / dokkoló) + router = kvázi (lebutított) NAS megoldás is működhet, többen használnak ilyeneket (példa). Vagy másik opció egy dedikált NAS, de az ügyben már értelemszerűen a "Milyen NAS-t vegyek?" topikban kellene érdeklődni.

[ Szerkesztve ]

A WD My Passport egy gyárilag készre szerelt külső merevlemez, amibe értelemszerűen a particionálás és a formázás (NTFS) is beletartozik. Vagyis normál esetben nyilván nem szükséges külön formázni és ha Windowson lesz használva, akkor a gyári NTFS fájlrendszer is pont megfelel. De egyébként nem kizárólag csak Windowshoz lehet jó az NTFS, mivel akár a Linuxok és macOS is tudják kezelni, valamint gyakran pl. a modern tévék is. Ha a gyártó által rárakott, opcionálisan használandó szoftverek, felhasználói útmutatók stb. biztosan nem kellenek, akkor akár törölni is lehet őket, meg többnyire letölthetők a gyártó weboldaláról, ha később esetleg szükség lenne rájuk. Vagy csak berakni mindet 1 db mappába, aztán kész. De csak emiatt megint nem feltétlen szükséges újraformázni a teljes külső meghajtót.

[ Szerkesztve ]

A megbízhatóságára kb. ugyanazt tudom mondani, amit nemrég egy másik kérdésre adott válaszban. A jellemzésére, értékelésére pedig az ebben és ebben a hozzászólásban leírtakat.

A belföldi boltokban az ára jelenleg 18 ezer forint körül van az 1 TB-osnak. A 13 ezres nem derült ki, hogy milyen forrás, de ha esetleg használt és garancia sincsen rá, akkor érdemes megfontolni, hogy biztosan megér-e annyit az a - 5 ezer.

[ Szerkesztve ]

Ha tényleg vadonatúj és 2 év garancia van rá, akkor nyilván megér 13 ezret. Valamint mint külső merevlemez, nyilván megfelelhet a célra az 1 TB-os Elements Portable is függetlenül attól, hogy van a WD-nél és más gyártóknál is olyan, ami kedvezőbb tulajdonságokkal rendelkezik.

Viszont ha okostévéhez lesz használva, akkor arra az vonatkozik, ami ebben a hozzászólásban van részletezve. De amúgy a WD-k kompatibilitása általában jó szokott lenni és valószínűleg kezelni fogja a tévé. Viszont mivel újabban gyakran gyárilag GPT partíciós séma szerint vannak particionálva, ezért szükség esetén MBR-re kell konvertálni, vagy aszerint újraparticionálni, mivel a GPT-t nem minden tévé kezeli. A megvalósítás egy másik topikban részletezve van, illetve pontosabban annak az inverzét (GPT —► MBR) kell ez esetben csinálni.

[ Szerkesztve ]

Ha az USB-kábel hibája okozza, akkor az nyilván úgy deríthető ki, ha másik kábellel is kipróbálod a külső merevlemezt. Valamint a szokásos dolgokat, másik USB-porthoz csatlakoztatva, lehetőség szerint másik gépen és másik operációs rendszerrel is. Továbbá mivel 2,5"-os modell, ezért lehetőleg USB 3.X porthoz csatlakoztatva, hogy a tápellátása rendben legyen.

Ha nem a kábel a hiba forrása, meg nem is az adott hardver- és szoftverkörnyezet, akkor vagy maga a külső ház, illetve annál a SATA-USB panel szállt el, vagy a benne lévő HDD. A külső házon az állapotjelző LED-nek egyébként világítani, villogni kellene, vagyis ha egyáltalán nem, már az sem éppen normális. A külső ház hibáját a HDD kiszerelésével és USB-n másik külső házban, vagy esetleg a gépbe téve, SATA-n történő kipróbálással lehetne kideríteni. Viszont mivel az Expansion Portable egy gyárilag készre szerelt külső merevlemez, ezért a házilagos szétszerelése eleve garanciavesztéssel járhat! Vagyis ha normál módon nem sikerül otthon működésre bírni és az adatmentés sem cél, akkor értelemszerűen inkább egy garanciális cserét kellene megejteni, amíg még lehet.

Akkor ez esetben valószínűleg a külső háznál, annál a SATA-USB átalakító panelnél lehet a gond, vagy magánál a belső merevlemeznél. Ha a Windowsban a lemez teljes törlése, majd újrainicializálása és újraparticionálása sem megy, hibaüzenetet dob, akkor elég esélyes az előbbiek valamelyike.

Ha az adatmentés a cél, akkor egy adatmentő program (példák) jó esetben hozzá tud férni így is a lemez tartalmához, mármint ha az OS felismeri a valós tárolókapacitással (esetedben igen). Egy próbát megérhet, de korántsem biztos, hogy eredményes lesz, ha eleve adathibát (CRC) mutat a lemezkezelő. Másik opció az adatmentéses cég, de az egyrészt nem olcsó, másrészt a garancia is ugorhat, mivel szükség esetén szétszerelik majd a külső merevlemezt. De ha az adatok a legfontosabbak, akkor azok nyilván többet érnek és ez esetben az utóbbi sem akkora gond.

Ha nem cél az adatmentés, ellenben az igen, hogy a meghajtón lévő adatokhoz más ne tudjon hozzáférni, akkor arra a biztos módszer utólag a lemez törlése, illetve a rajta lévő fájlok felülírása, vagy előtte a titkosítás lett volna. Az előbbi Windowson a DiskPart parancssori eszköz clean / clean all parancsával is megoldható ezen leírás szerint. A clean all parancs mindent töröl a kiválasztott meghajtóról és teleírja 0-val (+ a lassú formázás is felülír 0-val), ami után már nem lehet visszaállítani az adatokat. Legalábbis otthoni módszerekkel biztosan nem, de elvileg profi adatmentők sem nagyon fogják tudni, mivel a mai technológiáknál rendszerint elég szokott lenni az 1x-es felülírás is. De egyébként mivel jelenleg normál módon hozzá sem lehet férni a külső merevlemezen lévő partícióhoz, ezért nyilván a rajta lévő fájlokhoz sem. Az pedig nem valószínű, hogy a szervizben majd spéci adatmentéssel fognak szórakozni saját célra. Meg hivatalosan elvileg nem is kerülhetnek ki onnan csak úgy az ügyfél személyes adatai. Az viszont elég valószínű, hogy nyilván nem fogják javítani és nem is szokás az ilyen eszközöknél. Ha bebizonyosodik a hiba és még garanciális, akkor csere.

[ Szerkesztve ]

Ezt lényegében akármelyik külső merevlemeznél meg lehet oldani, mármint titkosított partíciót létrehozni az adott OS beépített eszközével, vagy külső programmal. De vannak olyan külső merevlemezek is, amelyeknél gyárilag hardveres titkosítás van, mellékel a gyártó ilyen célra külön programot stb. Egy korábbi hozzászólásban részletezve van ez a téma konkrét példákkal.

Viszont a partíció titkosítása, a jelszavas zár az illetéktelen hozzáférés ellen véd, vagyis hogy a jelszó hiányában ne lehessen felcsatolni és megnyitni, hozzáférni a titkosított kötet tartalmához. Az ellen azonban nem feltétlen, hogy egyáltalán ne lehessen formázni, törölni. Az utóbbihoz normál esetben max. pl. részlegesen el lehet rejteni a titkosított partíciót, vagy a felhasználói jogosultságokat korlátozni az adott OS-en belül. De itt pont az a lényeg, hogy csak részlegesen, valamint a megfelelő jogosultság mellett továbbra is módosítható (pl. törölhető, formázható) lesz. Egyes hardveres titkosítást használó eszközöknél lehet olyan, hogy a jelszavas, PIN-kódos stb. zár feloldása nélkül egyáltalán nem lehet hozzáférni a meghajtó tartalmához. De még azoknál is rendszerint biztosítani szokott olyan szoftvert, vagy egyéb lehetőséget a gyártó, amivel lehet úgymond resetelni. Ami egyben logikus is, mert nyilván arra az esetre is biztosítani kell megoldást, ha eleve a törlés és az újraparticionálás a cél, nem pedig a jelszavas zár feloldása.

[ Szerkesztve ]

Azért nem, mert a korábbi My Passport Ultra sorozatok már kifutottak. Az aktuális kínálatban jelenleg a My Passport és az új My Passport Ultra jöhet szóba a normál sorozatok közül. Az utóbbi legfőbb előnye a (részben) fémházas kivitel és a Type-C fizikai interfész, de ezeket és a dizájnt leszámítva kb. ugyanaz, mint az előbbi. A célra az Elements Portable is megfelelhet, viszont ugyanakkor vannak előnyösebb tulajdonságokkal rendelkező típusok is, lásd pl. az ebben és ebben a hozzászólásban lévő összehasonlítást.

Ez a Macrium Reflect program és igen, tömöríti a mentésnél a lemezképfájlt, azért kisebb méretű a Windows által ténylegesen lefoglalt tárterületnél. Valamint mivel csak 15 GB-nyi adatot kellett felírni a külső HDD-re és a forrásmeghajtó vélhetően SSD volt, ezért annyira nem meglepő, hogy hamar végzett vele. Továbbá a mentésnél a külső HDD ~ 668-893 Mb/s = 83,5-111,6 MB/s szekvenciális írási sebessége is jónak mondható, illetve az sem annyira meglepő, ha nagyobb méretű fájlról van szó és van rajta elég szabad tárhely (1,57 TB).

A Toshiba (+) kínálatában egyébként a többi gyártóhoz képest viszonylag későn jelentek meg a 4 TB-os 2,5"-os külső merevlemezek. A Canvio Basics a fapados sorozat extrák nélkül, mint a neve is mutatja, de a célra nyilván ez is megfelelhet. A 4 TB-os modellről már készült külsős teszt, ahogyan a Canvio Premium sorozat ugyancsak 4 TB-os modelljéről is van teszt. Viszont ezekben a belső HDD pontos típusára nem térnek ki, meg hogy ez az integrált USB-s, "U" betűs verzió-e (pl. MQ03UBB300), mint a kisebbekben. Ezt Windowson pl. a CDI, HDS programokkal meg lehet nézni. Valamint azt megköszönnénk és a topik témája szempontjából is hasznos lenne, ha esetleg megosztanál róla néhány személyes tapasztalatot pl. az általános működésre, melegedésre, zajszintre stb. vonatkozóan.

[ Szerkesztve ]