Maga a FAT32 nem újdonság, nemcsak az ADATA, hanem pl. a Silicon Power is erőlteti, sőt akár még manapság is. Az utóbbinál pl. az új Armor A75 sorozat 2 TB-os modellje szintén FAT32 fájlrendszerű gyárilag az alábbi teszt alapján és abban is amúgy ST2000LM007 merevlemez van. Egyébként csak a kompatibilitás miatt formázzák FAT32-re, mert azt Windows, Linux, macOS, valamint tv és társai készülékek egyaránt kezelik. De amúgy ezt leszámítva nem sok értelme van manapság, pláne hogy a legtöbben úgyis kapásból átformázzák pl. Windowson NTFS-re... Akkor már inkább célszerűbb lenne az exFAT, azt a népszerű desktop OS-ek szintén többnyire (natívan) kezelik, ellenben modernebb a FAT32-nél és a max. fájlméret sincsen 4 GB-ra korlátozva. De amúgy az NTFS kompatibilitása is jó, sőt azt az exFAT ellenében még pl. a mai tv-k is inkább támogatják.

[ Szerkesztve ]

Üdv!

A gyártó termékkínálatában jelenleg is szerepel a dokkolók között, tehát az alapján elvileg még nem szűnt meg, nem futott ki teljesen. Az, hogy pl. a hazai boltokban jelenleg nem elérhető, az egy dolog. Volt már arra példa több külső háznál és dokkolónál is, hogy hazai viszonylatban átmenetileg nem voltak kaphatók, majd aztán később újra. Az, hogy az IB-124CL-U3 esetében pontosan mi lesz, az jó kérdés. De túl sokáig nyilván nem érdemes várni rá és ha most kell egy 2-lemezes dokkoló, akkor max. veszel másikat. Az általad linkelt modell egyébként nyilván nem egy átcímkézett klón, max. csak elég hasonló. Ha kifejezetten ilyen kell és fontos a fémházas kivitel, akkor ez elvileg opció lehet. Viszont konkrét tapasztalat itt és a társtopikokban sincsen vele, valamint maga a gyártó sem túl ismert ezen a területen. Másik lehetőség pl. a már említett IB-123CL-U3, vagy egy másik kétlemezes dokkoló ezen / másik gyártó kínálatából.

Egyébként a külső házas, valamint részben a dokkolós és az IDE/SATA-USB adapteres témával 3,5"-os fizikai méretben a külső 3,5'' mobil rack-ek topikja foglalkozik. Legközelebb eleve inkább ott kellene feltenni az ilyen kérdéseket!

[ Szerkesztve ]

A WD-nél a 3,5"-os Elements Desktop és a 2,5"-os Elements Portable sorozatok is rendszerint eleve 5400 RPM-esek. Tehát a 7200-as fordulat nem helytálló, ha egy webshopban írták, akkor meg pláne. Mindig a gyártó weboldala a mérvadó, az a hiteles, nem az XY webshopok nem ritkán pontatlan, avagy téves információi! Egy 7200 RPM-es HDD egyébként nyilván gyorsabb valamivel SATA-n és USB 3.0-n egyaránt, mint egy 5400-as. Viszont adattárnak elsődlegesen 5400-as típusokat szokás használni pl. a kisebb melegedés miatt is, ami egy passzív hűtéses USB-s külső háznál nyilván előnyös lehet. Dönteni úgy tudnál leginkább, ha a már korábban említett dolgokat pontosítod, letisztázod. Vagyis pl. a fizikai méret sem teljesen mindegy, többek között azt is el kellene dönteni, ahogyan az imént említett 5400 / 7200 RPM-es fordulatszámot is.

[ Szerkesztve ]

Szia!

Ha tévéhez keresel külső merevlemezt, akkor pl. ebben a korábbi hozzászólásban le van írva néhány általános információ erre vonatkozóan. Többek között az is, hogy ha van "HDD 5V 1A" jelölésű USB-port a tv-n, akkor az egy 2,5"-os külső HDD számára elegendő áramot biztosít. Ellenkező esetben viszont már kérdéses lehet és vagy az Y-kábeles megoldás, vagy eleve egy külső tápegységgel rendelkező 3,5"-os külső HDD használata javasolt. De ha csak 2 TB-os kell, akkor amúgy általában és lehetőség szerint olyat inkább 2,5"-os fizikai méretben érdemesebb manapság venni, ami nem olyan régen volt bővebben kifejtve.

Egyébként meg ott van a topik téma-összefoglalója, ahol a 2,5"-os és a 3,5"-os méretkategórián belül is van a tv-s használattal foglalkozó csoport, alkategória (F.). Ott fel vannak sorolva példaként konkrét külső merevlemezek ilyen célra és egyéb információk is. De amit kinéztél és linkeltél, elvileg akár az is opció lehet. Azért elvileg, mert hogy gyakorlatilag mennyire OK az adott tv-készülékkel pl. a kompatibilitás stb., azt majd az azzal foglalkozó topikban megmondják, meg hogy mások milyet használnak hozzá.

[ Szerkesztve ]

Az nem derült ki a leírtakból, hogy pontosan milyen külső merevlemezekről van szó és azokon milyen a külső csatolófelület típusa. Ahogyan az sem, hogy a PC-n milyen portok vannak. Aztán az szintén nem, hogy a belső / külső HDD-ken mennyire töredezett a fájlrendszer, mennyire van telemásolva a célmeghajtó, mekkora méretű fájlokat kell másolni stb. Pedig ez utóbbiak is lényegesek, mivel szintén befolyásolhatják a másolás sebességét. Találgatni most nyilván nem fogok, de USB alapon pl. az alábbi 2 eset jöhet számításba.

• Ha csak USB 2.0-sak a külső merevlemezek és a PC-n is csak USB 2.0 portok vannak, akkor a másolás eleve lassú lesz. Ilyenkor max. esetleg azt lehetne csinálni, hogy a HDD-ket a másolás idejére kivenni a külső házakból és SATA-n csatlakoztatni. De, ha gyárilag összeszerelt típusok, akkor az eleve garanciavesztéssel járhat és ilyenkor nyilván nem érdemes erőltetni a szétszerelést. Ha USB-n netán titkosítás, vagy eltérő logikai és fizikai szektorméret van, akkor meg pláne, mivel nem lehet majd SATA-n hozzáférni az adatokhoz.

• Ha USB 3.0-sak a külső merevlemezek és a PC-n is vannak USB 3.0 portok, akkor viszont felesleges túlbonyolítani a dolgot és mehet az 1. megoldás. A külső HDD-ken lévő szabad helytől, a fájlrendszer töredezettségétől, a fájlmérettől stb. függően a másolás ez esetben is belassulhat, de összességében azért nyilván gyorsabb lesz, mint USB 2.0 alapon.

Aztán az egyébként megint nem derült ki, hogy ez az 500+ GB-nyi adat mennyire fontos, ha nagyon, akkor van-e róla biztonsági másolat. Ha pótolhatatlanok a fájlok, akkor a legbiztonságosabb megoldás értelemszerűen az lenne, ha a 2,5"-os külső HDD-ről történő törlés előtt eleve több helyre, többi fizikai tárolóra vannak mentve.

[ Szerkesztve ]

Ha a célmeghajtó (My Book) csak USB 2.0-s és nem opció kiszerelni belőle a HDD-t a másolás idejére, majd pl. SATA-n / USB 3.0-n csatlakoztatni, akkor úgy eleve lassú lesz a másolás. Viszont ez esetben szintén nem érdemes túlbonyolítani a dolgot, illetve valahol el kell kezdeni. Ha már tegnap nekiálltál volna, akkor mára valószínűleg bőven kész lenne még az USB 2.0 ellenére is.

Egyébként, ha már 8-10 éves az a WD My Book, akkor kérdéses lehet az állapota. Vagyis a másolás előtt nem ártana ellenőrizni a benne lévő HDD állapotát Windowsnál pl. a HDS programmal, valamint akár a forrásmeghajtóét (2,5" 25M3) is. Ugyanis annak nyilván nem sok értelme van, ha a külső HDD esetleg szektorhibás és úgy próbálod rámásolni az adatokat. Ráadásul ilyenkor nemcsak az USB 2.0, hanem a szektorhibák miatt a lemez nehezebben olvasható felülete is jelentős, avagy irreális mértékben visszafogná a másolás sebességét.

Pont nemrég volt téma a milyen külső merevlemezt vegyünk tv-hez. Ahogyan korábban ehhez kapcsolódóan a 4K-felbontású filmek lejátszásáról is volt szó.

Üdv!

Nemrég az alvó mód működéséről is volt szó bővebben. Ha a tiltása a cél, akkor az ott leírtakat értelemszerűen annak megfelelően (inverz módon) kellene alkalmazni. Valamint másik topikokban pl. ennél és ennél az esetnél is szemléltetve van, hogy a (belső és külső) HDD-k leállását hogyan lehet tiltani a Windows energiagazdálkodási és egyéb beállításainál, valamint külső programmal. Alternatív megoldásként meg ott van az a módszer, hogy a külső merevlemezre rámásolni pl. egy hosszabb műsoridejű zenét / filmet és elindítani a lejátszást, vagy folyamatosan torrentezni rá stb. Az a lényeg, hogy mindig legyen aktív lemezművelet olvasás / írás formájában, ami ezáltal meggátolja az alvó mód működését. Ugyanis az utóbbi normál esetben csak X perc teljesen inaktív állapot után lép működésbe.

Ezek egyébként a topik téma-összefoglalójában is le vannak írva a gyakran ismételt kérdések fejezetben. Legközelebb majd lehetne egyből azzal (összefoglaló) kezdeni, mert ott jó eséllyel megtalálható a válasz, pláne az ilyen általános kérdésekre.

[ Szerkesztve ]

Szia!

Ha Macen volt használva a külső merevlemez és ott HFS+ fájlrendszerre formázva, akkor azt a Windows értelemszerűen nem kezeli natívan. Viszont, ha Windowson hozzá akarsz férni a HFS+ kötet tartalmához, akkor vannak ilyen célra különféle külső programok. Csak olvasáshoz elvileg opció lehet az Apple HFS+ Windows Driver, valamint a TC-hez is van HFS+ kiterjesztés. Ha komolyabb szoftver kell olvasási és írási képességgel, akkor meg pl. a MacDrive és a Paragon HFS+ for Windows jöhet szóba. Ezek ugyan fizetősek, de 5-10 napig ingyenesen használhatók teljes funkcionalitással. Tehát a lényeg, hogy külső programmal Windowson is lehet olvasni, vagy akár még írni is a HFS+ fájlrendszerű kötetet. Ezek, illetve az átjárási lehetőségek a különféle asztali operációs rendszerek és azok fájlrendszerei között egyébként a topik téma-összefoglalójában is le vannak írva a particionálás, formázás fejezetnél.

Az exFAT fájlrendszer abból a szempontból lehet jó választás a közös használatnál, hogy azt a Windows és a macOS egyaránt natívan kezeli, natívan olvassa és írja. Viszont, ha most HFS+ fájlrendszerű a külső HDD-n lévő kötet, akkor először le kellene menteni róla az adatokat és max. csak utána átformázni exFAT-ra. Ugyanis adatvesztés nélkül átkonvertálni nem lehet. Amúgy meg az előbb leírtak értelmében külső programokkal Windowson is megoldható a HFS+, valamint macOS-en az NTFS fájlrendszer kezelése, ezért az exFAT sem feltétlen létszükséglet a közös használatnál. A macOS ráadásul az NTFS-t natívan olvassa és max. az írásához kell terminál, vagy külső program.

[ Szerkesztve ]

Üdv!

Azért ennél valamivel jobban kellene részletezni (példa), hogy pontosan milyenre is van szükséged. 1 TB alatt manapság egyébként nem érdemes külső merevlemezt venni, sőt gyárilag összeszerelt formában a legtöbb gyártónál már nem is lehet. Ha csak 1 TB-os kell, akkor olyat pedig eleve 2,5"-os fizikai méretben célszerűbb venni. A topik téma-összefoglalójában vannak információk ehhez, valamint nem olyan régen pl. ezekben a kérdésekben és válaszokban is bővebben ki voltak fejtve a lehetőségek. Ahogyan szintén afféle mintaként ott vannak az alábbi kérdésekre adott válaszok is. A kompatibilitás Windowszal meg mondhatni alap, sőt az asztali operációs rendszerek közül ezen a területen, illetve ebben termékkategóriában is eleve az a leginkább preferált és az elsődlegesen támogatott.

[ Szerkesztve ]

Üdv!

Erre szintén kb. ugyanazt tudnám válaszolni, amit nemrég egy hasonló kérdésre.

Szia!

Adattárolási célra - beleértve a fotókat és videókat is - nyilván mindegyik megfelelne a felsoroltak közül. Viszont, hogy pontosan melyik lenne számodra a legjobb választás, ahhoz egyrészt bővebben ki kellene fejteni az igényeket, ami legutóbb másoknak is már említve volt (példa). Másrészt, ha tv-hez csatlakoztatva is használva lenne a külső merevlemez, akkor az megint más dolog, amiről ugyancsak nemrég szintén volt szó. Egyébként az általad linkelt külső HDD-k kompatibilitás szempontjából általában jók szoktak lenni a különféle tévékhez, de biztos, ami biztos alapon érdemes a tv-készülék gyártójának a topikjában is érdeklődni ez ügyben.

Az M3 Portable sorozat amúgy manapság már inkább Maxtor márkanéven érhető el, mivel a korábbi Samsungok elvileg már kifutottak. Az árgép találatai alapján a Maxtor mellett ugyan elvileg még a Samsung is kapható, de azok max. a korábbi készletről megmaradt példányok lehetnek. Vagy azok sem feltétlen, mert több webshopban vagy nem elérhetők, vagy a megnevezés ellenére valójában már az új Maxtor márkajelzésű sorozat modelljei.

[ Szerkesztve ]

Üdv!

Attól is függ, hogy pontosan milyen külsőről, illetve abban milyen belső merevlemezről van szó. Valamint az utóbbihoz kapcsolódóan az is számíthat, hogy milyen a belső HDD felépítése, hány darab lemeztányér van benne stb. A korábbi 2,5"-os 2 TB-os modellek általában 4 db lemeztányért használtak, de az újabbaknál már egyre gyakoribb a 2-tányéros megoldás, ami energiaigény szempontjából is kedvezőbb lehet. Továbbá az megint más dolog, hogy a HDD címkéjén, illetve specifikációjában milyen max. áramfelvételi érték van megadva és mennyit vesz fel, mennyit fogyaszt ténylegesen. Az előbbihez szemléltetésképpen itt vannak pl. ezek: [kép], [kép]. Az utóbbihoz meg pl. korábban egy másik fórumtag által készített mérés innen a topikból. Igaz az utóbbi egy korábbi hozzászólás alapján csak egy USB-s kütyüvel lett tesztelve és nem feltétlen 100%-osan pontos, de nagyjából reális értékeket mér és jó viszonyítási alaplap. A tesztben szereplő 2,5"-os WD külső merevlemez egyébként 4-tányéros és ahhoz képest nem túl nagy USB-n az áramfelvétele. De mondjuk a WD mobil külső merevlemezei ilyen szempontból általában jók szoktak lenni.

A tv pontos típusa nem derült ki, de ha van rajta "HDD 5V 1A" jelölésű USB-port, vagy akár USB 3.0 port, akkor nem kell aggódni egy 2,5"-os külső HDD megfelelő tápellátása miatt. Ha csak normál portok (0,5 A) vannak rajta, akkor viszont Y-kábel használata javasolt a stabil tápellátás biztosításához.

[ Szerkesztve ]

Ha van a tv-n az előző válaszban említett 1 A-es USB-port, akkor nincsen gond, ahhoz csatlakoztatva rendben lesz a 2,5"-os külső merevlemez tápellátása. A külső, illetve az abban lévő belső HDD pontos típusa most sem derült ki, tehát pl. a lemeztányérok számára így nem nagyon lehet mit mondani.

Ha elégtelen USB-n a tápellátás, akkor az a külső meghajtóban lévő merevlemez működését és állapotát nyilván negatívan befolyásolhatja. Lehetnek emiatt írási és olvasási problémák, megjelenhetnek a lemez felületén gyenge / hibás szektorok stb. Példák: [link], [link].

Nem derült ki, hogy milyen tv-ről van szó és a leírásában levő információk alapján az a felvételre való USB-port pontosan milyen. De ez ügyben nyilván már a TV & Audió kategória megfelelő topikjában kellene érdeklődni, ott majd megmondják.

A Toshiba Canvio Basics esetében egyébként a régi mellett van már egy újabb sorozat is. A réginél a 2 TB-os modell 20,5 mm magas, abban még valószínűleg a 4-tányéros MQ01ABB / MQ03ABB sorozat merevlemeze lehet. Az újnál viszont csak 14 mm magas a 2 TB-os modell, vagyis annál jó eséllyel már az L200 / MQ04AB sorozatból való merevlemezt használ a gyártó. Azoknál a 2 TB-os modellek pedig már csak 2-tányérosak és 9,5 mm magasak. Illetve pontosabban általában ezeknek az integrált USB-s változatait szokták használni, amely téma pl. ebben a blogbejegyzésben részletezve van.

[ Szerkesztve ]

Üdv!

A HD710A Pro a leírása alapján 1 órán át és 2 méteres mélységig bírja a vízben, míg az Armor A85 csak 1 méterig. Viszont az utóbbi ellenállóbb a leejtéssel szemben, akár 3 méteres magasságból történő leejtést is kibír, míg az előbbinél 1,5 méter a maximum. Valamint az A85 a masszív fémháznak köszönhetően külsőleg nyomásálló is egyben egészen 500 kg-os terhelésig. Tehát összességében strapabíróbb, valamint a Type-A typusú USB-aljat szintén annak mondható a másik Micro-B megoldásával szemben.

Az, hogy melyikben pontosan milyen belső HDD van, ahhoz nem ártana megadni a pontos tárolókapacitást, mert nyilván annak is a függvénye. De egyébként egyre gyakrabban Seagate szokott lenni, mint pl. a 2 TB-os Armor A85 belsejében is egy teszt alapján. Az ST2000LM007 pedig amúgy jónak mondható, a belső merevlemezekkel foglalkozó topik összefoglalójában is szerepel ajánlottként. A HDD melegedéséről meg annyit, hogy az ilyen ütésálló, porálló, vízálló stb. külső merevlemezeknél rendszerint eleve több védőréteg veszi körül a belső merevlemezt, ami az ADATA és a Silicon Power megoldását szemléltető képeken jól látszik. Azok anyaga pedig többnyire műanyag, szilikon, vagy gumi szokott lenni, ami nem éppen a legjobb hővezető. Megfőni azért jó esetben nyilván így sem fog a merevlemez, pláne ha a terhelés sem túl intenzív. Viszont egy full alumínium, illetve a merevlemezt belül kevésbé bebugyoláló megoldásnál nyilván a hőelvezetés is kedvezőbb lehet. Ilyen pl. az Armor A75, amelynél egy másik teszt szintén szemlélteti ezt. Nem mellesleg ez is ütésálló 1,2 méteres leejtésig, valamint nemrég egy rövid beszámoló is készült róla, amelyben dicsérték.

A HD710A Pro sorozat egyébként Machez való és gyárilag HFS+ fájlrendszerre van formázva, mint azt a gyártó weboldala is szemlélteti. Sőt, ilyen alapon van Armor A85M sorozat is. Ellenben ha nincsen ilyen igény, akkor értelemszerűen megfelelhetnek a célra a HD710 Pro és az Armor A85 sorozatok modelljei is, amelyek általában még olcsóbbak is valamivel. Meg egyébként Machez sem feltétlen kötelező az előbbieket venni, használhatók akár ott is a normál típusok.

Az ütésálló, vízálló stb. külső merevlemezek témájához pedig még annyit, hogy egyrészt azoknál nyilván csak a külső hatásokkal szembeni nagyobb ellenállásról van szó. Ez pedig részlegesen, meghatározott keretek között értendő, amiről egy korábbi hozzászólásban volt szó bővebben. Másrészt belül a merevlemez általában csak átlagos, nem feltétlen egy extra strapabíró modell. Az pedig egy korábbi hozzászólásban szintén részletezve volt, hogy a strapabíróság és a tartósság szempontjából nyilván a belső merevlemez típusa sem teljesen mindegy.

[ Szerkesztve ]

Üdv!

A 3,5"-os fizikai méret és a 8 TB-os tárolókapacitás egy dolog, de lehet ezt egyéb szempontok és jellemzők alapján is részletezni. Tehát első körben először azt kellene eldönteni, hogy pontosan milyen külső merevlemez kell. Ehhez további mintaként ott vannak mások esetei is: [link], [link]. Na meg értelemszerűen azt kellene tisztázni, hogy mindenképpen külső HDD kell-e, vagy inkább belső. Ha "gépezés" közben nem lenne mindig aktívan használva, akkor jól jöhet a külső merevlemez, mert ilyenkor azt csak szükség esetén csatlakoztatja az ember USB-n. De ha a folyamatosan a géphez van csatlakoztatva, akkor lehet akár készenléti állapotba (alvó módba) is helyezni, vagy ha van rajta tápkapcsoló, akkor azzal kikapcsolni. Igaz a belső merevlemezeket is lehet pl. altatni, vagy akár szoftveresen leválasztani Hot Swap, illetve Hot Plug lehetőségek esetén. De azokat fizikálisan állandóan lehúzni / újracsatlakoztatni SATA-n már nyilván körülményesebb. Aztán a belsővel ellentétben a külső HDD nincsen a PC-hez kötve, könnyen használható más gépeken is USB-n stb. Viszont csak azért nem feltétlen és nem is igazán indokolt külsőt venni, mert valakinek esetleg gondot okoz beszerelni a belső merevlemezt a PC-be, ahol amúgy ettől függetlenül simán megoldható lenne a használata. Ha az utóbbi nem megy, akkor max. meg kell kérni valakit, hogy segítsen benne. De egyébként nem olyan bonyolult dolog.

Az általad linkelt 2 külső HDD közül a Seagate-ről nem olyan régen volt szó egy másik válaszban. A LaCie egyébként a belsőt (HDD) tekintve kb. ugyanaz és a kettő között maga a külső ház, a mellékelt gyártói szoftverek stb. a lényeges eltérés. Lehet akár ezeket, vagy más hasonló külső merevlemezt is választani, mint pl. a WD termékkínálatában a My Book és az Elements Desktop sorozatok modelljeit. Viszont ha már annyira fontos a megbízhatóság, akkor az az előbb linkelt hozzászólásban is le van írva, hogy egy átlagosnál tartósabb belső HDD + külső ház megoldás ilyen szempontból előnyösebb lehet, mint egy gyárilag összeszerelt típus átlagos minőségű belső merevlemezzel. Ezzel kapcsolatban mintaként itt van egy példa, ahol ugyancsak 8 TB-os tárolókapacitásra volt igény. Bár mondjuk 8 TB-os és gyárilag összeszerelt kivitelben az előbb említett WD-k belsejében elvileg már a Red sorozat merevlemeze szokott lenni, ami viszont nem rossz és valamivel megbízhatóbbnak mondható az átlagnál.

[ Szerkesztve ]

A My Book sorozathoz hardveres titkosítás, illetve bónusz szoftverek, valamint 3 év gyártói garancia jár. Ellenben az Elements Desktop esetében nincsenek ilyen extrák és a gyártói garancia is rendszerint csak 2 év. Az utóbbi úgymond a fapados sorozat és annál korábban még csak 2-5 TB-os tárolókapacitású modellek voltak elérhetők. Nem olyan régen bővítette ki azoknál is 10 TB-ra a gyártó. De ettől függetlenül a célra az utóbbi sorozat is megfelelhet és maga a belső HDD egyébként rendszerint ugyanaz mindkettőnél.

Az előző válaszhoz még annyit, hogy nyilván akkor érdemes még külső HDD-t, illetve abból is gyárilag összeszerelt típust venni, ha adott esetben az ára jóval kedvezőbb, mint ugyanabban a kategóriában egy belsőnek (példa).

[ Szerkesztve ]

Helló!

Normál esetben USB-n is GPT partíciós séma szükséges ahhoz, hogy a 2 TB feletti lemezterület használható legyen. MBR alapon nem fog menni és nem meglepő, hogy a 4 TB-ból csak 2 TB-ot lehet particionálni. Itt USB-n max. az lehetne erre megoldás, amiről az egyik társtopikban volt szó. Vagyis, ha USB-n natív 4K-s (4Kn) szektorméretet használ a külső HDD, akkor az MBR 2 TB-os korlátja kitolható egészen 16 TB-ig. Ennek köszönhetően a GPT-t nem ismerő 32 bites XP is képes kezelni MBR alapon pl. egy 8 TB-os külső HDD-t (példa). Ha az említett Seagate Expansion is ilyen, akkor annál is opció lehet ez. Ha a tv így kezeli a 2 TB+ HDD-ket MBR alapon, akkor pedig azon is használható a 4 TB-os tárolókapacitás. Ha nem 4K-s szektorméretet használ a külső HDD, akkor viszont más lehetőség nincsen. Max. talán az, hogy megpróbálsz firmware-t frissíteni a tévénél, hátha úgy már kezelni fogja a GPT-t és a 2 TB-nál nagyobb tárolókapacitású USB-s meghajtókat.

[ Szerkesztve ]

Szia!

Ha nem ismeri fel az operációs rendszer a külső HDD-t, akkor ilyenkor első körben érdemes másik USB-porthoz csatlakoztatva, illetve akár másik USB-kábellel is kipróbálni. Valamint a 2,5"-os külső merevlemezeknél fontos USB-n a stabil tápellátás is, ezért lehetőleg USB 3.X porthoz legyen csatlakoztatva! Ha a csatlakoztatáskor felpörög benne a merevlemez, világít az állapotjelző LED stb, akkor az addig rendben van. Ha a Windows eszközkezelőjében megfelelően jelenik meg és nem ismeretlen eszközként (példa), akkor az is OK. Tehát marad a lemezkezelő, viszont az nem ismert, hogy ott most meghajtóbetűjel nélküli / nem lefoglalt / RAW stb. formában jelenik-e meg.

A Windows fájlkezelőjében csak a meghajtóbetűjellel rendelkező kötetek jelennek meg. Vagyis ha nincsen a külső merevlemeznek, akkor értelemszerűen meghajtóbetűjelet kellene hozzárendelni a lemezkezelőben az előbbi screenshoton szemléltetett módon. Ha RAW, akkor a kötet törlése, majd utána az új egyszerű kötet létrehozása opciókat kell használni. Ha nem lefoglalt, akkor csak az utóbbit. Ha esetleg nem inicializált, akkor pedig előtte még nyilván inicializálni is kell MBR / GPT séma szerint a lemezt, majd utána az új egyszerű kötet létrehozásával pl. egy NTFS fájlrendszerű partíciót készíteni. Ahol normál esetben elég ilyenkor az alapértelmezetten bejelölt gyorsformázás is.

Viszont ezek a törlési, létrehozási, inicializálási stb. műveletek nyilván mind destruktívak, azaz törlik a már meglévő adatokat! Ellenben ha fontos adatok vannak a külső merevlemezen, akkor előtte értelemszerűen azokat kellene lementeni. Ha normál módon nem megy, akkor az adatmentéses témával már az adatmentés - liksoft - HDD kereső mentéshez topik foglalkozik részletesebben.

[ Szerkesztve ]