Nemrég egy hasonló kérdésre adott válaszban említve volt, hogy egy ilyen gyárilag összeszerelt külső merevlemez nem igazán erre van kitalálva. Technikailag maga a belső háttértár cseréje elvileg megoldható, viszont hogy utána működni fog-e rendesen a külső házban a(z akármilyen) másik merevlemez, az már más dolog. Pláne, hogy jelen esetben maga a külső ház csak USB 2.0-s és azoknál általában 2 TB szokott lenni a HDD kezelésére vonatkozó limit (példa). Ugyan lehetnek kivételek, de a 2 TB+ HDD-k kezelése eleve inkább az USB 3.0-s típusoknál jellemző. Egyébként a STORY Station sorozatoknál a gyártó adatlapja szerint nem is voltak 2 TB-nál nagyobb tárolókapacitású modellek.

A külső merevlemez házilagos szétszerelése és a benne lévő háttértár cseréje egyébként eleve garanciavesztéssel jár, de gondolom az már amúgy sem érvényes. Szóval esetleg ki lehet próbálni, de akkor sem kell meglepődni, ha nem fogja (rendesen) kezelni a 4 TB-os HDD-t. Utóbbi esetben, meg úgy általában is célszerűbb inkább külön venni egy megfelelő külső házat ilyet célra. Utóbbi témával a Külső 3,5'' mobil rack-ek topikja foglalkozik.

[ Szerkesztve ]

Üdv!

Arról egy korábbi hozzászólásban volt szó konkrét példákkal szemléltetve, hogy aktív üzem nélkül a túl hosszú ideig tartó tárolás bizonyos esetekben akár gondot is okozhat egy ilyen eszköznél. Ha rendesen felpörög a HDD, az már jó jel, de ha működés közben kifagynak tőle a programok és akár maga az OS, akkor az lehet a merevlemez hibája (pl. szektorhibák) miatt is. Pláne, ha nemcsak USB-n, hanem közvetlenül SATA-n csatlakoztatva is ezt produkálja. Ezért lett volna célszerű Windowsnál pl. a HDS programmal lecsekkolni az állapotát, vagy a Live Linuxnál egy erre a célra megfelelő programmal. De, ha azok is kifagynak tőle, illetve nem ismerik fel, akkor úgy nem nagyon fog menni.

A (külső) HDD-n lévő fontos adatokról egyébként van máshol biztonsági másolat, vagy ezeket mindenképpen le kell róla valahogyan menteni?

Ha van, akkor nyilván nem érdemes vele vesződni és kb. kuka. Ha nincsen, akkor ilyenkor a meghajtó tényleges állapotától függően esetleg lehet otthon próbálkozni az adatok lementésével. Vagyis pl. tételesen menteni a fontos fájlokat és mappákat, előtte lemezképet / fizikai másolatot készíteni a forrásmeghajtóról egy másik fizikai lemezre, illetve szektorhibás meghajtóknál speciális programokkal (példák) próbálkozni. De, ha egyáltalán nem ismerik fel az operációs rendszerek és a programok a (külső) merevlemezt és totál kifagy tőle minden, akkor az otthoni adatmentés nyilván nem opció. Illetve ilyenkor feleslegesen nem is javasolt nyúzni a háttértárat, mert egy komolyabb hibánál ezzel a későbbi mentési esélyek is csökkenhetnek! Ez esetben adatmentéses céget, illetve szakembert kellene felkeresni, amivel kapcsolatban már az Adatmentés - liksoft - HDD kereső mentéshez topikban kellene érdeklődni a konkrét lehetőségek felől.

[ Szerkesztve ]

Szia!

A témához kapcsolódó egyik másik topikban korábban részletezve volt ez a jelenség, illetve többen is tapasztalták a Spinpoint M9T sorozat egyes 1,5-2 TB-os modelljeinél. Tehát ebből a szempontból elvileg normálisnak mondható, aztán hogy másfelől mennyire az, az már más dolog.

Egyébként az nem teljesen világos, hogy most belső / külső merevlemezként történő használatról van-e szó. De, ha az előbbi, akkor az ilyen kérdéseket legközelebb inkább a HDD probléma (nem adatmentés) topikban kellene feltenni.

[ Szerkesztve ]

Szia!

Ha az említett játékkonzolhoz kell külső merevlemez, akkor a topik összefoglalójában, valamint pl. ebben és ebben a hozzászólásban vannak információk ezzel kapcsolatban. A kompatibilitás és a tapasztalatok felől jelen esetben pedig a PlayStation 4 topikban is célszerű lenne érdeklődni. Na meg azért is, hogy kezeli-e rendesen a játékkonzol a 2 TB+ és a GPT particionálási stílus szerinti lemezeket, mert bizony találni ellenpéldát. De a linkelt esetnél akár az inkompatibilitás is lehet a gond, ami az ilyen készülékeknél szintén nem ritka. Ellenben egy PC & Mac + desktop OS esetében nyilván minden OK, illetve amúgy is azok jelentik az elsődlegesen támogatott hardver- és szoftverkörnyezetet az ilyen USB-s eszközöknél.

Használtam venni egy belső / külső merevlemezt eleve rizikós, pláne garancia nélkül. De, ha megfelelő az állapota és nincsen semmilyen nem közölt hibája, akkor nyilván opció lehet akár így is. Maga a (belső) HDD viszont nem feltétlen a legtartósabb ennél a sorozatnál sem, amiről nemrég volt szó. Persze ez attól is függ, hogy éppen milyen van benne. A merevlemez állapotáról a HDS-ben az áttekintés fülön lévő információk többnyire elégségesek, viszont mélyebbre ható és biztosabb értékelést a különféle tesztek adnak.

[ Szerkesztve ]

Szia!

A partícióknál vannak elsődleges és logikai partíciók. Ez a másodlagos kifejezés gondolom a 2. számú partícióra vonatkozik a lemezen, vagyis 2 db van rajta. Azzal kapcsolatban, hogy az említett készülékek milyen fájlrendszereket és hány darab, milyen, mekkora stb. partíciókat tudnak normálisan kezelni egy ilyen USB-s tárolóeszköznél, legjobb ha azok topikjaiban érdeklődsz. Ugyanis, ha nem kezelik rendesen, az már a készülékek hiányossága és nem a külső merevlemez hibája. Pláne, hogy a nemrég említett elsődlegesen támogatott hardver- és szoftverkörnyezetben nem meglepő módon nyilván nem okoz gondot a több darab partíció és a többféle fájlrendszer használata sem egy ilyen eszköznél.

(#21567) jasonka:
Pont nemrég volt az XP topikjában egy hasonló eset, amelynél részletezve volt a téma. A GPT particionálási stílus szerinti lemezeknél a GPT-védőpartíció a 32 bites XP-nél még érthető, mert az eleve nem kezeli (példa). Ellenben a Windows 7 igen, szóval annál meglepő, ha így szerepel a lemezkezelőben. De az a másik topikban is le van írva, hogy MBR alapon normál esetben már az XP-nek is kezelni kellene a lemezt, pláne egy 2 TB-osat. Ha most GPT a lemez, akkor nyilván nem elég szimplán csak újraformázni a rajta lévő kötetet, hanem ehhez eleve teljes újraparticionálás szükséges. Ami a téma topikjában szemléltetve van, illetve jelen esetben annak az inverz változatát kell csinálni MBR séma szerint. De, ha jelenleg fontos adatok vannak a külső merevlemezen, akkor azokat előtte értelemszerűen le kell menteni róla! Vagy esetleg a javasolt külső particionáló programok valamelyikével csinálni egy adatvesztés nélküli átkonvertálást. De azért az utóbbi esetben sem árthat előtte biztos, ami biztos alapon egy mentés.

[ Szerkesztve ]

Az előző válaszban említve volt, hogy MBR alapon kellene újraparticionálni a külső merevlemezt pl. Windows 7-tel és még segítség is mellékelve volt ehhez. De megoldható akár az XP-vel is, annál is ott van parancssorban a DiskPart, valamint grafikus felületen pl. külső particionáló programok. Viszont célszerűbb inkább az előbbi rendszerrel, illetve annak a beépített eszközei az XP-vel ellentétben az alignálást is megcsinálják rendesen. Az viszont, hogy GPT alapon NTFS / FAT32 fájlrendszerre formázod a külső merevlemezen lévő kötetet, attól még nem fogja kezelni az XP és nem meglepő, ha továbbra is GPT-védőpartícióként jelenik meg a lemezkezelőjében. Valamint ilyenkor értelemszerűen meghajtóbetűjelet sem kap a rajta lévő kötet, ami híján nyilván a fájlkezelőben megint nem fog megjelenni.

Ez a pótkérdés nem igazán világos, mert pont az a lényeg, hogy egy GPT particionálási stílus szerinti lemeznél a rajta lévő kötet normál és jelen esetben a 32 bites XP-nél jelenik meg GPT-védőpartícióként, nem a GPT-t már eleve kezelő modernebb Windows 7-nél.

Egyébként az meg a másik, hogy a Windows XP támogatása már 2014-ben megszűnt, azaz közel 4 éve és értelemszerűen nem érkeznek rá biztonsági javítások sem. Tehát egy ilyen lyukas operációs rendszer éles és online használata eleve kockázatos, fokozottan ki van a téve a vírusok általi veszélynek. Márpedig, ha netán sikerül belefutni egy zsarolóvírusba, ami ilyenkor nemcsak a helyi meghajtón, hanem a többi csatlakoztatott meghajtón, beleértve akár egy USB-s típuson is lekódolja a fájlokat, akkor az szívás... Pláne, ha fontos adatok biztonsági mentéséről van szó. Szóval nem feltétlen lenne akkora baj, ha jelen esetben esetleg mégsem sikerülne működésre bírni XP alatt a külső HDD-t. Valamint a leírtak alapján a gépen eleve dual-boot megoldás van Windows 7-tel, ráadásul van egy külön belső HDD is a közös használathoz. Illetve a fontos adatokat amúgy sem a rendszerpartíción, hanem eleve külön partíción, vagy külön fizikai lemezen szokás tárolni. Tehát az sem teljesen világos, hogy a biztonsági másolatok elkészítéséhez miért olyan fontos XP-vel használni a külső merevlemezt.

[ Szerkesztve ]

Ha valamelyik 2,5"-os Backup Plus sorozat 2 TB-os modelljéről van szó, akkor azoknál az eszköz felőli oldalon (külső merevlemezen) Micro-B (anya) aljzat szokott lenni, a gazda felőli oldalon (gépen) pedig rendszerint a Type-A (anya) aljzat az elterjedt. Tehát ilyen szempontból rendben vannak a kinézett USB-kábelnél a(z apa) csatlakozók. A kábelek és azoknál az ajánlott márkák viszont ebben a topikban nem nagyon voltak komolyabb szinten részletezve. A többség rendszerint eleve a gyártó által mellékelt kábelt szokta használni és max. szükség esetén vesz másikat, vagy éppen hosszabbat, ami itt már nem feltétlen kerül szóba. Általánosan pl. a Belkin és a Delock termékei jónak mondhatók, de lehet találni minőségi USB-kábelt más gyártók kínálatában is. Viszont az indokoltnál többet azért nyilván nem érdemes költeni egy ilyen kiegészítőre.

Egyébként egy 2,5"-os külső HDD-hez nem véletlenül szoktak gyárilag ilyen nyúlfarknyi kábeleket mellékelni. Ennek oka leginkább a stabil tápellátás biztosítása, mivel minél hosszabb a kábel, annál nagyobb lehet az elektromos ellenállása, ami az áramértékeket is negatívan befolyásolhatja. Ez pedig egy csak USB-ről táplált mobil külső merevlemeznél nyilván gondot okozhat ilyen téren. A 2 méteres hossz amúgy kérdéses, mert annál már előfordulhatnak akár felpörgési és adatátviteli problémák is. De jó esetben talán nem lesz gond, illetve ha legalább (hátlapi) USB 3.0 porthoz van csatlakoztatva. Viszont ennél hosszabbat már nem javasolt használni egy 2,5"-os típushoz, sőt általában inkább rövidebbet szokás.

[ Szerkesztve ]

Korábban évekig használtam egy PC hátlapi (alaplapi) USB 2.0 portjához akár 1,8 méteres USB-kábellel csatlakoztatva is 2,5"-os külső HDD-ket és nem volt gond. Mivel a hátlapon lévő USB 2.0 portok még stabilabbak szoktak lenni ilyen szempontból, ellenben az előlapon, illetve egy laptopon lévők már nem feltétlen. De ez nagyban függ magától a gazda hardvertől is, szóval azt így látatlanban nem egyszerű megmondani, hogy a laptopodnál pontosan milyen hosszúságú kábel férne még bele. De, ha csak USB 2.0 porthoz lenne csatlakoztatva a 2,5"-os külső HDD, akkor nyilván pláne nem érdemes túl hosszú kábelt használni. Egyébként egy laptoppal használva normál esetben a rövidebb kábel a kényelmesebb és inkább egy (eldugott helyen lévő) PC esetében szokás hosszabb kábelt, illetve hosszabbító kábelt használni.

(#21575) 7Heads Drago:
Ez a topik a gyárilag összeszerelt külső merevlemezekkel foglalkozik. A külső házaknak vannak külön társtopikjai (az összefoglalóban is szerepelnek), azaz egy 3,5"-os HDD esetében a Külső 3,5'' mobil rack-ek topikja. Viszont az nemrég a játékkonzolos kérdésre adott válaszban is le volt írva, hogy az ilyen (tv-k is) készülékeknél nem minden esetben támogatott a 2 TB+ USB-s háttértárak kezelése, nem minden USB-chipet kezelnek, pláne az USB 3.0/3.1 típusok közül stb. Tehát ez ügyben célszerű lenne a készülék gyártójának a topikjában is érdeklődni a tényleges tapasztalatok felől.

[ Szerkesztve ]

Jó árnak mondható, pláne hogy a hazai boltok kínálatában pár ezressel drágább, ami pl. az alábbi blogbejegyzésben is látható az 1 TB-os típusoknál. A gyártók újabb sorozatainál, illetve modelljeinél lehetnek bizonyos újítások, de azért alapvetően olyan sokat nem változtak pár év alatt a külső merevlemezek. Na meg ez az újítás van amikor szimplán csak újabb alkatrészeket jelent, mivel a gyártók fenntartják annak a jogát, hogy időnként változtathatnak a terméken, annak összetételén, ha az nem befolyásolja negatívan a képességeit. Tehát az egy dolog, hogy a HD650 nem pont a legújabb sorozat, de ennél is lehetnek különbségek a korábban és a mostanában legyártott modellek között pl. a (belső) HDD, az USB-chip, vagy akár egyéb apróbb dolgok tekintetében.

(#21579) Teasers:
Ha tv-hez lesz használva a külső merevlemez, akkor pl. ebben, illetve ebben a hozzászólásban le van írva néhány általános információ erre vonatkozóan. Valamint az általad megadott információkon túl még egyéb szempontok alapján is lehet részletezni a megfelelő külső merevlemez kiválasztását.

(#21580) moma:
Ha túl hosszú az USB-kábel és az gondot okoz a tápellátásnál, akkor az már a felpörgésnél jelentkezhet. Vagyis nem indul el a 2,5"-os külső merevlemez, kattog, csipog stb. De akár menet közben is lehet gond egy túl hosszú / hibás kábel miatt, azaz pl. adatátviteli hibák lesznek a S.M.A.R.T.-ban, nem fut le rendesen egy fájlmásolás, lecsatlakozik a külső meghajtó az operációs rendszerben, nem ismeri fel rendesen stb.

[ Szerkesztve ]

Szia!

Ha kezeli a router USB-n a 2 TB+ háttértárakat, illetve a GPT particionálási stílus szerinti lemezeket, akkor az a része rendben lesz. Viszont USB-n a tápellátás már más dolog és itt maga a gazda hardver is számít. Az utóbbi szempontból pedig egy ilyen router nem éppen a legacélosabb és a téma topikjából vett hozzászólás alapján még az USB 3.0 portok sem feltétlen jobbak rajta áramellátás szempontjából. Tehát kérdéses, hogy mennyire fog stabil tápellátást biztosítani egy 2,5"-os külső merevlemeznek, pláne 1 db USB 2.0 porton. Jó esetben talán rendben lesz, ellenkező esetben viszont kiegészítő / külső tápellátás javasolt. Az előbbi szükség esetén könnyen megoldható közvetlenül egy Y-kábellel, mivel a kép alapján 2 db USB 2.0 port van a routeren. A külső tápellátás megvalósítása már valamivel macerásabb, de ha kezeli a router, akkor akár pl. egy aktív USB-elosztót (hub) is közbe lehet iktatni ilyen célra.

[ Szerkesztve ]

Az adatlemezeknél GPT partíciós séma 2 TB felett szükséges. Az viszont nem derült ki, hogy annál az ADATA külső merevlemeznél MBR / GPT van-e, de ha csak 1 TB-os, akkor normál esetben az előbbi jellemző. A linkelt táblázat alapján az RT-N56U kezeli a 4 TB-os Ext3/4 és NTFS köteteket, amihez normál esetben nyilván GPT particionálási stílus szerint lemez kell. Tehát elvileg az is OK.

[ Szerkesztve ]

Tápellátás szempontjából nyilván előnyösebb lenne egy 3,5"-os külső HDD, az nem függ ilyen téren a routertől. A My Book sorozat pedig népszerűnek mondható és viszonylag sokan veszik. Viszont arról nemrég volt szó, hogy az ilyen gyárilag összeszerelt 3,5"-os típusoknál maga a belső merevlemez nem feltétlen mindig a legtartósabb sorozatokból való. Ha olyan megoldás kell 24/7-es használatra, amelynél tetszőlegesen kiválasztható egy átlagosnál strapabíróbb HDD, akkor pl. egy USB-s külső ház + abba egy (belső) merevlemez előnyösebb lehet.

[ Szerkesztve ]

Ennek az USB 2.0-s változata a Swift Case Pro Combo, amely a gyártó weboldala szerint kezeli akár a 12 TB-os HDD-ket is. Ha ez is a routerhez van csatlakoztatva és eddig megfelelően működött, akkor viszont nem teljesen világos, hogy most mért nem. Ha máshol volt inicializálva és particionálva a HDD, akkor a külső házban USB-n kellene újraparticionálni és úgy kipróbálni. Valamint szükség esetén akár másik USB-kábellel is, esetleg újabb / másik firmware-t használni a routernél stb. Viszont ugyanakkor annyira nem meglepő az említett probléma, mert arról már számtalan alkalommal volt szó, hogy az ilyen USB-s tárolóeszközöknek az elsődlegesen támogatott hardver- és szoftverkörnyezete a PC & Mac + desktop OS. Ott gondolom nincsen probléma a külső ház működésével és minden OK. Ellenben a router, tv stb. készülékekkel történő használatnál már nem feltétlen lesz rendben minden esetben a kompatibilitás és a megfelelő működés. Ezért sem egyszerű az ilyenekhez külső merevlemezt ajánlani, valamint ezért célszerű mindig érdeklődni az adott készülék topikjában is a tapasztalatok és a bevált típusok felől.

Amúgy meg igen, ha rendesen működne a routerrel, akkor a már meglévő külső házba egy megfelelő merevlemezt venni lett volna ez esetben a legcélszerűbb megoldás. Ellenkező esetben jobb híján marad akkor pl. a My Book és annál remélhetőleg talán már nem lesz ilyen probléma.

[ Szerkesztve ]

Az az előző válaszokban már többször le volt írva, hogy az XP szempontjából jelen esetben elsődlegesen a lemezen lévő MBR / GPT partíciós séma a lényeg, nem szimplán a kötet formázásánál a fájlrendszer. Ha az említett külső particionáló programmal akarod megoldani a műveleteket, akkor először azt kellene lecsekkolni, hogy most pontosan melyik van a külső merevlemeznél. Ha netán GPT és nem MBR, akkor törölni kellene a lemezt, majd aztán inicializálni, végül pedig particionálni és formázni pl. NTFS fájlrendszerre. De akár utólag is át lehet a programmal a GPT lemezt MBR-re konvertálni, ami szintén említve volt már. Vagyis a lényeg továbbra is az, hogy mindenképpen MBR partíciós séma kell a 32 bites XP-hez, mert a GPT-t eleve nem fogja kezelni!

[ Szerkesztve ]

A garancia ideje alatt nyilván nem javasolt házilag szétszedni egy ilyen gyárilag összeszerelt külső merevlemezt, mert az eleve a garancia elvesztésével járhat! Utána viszont már nincsen tétje. Technikailag elvileg megoldható az eredeti HDD kicserélése egy másikra és jó esetben működni is fog rendesen. Azért jó esetben, mert akár az ellenkezője is előfordulhat, illetve az ilyen gyárilag összeszerelt típusok nem feltétlen erre vannak kitalálva. Erről nemrég szintén volt szó, illetve hogy ilyen célra eleve inkább egy külön megvásárolt külső házat szokás használni.