A CDM-nek egyik sora sem releváns a Windows valós sebességére vonatkozóan. Ha mégis meg akarjuk keresni a legrelevánsabbat, az a 4K Q8T8 sor, ez csak 6+ verziókban van, az előző verziókból pedig a 4K Q32T1 sor (a sorrendet szándékosan nem írom, mert verziónként eltérő, hogy melyik verzióban melyik sor hányadik), de lényegében a véletlen 4K többszálas-kötegelt érték, minél több szálat és minél hosszabb kötegelési sort (várakozó műveletek csokorba szedve) használ. Még fontos lenne ugyanez az érték IOPS-ben (I/O művelet/sec). Még annál is fontosabb, amit a CDM egyáltalán nem ír (de az AS SSD benchmark és a HD Tune lemér), az az access time (ms-ban). Bár az NVM-e meghajtóknak van a legjobb 4Q többszálas-kötegelt átvitele és a durván legjobb access time-ja (egy nagyságrenddel kisebb, mint a SATA SSD-ké), a gyakorlatban mégse tűnnek gyorsabbnak Windows alatt (bootidő, programok és játékok átlagos indulási ideje, leállítási idő), ennek pedig az az oka, más hardverre vár, és nem tudja a maximális sebességét kifutni, csak egy alacsonyabbat, de azt a SATA-s meghajtók is kifutják kb.-re. Ezért pénzkidobás a legtöbb átlag felhasználónak az NVMe. Ugyanez a helyzet a RAM drive-val, annak még az NVMe-nél is egy nagyságrenddel jobb az elérési ideje, átvitele is min. 3-4-szeres, és mégse gyorsabb programindulási időkben a SATA-s SSD-knél.