4 gigánál,inkább a win kezelje.

830-ra 11 éves az utolsó firm..

A virtuális memóriát én is pont így használom 4GB rammal.

1. Így, igen.
2. Ez esetben az SSDOK-nak hinnék. Esetleg nézd meg más progival is! Pld Crytal Disk Info, SSDLife.

Vélelmezem, hogy a SSDOK a wear level SMART attribútum értékét jelzik ki. A HDS meg beleszámol más SMART attribútumot, pld 200-ast is.
A HDS fejlesztőjét meg tudod kérdezni, itt a PH-n aktív, az SSDOK fejlesztője sajnos nem tud a progival foglalkozni.

[ Szerkesztve ]

Xiaomi Redmi Note 4 | Topping A30, D30

Üdv.
Adott egy OCZ Vertex3 60 Gigás. Hónapok óta újraindul, lefagy vagy kékhalálozik a gép, de ritkán. Pár hete viszont rendszeressé vált, mivel ez az SSD nem egy nagy szám, rá gyanakszom elsőként. Főleg, mivel a proci, VGA, ram órajeleit levettem, teszteltem programokkal is és azok rendben vannak.

[link]

Így néz ki és 93%-os, teljesen jónak írja, 20TB írás van rajta. Egyébként az alábbiak is hasonlóan rosszak, csak azok egy hónappal korábbi időponttól kezdődnek.
-wear range delta
-on the fly eec uncorrectable error count
-uncorrectable soft read error rate
-soft eec correction

Ebből lehet valamire következtetni?

[ Szerkesztve ]

Nem igazán. De egy fél napos ram tesztet futtathatnál, biztonság kedvéért, memtest86 -al például.

Az az SSD sajnos megdöglős fajta.

Általában egyik napról a másikra szokott oda lenni, a Tiéd más módját választotta a kimúlásnak. Adatmentést és utódkeresést ajánlok.

Xiaomi Redmi Note 4 | Topping A30, D30

Megnéztem a másik két említett progival is, teljesen mást írtak mint az általam linkelt programok.

Ez esetben akkor mi a valós? Ha mégis a HDS a valós akkor mit tegyek, hogy ne csökkenjen tovább?
Illetve milyen néven keressem a fejlesztőt, ha téves adatot jelez?

[kép]

[kép]

[kép]

[kép]

THX

[ Szerkesztve ]

>> Ha érdekel valami, vagy nem tudok valamit, akkor Kérdezek << >>McLaren Forever.<< >> Az első és legfontosabb a megbízhatóság, minden más csak sokadik tényező!<<

Ha az a sok szektorhiba valós, akkor az bele van számolva a kondícióba. A többi program pedig csak az írást nézi.

A fejlesztője: https://logout.hu/tag/hdsentinel.html

Sziasztok,
megvettem első SSD-met, összefoglalót átolvastam, egy kérdésem lenne: lapozófile méretét miért érdemes átállítani 400MB-4GB-re alapértelmezettről (Win 7, 16GB RAM, 16GB alapból a lapozófile)? Hely egyelőre van bőven rajta, van valami más oka is?
Előre is köszi a választ,
Lili

Nincs más oka. 16GB RAM mellett kevés program fog hozzányúlni a lapozóhoz otthoni környezetben, a Win viszont a RAM alapján foglalja le a területet, feleslegesen vesztenél el több gigát.

Köszönöm!

Megnézhetnéd a Samsung Magician-al is, hátha ők tudják mit gyártottak, bár manapság kitudja.
- link

egy régebbi HDS smart menü 830 pro, hátha észreveszed mi a nagy difi a tied és az enyém közt
[kép1], [kép2]

16 giga RAM-nál elég fix 400-400MB-os lapozófájlt beállítani, úgyse fogja használni a rendszer. Csak azért érdemes tartani, hogy hátha valamelyik alkalmazásnak kell. Linux alatt meg 16 giga RAM-nál egyáltalán nem kell swap. Nem csak SSD-nél, HDD-nél sem. Felesleges tárhelypocsékolás, nem az SSD kíméléséről van szó.

Hacsak nem játszik valamelyik COD-dal, mert annak bizony kevés lesz.

Véleményem szubjektív...

Rust is bezabál kb 10-11 giga ramot.
16 nem lesz elég, 400as lapozófájllal.

Nekem 400-4000-re van állítva, 16GB ram mellett. általában a minimum értéken lapul, de néha több.

Véleményem szubjektív...

Egy kis érdekesség. Két darab Samu PM951 NVMe 512 GB iRST Raid 0 konfigurációban. Gyorsan bontom is a tömböt, külön-külön is elég gyorsak nekem. Csak a próba kedvéért csináltam. Z370-ben szépen bootolható install közbeni driver betöltéssel. A héten csinálok egy 6 elemű SATA Raid 5 tömböt is viccből.

1. lemez szólóban:

2. lemez szólóban:

Ők ketten RAID0-ban:

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

Szia,nem semmi teljesítmény!
Én is beruházok majd ilyen SSD-be.

Nem kötözködni akarok, hanem komolyan mondom, hogy ezzel ellentmondtok magatoknak. Valóban van pár játék, ami bekajál 10+ giga RAM-ot, de a 16 gigát még nincs játék tudtommal, ami kihasználja. Szóval teljesen jó az, ha 11 gigát foglal a játék, akkor még mindig van 5 giga RAM (meg 400 mega swap), hogy mellette fusson a rendszer, meg egy kis ezmegaz (böngésző, vírusirtó), bár ha az ember ekkora game-mel játszik, szerintem ajánlott bezárni a legtöbb dolgot a háttérben. Aki meg nem játszik ilyen játékokkal, és csak átlag otthoni/iroda felhasználó, az az életben nem használ ki még 16 giga RAM-ot.

Ha az én gépemről lenne szó (van 16 GB RAM-os gépem, de az Linux only), Windows alatt még 400 MB-os swapot sem használnék, letiltanám teljesen. Viszont ezt általános szinten nem ajánlhatom mindenkinek, mert nem ismerem a felhasználási területüket, meg azt, hogy milyen programokat használnak. Emiatt biztosabb az, ha van swap, de elég minimális méreten tartani.

Amennyit volt időm utánaolvasni, a windows memóriagazdálkodása nem faék egyszerűségű.
Tehát bezabál 10 giga ramot egy játék és marad még 5-6 gigád mindenféle másra, pl. op.rendszer, programok stb.; ez jelenleg nem kivitelezhető. (nem a windoows gyorsítótárazásáról beszélek, mert felszabadít magának ramot, ha igény van rá.
Hiába jelzi neked a feladatkezelő hogy mennyi memória van szabadon, ha egyszer nem használhatod, mert nem áll rendelkezésedre. Komolyabb játék mellé nem lehet 400 mega virtuális memóriát beállítani.

Hogy egyetlen dologgal alátámasszam a mondanivalómat, ennyit mondok.
"számítógépben kevés a memória - zárja be az alábbi alkalmazást..."

[ Szerkesztve ]

Én is komolyan mondtam azt, hogy kell.. Ha nincs neki lapozófájl, bizonyos játéktok, mindegy mennyi ramod van, random szétesnek ram virtuális memória hibával, ha van, csak kicsi,, van amikor még akkor a helyzet ugyan ez..

Szal, ha pl. játszol bármelyik COD-dal, és letiltod a lapozófájlt, akkor max 10 percet tudsz játszani, és szétfagy a játék.. Igen, mindez 16GB rammal, mindezt úgy, hogy mondjuk 10-12GB ramnál nem eszik többet a játék.. És még a forza 7 memory leak hibájáról még nem is beszéltünk..

[ Szerkesztve ]

Véleményem szubjektív...

Elhiszem nektek. Nem tapasztaltam még ilyet, igaz nem is játszok olyan játékokkal, amelyeknek ekkora a memóriaigénye. Mindenesetre szoftveres bugnak tűnik. Arra tudok gondolni, hogy a játék próbál a kernel felé nagyobb memóriaigényt jelenteni, mint amekkorára szüksége van, azért, ha kevesebbet kap, akkor is elég legyen. Lehet úgy vannak vele a játékfejlesztők, hogy ha csak pont annyit igényelne, amekkora szükséges, akkor lehet nem kapná meg teljesen, egy konkurrens alkalmazás miatt.

Sajnos ez elég régóta ilyen, talán a Ghost óta, de már nem tudom.

Őszintén szólva nem csak a COD-nál találkoztam ilyennel, de csak a COD az, ami úgymond halmozottan hisztis erre, a többi max tök véletlenszerűen fagy ki ez miatt. Ezért szokták azt javasolni, hogy elviselhetőbb méretet állítson be az is, akinek több ramja van, hogy elkerülhesse az esetlegesen ez miatt keletkező kellemetlenségeket.

Véleményem szubjektív...

Hello!

Egy másik fórumról ajánlották, hogy ide írjak, mert ez aktívabb, szóval veletek is megosztom a dolgot, várok ötleteket. Igaz, ez egy SSD-s fórum, de mivel a HDD is közrejátszik valamilyen formában a jelenlegi helyzethez, bemásolom az egész hozzászólásomat, amit a másik fórumban írtam, kiegészítem képekkel is.

A gépemben volt egy 120GB-os SSD, melyre Win10 volt telepítve, és volt mellette egy 320GB-os HDD, melyet régen egyedül használtam, és 2 partícióra van osztva. Az egyik partíción volt régen az op.rendszer, a másikon az adataim. Ahogy az SSD bekerült a gépembe, az adatokat a HDD-n tároltam, többnyire azon a partíción, amelyiken eddig is az adatok voltak.
Térjünk a lényegre. Az SSD-m egy hete kb felmondta a szolgálatot. Egyik pillanatról a másikra feladta. Annyit láttam az egészből, hogy a gépházamon a HDD munkáját jelző fény folyamatosan világított, majd a Win10 megpróbálta megjavítani a lemezhibát, sikertelenül. Újraindítás után a Bios-ban találtam magam, és az a kép fogadott, hogy a HDD okés, viszont az SSD helyén egy PS3111 elnevezésű, 0.0GB-os cuccot ismer fel a SATA porton. Van rá még 2 év garancia, egyenlőre azon gondolkodom, hogy cserélem-e, vagy ezt egyáltalán lehet-e javítani? Ez az egyik dolog, amiben várnék ötleteket, hogy esetleg javítható-e az SSD, vagy csere?
A másik dolog.
Tehát megmaradt az ezer éves Hitachi 320GB-os HDD-m, amire gondoltam feltolom a Win10-et, természetesen arra a partícióra, amit eddig is operációs rendszernek tartottam fent, szóval az adataim megmaradnak a másik partíción. Természetesen én is belefutottam az MBR/GPT partíciós séma okozta problémába, de ezt parancssorral megoldottam, és fel is települt szépen a Win10. Viszont azzal a meglepő dologgal találkoztam, hogy a HDD másik fele ( kb. 50-50%-ra volt partícionálva a HDD ) nem mutatkozik meg nekem a rendszerben. azaz a rendszernek GPT-re váltott része frankó, viszont a másik partíció MBR, így azt nem látom a Windowsban. Arra lennék egyenlőre kíváncsi, hogy hogy a bánatba jeleníthetem meg a tartalmát? Van rajta pár fontos dolog, amit használni szeretnék. Egyenlőre ez az elsődleges, mert a tárhelyem is elég szűkös így.
Pár info: Alaplap : MSI B250 PC MATE, minden SATA porton kipróbáltam az SSD-t, egyiken sem megy.
Az SSD-t nem otthon szeretném megbuherálni, csak a garanciajegy érvényesítéséhez le kellett töltenem egy dokumentumot, amin be kell jelölnöm, hogy csere/javítás. Nem vagyok jártas SSD témában, hogy egyáltalán lehet-e javítani, vagy sem.
Ami a HDD-t illeti, kaptam olyan választ, hogy valószínű az egészet formáztam, így a másik partíció i üres, viszont erről csináltam egy screenshotot, hogy elvileg nem.
Előre is köszi a válaszokat!

Arra lennék egyenlőre kíváncsi, hogy hogy a bánatba jeleníthetem meg a tartalmát?
Fogsz egy pendriveot, felraksz rá egy linux live-ot. (ubuntu, linux mint), 2 perc alatt bebootolsz róla aztán megnézed.
Ha van ott valami, akkor azzal biztosan látod.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok van egy OCZ octane 64gb-os ssd-m.Olyan problémám van hogy a windows látja de nem 64gb-nak hanem 190-meg 80 mindig más.Particionálni nem lehet mivel nem tudja azonosítani hogy milyen ssd is ez.
Mit lehetne ezzel kezdeni?

Cserét kérjél.

(#29627) perfegor17
Nézd meg másik gépben! Ha ott is hasonló a jelenség, akkor kuka.
Az OCZ nem jeleskedett az SSD gyártásban .

Xiaomi Redmi Note 4 | Topping A30, D30

Egy gyors, eldöntendő kérdésem lenne
Meglehet nézni egy SSD pontos beüzemelési dátumát? Egy új SSD lett berakva egy iMac gépbe, meglehet tudni hogy mikor? A hogyan az most nem fontos

Athens 2004

Nincs ilyen "számláló" benne. Tehát nem.

⭐ Stella

Köszönöm! Esetleg magából a gépből elő lehetne varázsolni valahogyan, mikor lett átcserélve a HDD SSD-re?

Athens 2004

iMac oprendszerhez nem értek, de ha újra lett telepítve az oprendszer amikor SSD került bele annak a dátuma látszódhat valahol. Pl a rendszerfájlok létrehozási dátuma, stb. De ez már nem SSD témakör...

⭐ Stella

Rossz híreim vannak. Ha már a BIOS sem látja rendesen az SSD-t, akkor annak lőttek, adatot sem lehet róla visszahozni. Küldd vissza gariba. Egyébként milyen SSD volt pontosan, mennyi idős?

A HDD-t illetően sem tudok túl sok jóval kecsegtetni. Ha átálltál MBR-ről GPT-re, akkor azzal a második partíció, az adatpartíció is törlődött. Olyan nincsen, hogy a lemezen az egyik partíció GPT-s, a másik MBR-es. Csak egyféle vonatkozhat az egész lemezre, ha az GPT-s, akkor csak GPT-s partíciók lehetnek a meghajtón. Kár volt ráadásul szétcseszned az egészet, mert a Win10 támogatja az MBR-t is, amit előtte használtál.

Viszont ha még nem írtál a második HDD-partíció területére, akkor GetDataBack for NTFS szerintem vissza fogja tudni hozni az adatokat az adatpartíciódról, de kelleni fog hozzá egy másik HDD is, amire kimenti a dolgokat.

Alapból nem tart ilyet nyilván egyik SSD sem, csak hogy hány üzemórát ment, de ebbe nem számít bele az az idő, amíg ki volt kapcsolva az SSD, vagy energiagazdálkodás miatt altatva volt.

Viszont ha azóta nem lett újrahúzva a rendszer, akkor talán az OS telepítési dátumából meg lehet tudni milyen régi rendszer van rajta (rendszerfájlok dátuma), és így vissza lehet következtetni az SSD korára is. Azt viszont nem értem, hogy miért nem érdekel a hogyanja, és miért kellene ez neked?

Sziasztok, Adata SP600 60GB SSD-ről a héten már másodszorra tűnt el a partició és vele a win10. HD Sentinel szerint az ssd 100/100-as. Van valakinek tippje mi lehet a gond?

cserélj sata kábelt és sata portot!
ha továbbra is az van akkor átmenetileg egy másik gépbe tedd,ha ott is az van akkor az ADATA a ludas.
a többit tudod.
vagy teszteld le egy HDD-n és az tutira megmondja sata kábel,vagy sata port a rossz vagy maga alaplap?

Sziasztok, megint kérdeznék, benchmark téma (tudom, az SSD-t használni kell, nem méricskélni, de hátha valamit nem jól csináltam): ATTO-val mérve 512 és 1K méretnél 10MB/s alatt marad a sebesség (még egy régebbi vinyó is gyorsabb ennél). 2K és efölött szépen felmegy és hozza a gyári értékeket. Samsung 850 EVO 250GB, friss Win7 64 bit install, AHCI, Magician-t nem használom.

Jó ez így, vagy van valami gubanc? Neten találtam ATTO screenshotokat, és ott legkisebb méretnél is 40-50 MB/s-t láttam.

Sziasztok!
Lenovo T520-ba szeretnék venni SSD-t. Viszont arra gondoltam hogy veszek egy 500 gigásat de úgy hogy erre töltenék le filmet is. Azt bírná, vagy nem ajánlott? 850 EVO-t szeretnék.

Bírná.

Ha egy normál winyót megnézel 4k-n, akkor olyan 0,1MB/sec-et látsz.
Ez az amiben az SSD sokkal jobb, hogy apró fileok esetén vagy 100x gyorsabb.

Meg az elérési ideje is egy nagyságrenddel jobb, mint akármelyik HDD-nek, még a legszuperebb 10k és 15k fordulatos HDD-k sem tudnak ebben versenyezni, még a legócskább, legolcsóbb SSD-kkel sem.

(#29638) Lili20: teljesen jó értékek ezek, egy SATA3-as SSD-nek kb. ennyit kell mennie. A 0,5-1K-s fájlok nagyon apróak. Ahogy a kolléga írja, még így is ronggyá verik a HDD-ket.

[ Szerkesztve ]

Szia,mint fentebb írták,jók ezek az értékek!
Azzal kiegészítve hogy az SSD kevesebbet fogyaszt,meg nem melegszik annyira mint a HDD-k.
Persze ki hogy használja,mert fel is lehet forrósítani ezeket is ám.
Használd bátran.

Hello!

Nem írtam a másik partícióra, mivel nem is látom. Az a megoldás érdekelne, hogy hogyan tudom elővarázsolni? Mert ha nem létezik ugye az a téma, hogy egyik fele MBR, másik meg GPT, akkor nyilván látnom kellene a másikat is, ha az is GPT nem?

Tulajdonképpen annyira sok adat nincs azon a részen, de ahogy számolgattam a területet, kellene lenni adatnak a másik felén is. Már az is fél siker lenne ha a másik felét visszahozom üresen.

Az SSD ment cserére, azon nem volt különösebben semmi pótolhatatlan.

Üdv,

Ez így most mit jelent?

Olvasás teszten szépen végigmegy, nincs hiba.

Köszi.

Switch Tax

Helló,

https://prohardver.hu/tema/milyen_ssd-t_vegyek_2/hsz_44475-44475.html

Ezen hozzászólásom fényében kérdezem, hogy a SAMSUNG általi Samsung Magician szoftver telepítésre szükség van e illetve ajánlott e olyan esetben, amikor egy Plextor a rendszer SSD, a másik 3 SSD a gépben pedig tárhely (Steam, Origin, Uplay játékoknak)?

Nem kell ahhoz a másik partícióra írni, hogy elvesszen. A partíció adatai a partíciós táblában vannak (MBR). Ezt írtad át GPT-re, ekkor minden korábbi MBR partíció megszűnt létezni, teljesen üres lett az új partíciós tábla, az OS telepítés létrehozott rajta néhány partíciót, gondolom a maradék tárterületet üresen hagytad.

A régi partíciót, ha nem írtál rá, úgy tudod előcsalni, ha emlékszel a partíció adataira (hányadik szektortól kezdődött és végződött). Vagy a GetDataBack for NTFS-sel. Csak akkor működik, ha valóban nem volt írás a második partíció területére, mert akkor az adatok még ott vannak, csak a partíciót kell újra bejegyezni a partíciós táblába, aminek MBR-nek kell újra lennie.

Nincs szükség a Samsung Magicianra, felesleges marketinghulladék. Mindegy mi van az SSD-n, meg hány SSD van a gépben. Kíváncsiságból felteheted persze, arra jó, hogy ránézz, hogy a Samsung szerint hogy áll az SSD-d, mennyire vág egybe a HD Sentinel és a Magician megállapítása a meghajtó adatait, kondícióját, stb. illetően, de nincs rá szükség, hogy mindig fusson. Egyszerűen nincs semmi haszna.

"Egyszerűen nincs semmi haszna."

Ez így elég pontatlan, mert firmware frissítésre jó, abban viszont igazad van, hogy másra meg nem.