- Luck Dragon: Óraátállítás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kempingezés és sátrazás
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Navaren: Resident Evil Requiem szösszenet
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Yutani: 20 év a Prohardveren
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
#65675776
törölt tag
válasz
S W A T
#2690
üzenetére
Azt a pár gépet ne nevezzük kapósnak. Főleg, hogy a megrendelt darabszámot nem növelik, lévén alapvetően eddig mindenki a svédek által maguknak megrendelt, de szükségtelenné vált gépekből kapott. A dél-afrikaiak kicsit mások, ők belenyúlnak a cuccba.
Jól elkamillázgatnak pl a hollandok, britek, németek mondjuk Afganisztán felett is. Az olaszoknak ott a Balkán... Szóval nem abból kell kiindulni, hogy mi mit nem csinálunk. Arról nem is beszélve, hogy a Balti államok légvédelmét vetésforgóban a NATO tagállamok látják el (rajtunk kívül gyakorlatilag már mindenki).
A légi járőrözés adott terület feletti repülést jelent teljes harckészültségben.
-
S W A T
senior tag
Lezuhant egy repülőgép
MTI
|
2008. április 3., csütörtök 19:29Lezuhant egy belföldi járaton közlekedő személyszállító repülőgép a dél-amerikai Suriname-ban. A két pilóta és a 18 utas életét vesztette. (Hollandia ritkán lakott egykori gyarmata, Suriname Dél-Amerika északkeleti csücskén van.)
Blue Wings helyi légitársaság Antonov An28-as típusú, két motoros gépe Paramaribóból szállt fel, és Francia Guyana határa közelében, egy erdős bányavidéken csapódott a földbe, nem messzire a leszállópályától. A hatóságok egyelőre nem tudják, mi okozta a katasztrófát, a roncsokat a helyi lakosok találták meg.
-
S W A T
senior tag
Komolyan elkezdtem gondolkodni hogy európának minek légierő
Hála Isten nem valószinű hogy eu országok egymásnak esnek stb stb.... Gondolom sok országba mint pl, a mienk a vadászgépek jól " el kamilláznak" a hangárba néha megröptetik őket azht kész. (gondolom)
Egy légi járörözés miből áll
Kijelölt iven fel alá megy a vadászgép (most a nato c súcsról jutott eszembe) Ez nem unalmas a pilótának bár talán ezt robotpilótával is lehet ugye megmondani neki hol körözzön azt csókolom -
S W A T
senior tag
Nem tudom mikori cikk én most találtam. Ezek szerint mégis kapós a Gripen. Svédország és Thaiföld aláírta a Gripen megállapodást
Nem túl öregek a Saab 340-esek hogy osztogassák őket
Jó most még nem kb 10 éves a legfiatalabb de gondolom nem két évig lesznek szolgálatbha. -
Gyantusz
tag
Federal Aviation Administration (FAA) - Airplane Flying Handbook - pdf (letölthető, angol nyelvű)
Ha rásandítotok a bal oldali Handbooks & Manuals (kézikönyvek és segédletek) főfejezetre, találhattok még sok mást is...
-
#65675776
törölt tag
válasz
S W A T
#2685
üzenetére
Az oroszok tudnak minőséget gyártani. Prototípusok esetén legalábbis. A sorozatgyártás alatt szoktak elcsúszni a dolgok.
A hajtóműve egyébként szinte biztosan egy csökkentett kétáramúsági fokú és hárommal kevesebb nagynyomású kompresszorfokozattal készített CFM56. Csak kérdés a SNECMA kért-e erre engedélyt a GE-től. Ismerve a franciákat, beleszarnak.
-
Gyantusz
tag
válasz
S W A T
#2681
üzenetére
Egyenlőre úgy néz ki, hogy a Szuhoj SuperJet 100 sínen van, de további vevőket keres.
Voltak itt is október 25-én (Mihail Pogoszjan személyesen, Borisz Abramovics-Malév Zrt. elnökhöz jött tárgyalni). A Bombardier CRJ-k eladása esetén jöhetnek csak szóba.
Mivel ez a hír [link] arról szól (jobb oldalon görgetősáv), hogy öt éves együttműködési megálapodást írtak alá december 7-én (Malév-AiRUnion-Szuhoj), így valszeg a CRJ-ken sikerült túladni. Egyébként stratégiai partner az olasz Alenia is (aki a C-27-eseket is gyártja), egyeztettek a Boeing-gel is a fejlesztés alatt (hm, hol az Airbus?), a francia Snecma segíti az NPO Szaturn fejlesztette hajtóműveket... Szóval ígéretes típusnak tűnik.
A kanadai Bombardier-nek komoly vetélytársa lehet, pláne hogy közelebb van a Szuhoj székhelye Közép-Kelet-Európához, mint Kanada.
Komoly konkurense lehet az A319/320-nak is.A sárkány már készen van (szerintem volt Le Bourget-ban is tavaly tavasszal), le is van festve, csak a hajtóművekre várnak, amik a hírek szerint meg is érkeztek és ki is lettek próbálva. Nagyon valószínű, ha ilyen olajozottan mennek a dolgai, az év végén megkapja a típusalkalmasságit. => Minden további nélkül 2009 első felében megkezdődhet a sorozatgyártása.
Egyébként az Aeromagazin 2007/11-es számában olvashatsz egy keveset róla.
-
Gyantusz
tag
válasz
S W A T
#2671
üzenetére
Ja. Ezt nem politizálásnak szántam, hanem konkrét megtörtént esetnek.
Kicsit abszúrd helyzet és a káoszt példázza az a pár napvilágra került hír, hogy a beteggel beutaztatják a fél országot, mire a megfelelő kórházba eljutnak. Ehhez a politikának nem sok köze van. Mármint ahhoz, hogy egyik kéz nem tudja, mit csinál a másik.
Szívem szerint fejeket vágnék le úgy ahogy a nagykönyvben meg van írva... (hm, tényleg politika) -
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#2673
üzenetére
"[...] amikor is ülnek a butykában, beöltözve [...]"
Akartam írni: "részlegesen beöltözve".
Tehát a gépek kiválasztásán túlmenően itt jön a képbe, hogy milyen hajózóruhát rendszeresítsünk velük, ráadásul milyen sisakkal? Mert ugye nem mindegy, hogy mekkora a tömege (túlterheléskor hányszor lesz "nehezebb"), mennyire kényelmes stb. stb.
-
-
Gyantusz
tag
válasz
S W A T
#2671
üzenetére
Nem persze. Itt jön a képbe, hogy egy adott gép mennyire megbízható. Van-e rajta öndiagnosztikai rendszer stb.
Ez Már repülés közben is észleli a felmerülő hibákat, esetenként a pilóta tudta nélkül áthidalja őket (ld. F-22 pompázsai nagy állásszögnél, a pilóták észre se vették, hogy leálta a hajtómű, mert a fedélzeti rendszer, mihelyst normalizálódott a kompresszoprsor előőt a helyzet újraindították a hajtóműveket). => magas fokú automatizáltság.
Mikor leszáltak, a műszakis leellenőrzi a gépet, főként ezzel a diagnosztikai rendszerrel kezdik. Ha nem talál hibát, akkor csak üzemanyaggal töltik fel és kész is a következő riasztásra.(ilyen rendszer már van a MiG-29-esben is, azon belül a B-ben már biztosan, de szinte az összes korszerű katonai és utasgépen van)
Azon röhögtem régebben, mikor az autógyártók nagy melldöngetve reklámozták ezeket a rendszereket. Repülésben már régen "bevett" szokás...
Öltözés: Egyes pilótaruhák eléggé kényelmetlenek a földön viselve, pláne ha huzamosabb ideig nincs riasztás. => az ember eltunyulhat, ill. több folyadékot is veszíthet, észrevétlenül, ami veszélyes lehet (dehidratáció - bár ez elég szélsőséges eset). Ráadásul nem is biztos, hogy fűthetőek, és azért 1500-2000 méteres, vagy még magasabb mentéseknél a kinti levegő nem 35 C-fokos. => Tehát a mentőházban, ahol +20 fok van, melegek ezek a ruhák.
A G-ruhákat pedig mindíg a riasztás után veszik fel, a géphez ruhanva kötik be, a gépre szállás előtt külön erre a szerepre van egy kiszolgáló emberke, aki a gép előtt felöltözteti, majd a gépben becsatolja a katapulktülésbe és kibiztosítja azt (bár ezek többször biztosítottak). Természetesen ez megint a hksz. fokozataitól függ.
A jelenleg is készültséget adő kecskeméti két gép pilótája és a két fő tartalék I. fokú riadókészültségben van, amikor is ülnek a butykában, beöltözve, gépek az indítási zónában, felszerelve, feltöltve, APU-kocsik mellettük indítózásra várva (úgy rémlik, a 29-esnek sincs önindítója, de tudja a fene). Az országban szétszórva üzemelő lokátorosok pedig éjjel-nappal "adják a csövet", ahogy ők nevezik, és ha bármilyne légicél megközelíti a határt, a két gép azonnali "Indít, kigurul, felszáll!" parancsot kap!Nem a nagyzás végett, de tesóm aktív közreműködője volt egy ilyennek anno, nagyon betyár volt, ahogy elmondta. Két román MiG-21-es (feltehetőleg LanceR C, mert már másuk már nincs) közeledett egyenesen a keleti határhoz, riadótól számított 1,5. percben már a két élesre felszerelt Fulcrum Berettyóudvar felett dübörgött felfelé olyan 5ezren, folyamatos rádiókontroll, radarjaik felderítő üzemmódban (max. teljesítményen)... Persze hogy a románok is vették őket, pont ez volt a cél, hogy lemérjék a magyar riadókészültség (és légvédelem) reakcióidejét.
Ez amolyan mindennapos/mindenhetes macska-egér játék. -
S W A T
senior tag
válasz
Gyantusz
#2669
üzenetére
Aztán körbeutaztatják vele a fél országot, mire megtalálják a megfelelő korházat... nekem annak tűnt ha nem annak szántad sorry.
De a civil mentészeknél gondolom minden leszállásnál nem szedik szét a gépet hogy átnézzék (átvitt értelembe mondom) gondolom azér ahhoz elég megbizható szerkezetek ha reggel átnézik estig valszeg nem döglik be.
-
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#2669
üzenetére
Természetesen ilyen magasfokó hksz.-t nem lehet 12 órán át folyamatosan fenntartani sem emberi, sem technikai okok miatt. Nem tudom a ciklusidőket, de olyan 15-30 perc biztos lehet a hksz-szint emelés-csökkentés.
Ez alatt természetesen a szárazföldieket értettem. Rep.hordozón az az 5 perc tök elég a gőzkatapultnak hogy utána lecsökkentsék a nyomást...
-
Gyantusz
tag
válasz
S W A T
#2668
üzenetére
Ugyanolyan a műszakjuk, mint bármely más pilótának. Reggel bemennek dógozni, elolvassák a tervtáblát, mit kéne aznap csinálni, aztán megnézik a rájuk kiosztott rep.gépet, leellenőrzik - mint azt régebben leírtam - és a kiírt feladatot végrehajtják. Leszállnak, a hibákat felsorolják a műszakisnak, a repülést kielemzik a főnökkel. Mennek enni. Aztán újra...Mentésénél folyamatos készültésget kell adni. Ez ugyanúgy néz ki, mint fentebb, csak ekkor a felkészített és átvett gép kint pihizik a felszálló helyen. A legénység meg vár a riasztásra. Az, hogy hogy ütik el az időt: kártyáznak, olvasnak, zenét hallgatnak, tévét néznek, vagy mindet egyszerre, az egyén - és szolgálati szabályzat - függő. Mihelyst a diszpécser elrendeli a riasztást, pilótaruha felkapdos, becsatol - csapatfüggően akár segíthetik is egymást beöltözni - és iszkiri a géphez. Indítóznak és hajrá felfelé.
Katonéknál vannak harckészültségi (rövidítve hksz.) fokozatok (gondolom a civileknél is): I. fokozat a legalacsonyabb, IV, V. a legmagasabb. A III. környékén már a gépben kell lenni, ami a kifutópályán áll, feltöltve (gondolom a II. az ülőkészültség gépben, pihenőhelyen). Kiszolgáló személyzet a gép mellett. IV. esetén már jár a hajtómű is, a kerót folyamatosan nyomják a gépbe - persze ez technika kérdése, melyik olyan biztonságos, hogy lehet, úgy tudom, a MiG-21-esben is már lehetett járó hmű mellett tölteni (egyébként tilos, ld. személygépk-ik a benzinkútnál) - . Ez van például a US Navy-nél, ezt nevezik "Alert 5"-nek (azaz "5 perces riadókészültség"). Pilóta a felfegyverzett, felkészített gépben ül és rajta a katapulton, gőzkatapult folyamatosan nyomás alatt. Ha riasztást kapnak, töltést befejezni, kiszolgáló személyzet még egy utolsót csekkol, kiszaladnak a gép alól, pilóta kitéríti a kormányszerveket véghelyzetbe, majd vissza, a műszakisok pk-ának hüvelykujja fent, katapultmester szintén "leokézza", pilóta visszaigazolja uezt, tiszteleg, majd végtagjait leveszi a kormányszervekről és fogódzkodik, mint majom a köszörűkövön. Katapultmester indítja a gőzkatapultot => Gép kilőve.
Természetesen ilyen magasfokó hksz.-t nem lehet 12 órán át folyamatosan fenntartani sem emberi, sem technikai okok miatt. Nem tudom a ciklusidőket, de olyan 15-30 perc biztos lehet a hksz-szint emelés-csökkentés.Vissza a civil életbe.
Normális mentőparancsnok vakriasztást is elrendelhet, hogy beosztottai mennyire éberek. Biztos van valami norma, hogy teszem azt riasztástól számítva 2 percen belül a levegőben kell lenni.
Felszálltak, bejelentkeznek a légtérbe (ugye a légtérhasználati szabályok szerint) és a légiirányítótól megkapják a szükséges koordinátákat és met.-i adatokat.
Mentést befejezték, sérültet lerakják a kórháznál, mennek haza. Ha útközben kapnak új hívást, indulnak oda. Persze ha van a gépben még elegendő keró. Ezt tudnia kell a mentőcsapat diszpécserének, vagy mentőparancsnokának is, hiszen a gép telemetriája folyamatosan küldi a gép adatait. Ha tudnak, mennek, ha nem, indulnak haza. Leszállnak, műszakisnak átadják a gépet. Az meg a csapatával a legrövidebb időn belül indulásra felkészíti a gépet. Ezek meg - a legénység - mennek jelenteni, kielemezni, enni, aludni, amit akarsz, amíg tart a készültségi műszakjuk.Ugyanez van a vadászoknál, a tűzoltóknál, mentőknél stb.
PH!olitizálás alatt mit értesz?
-
Gyantusz
tag
válasz
S W A T
#2666
üzenetére
Szerintem van, de nem tudok pontos adatokkal szolgálni.
1-2 db reflektorral kiváltható az NVG is. Civil gépeknél ugye nem kell rejtetten (NVG-vel) repülni. Ráadásul kevesebbe is kerülnek a reflektorok.
Köd esetén az NVG se ér túl sokat, ahhoz már hőkamera kellene, az meg baromira drága. Egy "normál" kézi hőkamera 4,5-10 milió HUF között torlódik. Egy gépre szerelhető komolyabb termovíziós készülék meg szerintem simán 50-100 millió HUF.
Pl. Fluke termékek: [link]Digitális térkép megvétele esetén szintén nem szükséges egyik infra-cucc sem, hiszen abban benne vannak a kiemelkedő tereptárgyak: kémények, toronyházak, silók, elektromos nagyfeszültségű felsővezetékek stb. Ráadásul a légiirányítók amúgy is tudják őket követni, biztonságos magasságban kell reptetni őket (~100-150 m) és nincs gond.
Egyébként meg nem kell ehhez digitális térkép sem, elég a sima papír alapú is. Rá kell rajzolni a fent nevezett tereptárgyakat, aztán a térképcsomagot meg berakni a pilótanadrág combzsebébe. A II. vh. idején is így repültek Tobak "cicáék" "félmásodikon" a posta- és teherszállítókkal. Kívülről tudták az adott útvonalon, merre hol vannak ilyen dolgok. Persze ma azért már több "terepakadály" van, de minden megoldható. (lásd Tobak Tibor: Pumák földön-égen)
Úgy nevezik ezt, hogy útvonaltervezés.
Úgy gondolom, hogy egy cseppet is felelősen gondolkodó pilóta alapból csinál magának ilyen térképeket. Pláne, ha a főnöke kiadja utasításba (katonáéknál ez eleve kötelező). Aztán, mivel többen vannak és többen használják, állandóan frissítik.
A digitális térkép csak azért jobb, mert rugalmasan bővíthető és gyorsabb benne számításokat elvégezni (menetidő, legrövidebb út stb.), de ez szintén evidens.Szóval megoldható az éjszakai és "bonyolult időjárási viszonyok közötti" repülés is.
-
Gyantusz
tag
válasz
S W A T
#2664
üzenetére
Minden felszereltség kérdése. Ha veszel egy SLK Mercit, de nem rakatsz bele légzsákot, ugyanúgy kipurcansz frontális ütközéskor, mint ha egy Lada 2107-ben ülnél.
Én úgy tudom, a MH-nek van pár éjjellátó hemüvegje (NVG, Night Vision Goggle), azzal tudnak éjszaka is menteni ha kell. Persze ehhez szakvizsgázott pilóták kellenek.
A civil szférában meg nem tudom. Kétlem, hogy a mentősöknek lenne erre pénze. A Rendőrségnek még csak-csak. Ha este kell a sűrgősségi ellátás, akkor tűzoltók és mentők kirepesztenek kocsikkal, ha olyan helyen van a beteg, így volt ez eddig is. Aztán körbeutaztatják vele a fél országot, mire megtalálják a megfelelő korházat...
Egyébként az A380-ra visszatérve (#2662):
Azóta nem követtem a típust figyelemmel, de arról volt szó vagy másfél éve, hogy azért csúszik a szerelés, mert az első 14 db gép eltérő kábelezéssel, elektronikai rendszerrel lesz szerelve. Ezt megtervezni nem két perc volt, hiszen van benne pár kilóméter vezeték és pár db "fogyasztó". Pláne a javításuk. Ugye a 14 db gép eltérő hibákat generál. Lásd a linkelt index-es hír is ilyesmire hajaz.
Egyébként nemrégiben piszkálgattam a B 747-et, állítólag a legyártott 1399 db gép (2007 december végéig) 122 változatban készült el. Szóval igazából ez a 14 db annyira nem sok, viszont elég nagy dög gép (meg még van másik ~180 db legyártandó gép). Ha nem készül sok másképpen szerelt A380, olyan 10-10 % itt is reális arány lehet.
Nehezen indul be... gyerekbetegségek.A VFR-hez meg (Visual Flight Rules): meglepődnél, tiszta időben éjszaka milyen messzire el lehet látni. Viszont ha felhők takarják a Holdat, vagy ha köd van, akkor van probléma. Egy pár Mi-2 régebben feltekeredett a Debreceni Hőerőmű kéményeire, pedig ki voltak/vannak világítva rendesen. Egyébként lehet rakni a gépre fényszórókat is (amit a hajtóművek kihajtanak), szóval szükség esetén ez is megoldható.
-
S W A T
senior tag
válasz
#65675776
#2663
üzenetére
Előturtam Aero magazin azon számát amibe irtak róla. Abban volt . Ebben irják hogy reggel 8-tól este hétig adnak készenlétet az Ec-k Azt irja az újság hogy ezen gépek analóg alapműszerezettséggel és rádiónavigációs felszereltséggel érkeztek és ez legfeljebb éjszakai VFR repülést tesz lehetővé. Szóval este mitörténik ha kell a gép
Ecureuil-ekkel lehet menni éjjel
természetesen a mieinkre célzok. -
-
S W A T
senior tag
Honunkban este meddig vehető igénybe a légimentés
Úgy tudom a műszerezettség miatt csak kora estig kb... ( és ha sötétbe kell a helikopter megcseszheti az ember ) Az EC-135 elég modern cucc nem lehetett volna úgy felszerelni hogy éjjel is repülhessen Más országok légimentőinél sincs éjjel mentés. -
Gyantusz
tag
válasz
Van Der
#2657
üzenetére
Mi-26-tal ne aprózzuk el a dolgot.
Ha már nagyban gondolkodunk, akkor miért nem Mi-12?
(a maga 105 000 kg MTOW-jával, a Mi-26 kétszerese)Egyébként az EADS és az Eurocopter is vakargatja a fejét ilyen ügyben, kellene egy nehéz szállítóhelikopter Európának, csak még nem közeledtek annyira az elképzelések, hogy érdemben lehetne nyilatkozni. Pl. nem tisztázott, a 30 tonna az MTOW, vagy hasznos teheremelés lenne. Ha előbbi, akkor azt a CH-53E/K is probukálja, ha utóbbi, akkor azt egyik sem.
A Mi-26-tal tavaly nyártól vizsgálódnak a franciák, az oroszok pedig fejlesztik gőzerővel a Mi-26M-et.Mindenesetre nem ártana a Mi-8-asainkat és azt a pár Mi-17-esünket egy szintre felhozni (pl. Mi-171). Ha a cseheknek megyen, nekünk is menne.
-
#65675776
törölt tag
válasz
Van Der
#2659
üzenetére
Nem a teherbírás a lényeg, hanem a jelenlét minél több helyen. Erre pedig több kisebb teherbírású gép kell. A Mi-8 pontosan megfelel erre a célra. De akár a Mi-24 is. Mi-26 nem megfelelő erre a célra, már csak a nagy rotorszél miatt sem. Emellett sok helyet igényel. Kevés géppel csak kevés helyen tudsz jelen lenni.
Egyébként ilyen esetekben a lényeg a külső terhelhetőség, szóval akár a meglehetősen kompakt Kaman K-MAX is nagyon jó ilyen célra, sőt.
-
Van Der
csendes tag
válasz
#65675776
#2658
üzenetére
T. daa-raa
Mivel fórum a dolog, engedd meg, néha visszakérdezek.
Elméletileg értem amit mondasz, de mindenki aki helikopter beszerzést sürget, ők mind azzal példálóznak, árvíz/katasztrófa-védelmi helyzetekben milyen hasznosak.
Gondolom ilyen esetekben soha nem lehet elég nagy a teherbírás.
Mondjuk a legtöbb üzemeltető országban tényleg csak 1-2 db van belőle.
Nemutolsó-sorban fentebb pedig még te is példálóztál vele
Nem kéne neki alkalmi "repülötér" se - ettől a szememben máris az egyik legrugalmasabb szállítójárműnek számít(ana). Nálam mindig szempont hogy a beszerzési ára is olyan 15-20 millió lehet - a 40-60 milliós gépekkel szemben. Bár azokat természetesen nem válthatja ki. Ezért írtam "cserét", és nem vételt.
akkor, 1-et se? -
Van Der
csendes tag
válasz
#65675776
#2614
üzenetére
Ho-hó
Most olvasgatom utólag: a Mi-17PP-vel mi lehetett a gondunk? Biztos találhattunk volna olyan fejlesztési irányt ami rentábilis, csurig vagyunk sufni-fizikusokkal. Azt a pár darabot karban lehetett volna tartani - előbbiek tán még hobbiból is vállalták volna
Legalább lett volna mivel játszadozniuk
Ha majd megvásároljuk az új szállítógépeket, annak volna szerintetek valamilyen reális esélye hogy az An-26-kat eladjuk hogy - (vagy hasonló állapotú) Mi-26-ra cseréljük? Ha már lomha legyen kövér is -
Gyantusz
tag
Érdekes ez a videó...
Extreme Helicopter Whitetail Deer Capture III - ha így vadásznak, akkor ez etikátlan a "gyalogbéka" vadászokra és a vadra nézve is.
Ha viszont így fogják be orvosi és egyéb vizsgálati célokra őket (jelen esetben fehérfarkú szarvast, angolul white-tailed deer a wiki szerint), akkor korrekt és jópofa...<szerk.: az ékezetes wiki-URL-eket rendre elbaltázza az új RIOS, mindíg rá kell ismételni és cserélni... a régiekknél nem volt gond>
A gép egy Robinson R22 [link]
-
S W A T
senior tag
válasz
#65675776
#2651
üzenetére
Onnan jutott eszembe hogy a zavargások idején is állitólag fenn volt egy rendőrségi helikopter (ha jól tudom md-520asuk van) és akkor már este volt.
Meg régen mikor még volt reality tv-m abba meg a rendőrös műsorba éjjel járöröztek az Ecureuil-el.
Asszem éjszakai pilótának még több vizsgát kell ten ni és csak külön engedéllyel lehet sötétbe menni.
-
#65675776
törölt tag
válasz
S W A T
#2650
üzenetére
Leginkább maradékfényerősítőkkel operálnak éjszaka. Ezek passzív eszközök, elektronoptikai elveken működnek.
Ritkábban előfordul az infravörös eszközök alkalmazása is, ezt leginkább rendőrségi és katonai helikoptereken alkalmazzák.
Van a kettő közötti átmenet is, a második generációs éjellátók. Ezek aktív eszközök, egy infralámpából és egy maradékfényerősítőből állnak. A működés módját azt hiszem nem kell leírni. Ezek alapvetően elavult eszközök, leginkább a könnyű felderíthetőségük miatt.
És ott van még a digitális térkép mint lehetőség.
-
-
Kazimír
őstag
válasz
S W A T
#2647
üzenetére
Légvédelmi ágyútűzben még hamarabb..
Amíg a forgószárnyak képesek ellátni a feladatukat (és a pilóta is), addig szerintem aggodalomra nem lehet nagy ok..Más. A helikopterpilóta képzésnek része a víz alól való roncsból kiszabadulás? Vagy csak a víz fölött szolgálatot teljesítőknek? Vagy azoknak se?
-
S W A T
senior tag
válasz
Gyantusz
#2641
üzenetére
Na én pont ezért szoktam kérdezni hogy okos legyek.
Nekem m,int laikusnak a repülő biztonságosabbnak tünt lertam miért. Bár abba teljesen igazad v an hogy a helikoptert akjár (egy nagyobbacska)udvar közepén is le lehet tenni még a repülővel épitett pályát kell keresni. -
Gyantusz
tag
válasz
S W A T
#2635
üzenetére
Ha a transzmissziós tengely nem sérül meg, a főrotorral együtt forog a farokrotor is, azzal azonos arányban csökken.a fordulatszáma => nincs pörgés.
Ha megsérül, vagy leáll a farokrotor (Puma crash), akkor minden esetben csökkenteni kell a fő- fordulatszámát és letenni a forgó gépet autorotációval (ez egyébként olyan, mint mikor a juharfa termése pörögve leesik)
A helikopter nagy előnye, hogy nem kell a sárkánynak ahhoz mozognia, hogy a szárny megfúvást kapjon és elgendő felhajtó erőt termeljen, hiszen azt maga körül forgatja. Ezért képesek egy helyben lebegni is. => "forgószárnyas" rep.gép a neve
Én személy szerint inkább ülnék leálló hajtómű esetén helikopterben, mint merevszárnyúban. Előbbit még a terepadottságok sem zavarják annyira, mint utóbbit. => biztonságosabb
Itt van pár film. - youtube
Néhány filmen jól látható, hogy a helikopteres kiképzés egyik alapvető eleme.Van Der: Jelen esetben mi az a "tölténytár"?
Ha erre gondolsz, akkor ez H-29T, mert az "X" az cirill. Egyébként nagy valószínűség szerint igen. -
-
S W A T
senior tag
válasz
Gyantusz
#2634
üzenetére
Azt gondoltam hogy nem egyszerű az autorotácio már állitólag maga a helikopter vezetés semegyszerű akkor sem ha jól működik.
Csak ugye mint laikus gbondoltam a repülő szárnyába még mindig belekaphat a levegő ha hművek sztrájkolnak de a helikopternél nem nagyon van mibe belekapni.
PL tudom mi történik ha a farokrotor áll le a helikopter törzse elkezd forogni. Na már most hmű hiba esetén a farokrotor is leáll.
-
Gyantusz
tag
válasz
S W A T
#2632
üzenetére
Természetesen az összes típusalkalmasságit kapott forgószárnyas repülőgép (helikopter) képes autorotálni és a sárkányszerkezete úgy van megalkotva, hogy azzal az x fővel, amennyire méretezve van a törzs, tehát az MTOW (Maximal Take Off Weight - maximális felszálló tömeg) esetén se szenvedjen maradandó alakváltozást autorotációs kényszerleszállásnál. Erre van méretezve a futóműve is, mint amortizátor (csillapító), ami jelen esetben lehet gumikerekes, vagy sítalpas, vagy mindkettő (ez még éppen ki is purcanhat, de effektíve ez is úgy van méretezve, hogy xy m/s-os sűlyedést kibírjon - rep.gép tervezés).
A lényege szimplán csak az, hogy a forgószárnyat az optimális síkban kell tartani (a bottal), a kollektív karral meg a lapok állásszögét machinálni (pedálal esetleg rásegíteni a farokrotorral, már ha egy fő és egy farokrotor felépítésű és nem tandem, vagy NOTAR).
A manőver végrehajtása ennyire azért nem egyszerű, a különböző széllökések azért megnehezíthetik a pilóták dolgát, egyébként is volt már sok baleset ilyen földetérésnél.
Nem veszélytelen, de inkább ilyennel, mint egy rossz siklószámú merevszárnyú rep.géppel... -
Van Der
csendes tag
válasz
#65675776
#2628
üzenetére
Tudom hogy a helikoptereim a könnyűlovassághoz tartoznak, ezeket nem is a közepes méretű szállítógépekkel akartam szembeállítani, hanem a közepes méretű helikofferekkel.
akkor marad a Panther - bár nem adják bagóértSwat: Ecureuil- típusú gépek elég népszerűek a felderítőknél, bár ha lehet azok mégkissebbek.
Ennél kicsit nagyobb gépeket pedig már tudják sebesült szállításra is használni.
Ezt úgy pont semmire - mármint személyszállításra. Aztán ki tudja
- -
S W A T
senior tag
válasz
Gyantusz
#2631
üzenetére
Amúgy srácok helikopterbe mondjuk egy ecureuil-be mi történik ha beüt a krahh
Most komolyan a repülőn megnyugtatna hogy ha minden jól megy szépen levitorlázik., de a helikopter leesik mint egy kő,.,... Jó tudom autorotáció is van de ez elég ha mondjuk 5km magasságba asztmondja a hmű hogy eddig és nem tovább
-
Gyantusz
tag
válasz
S W A T
#2629
üzenetére
Kérdéseidre itt (eurocopter.com) választ kaphatsz, csak hogy köszörüld az angoltudásodat.
Egyébként: - nem EU-s országok; - EU-s partner országok
(természetesen külön fokozatok vannak, jelen esetben négy)Van Der: Értelemszerűen ha csurig pakolsz egy járművet, többet "eszik", mint félig pakolva. Pont úgy, miint egy ló, vagy egy ember. Motorizáltság kérdése az egész (nézd meg a Mi-17-et, vagy a 171-et is). Ha erősebb a hajtómű (és gazdaságosabb) tovább bír "menni" (uez volt igaz a régi régi D-18-al szerelt An-124-esekre is).
-
Van Der
csendes tag
válasz
#65675776
#2628
üzenetére
Mi-8 =
# Capacity: 24 passengers or 3,000 kg (6,600 lb) on internal/external hardpoints.
# Empty weight: 6,990 kg (15,410 lb)
# Loaded weight: 11,100 kg (24,500 lb)
# Max takeoff weight: 12,000 kg (26,500 lb)Pedig utóbbi számok alapján még gyengébb volna.
Ezt nem értem - szóval ha feltankolják akkor már csak feleannyi embert visz el??Sebesség/hatásfok alatt azt értettem hogy többször tud fordulni az S-3 adott időn belül.
Egyébként nem értem minek adják meg a max. felszállósúlyt ha, annyit elméletben sem lehet rápakolni.
mondjuk, ha csak félig tankolnák meg a Vikinget ?(vs. Mi-8)...azzal persze nem lehetek tisztában hogy az US-3 mennyiben különbözhet a S-3 -től.
-
#65675776
törölt tag
válasz
Van Der
#2624
üzenetére
Nem, az US-3A belső raktérrel rendelkezik, a szárnyai alatt max póttartályt vihet.
Empty weight: szerkezeti tömeg
Loaded weight: tipikus felszállótömeg, kenőanyaggal és üzemanyaggal feltöltve, hasznos terhelés nélkül
MTOW: a maximálisan engedélyezett felszállótömegA maximális fegyver illetve szállítmányterhelés nem léphető túl. Utóbbi mennyiségét egyébként pl a kabinpadló teherbírása is korlátozza.
Az utolsó mondatod nem igaz. A többet semmiképpen sem, lévén ennél még a Mi-8/17 is többet tud elvinni. És akkor ott van pl a CH-53E a maga 15t és a Mi-26 a maga 20t teherbírásával...
A Ka-60 (mind a nyolc legyártott példány...) és a Panther meglehetősen könnyű eszközök.
S W A T: Amilyet ráraksz. Egyébként a 20mm-es gépágyútól kezdve a TOW-is elég sok minden lehet. Persze csak amit elbír.
-
Van Der
csendes tag
válasz
Van Der
#2624
üzenetére
Bár helikopterek végsősoron helybe viszik a rakományt - azért kérdeztem a Kamovovot, meg a Panthert, de arra nem igazán reagált semelyikőtök.
A C-27J azért több mint a minimum (a másik kedvencem), a Herkules sokoldalú, a Kawasaki C-X pedig még aranyos is -láttam hogy vki írta hogy esetleg csak polgári változatban elérhető - akkor gondolom a fegyver-export-tilalom miatt. -
Van Der
csendes tag
válasz
#65675776
#2623
üzenetére
Az a kétezer kiló az csak a szárnyak megy, a raktérbe fér több is. nem?
pld.wiki-n
# Empty weight: 26,581 lb (12,057 kg)
# Loaded weight: 38,192 lb (17,324 kg)
# Max takeoff weight: 52,539 lb (23,831 kg)azonos idő alatt, igaz ugyanannyakkora költséggel bár de többet szállíthat, mint a helikofferek
-
#65675776
törölt tag
válasz
Van Der
#2622
üzenetére
Ebben a méret és teljesítménykatagóriában nem igazán érdemes gondolkodni. A minimum a C-27J Spartan ha merevszárnyú repülőgépről van szó. 2-3t inkább helikoptereknek való. Még akkor is ha azok csak 250km/h körüli sebességgel közlekednek. Egyébként jelenleg a MH legnagyobb problémája pont az An-26, mármint ami a mozgékonyságot illeti. Szinte semmira sem elég, ha csak egy kicsit is több mindent kell elvinni, vagy csak kicsit is messzebbre, akkor már gépet kell bérelni.
Egyébként a linkeden nem látom, hogy fel lenne tüntetve a max terhelhetőség. Ami tetszik, nemtetszik mindössze 2120kg. Ennél még egy Gripenre is több fegyverzet függeszthető... És az még gyorsabb is. Léteznek áttelepülő konténerek, amelyek gyakorlatilag bármilyen repülőgép szárnya alá függeszthetőek. Pl MXU-648/A illetve CNU-88. Bár ezek csak 300lb terhelhetőségűek, de ha négyet függesztesz az már 1200lb, és akár 4g-vel is terhelhető... Illetve az angolok fejlesztettek egy kifejezetten teherszállító gondolát, aminek a típusjelét és paramétereit most meg nem mondom.
-
Van Der
csendes tag
válasz
#65675776
#2614
üzenetére
Béke poraira -
Nekem ő direkt a sebessége miatt tetszett... volna
A helikopterek sebessége jó esetben 300 körül van csak.Könnyebb mint a Greyhound, és a terhelhetősége sem olyan rossz ám - a linkem szerint.
Az Antonov is lassabban megy.Azt hittem Swat egyből megmondja hogy melyik az a modern típus amelyikkel felcserélhető.
Direkt mondtál te is korabeli darabot? Sok "hasonló" méretű gépet gyártanak, majd alaposan körülnézek..
-
-
#65675776
törölt tag
válasz
S W A T
#2617
üzenetére
Ma már léteznek olyan robotpilóták, amelyek képesek lebegésben tartani egy helikoptert. Vagy jól retusálnak a fiúk...
Egyébként az EC135 mentőváltozata jól felszerelt, és van kellő teljesítménytartaléka. Emellett a fenestron miatt kisebb a véletlen farokrotorbalesetek esélye. A Mi-2-ekhez képest nagyságrendi előrelépés.
-
#65675776
törölt tag
válasz
Van Der
#2610
üzenetére
Abban semmi extra, párnahatáson belűl lényegében bármelyik nem alulmotorizált helikopter képes rá. Szóval a leszáálás a Mt Everest-re nem probléma, a Himalájában van párnahatás hegyekbe (akár szó szerint is).
Látom a kivonás előtt álló típusokat nézted ki magadnak... Ráadásul a Viking sem került sosem exportra (sőt, azt hiszem egyenesen exporttilalom alá esik). Az US-3 megvétele semmi esetre sem lenne rentábilis, lévén terhelhetősége kicsi, mindösze 2120kg, vagy 6 fő. Ezt országon belűl megoldhatjuk bármelyik helikopterrel, akár Mi-24-gyel is. Az US-3A-kat mind kivonták 1998-ra.
A KS-3A és B sosem került rendszeresítésre, az egyik prototípus lett átalakítva KS-3A-vá, ezt később US-3A-ra építették.
Az S-3 tényleg hasznos, de csak arra, amire kitalálták. Azaz vízfelszíni és víz alatti hajók felderítésére és lekűzdésére. Az ES-3A pedig ELINT/SIGINT feladatokra. Ennyi. Ezek közül előbbi feladatkörre semmi igényünk, utóbbival meg a Mi-17PP óta nem foglalkozik ez az ország.
Ha már mindenképpen kis méretű szállítógépet akarsz, akkor arra ott vannak jelenleg is az An-26-ok. De ott lenne esetleg a C-2 Greyhound is, ami szinte minden paraméterében felűlmúlja (leszámítva az utaskapacitást). Ráadásul meglehetősen kis helyen elfér.
Az oldal meg tényleg érdekes, de nem sok köze van a valósághoz. Az F-15K ára több mint a kétszerese a valóságban...
-
Van Der
csendes tag
Számomra ez egy elég érdekes oldal. Szerepelnek árak,de ami drága volna az itt olcsó, ami pedig olcsó az meg drága. És még csak azt sem lehet mondani, hogy az orosz gyártmányokat akarja jobb színben feltüntetni.
Gondolom nem szivatni akarják a jónépet.
[link](Az előbb emlegetett S-3b Viking pld. 5 millcsi , az nem rossz ám, annyit egy utántöltő változat
főleg megérne, persze nem azért mondom mert létfontosságú volna, simán szállítógépnek jobban kéne ) -
Van Der
csendes tag
Egyébként az S-3 Vikingről mi a véleményetek? Mint kisöszvér szállító-gép lehetett volna akár nekünk is. Mondjuk kezdik mostmár azokat is kivonni - de elég strapabíróak lehettek ha eddig húzták. Birom az ilyen méretű gépeket, gyorsak is, mozgékonyak és hasznosak.
Pld. Helikopterek között hasonló kategória a Kamov 60/62 -csak gyanúsan olcsó az ára (2 millió usd) pld. a As 565 Pantherek-hez képest .
Érdemi különbség is van ? (As 565 Panther= asszem 4 milka) -
Gyantusz
tag
válasz
Gyantusz
#2608
üzenetére
Egyébiránt jó ez a véletlen egyhetes tematikusság!
A múlt héten a szélnyírásokat és a légi irányítást vettük többnyire górcső alá, e héten a Magyra Légierő repülőcsapatainak lehetséges fejlesztési irányait veséztük ki többek között.Mi lesz a jövő heti téma?
Tényleg, én még adós vagyok Kazimír kérdésére adandó válasszal...
-
Gyantusz
tag
válasz
Van Der
#2605
üzenetére
Elméletedben lehet valami, mármint diplomáciai téren.
Viszont pont ezért kezdtek a franciák szembemenni a NATO-val (ami egyébként kétnyelvű, angol és francia) és saját eszközöket fejleszteni, amik szinte semmivel sem kompatibilisek, csak saját magukkal. Valahogy úgy, mint a svédek katonai rendszerei, de ők "idejekorán" (azért elég későn) felismerték, hogy lépni kell, ennek eredménye - a bunda árán is, de - tértnyert haditechnikai eszközeik "sikere" (Gripen, rádiók, utászcuccok stb.), amik közül nemegy már NATO-interoperabilis. Franciaország, mivel nagyobb gyarmatosító hatalom volt, mint előző, így ő elvolt, mint a befőtt, nem függött túlságosan az USA-tól és a NATO-tól (ugye ki is lépett egy időben katonailag), meg az arabok érdekszövettsége is elég erős szál (pl. Irak, Libanon - mint ex-"frank Tengerentúl"-i maradék, stb.)
Ennek - egoizmusuknak és sovinizmusuknak - most isszák meg a levét (remélem jó keserű), mert gazdaságuk finoman szólva is le van gatyásodva... Rengeteg fejlesztés, kevés zsozsó, bel- és külpolitikai viszályok. Kénytelen lenne "leadni az orrát" és nyitni. Az biztos, hogy senki pénzét nem taszítanák el.
Politikailag tehát lehet jó húzás lenne, de itt kőkemény magyar forintikról van szó, ami nálunk sincsen hegyekben... -
Van Der
csendes tag
válasz
#65675776
#2604
üzenetére
Talán pont, azért mert nem partnerek vagyunk egyelőre, hanem birkák.
A magyar politikáról is elő lehetne ásni finomságokat (főleg jelenkori). Ki mit vesz figyelembe a saját érdekeit szem előtt tartva. De én nem vérszerződésről beszélek, hanem konstruktivitásról -hasznosságról, partnerségről. Ami a Németekkel már adott. Én pont hogy az EU-s kapcsolatok valódi rehabilitációjának egy kezdőlépéséről vizionálok
Mert az én szememben nem csak az Osztrákok, Németek , csóró szomszédok jelentik Európát. A Régi kapcslatrendszereink rajtuk keresztül működnek. Egyfajta nyitásról beszélek az életigenlő (latin) világ felé. A franciao. mindig is vhol ellenpólusa volt a németo.nak, nemúgy mint pld. az olaszok. Ez csak egy lehetőség, ki lehet hagyni mindent. Sőt az is lehet hogy nem működik, de egyszer meg kéne próbálni - itt van egy tét nélküli átmeneti időszak, míg megkapjuk F-35-et, és megkeressük a helyünket Amerika ege alatt.
Amúgy csodálkoznék ha nem operálna a dolog. Inkább a kommunikációval lehetnek nehézségek (angol-németre jobban kivagyunk tenyésztve és ez OK is). Az EU-s belső kapcsolataink kialakítása nem áll szemközt az angolszász NATO-val, sőt. Ezt egy (akár Trójai) családként látom, jobban prosperálnak a dolgok ha mindenki segít a másiknak valamiben. Szervesen illeszkedjen össze újra ami összetartozik - Európában. Szét vagyunk tagolva. A Benelux-Francia-Olasz-Svájc mintha egy másik kontinens lenne. Rajtuk keresztül pld.az olasz kapcsolatok is erősödhetnek, mert a másik stratégiai partnere a németeken kívül az csizmalakóknak a franciák, az Amik után. stb-stb-stb. -
Van Der
csendes tag
válasz
#65675776
#2602
üzenetére
Pontosan hogy orientációs (tájékozódási) pontokról beszélek. - Angolokat pld. nem kell félteni nekik mindig ott lesz az USA. Ha megnézed kik borultak össze pld. a Tornado-projektben egy másik tengely a Német-Angol-Olasz. A Franciák pedig elkezdtek kooperálni a Skandinávokkal, bár persze ez nem ilyen egyszerű, de van egy ilyen vonulat. És nekünk épp kapóra jöhet. Kooperálnak ők pld. olaszokkal is, Angolokal is (Nato a legnagyobb szöv. csoport abban már jól benne vagyunk), de itt az a lényeg hogy náluk amúgyis több világpólus egyesül.
Szerintem a 2000 C , a kiegészítő műszerekkel képes lehet az elvárt szintet hozni, nukleáris képességek nélkül. Korlátozottan jelenlegi állapotában is képes.
-
#65675776
törölt tag
válasz
Van Der
#2601
üzenetére
Szóval akkor az összes NATO és EU tagországtól vegyünk legalább egy fegyverrendszert az elismerés bizonyítékakaént. Ebből csak egy dolog származhat: káosz.
A Gripen és a Mirage 2000D nem egy kategória, és nem is egy generáció. A Mirage 2000D technológiai színvonalban elmarad a Gripen mögött!
De nem tudom miért beszélünk olyan gépek rendszeresítéséről, amit el se adnának senkinek...
-
Van Der
csendes tag
válasz
#65675776
#2598
üzenetére
Most nem fogom kitörölni, de nem láttam még az előbb amit most írtál.
Ez még az előző feltevésre vonatkozik:
Mert darabszámra ha pld. +32 Gripent veszünk = 1.2 -1.5 Milliárd
Ha kiépítjük a francia gép rendszereit akkor egyúttal amellett, minmum fele lesz a 32 gép bekerülési ára, még gyaníthatóan elkezdene kialakulni Franciaországgal egy stratégiai-partneri szövetség is. Aminek elhiheted hogy az elembertelenedett Kelet-Közép Európában nagy hasznát vennénk. Bár nem akarom idealizálni a rendszereiket, a társadalmi berendezkedéük mégis fényévekre a mienkétől. Magukba ők is elbuknak ha senki nem áll melléjük. Az egész világ szövetségi rendszerekből áll, és ha kivívjuk az EU egyik legerősebb államának az elismerését, megbecsülését azzal hogy katona-politikai szövetségre lépünk, az meghálálja magát többszörösen--amilyen tetszhalott állapotban most vagyunk, mindenképp--. Francia-Svéd üzleti együttműködésnek is vannak ám hagyományai. Most pedig rajtunk keresztül kialakulhat egy háromszög is, vagy fogalamzhatnánk úgy hogy kibővítünk egy kapcsolatrendszert. De a másik véglet az, hogy többlábon állnánk mi is , és nem lennénk egy oldalnak kiszolgáltatva. (pld. egy egyszerű repülési tilalom a Gripenekre stb. vannak még baromságok) - a MiG-ek pedig nyilvánvalóan gyenge láncszemet jelentenek majd hosszú távon akármilyen megállapodást sikerül is kötni.
(számitógép miatt állitólag, mármint hogy sok mindent átvállal)
Amúgy onnan jutott eszembe hogy v-hol láttam herkulesből tankolni az meg ha jól tom max kb 600km/h-t bir.
(belső fegyvertér kapacitása 6 db AMRAAM/gép)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(most összevetve az összes helikopter tipust értem )
mondjuk, ha csak félig tankolnák meg a Vikinget ?(vs. Mi-8)
Mert az én szememben nem csak az Osztrákok, Németek , csóró szomszédok jelentik Európát. A Régi kapcslatrendszereink rajtuk keresztül működnek. Egyfajta nyitásról beszélek az életigenlő (latin) világ felé. A franciao. mindig is vhol ellenpólusa volt a németo.nak, nemúgy mint pld. az olaszok. Ez csak egy lehetőség, ki lehet hagyni mindent. Sőt az is lehet hogy nem működik, de egyszer meg kéne próbálni - itt van egy tét nélküli átmeneti időszak, míg megkapjuk F-35-et, és megkeressük a helyünket Amerika ege alatt.Új hozzászólás Aktív témák
- Laptop felvásárlás , egy darab, több darab, új , használt ! Korrekt áron !
- Xbox One / Xbox Series játékok
- Asus Tuf Gaming A16 ÚJ // Ryzen 7 // RTX 5070 // Számla // Garancia //
- í kilenc! AKCIÓS PRECÍZIÓS KÉSZÜLÉK! 7670 i7-12850HX 32GB RAM 1TB SSD Nvidia RTX A3000 12GB 1 év gar
- Dell Pro Plus 14 Core Ultra 5 238V 32GB 512GB FHD+ TouchScreen ProSupport Plus gar: 2028.10.07
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest