Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- eldiablo: 30 év után szakítottunk, de azért még beszélünk...
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Syl: UPS - te áldott!
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Klaus Duran: Panelkérdés.
- joghurt: Megtarthatod a jogsid?
- tordaitibi: Timeshift használata, és amit nem tudtál, klónozás Timeshift backup szoftverrel
Új hozzászólás Aktív témák
-
Gyantusz
tag
Ebben a topic-ban kérdezte egyszer valaki, hogy mik a Gripen-pilótaság feltételei?
(lehet a vadászrepülősben volt...)
Itt van egy-két szó róla:
ROB
[link]
22/2005 (VI. 14.) HM-EüM: ''Az állami célú légiközlekedésben folytatott szakszolgálati tevékenység repülőegészségi feltételeiről'' szóló együttes rendelet az irányadó katonai repülőalkalmassági vizsgálattal kapcsolatban.
[link]
Az, hogy azóta hányszor lett módosítva, azt nem tudom...
[Szerkesztve] -
Gyantusz
tag
degu!
A repülés egyik alaptétele:
''A szabályokat vérrel írják.''
A tiltást (reptér bezárását), bármennyire jól felfogott, alkotmányos jogaid/jogaitok sérülnek, nem fogod/fogjátok elérni. Ez majdnem biztos. Pláne, ha a település polgármestere (is) a terület piaci/gazdasági fellendülését várja tőle (tehát anyagi érdekek ütköznek a kényelmivel).
Azt viszont el lehet érni, hogy már ha az új tulaj üzemelteti a repülőteret, kötelessége lenne (és kellő idővel lesz is - EU) gondoskodni arról, hogy a környék lakosságának zajterheléseit a lehető legkisebbre csökkentse/csökkentesse!
Ki vannak már fejlesztve és folyamatosan fejlesztik tovább a hangelnyelő és hangterelő szerkezeteket.
Ezen építményekben nem kis mérnöki munka van!!!
Mivel repülőtér közelében alapvetően léghang-terhelés áll fenn, így ellenük legjobban a nagy tömegű, nagyon rugalmatlan (merev), nehezen lengésbe (rezgésbe) hozható anyagokkal/tárgyakkal lehet a legjobban védekezni. Ilyenek a földsáncok, hangterelő falak sokassága, stb. Ezek anyagai, szerkezeti összetétele változatos lehet, elhelyezésük, kitűzésük sem ''ad hoc'', a véletlen műve kell, hogy legyen, hanem pontos számítások és mérések alapján kell(ene) történjenek.
Továbbá a repülőgépek hajtóműveire (eddig csak gázturbinás sugárhajtóműveken láttam) ma már ún. ''koronákat'' szerelnek, amiknek kísérletei ha jól emlékszem Frankfurt egyik repülőterén zajlottak valamikor 1999 környékén (tudósított akkoriban az Aeromagazin is erről, t'án Szokol tollábol). Azóta gyakorlatban bizonyítottak ezek a kísérletek, gépektől függően és adott körülményenk között(!) 10-30 % is lehet a zajterhelés csökkenése egy hajtóműnek/rep.gépnek adott környezetre (földi ''hangfogó'' szerkezetekkel kombinálva pláne). Ezek a koronák a gép árának töredékébe kerülő segédszerkezetek, felszerelésüket az Európai Unió Légügyi Hatósága is erősen szorgalmazza, nem mellesleg az Európa Parlament és az Európa Tanács (mint csúcsszervek) alaprendelettel és kiegészítő rendeletekkel kötelezik az érintett feleket a jogkövető magatartásokhoz.
A jogkövetés ugye elkerülhető, de a szankciók egy idő után nem. Sajnos olyan országban élünk (Magyaro.), ahol az előbbi van érvényben. Tiszta szívemből remélem, hogy utóbbi is minél hamarább bekövetkezik (mármint a szankciók)!
Ezek a koronák amúgy már az új (fejlesztésű) gépeken gyárilag vannak szerelve.
Például: GEnx-2B67
[link]![[kép]](http://www.boeing.com/news/releases/2006/photorelease/q1/060118a_lg.jpg "[kép]")
A másik:
1. Nem lehet valakit magántulajdonának (jelen esetben egy repülőtér) jog- és rendeltetésszerű használatában akadályoztatni, csak azért, mert annak rendeltetésszerű használata sérti mások érzéseit. (Mondjuk ennek az elvnek ellentmondanak a prosti tilalmi zónák...) De persze jogállamban élünk, ezeket is jogszabályok szabályozzák, mit mikor lehet és mennyit. A jogkövetés már egy másik tészta...
2. Nem tilthatnak ki egy le-/felszállási zónát csak azért, mert az (megintcsak) zavarja a környéken élő lakókat. Illetve csak akkor tehetik meg, ha ez a légiközlekedésre abszolúte nem veszélyes, van rá alternatív, áthidaló megoldás. Ha nincs, akkor kakukk...
Ellenben könnyen fennállhat az a veszély, mint a második link ([link]) videójában 2:37-2:47 között láthattunk, mikor a (szerintem) Hong Kong-i Kai Tak International repülőtérre leszállt egy B 747 Jumbo (de az előtte és utána levő jelenetek sem piskóták). Ennél a pilóták ügyesek voltak, de voltak sajnos szomorú és tragikus balesetek is azon a reptéren, ezért ez mára már be lett zárva. Olyan turbulenciák, keresztirányú légmozgások és lefúvások képződtek a pálya felett/előtt, hogy igen magas volt az ''A'' osztályú rep.események valószínűsége és bekövetkezése.
Ilyenkor, mivel a pilóta felel a gépért és ''tartalmáért'', ő mérlegel: leteszi, vagy átstartol és újból megközelíti, vagy keres más repteret.
Beleképzelve magamat a pilóta bőrébe, nem hinném, hogy levezetve 8 000-10 000 km-t, 200-300akárhány utassal a hátam mögött nem dobogna a seggemben a szívem, ha ilyennel találkoznék és fogytán lenne a kerozinom. Nem éppen kockázatmentes, pusztán csak azért, mert a reptér környékén lakók acsarkodnak a rep.gépek által keltett hanghatásoktól és ezért nem közelíthetjük meg a biztoságos zónákban a pályát.
Kai Tak persze más tészta.
[link]
[link]
3. Hülyeségnek hangzik, de a repülőtér környékében élő és költő madárfaunát is fel kell térképezni, hiszen a hajtóművekre ''nem éppen'' egészséges, ha a felrebbenő madarak egyike-másika bekukucskál a ventillátorlapátokon keresztül a turbinába... Ezzel előidézve egy rep.katasztrófát, jelentős anyagi kárt okozva, nem is beszélve az emberhalálokról. Megintcsak azért, mert egy le-/felszállási útvonal nem körültekintően lett kiválasztva.
Szóval biztonságtechnikai okok is szerepelnek a le- és felszállási útvonal kiejlölésében és esetlegesen annak módosításában.
4. Gazdaságossági szempontok egyike az uralkodó szélirány kivizsgálása, illetve az egyéb, időszakos légmozgásoké is (komplex meteorológiai probléma)!
Ez többek között, mint előbb említettem a lefúvást is, azért fontos, mert felszállásnál jelentős üzemanyagot lehet spórolni, ha a gépek szembeszélben szállnak fel, illetve leszállásnál is (ekkor futási úthosszat és gurulási időt is csökkenthetnek a repülőtér üzemeltetői, pláne, ha zsúfolt a légtér). Ezt sem árt programozni, tehát folyamatosan mérni és ellenőrizni kell. De ezért vannak a meteorológusok.
No meg ugye egy szárazföldi reptér nem vízi, hogy ''szélirányba forgassák'' a pályát... De ez a pálya kitűzésénél fontos.
5. Kényelmi okok (repülésbiztonságin és gazdaságosságin kívül), a zajterhelések csökkentése miatt módosíthatóak a be- és kivezető szakaszok irányai is. Debrecenben például többször módosították a fel- és leszállási irányt. Pl. felcserélték őket. A környező lakosság persze semelyiket sem díjazta, úgyhogy maradtak a régi, bevált szovjet irányoknál.
Lehet módosítani a megközelítési magasságon és a sebességen is, de mindez a leszállító berendezések minőségén is múlik (PAPI, ILS, stb.)! Ami megint pénz kérdése...
6. Építésügyi (és építészeti) szempontból megintcsak fontos a környező épületek és építmények (összefoglalóan ''épített környezet'') felülvizsgálata, nem beszélve a környék domborzatáról és növényzetéről (amik ugye szorosan összefüggnek a rajtuk, bennük élő madarakkal).
Mivel a repülőtér, mint ingatlan, is része a településnek, az adott település érvényes rendezési tervében külön övezeti besorolása van! Ebből fakadóan külön építészeti, városrendezési követelmények az irányadóak, és akár hiszed, akár nem, igen szigorú építési követelmények vannak érvényben ezen ingatlanokra (bár ez nem volt eddig sem vita tárgya)! Amiknek elődei gyakorta 1990 előtt készültek, de ettől még komolyak, leszámítva persze azt, hogy a szovjetek nem tartották be őket, illetve katonai repülőtérnek minősítve eleve más elbánásmódban részerültek (más minisztérium alá is tartoztak akkoriban - hhmmm, akkoriban még volt építésügyi minisztérium is...).
Általános építésügyi dolog, hogy nem is kap olyan komplexum használatbavételi/működési/fennmaradási engedélyt (külön 3 fogalom!), amelyik nem teljesíti a jogszabályokban rögzített időintervallumokban előírt (nappal 06-22 óra, éjjel 22-06 óra között) zaj- és rezgésvédelmi küszöbértékek szintjeit (ezt többek között a Helyi Építési Szabályzat köti ki). Természetesen azok alatt maradva. Értelemszerűen a zajterhelést is, mint a mérnöki munkában mindíg, a mértékadó terheléssel kell ellenőrizni, esetleg megspékelve némi biztonsági tényezővel (a mértékadó t. %-os növelése). Tehát jelen esetben meg kell vizsgálni, milyen rep.gép lesz a legnagyobb, amit fogadni képes a reptér az új engedélyek szerint és azzal letesztelni a zajküszöböket (nagyobb gép és újabb <leszállító>műszerek esetén az egész procedúra újra kezdődik). Konkrétan, ha képes fogadni mondjuk a B 767-eket is, akkor ne Jak-52-vel ([link]) teszteljenek már, hanem kölcsönözzenek egy B 767-et arra a 0,5 órára, amíg a beméréseket elvégzik a különböző magasságú és irányú megközelítésekkel és kivezetésekkel. Ez természetesen a repülőtér tulajdonos és a vizsgálatot folytató cég(ek) korrektségén, korrumpálhatóságán (is) múlik...
Mindezen bemérések Debrecenben megtörténtek (legalább is a többsége)! Gyakran láttam, mikor otthon voltam, hogy talán EasyJet-es(?) B 737 kóvályog, mint gólyafos a levegőben, fel-alá, sűrű időközönként (5-10 perces felünésekkel), különböző magasságokban (és tesztelhették a rávezető rendszereket is, optikaiak <távcsövek-torony>, lokátorok, PAPI <Precision Approach Path Indicator> [link], stb. - bár úgy tudom PAPI nincs otthon, csak ILS: [link])
Gyakorlati tapasztalatból mondhatom, mert szem- és fültanúja voltam, hogy ilyenkor, tudvalevő, hogy leszállásnál a hajtóművek teljes, vagy közel teljes terhelésen mennek, hisz a fékszárnyak és egyéb ívelőlapok le vannak koccra engedve...
Illetőleg ez megint csak rep.helyzete válogatja, hisz lehet siklásban is közelkíteni 1/3-os f.szárny kiengedéssel, ha a repülőtér körülményei ezt megengedik (na ezért is kell a pontos, precíz bemérés és le-felszállási programok, forgatókönyvek kidolgozása)...
Szóval a 737-esnek alig volt hangja, pedig állandóan felettünk fordult be a leszállási irányba.
Korábban, 1989-90-ben szintén tanuja voltam több Il-76 ([link]) leszállásának, bent voltam bátyámmal a repülőtéren, a pályától ~80-100 m-re. Szovjet katonák meg le se tojtak. A gépeket meg előfordult, hogy észre sem vettük, mikor leszálltak (távcsővel kuksiztuk a MiG-27-eket).
Szóval lehet értelmesen is csinálni valamit, nem kell bömböltetni a hajtóműveket, ha nem muszály és a szovjet-éra idején igenis voltak értelmes helyek és gondolatok!!! Nem volt minden ''szar'' és ''kommunista''. Ezek szimpla általánosítások, sztereotípiák.
Az ördög a részletekben rejlik.
Természetesen a felszállással nem lehet mit cseszni. Utánégetésben így is, úgy is hallatszik a vadászgép... Utasszállítók se csendesek ekkor! Ekkor kellenek a zajvédő szerkezetek. => Drágák, de a kiszabható bírságnak még nagyobbnak kell(ene) lennie, hogy kellően motiváljon...
Szóval látható, hogy egy repülőtér üzemeltetése nem egyszerű feladat! Elég komlpex, sok szakma képviseltet(het)i magát benne.
Igen sok paramétert kell egyszerre figyelembe venni és gyakran előfordulhat, hogy ezek egyike ellentmondásba kerül a másikkal (mint a mérnöki munkában általában). => Kompromisszumokat kell kötni.
Jó példa erre London Heathrow reptere.
Meg kell nézni a házakat a leszállópálya mellett...
[link]
Illetve New York J.F.K. International reptere.
[link]
Persze mindez nem mentség semmire. Arra kell törekedni, hogy mindenki jól járjon. Miindenesetre az tény, hogy egy működő repülőtér jelentősen javítja a település gazdasági fejlődését, lehetőségeit a régión belül is (ld. Pápa: elment a légierő, a település bekukult, rakat munknélküli van ott)!
Továbbmenve.
Jogellenes cselekedetre, ha lehet, ne fanyalogj, mert hamar a kóterban találod magadat! Emlékezzünk vissza arra a krapekra, aki talán Ferihegy(?) mellett tükrözéssel próbálta zavarni a pilótákat, mert zavarta a zaj. Többnyire sikerült is. Aztán utóbbiak panaszt tettek, ismeretlen tettes ellen eljárás indult, a faszit el is kapta a rendőrség. Úgy tudom börtönben csücsül, de ha nem, pénzbírság és/vagy szabadlábon védekezés...
Megéri?
Szerintem nem.
Pláne, hogy én is ahhoz a fajtához tartozom, aki úgymond ''élvezi'', mikor a belei remegnek és akárhogy ordít ekkor, nem hallja a saját hangját egy-egy gázturbinás sugárhajtómű közelében... Ilyenben már sajnos nincs részem 1990 óta csak a ritka kecskeméti er sókon.
Ez van.
Mások meg a nyavajás szimszonjukról leszedik a hangtompítót, kilyukasztják a csövet és nyekeregtetik naphosszat! Teszik ezt addig, míg valamelyik helyi lakos ki nem tol egy talicska földet eléjük...
A hsz. témájában ajánlank 1-2 cikket:
Haditechnika 2005/4 - 16-20. o.: A repülőterek körüli madárveszély vizsgálata - Dr. Pokorádi László
(a többit most nem találom
)
T. daa-raa: az Aeromagazinba is írnak be nívós cikkeket, mint pl. Szokol Tibor, Háy György, Punka György, dr. Almár Iván és a többi, nem is beszélve a rokonodról...
S(ajtos). Z(oltán). és Szekeres úr cikkei viszont gyakorta bulvárszintűek!)
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
-
nRu3
addikt
Mi van, ja hogy te környékbeli győkér vagy akit zavarnak ezek a nagy vasmadarak piheni, ajánlom figyeelmedbe egy divatos labdajátékot a sinek közt a gyorsvonat előtt, vagy reménykedem felszáláskor az egyik gép pont a te házadra zuhan és a fél utca kipusztul .
na ezért őrülök hogy lesz +1 hangos gép Bp-n -
#1192
Archer
őstag
Boeing 737
#1191
Archer
őstag
válasz
Boeing 737
#1191
üzenetére
Az első linken 3:35 körül az egy Su 37 volt? Elég durva jelentek vannak a videokban.
-
#1191
Boeing 737
senior tag
-
#1190
Boeing 737
senior tag
Boeing 737
#1189
Boeing 737
senior tag
válasz
Boeing 737
#1189
üzenetére
Nos jelentem ma megkaptam könyvet.
Nekem tetszik.
-
#1189
Boeing 737
senior tag
Boeing 737
senior tag
Megvan v-kinek a Gripen című könyv?[link]
[Szerkesztve] -
#1187
Boeing 737
senior tag
Boeing 737
senior tag
De cép. [link]
-
#1184
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#1182
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#1182
üzenetére
Aranysas 2007/4. Olvasd el.
Esetelg: [link]; [link]
Mai szemmel egyáltalán nem nevezhető korszerűnek.
Rengeteg olyan gép van még, aminek a létezéséről nem tudsz. Ha érdekességeket akarsz látni, akkor a DFRC oldalát tudom ajánlani [link]
Ezekett azért remélem ismered: [link]; [link]
[link]; [link]; [link]
[Szerkesztve] -
#1183
Boeing 737
senior tag
Boeing 737
#1182
Boeing 737
senior tag
válasz
Boeing 737
#1182
üzenetére
Még korszerűnek számít?
-
#1181
lesaux
veterán
Boeing 737
#1180
lesaux
veterán
válasz
Boeing 737
#1180
üzenetére
Nekem access forbidden!
-
#1180
Boeing 737
senior tag
Boeing 737
senior tag
[link]kép
[Szerkesztve] -
#1178
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#1177
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#1177
üzenetére
Hogy milyen lesz, az majd akkor derül ki ha megépült és repült sokat.
-
#1176
nRu3
addikt
Boeing 737
#1172
nRu3
addikt
válasz
Boeing 737
#1172
üzenetére
ez majd akkor lesz érdekes ha a malév flotta átt tér teljesen orosz gyártmányu gépekre IL96, TU204, mig az oroszok szépen kivonják az orosz tipusokat és csak Boeing és Airbusokal repkednek.
érdekes hogy az orosz tulaj otthon nem a hazai gépeket erőlteti. -
#1175
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#1174
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#1174
üzenetére
Teljesen jó dolog, hogy 3-4 évente teljesen más típusokra cserélik a regionális gépeiket. Valahogy az az érzésem, hogy nincs koncepció a Malév-nál semmire sem. Csak azt nem tudom, hogy akkor miért csodálkoznak a veszteségen.
-
#1173
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#1172
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#1172
üzenetére
A CRJ-200-asok és Fokkerek mellé semmi értelme. Már így is nagyon sokféle amit rendszerben tartanak a flotta méretéhez képest. Haladnak a logisztikai káosz felé.
-
#1170
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#1169
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#1169
üzenetére
Egy repülőgép hangja sokkal szebb minden aláfestőzenénél.
Ennek mondjuk kissé TopGun-os feelingje van. -
#1168
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#1167
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#1167
üzenetére
Imádom, amikor össze-vissza vagdalással tesznek élvezhetetlenné egy videot. Jelen esetben teljesen össze nem tartozó videok lettek összefércelve, egyszer van valami (Smokewinder) a szárnyvégeken (a valódi repprogramot mutató külső felvételeken), másszor meg nincs (kiguruláskor és a belső felvételeken). Ráadásul qaz egész programból gyakorlatilag semmi sem látható.
Ami még érthetetlen számomra és szintén általánosan elterjedt, az a zene alákeverése, ahelyett, hogy a gép hangját hallaná az ember. -
#1167
Boeing 737
senior tag
Boeing 737
#1166
Boeing 737
senior tag
válasz
Boeing 737
#1166
üzenetére
JAS 39 Gripen Wings of fire ![link]
-
#1165
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#1162
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#1162
üzenetére
A regionális gépek néha úgy járnak, mint a buszok. Beszállás, repülés, kiszállás, beszállás... Szóval nem nagyon állítják le a hajtóművet. Az ATR-ek esetén pont emiatt alkalmaznak hátsó ajtót, hogy az utasok ne a légcsavarok előtt császkáljanak. Mondjuk nem tudom ennek mi értelme, mert a légcsavar ugye megállítható járó hajtómű esetén is.
Változó. Van aki egy-két gépnél megáll, van aki akár 8-10 vagy még több típust is megtanul vezetni. És előfordul mindenféle átképzés. Akár az is amit Te említettél. -
#1164
Boeing 737
senior tag
Boeing 737
#1163
Boeing 737
senior tag
válasz
Boeing 737
#1163
üzenetére
[link]A380 video.
-
#1163
Boeing 737
senior tag
Boeing 737
#1162
Boeing 737
senior tag
válasz
Boeing 737
#1162
üzenetére
Egyébként normális esetben hány gépet tanul meg egy átlag pilóta vezetni?
Úgy tudom a wizz-nél pl vannak ex jumbo Cpt-k is. (akkor ők ugye már 2 nagyobb gépet)
Ill jellemző hogy egy akármilyen nagyobb sugárhajtású gép cpt-je átül egy kisebb turboproppeleresbe? -
#1161
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#1160
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#1160
üzenetére
Mivel ezek is gázturbinásak ugyan úgy érvényes rájuk is minden ilyesmi, mint a sugárhajtásúakra. Ráadásul a reduktor miatt még több korlátozás is van.
Nem kell minden kisebbet vezetni. Megkapod az alapkiképzést, utána egyből tanulhatsz akár B767-et is vezetni (persze ez nem jellemző). Tipikusan a légitársaság legkisebb forgalmat bonyolító gépén kell kezdened másodpilótaként. Általában vagy turboprop vagy sugárhajtásún vagy, a kettő kellőképpen máshogy viselkedik, hogy ne lehessen egyszerűen átjárni. -
#1160
Boeing 737
senior tag
#65675776
#1159
Boeing 737
senior tag
válasz
#65675776
#1159
üzenetére
THX így már értem.
Ezeknek a gépeknek gondolom nem annyíra árt ha csak kis félórás utakra használják mint a sugarasoknak nem? (a hmű állandó leállítására és indítására célzok.)
Amúgy hogyan kell ''felmenni a létrán''.
Tehát hogy mondjukA320/B737-est vezethessen az ember vagy ezeknél nagyobb kategóriát,
Mindenféle gépet kell vezetni előttük? (mondjuk ilyen turbó légcsavarosokat is)
[Szerkesztve] -
#1159
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#1158
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#1158
üzenetére
Semmi kiemelkedő. Ezt értem átlagos alatt. Ez nem feltétlenül probléma.
Biztonságilag a jegesedési probléma megoldásáig volt hátrányban a típus.
A hagyományos műszerek alkalmazásának alapvetően a költségvonzatai adnak okot. Jóval olcsóbbak, mint 3-4 további CRT vagy folyadékkristályos kijelző a támogató elektronikával együtt. Regionális távolságokban nem lehet magas árakat megállapítani, különben mindenki vonattal fog utazni. -
#1158
Boeing 737
senior tag
#65675776
#1157
Boeing 737
senior tag
-
#1157
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#1156
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#1156
üzenetére
Aerodinamikailag talán, egyébként eléggé átlagosak. Valóban regionális gépkét alkalmazzák őket.
-
#1155
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#1154
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#1154
üzenetére
A közepén bizony kizárólag analóg műszerek vannak.
A franciák tundak értelmes dolgokat gyártani, de tipikusan drágán. Emellett náluk hagyomány a megbízhatatlanság.
Egy turbprop gép elméletileg kevesebbet fogyaszt azonos sebesség mellett, mint egy sugárhajtású. Viszont alacsonyabb az elérhető maximális sebesség. -
#1154
Boeing 737
senior tag
#65675776
#1153
Boeing 737
senior tag
válasz
#65675776
#1153
üzenetére
Hát ez nem annak néz ki. (laikus szemmel őskorinak mondanám a mai gépekhez viszonyítva ismétlem laikus szemmel) Bár nem a legjobb a látásom nem tudom hogy ''azok a kis körök'' hagyományos mutatós műszerek vagy számítógép vetíti oda.
Régebben a magyar tv repülős műsorába volt egy bevágás róla milyen szuper jó meg modern. (cockpitet elnézve ,,,,
Erről mi a véleményed? (meg úgy az egész gépről. Franciák azért gondolom ócskavasat nem adnak ki a kezükből, Gondolom elektronika ügyileg azért a kor szinvonalán van.
Van még jövőjük anúgy az ilyen turbólégcsavaros gépeknek?
[Szerkesztve] -
#1153
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#1152
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#1152
üzenetére
Elég komoly jegesedési problémáik voltak, ha az FAA nem rendelt volna el rájuk teljes repülési tilalmat, akkor valószínűleg az Airbus (az ATR tulajdonképpen hozzájuk tartozik) soha nem foglalkozott volna a problémával (aminek meglétét a mai napig tagadják).
APU egyikben sincs, van viszont légcsavarfék, azaz a sróf megállítható a földön és a turbina így használható energiatermelésre. Persze mindez többszörös fogyasztással egy APU-hoz képest...
Glass cockpit: döntsd el magad [link] -
#1150
Boeing 737
senior tag
Boeing 737
senior tag
Összeszerelés előtt állnak az első kínai utasszálítók[link]
-
#65675776
törölt tag
Ezt a kifáradás dolgot általában kétféle képpen oldják meg:
1. A fedélzeten két teljes személyzet tartózkodik.
2. A személyzet tagjai váltásban alszanak 2 órákat. Ugyanis rájöttek, hogy ennyi alvás rendszeresen ismételve általában pihentetőbb, mint 4-5 órányi.
Emellett a hosszabb bevetéseket teljesítő nagyobb fajta gépeken lenni szokott WC és főzőhelység is (a Lancer-en és a Spirit-en is van, sőt a Szu-34-en is).
Boeing 737: Baromság. Nem véletlenül volt egy ideig F/A-22 a hivatalos típusjele is! Külső és belső függesztéssel is képes bombákat és különféle rakétákat hordozni és bevetni. Az SDB (Small Diameter Bomb) is az F/A-22 program ''mellékterméke'', lévén a belső fegyvertérben csak így fért volna el megfelelő mennyiségű bomba, ráadásul már többször is bebitonyosodott, hogy a jelenlegi bombák közül még az 500lb-osak is sokszor overkill teljesítményűek. (A II. Öbölháborúban (1990. 8. 20 - 1991. 2. 28.) az F-111F-ek rengeteg AT bevetést hajtottak végre, és ehhez GBU-12 LGB-ket alkalmaztak. Ami ha a hk 5m-es körzetében csapódott be, akkor azt meg is semmisítette. Még a 10m-es pontosság is bőven elég volt a harcképtelenné tételhez.) [link] Emellett kiterjedt avionikai rendszerei képességeit tekintve felűlmúlják egynémely napjainkban rendszerbenálló ECM/SEAD/ELINT/SIGINT gép képességeit. Maga a radar képes pl koncentrált kisugárzásra, amivel tönkre lehet tenni a radarokat. (Ebben az a legszebb, hogy nem kell hozzá semmit függeszteni, nincs ideje a radarkezelőknek kikapcsolni a berendezést, ráadásul jó eséllyel azt sem veszik észre, hogy közeledik a Raptor. Hasonló képességei lesznek az EA-18G Growler-nek és az F-35-nek is.)
Ám mikor elkezdték nyirbálni a Lightning II darabszámát is, hirtelenjében elfelejtették ezeket a képességeket (házon belüli konkurencia, ráadásul az F-35-ön sokkal nagyobbat lehet majd kaszálni a többezres széria miatt, még akkor is ha nyomott áron adja el az LM).
Egyébként melyik fórum volt ez? -
-
#1145
nRu3
addikt
Boeing 737
#1141
nRu3
addikt
válasz
Boeing 737
#1141
üzenetére
nem mindegy hajtomű vagy segég hajtomű, nem voltam benne biztos hogy a vadászgépeken van-e
-
#1144
_cirmos_
őstag
Boeing 737
#1141
_cirmos_
őstag
válasz
Boeing 737
#1141
üzenetére
mivel a modern vadászok többsége instabil aerodiamikailag, ezért a fedélzeti számítógépenk és a munkahengereknek mindenképpen menniük kell vontatás közben is, ezért elég sanszos, hogy nem állítanák le a hajtóművet.
-
#1143
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#1142
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#1142
üzenetére
Igen. Pontosan ugyan úgy, mint az utántöltés... Csak vontatáskor nem feltétlenül töltenek át üzemanyagot.
-
#1141
Boeing 737
senior tag
#65675776
#1136
Boeing 737
senior tag
válasz
#65675776
#1136
üzenetére
''Boeing 737: Függ a gép aerodinamikai kialakításától és méretétől is. C-130 vontatásakor értelemszerűen nem árt legalább két működő hajtómű. De egy F-16 esetén nem igazán lényeges.''
Természetesen vadászra gondoltam.
nRu3 tiszta szerencse hogy hajtómű van bennük
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
válasz
_cirmos_
#1133
üzenetére
Pedig azzal nem hinném, hogy lehetséges. Túl gyenge hozzá a horog. Nézd meg az F-4-ét, az bizony meglehetősen brutális.
Boeing 737: Függ a gép aerodinamikai kialakításától és méretétől is. C-130 vontatásakor értelemszerűen nem árt legalább két működő hajtómű. De egy F-16 esetén nem igazán lényeges.
[Szerkesztve] -
#1135
Boeing 737
senior tag
Boeing 737
senior tag
Frankó videók, [link]
-
#1134
Boeing 737
senior tag
#65675776
#1132
Boeing 737
senior tag
válasz
#65675776
#1132
üzenetére
Ez jó én ilyet még sose hallottam.
És ha leáll a hajtómű vagy csökken a teljesítménye nem esik le?
Ezt korlátlan távolságon csinálharják? (vagyis még a vontatóba van üzemanyag)
Relaxációt persze nem úgy gondoltam hogy erős altatót veszek be azt alszok.
De akkor a géppel se nagyon kell törődni gondolom csak kormányozni kell.
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
#1132
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#1131
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#1131
üzenetére
Igen, relaxálhatsz. Persze csak módjával.
Csak akkor állítják le ha tényleg problémát okozna. Raptor esetén szinte biztosan le kellene állítani az egyiket, akkora a tolóereje. -
#1131
Boeing 737
senior tag
#65675776
#1130
-
#1130
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#1126
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#1126
üzenetére
Merev csöves rendszer esetén lehetséges, sőt, többször meg is tették már, amikor szinte üzemanyag nélkül esett be egy-egy gép. Szintén volt példa sérült és önerőből már szinte repképtelen gépek bázis közelébe vontatására.
Nem utántöltő géphez kapcsolódik egy szintén érdekes eset, a ''Nagy Phantom-mentés''. Ebben az esetben egy sérült Phantom II-t a kiengedett horoggal feltámaszkodott egy ''egészséges'' gép szélvédőjének tövére, és az tolta ki az ellenséges terület felől. -
#1128
csigi
addikt
Boeing 737
#1126
válasz
Boeing 737
#1126
üzenetére
És mi lenne a fedélzeti rendszerekkel (energiaellátás), hosszabb távon kikapcsolt hajtóműveknél?
-
#1127
nRu3
addikt
Boeing 737
#1126
nRu3
addikt
válasz
Boeing 737
#1126
üzenetére
Hát azért kételkednék, vagy valami elég jó stabil rőgzitésnek kéne lennie ami nem ragad be éppen ha el szeretné engedni.
-
#1126
Boeing 737
senior tag
#65675776
#1124
-
#1124
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#1123
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#1123
üzenetére
Én se tudnék mást linkelni, mint amit a Google talál.
-
#1122
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#1118
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#1118
üzenetére
Ennyire nincs már rá szükség alapvetően. Ugyanis egy B-2 egy bevetésen akár 16 1t-s precíziós bombát vethet be.
Elég régen kivonták, 1998-ban. Jelenleg ennyi van kiállítva: [link]
A Raptor sokkal többre képes, mint azt sokan hinnék. Alapvetően szinte mindenre alkalmas (vadász, csapásmérő, felderítő (főleg ELINT és SIGINT vonalon) valamint ECM feladatkörben is bevethető. És mindezt akár egy bevetésen. Az avionikai rendszerei messze összetettebbek, mint a mai 4+ generációs repgépeknek.
Már az F-16-ban is oldalt elhejezett joystick-kel irányítod a magassági és csűrőkormányokat. A Langley-i ezred állománya már teljes, bevethetővé valamikor jövőre válnak tán.
Az A380 egészen jól halad a pénzügyi bukás felé...
[Szerkesztve] -
#1117
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#1116
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#1116
üzenetére
Nincs több verziója, csak az A. Az amerikai jelölésrendszerben akkor is kiírják az alverziót, ha nincs több. (A régi '62 előtt alkalmazott Navy/USMC jelölésrendszerben viszont nem írták ki az egyest sosem.)
Viszont lehet előbb vonják ki a Night Hawk-ot, minthogy rendszeresítenék a Lightning II-t.
[Szerkesztve] -
#1114
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#1112
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#1112
üzenetére
Az F-117A-t az F-35 fogja váltani.
A tipikus bevetési magassága 6-11km között van. Sima hajózóban lehet repülni.
Az SR-71/A-12/YF-12 és az U-2/TR-1 esetén kell(ett) szkafandert viselni (ami egyébként a Gemini programból lett átvéve), mivel ezek 20km feletti magasságban repülnek/repültek. Ebben a magasságban ha sima ruhában katapultálnál, akkor az alacsony nyomás miatt rövid időn belül felforrna a véred. [link] (Vigyázat, az oldal zenél! De lenémíatható Szintén magassági ruhát szoktak viselni a nagy magasságú feladatok esetén a MiG/Szu pilóták. [link] -
#1113
Boeing 737
senior tag
Boeing 737
senior tag
F-117 Nighthawk Stealth Strike Fighter[link]
-
#1112
Boeing 737
senior tag
#65675776
#1110
-
#1110
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#1109
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#1109
üzenetére
Az eredeti marketingrizsa szerint a Gripen az első negyedik generációs vadászgép. Holott ez egyáltalán nem igaz, az első a Tomcat volt. A svédek gépe még csak európában sem volt első, ezt a címet a Tornado viseli (még az orosz negyedik generációsokat is megelőzi!). A Gripen semmilyen szinten sem hozott komoly előrelépést, ezért nem is lehetett újabb generáció. Finomodtak ugyan benne a technikák, de ez csak arra volt elég, hogh egy köztes generáció első képviselője legyen. De még ez is vitatható, ugyanis az A verzió bizony nem volt ezen a téren sem extra (a radarja pl alapvetően a Sea Harrier FA.2 radarjának egy kicsit továbbfejlesztett verziója).
F-16-ra jelenleg is elég nagy számú megrendelés van, és még érkezni is fog szinte biztosan. Ami jelenleg tuti, az az Emirátusok E/F-jei, az izraeliek további I-jei (bár az E/F-eket mintha már leszállították volna...). Az izraeli gépek szállítása 2009-ben fejeződik be. Emellett versenyben van az Indiai légierő 129 gépes megrendelésére is, további gépek beszerzését tervezi Taivan, Pakisztán. Hírek keringenek esetleges Fülöp-szigetek és Bulgária általi megrendelésekről is. -
#1109
Boeing 737
senior tag
#65675776
#1108
Boeing 737
senior tag
válasz
#65675776
#1108
üzenetére
Szal akkor a jó gépek közé tartozik.
(pontosan ezért kérdeztem mert v-hol olvastam hogy az F-16-os az csak negyedik generációs de pl a Gripen meg már az ötödikbe tartozik. gondoltam akkor a Gripen annyíval jobb.[meg a többi 5.dik generációsnak mondott gép ])
Azt még mond meg léccy az F-16-ost meddig gyártják előre láthatólsg a wikipédián olvastam hogy lehet csak 2006-ig (elmúlt már) de a tervek szerit 2011-ig.
l gyártják szted 2011-ig? -
#1108
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#1107
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#1107
üzenetére
Igen. Európai marketingduma, hogy az új európai vadászgépek új generációt képviselnek. Jelenleg a 4+ generációnál tartanak, ebbe tartoznak az MLU-n/CCIP-n átesett példányok és a Block 50+/52+/60 sorozat példányai. Jelenleg csak ezek vannak gyártásban, szóval...
Új generációt jelenleg csak a Raptor képvisel, a következő 5. generációs gép az F-35 Lightning II lesz, hogy utána melyik gép, az még kérdéses. De Európát ismerve at orosz PAK-FA hamarabb elkészül. Viszont a fent említett F-16 változatok és a Super Hornetek rendszerei között több 5. generációs is van. -
#1106
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#1105
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#1105
üzenetére
Nem szar, csak túlhaladott. A tervezése során a legtöbb erőforrást a ''lopakodó'' kialakítás megtervezése emésztette fel. Emellett a felületi bevonatnál alkalmazott radarabszorbens anyagok (amik a tévhitekkel ellentétben csak ~10%-áért felel a lopakodóképességnek, a többit a sárkányszerkezet kialakítása biztosítja) erősen rákkeltőek. A Raptor esetén ez már csak kevesebb mint 10%-a volt a költségeknek.
Ez a számítógépes dolog csak egy baromság. A gépet továbbra is a pilóta vezeti, a kormányfelületek vezérlik. A kettő között a kapcsolatot a számítógép teremti meg Fly by Wire (Fly by Light, Power by Wire) esetén, míg hagyományosan rudazatok vagy huzalok. Viszont a FbW-nak van egy nagy előnye: szinte bármilyen aerodinamikai kialakítású gépet lehet így irányítani. Azaz lehetővé teszi az instabil kialakítást, ami viszont a manőverezőképesség határainak kitolásában elengedhetetlen. Valódi kacsa kialakítású gépet pedig csak ilyen vezérlőrendszerrel lehet építeni (Viggen nem játszik, az nem valódi kacsa), a TVC-ről (Thrust Vector Controlling, azaz tolóerővektoros kormányzás) nem is beszélve. Ez a számítógépes rizsa azoknak a vesszőparipája, akik nem képesek haladni a korral.
A fegyvertér nem hermetikus, szóval ott igencsak megfagyott volna, ha nem előbb fullad meg.
[Szerkesztve] -
#1104
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#1103
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#1103
üzenetére
Mára már elavultnak tekinthető. Bár alacsony észlelhetőségű, viszont a fegyverterhelése is nagyon alacsony, mindössze két 1t-s bomba. Emellett csapnivaló a manőverezőképessége.
A személyzet egy fő, nem igazán hinném, hogy nagyon elfér a pilótafülkében mégegy ember. Persze meg lehet próbálni, de ez már nem Messzer. -
#1103
Boeing 737
senior tag
#65675776
#1101
-
degu
senior tag
válasz
#65675776
#1101
üzenetére
Igen! Az LA-5 lehetett a kerdeses repcsi!
Megnezve a ket linket,nyilvanvalova valt szamomra,hogy az LA-sorozat csillagmotoros volt,a JAK pedig soros-motoros.
/Az egyre nepszerubb,es szamosabb repkedes,az altala keltett kornyezeti artalom/stressz pedig-velemenyem szerint- egy ujabb pipa az emberiseg onpusztito viselkedesenek listajaban.Van aki imadja,van aki elszenvedi...Nem egy ilyet talalt ki az ember! /Pl cigaretta/ De ez-ertelemszeruen-azt nem erdekli,aki a repules/repulogepek szerelmese!
Egyebkent peace,es koszi a turelmedet! -
#65675776
törölt tag
Először is tisztázni kellene, hogy csillag vagy sorosmotoros volt-e egyáltalán. A La-7 a La-5 továbbfejlesztett változata. [link]
A másik nagy számban használt orosz vadászgép a II. vh alatt a Jak széria volt (ez sem volt éppen egy szűk skála) [link] Ez viszont már soros motoros. És a II. vh után a Magyar Néphadseregben is rendszerben állt a Jak-9P.
)
S(ajtos). Z(oltán). és Szekeres úr cikkei viszont gyakorta bulvárszintűek!)
Akkor ezek szerint nem az. Mindegy, akkor is nagyon szép gép(volt) szerintem, meg úgy az összes Szu 3x jól néz ki.
![[kép]](http://img220.imageshack.us/img220/5263/747wn9.th.jpg "[kép]")
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- AZONNAL KÉSZLETRŐL! AMD Ryzen 7 9800X3D 64GB 6000MHz RAM 2TB Gen4 SSD RTX 5090 32GB GDDR7 1200W
- Gamer Egér RGB!!
- Új Kipsta agility 100 focicipő (43-as)
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3293
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ultra 7 265KF 32/64GB RAM RX 9070 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest