- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Kókuszdió: Ryzen ( Zen4 / Zen5) – amikor a „normális működés” magyarázatra szorul
- mefistofeles: Az elhízás nem akaratgyengeség!
- MasterDeeJay: RAM gondolatok: Mennyi a minimum? DDR3 is jó?
- lkristóf: Prohardver fórum userscript – hogy lásd, mikor neked válaszoltak
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Lalikiraly: Commodore The C64, Ultimate
Új hozzászólás Aktív témák
-
kp78
veterán
-
-
Tüphón
senior tag
válasz
#65675776
#3292
üzenetére
Amíg meg nem épül a repülőgép-hordozójuk és a hozzá szánt J-XX repülő,addig nem fognak komoly fejlesztésbe az űrtechnológiát illetően,bár most is komolyan foglalkoznak vele ha jól tudom. Ez az X-37 viszont problémás lehet,ha azt vesszük hogy nő az űrszemét mennyisége,néhány milliméteres szemcse is komoly kárt tud tenni benne,ami megakadályozhatja pl a földre való visszatérést,bár nem olyan kritikus az esélye.
-
#65675776
törölt tag
Na igen, csak nálunk azért problémás, mert szinte nem is létezik, a britek meg lényegében szétrepülik a repülőeszközeiket, mert Ők használják is ami van...
Kína inkább csak indokot keres a konfrontációra és az esetleges saját űrfegyverkezési programra. Az X-37 inkább amolyan mobil műhold akar majd lenni, amit oda irányítanak és akkor amikor és ahol szükség van rá. Illetve általa a USAF a jelenlegi megoldásoknál rugalmasabban tudja majd kezelni a műholdflottáját. Pl szükség esetén tudják majd javítani őket. Persze bármi más is lehet. Egyébként sem sok értelme van az űrbe fegyvereket telepíteni, az ICBM/SLBM flotta ellen a mai napig nem lehet hatékonyan védekezni.
-
Tüphón
senior tag
válasz
#65675776
#3290
üzenetére
Ez akkor inkább valami állásmegőrző meló lehet,mert olyan titkosításokat fenntartani amiről adott esetben a köznép is tud,értelmetlen.
# A dunai végigrepülést egyébként már megcsinálta több civil repülős figyelemfelkeltés céljából,de nem kapott komolyabb visszhangot.Egyébként is,megígértük azokat a fene radarokat,így is-úgyis meg kell építeni.Nem csak nálunk problémás a légierő.
Az X-37-es projekttel kapcsolatban tett kínai kijelentés,miszerint az USA kiakarja terjeszteni a fegyverkezést az űrbe,nem hozhat egy komolyabb fegyverkezési versenyt? Csak mert úgy tudom hogy az űrben tilos fegyvereket telepíteni,kizárólag megfigyelő eszközöket lehet telepíteni.
-
Tüphón
senior tag
válasz
#65675776
#3288
üzenetére
Még a Gripeneket sem tudjuk reptetni...De valami Erieye kaliberű rendszer megfelelő lenne nekünk,esetleg R99A/B.
Az is lehet hogy csak nem foglalkoznak azzal hogy mit titkosítottak évtizedekkel ezelőtt.De gondolom a Dassault nEUROn programból nem igazán adnak technológiát a MiG Skat-hoz.Ezzel arra akarok kilyukadni,hogy csak olyan technológiát adnak nekik aminek már van utódja.
-
#65675776
törölt tag
Azért az AWACS rendszerek rugalmasságban és védettségben messze felülmúlják a földi telepítésű radarokat. Szóval nem hülyeség az. Emellett ha annyira zavarja a népeket az, hogy a földre telepítenének, akkor még mindig ott vannak a kötött ballonos radarok, azok viszont aránylag időjárás érzékenyek.
A HM meg ilyen. Csak akkor határozottak ha titkolózni kell. Még az 50 éves Mi-8-ak bizonyos részletei is titkosnak számítanak nálunk...
Igazából az egész ami itt zajlik akörül a radar körül egy nagy vicc. Bizonyítja, hogy a magyar társadalom mennyire szánalmas állapotban van. De az arca az nagy.
A franciáktól elég sok elektronikai és egyéb eszközt megkaptak az utóbbi időben (pl a Damoclès lézeres célmegjelölőt is!).
-
Tüphón
senior tag
válasz
#65675776
#3286
üzenetére
Még régebben mikor nagy volt a radar körüli felfordulás volt olyan ötlet hogy ahelyett hogy megépítenénk azt,inkább üzemeltessünk AWACS-et helyette...khm...
A mecseki radarügyben elszomorít a H. Vezérkar impotenciája,egyszer-kétszer nyilatkoztak és kész.
Most hogy a bíróság kötelezte a HM-et hogy vizsgálja felül az egész radar projektet,nem sokat hallunk majd róla az biztos.Azért a Nyugat továbbra sem bízik Orosz.o.-ban,így korszerű technológiát sem várhat onnan,így marad az Elta/IAI velük már volt közös projektjük,de ha tovább romlik az USA-Izrael kapcsolat,ami kissé elhidegült most,akkor nem elképzelhetetlen egy ilyen közös projekt.
-
#65675776
törölt tag
Lehet, hogy költséges, de szükséges lehet. Elvégre a légteret felügyelni kell békeidőben is. A földi telepítésű radarok pedig bizonyos céltárgyak észlelésére teljesen alkalmatlanok, emellett a Föld görbülete is befolyásolja a látómezőjüket. Nálunk pl a békéscsabai radar esetén ez nagyon igaz. A síkság már csak ilyen. Ezért is lenne fontos végre megépíteni a Mecsekben egy radart, az jelentős mértékben javítaná az ország lefedettségét. Jelenleg a Duna pár 10km-es körzetében 100m alatt egészen Pestig lehetne repülni úgy, hogy az ország egyetlen radarja sem detektálna! Ezen egyébként csak a Zengőre telepített radar változtatna, a Tubesről csak részben lehetne ezt a területet belátni. Egy AWACS/AEW(&C) gép ezt a területet is simán lefedné. Mo esetén egy gép folyamatos járőrözése elegendő lenne az ország légterének szinte teljes lefedésére a felszíntől 20-30km magasságig. Természetesen lennének így is időszakosan fekete foltok, de réskitöltő radarokra mindig is szükség lesz, főleg a hegyvidékeken. Csak nem mindegy mennyire...
A modellen bemutatott rendszerről nincs sok információ. Kérdés milyen igények merülnek fel vele kapcsolatban. Lehet nem is célja egy Mo-nyi terület lefedése. Emellett miért vagy biztos benne, hogy orosz radart alkalmaznának?
-
Tüphón
senior tag
válasz
#65675776
#3284
üzenetére
Békeidőben kissé költséges AEW(&C)-et reptetni,gyakorlatozást leszámítva.
Miért is lenne felesleges? Elismerem elhamarkodott kijelentés volt,mert a személyzet létszáma drasztikusan csökkenne,és nem kéne repkedniük,de van egyáltalán olyan rendszerük(az orszoknak),amit egy pl GH méretű UAV-ra lehetne integrálni? Az oroszoknak még mindig van lemaradása a nyugati technológiával szemben,elektronikában biztosan szvsz. -
#65675776
törölt tag
Miért is lenne felesleges? És miért is csak konfliktus esetén lenne értelme? És miért ne múlhatná felül?
A szárny légellenállását mindenképpen csökkentette (ahogy a szárnyvégi rakétafelfüggesztés és a winglet is). Emellett bármilyen meglepő, a szárny terhelését az alá függesztett hajtóművek csökkentik, és ami azt illeti a végére függesztettek is.
-
Tüphón
senior tag
A sor végén látható UAV egy UAV AEW akarna lenni? Nem felesleges egy ilyen kis gépre ilyen rendszert rakni? Még ha akkora is mint egy Global Hawk,igazándiból konfliktuson kívül nincs értelme használni,ha meg kitörne egy háború,akkor ott van a Berijev A-50-es,200~700km észlelési távolsága jármű/tárgytól függően,ezt nem hiszem hogy felülmúlja egy ilyen robot repülő.
Másik repülő ami érdekes számomra az a Mjasziscsev M50/52,az hogy az egyik hajtóműpárt a szárnyvégre rakták,nem rövidítette meg a szárny élettartalmát? Gondolom nem véletlen hogy az ilyen elrendezés ritka a repülőkön.
-
-
#65675776
törölt tag
Tulajdonképpen egy vicc, hogy az aranysas.hu-n levő összesített tartalomjegyzék mennyire semmirevaló. Csak a sokszor semmit sem mondó címek szerepelnek benne (néha az is eltér a nyomtatásban megjelenttől...), az alcímek, amiből többnyire már lehet következtetni arra miről is szól a cikk, viszont nem. Keresni lényegében értelmetlen benne.
-
#65675776
törölt tag
Nem feltétlenül csupaszárny, lehet Blended Wing Body is. Az amerikaiak pl mostanság pont arrafelé kutakodnak.
Az A400M kapacitása amolyan hiányzó kategória, de az se véletlen, hogy az utóbbi időben nem nagyon fejlesztgettek akkorát. Átlag célokra már túl nagy (a C-130 is elég sűrűn ebbe a kategóriába kerül, ezért is írta ki a USAF és a US Army a JCA tendert, amit a C-27J nyert meg), nehéz teherszállítónak meg túl kicsi. Nem véletlen, hogy a C-141-ek leváltására a USAF egy jóval nagyobb típust rendszeresített. A Starlifter már kicsinek bizonyult a stratégiai légiszállításhoz.
Az A400M kategóriájában tényleg nincs sok gép (ott van még az Il-76 és az An-70, és kb ennyi), de ezzel kicsit két szék közé ültek az európaiak. Ugyanis a C-130-akat gazdaságosan nem fogják tudni kiváltani vele, ergo azoknak is rendszerben kell maradniuk. Ha meg nehéz terheket kell szállítani, akkor mehetnek majd a NATO-hoz repidőt koldulni arra a kemény három darab C-17A-ra, vagy az oroszokhoz, ukránokhoz An-124-et vagy An-225-öt bérelni. Már rövid távon is jóval többe fog ez kerülni nekik, mint gondolnák. Mert lehet kivonják a Herculeseket, de ez csak azt fogja eredményezni, hogy pl a briteket kell majd állandóan megkérniük, hogy kisebb cuccoknak súvasszanak némi helyet a gépeiken, esetleg tőlük kölcsönöznek majd.
Szerintem a britek csinálják jól Európában. Nem igazán szorulnak rá a többiekre, ha valamit gyorsan kell szállítani, csak felrakják egy arra pont megfelelő gépre, és elviszik. Nem kell igényelniük repidőt másoktól, amivel el fog menni nem kevés idő a bürokrácia miatt. Márpedig a légi szállítás lényege a gyors reakció lenne.
Az első működő sorozatgyártott repülőgépfedélzeti. Ennyiben igazad van (vagyis csak majdnem). Telepített radaroknál viszont már korábban is alkalmazták ezt a megoldást. Az MIM-104 Patriot radarjai (AN/MPQ-53 és AN/MPQ-65) is Pesa rendszerűek, 1969-ben kezdték őket tervezni (hat évvel a Zaszlon előtt). '76-ra rendszerbe is állt, akkor az oroszok még csak egy éve kezdtek hozzá egyáltalán a fejlesztéshez. És tulajdonképpen a légi alkalmazásban sem első a Zaszlon. Ugyanis az E-3 Sentry-k AN/APY-1 és AN/APY-2 radarjai is PESA rendszerűek. Az első teljes műszerezettségű E-3A 1976. május 25-én repült. (Az AWACS System Program Office 1965-ben alakult, a fejlesztés innen kezdődik.)
Egyébként az AESA és a PESA alapelve tényleg ugyan az. Azaz térítsük el az elektromágneses hullámokat elektronikus / elektromagnetikus úton. A hasonlóságok itt ki is merültek, a megvalósítás messe áll egymástól, mint Makó Jeruzsálemtől. De az alapelve lényegében ugyan ez a CRT-nek is, ott is elektromos térrel térítünk el elektronnyalábot. Szóval akkor lényegében a németek az elsők, a CRT-t ugyanis Ferdinand Braun találta fel 1897-ben.
Szóval ha valaki megvesz valamit, és annak a licencét is, akkor az már másolás. Akkor viszont a PC-s piacon lényegében nincs eredeti processzor, mindenki csak másol. Furcsa gondolatmenet mindenesetre. Egyébként miért probléma a licencvásárlás, technológia átadás? Mert ha ez probléma és kerülendő, akkor valószínűleg még mindig a fán ülnénk és banánt zabálnánk.
Megkeresem az adott cikket (emlékszem rá, de a teljes tartalmára nem). Esetleg meg tudod mondani melyik számban volt?
-
lsc
nagyúr
válasz
#65675776
#3276
üzenetére
Egy szállítónál mi lett volna a másik út ? Valami csupaszárny konstrukció ? Ott azért sok lehetőség nem nagyon van, ahová szánják a 400-at még lehet piac, a c-130 kicsi a c-17 nagy . Azt egy szóval sem mondtam hogy ügyesek, talán nem véletlenül írtam az eredeti hírnél hogy végre .
Mig-31, az első működő sorozatgyártott náluk volt, tudom hogy más volt mint a mostaniak, az elv viszont ugyanaz.
Nos abban igazad van hogy a harriert megvették, de az alaptípus akkor sem az övék, ezen az alapon a kínaiak sem másolnak sok mindent, hiszen nem egy cuccot megvesznek, csak utána másolnak . Tudom sarkított, de ha nem Te találod ki akkor vedd meg a gyártási jogot, tervezőt, ez nagyon megy .
Az mrtt-nél a vegyes használatra gondoltam, valamelyik aranysasban volt egy értékelés a tenderről, ekkorát tévedtek volna ? Abban az volt a lényeg hogy az airbus ezzel a "többcélúsággal" nyert . Akkor a tendert értékelők is bedőltek az airbus marketingnek ? -
#65675776
törölt tag
Magyarul elképzelésük se volt hogyan lehetne máshogy megépíteni egy szállítógépet mint az amerikaiak. Emellett nem mertek kockáztatni. Ehhez képest a jól bevált felépítés tükörfordításásval többet szopatják magukat, mint a MDD a C-17-tel...
Utóbbi program az első igénymeghatározás (1968, AMST) után 23 évvel már repült (1991. szeptember 15.). Ha igazán pontosak akarunk lenni: Az AMST egy a C-130 leváltására irányuló program volt, ami a Boeing YC-14-et és a MDD YC-15-öt eredményezte. A programot 1979-ben törölték, majd kiírták a C-X tendert, ami már a C-141 felváltására irányult, de egy nagyobb kapacitású géppel. Ennek lett az eredménye az AMST tapasztalataiból az YC-15 alapján kifejlesztett C-17A. (Az YC-14 a szerkezeti felépítése miatt nem igazán volt alkalmas nagyobb méretben és kapacitással való megépítésre.) A C-17A első felszállása után kevesebb mint két évvel (1993. július 14.) az első sorozatpéldány már a csapatokhoz került, majd tizenhét hónappal később (1995. január 17.) szolgálatba is állt. Szóval a legelső igényfelérés, egy erre irányuló fejlesztés, majd egy jelentősen eltérő igényekhez való jelentős áttervezés 27 évet vett igénybe. 1993. óta legyártottak 205 példányt, amelyek nem gyenge igénybevétellel üzemelnek napi szinten.
Az A400M program 1982-ben indult (három évvel a C-X után). Már meglevő konstrukciót vetek alapul, szóval alapkutatásra nem igazán kellett időt fordítaniuk (az AMST feéfogható ma már a C-X alapkutatásának is). Eltelt 27 év, ezalatt eljutottak az első felszállásig. Mikor készül el az első sorozatpéldány és vajon mikor fog rendszerbe állni, pláne mikor készül el a 205. példány (a teljes megrendelésállomány jelenleg 227)? Ha elkészül, mert megrendelés egyelőre csak 184-re van. Még maga az Airbus sem tud ezen kérdésekre válaszolni. Nem csoda, hogy Dél-Afrika (8), Chile (3) visszamondta a megrendeléseit. A kanadaiak meg eleve nem is foglalkoztak komolyan a 17 darabra szóló ajánlattal, vettek inkább 4 BigMac-et és 17 Super Hercules-t. A britek is inkább elkezdtek C-17-ket venni és folyamatosan csökkentették az A400M megrendeléseiket. Résztvevőként sem látják a program végét. Ez azért nem túl biztató. Ismerve Európát, a szolgálatba állítás valamikor 2018-2020 környékén várható.
A MiG-31-ben alkalmazott PESA mint említettem messze van agyon az APG-77 vagy APG-73 AESA-jától. Arról nem is beszélvem hogy a Zaszlon megjelenésekor már az amerikaiak isdolgoztak a maguk PESA radarján, ami végül a B-1B-ben került rendszeresítésre. Emellett nem orosz találmány a PESA sem.
A Harrier megint rossz példa. Az AV-8A-kat simán vették a britektől. A Harrier II project pedig elsősorban a USMC igényeinek kielégítésére irányult, amiből nem akart kimaradni a RAF sem. A britek csak később csatlakoztak a Harrier II programhoz, amikor az már a sorozatgyártáshoz közeli fázisban volt. Szóval nincs itt semmi másolás.
Arra gondolsz, hogy az MRTT képes a légi utántöltés mellett terhet szállítani, illetve egyszerre tud merev és hajlékony csővel is tankolni? Ebben semmi újdonság. Csak az Airbus-nál ezeket nagyon hangsúlyozzák, ahogy pl anno a Gripen esetén a Saab és a BAe azt állította, hogy az első negyedik generációs vadászrepülőgép. Jelen esetben is ugyan erről van szó: marketing, nulla igazságtartalommal.
Valóság: Az 1981-ben szolgálatba állt KC-10 már képes volt teherszállítóként és utántöltőként is üzemelni. Az 1994 októberében elkészült első KDC-10 esetén már tervezték, hogy képes legyen mind a két fajta utántöltési módra is képes. Végül kötségcsökkentés miatt elálltak ettől. Az Omega Tanker nevezetű magáncég KDC-10-40I gépei viszont már teljes kiépítésűek. [link]
Illetve ami azt illeti teherszállításra a KC-135-ösök is alkalmasak.
Emellett nemrég álltak szolgálatba a KC-135R MPRS repülőgépek, amelyek szintén képesek egyszerre három gépet utántölteni, mind a két féle rendszerrel fel vannak szerelve. [link]
Az IRIAF KC-707-esei is képesek a több pontos és rendszerű üzemanyag átadásra. [link]
A másik tévinformáció a KC-767-re vonatkozik. Ugyanis az is képes teherszállításra, illetve a KC-767 Tanker Transport (más néven GlobalTanker) képes több ponton átadni üzemanyagot (három hajlékonytömlős és egy boom-os töltőpontja van). A japánok által vásárolt KC-767-esek csak a boom-mal rendelkeznek. [link]
-
lsc
nagyúr
válasz
#65675776
#3274
üzenetére
Az európaiak gondolom aránylag bevált ösvényen akartak járni, de amennyit olvastam a 400-asról a politika nem egyszer megvezette őket .
Igen a mig-31 re gondoltam /csak egy példa volt/, de akár ide sorolhatnám a harriert meg még jó pár dolgot .Az mrtt-ről [link], nem csak egy "égi benzinkút" . Tudtommal a boeing csak tankolást tud . Az hogy miért nem maradtak meg az első döntésnél talán a szokásos "védem a boeinget" politikai játszma magyarázná a legjobban .
-
#65675776
törölt tag
Ez igaz, de azért elég jelentős eltérések vannak mondjuk az amerikai és orosz szállítógépek között, még kategórián belül is. Az európaiak nem igazán törték magukat, hogy egyedi konstrukciót alkossanak.
Azért egy technológiát és annak egy gyakorlati alkalmazását nem lehet ebből a szempontból összevetni. Egyébként az első gyakorlati megvalósítása egy fázisvezérelt radarantennának 1957-ben történt, mégpedig a Hughes Aircraft Company által... Amennyiben a MiG-31 SBI-16/RP-31/N007/S-800 (asszem csak ennyi típusjele van) Zaszlon radarjára gondolsz, akkor azt nem lehet közvetlenül összehasonlítani mondjuk a Raptor AN/APG-77-ével. Előbbi PESA, utóbbi AESA rendszerű. A kettő között igen jelentős eltérések vannak, lényegében más technológiák. Csak az alapelv azonos, a megvalósítás teljesen más.
Egyébként meg nem tudom miért számít az másolásnak/lopásnak, hogy bárki is alkalmaz egy új technológiát. Mert ha ez az, akkor mindenki másol/lop, aki sugárhajtású repülőgépet tervez és épít, de nem román nemzetiségű.
Az A330MRTT-ben mi az eredeti? És hogy-hogy nem ők nyertek eddig? Az első tendert megnyerték, azóta pedig nem hirdettek új győztest
-
lsc
nagyúr
válasz
#65675776
#3272
üzenetére
Azért szállítógépben elég kötöttek a paraméterek, pl a hosszú keskeny törzs nem hiszem hogy előnyös lenne . Másolásban az usa-t sem kell félteni, csak egy példa a fázisvezérelt lokátort sem ők találták ki, igaz a fejlesztésben /mivel van pénz/ már eléggé elől járnak , de lehetne még sorolni . Kíváncsi leszek a tartálygépcsere programmal is mi lesz, az airbus egy eredeti konstrukcióval jelentkezett, mégsem ők nyertek, eddig legalábbis .
-
#65675776
törölt tag
Azt nem, viszont csak akkor adhatnak azonos kimenetet, ha azonosak a bemeneti paraméterek is. Ez a "a számítógépek ugyan azt az eredményt adják mindenhol azonos problémákra" csak a másolás kendőzése. Ha igaz lenne, akkor az ATF és a JAST/JSF tenderre nem hanyatt homlok eltérő konstrukciókkal neveztek volna a gyártók, hanem mind ugyan olyannal.
nRu3: Ha pontosak akarunk lenni, akkor azt mondjuk, hogy a hajtóműveket és a nyilazott szárnyat leszámítva szakasztott egy 20%-kal megnövelt McDonnell Douglas YC-15. Apró különbség, hogy a ~20%-kal megnövelt méret és tömeg ellenére, csak ~5,7%-kal nagyobb a hasznos terhelése (35t vs 37t), és mellé alacsonyabb a hatótávolsága ~45%-kal... Pedig állítólag a légcsavaros gázturbinák gazdaságosabbak... Nem túl hatékony konstrukció az A400M a jelek szerint.
Az YC-15-ben volt némi fejlesztési potenciál, ennek eredménye a C-17 Globemaster III. Szóval mondhatnánk akár 20%-kal kisebb C-17-nek is turboprop hajtóművekkel, de még csúnyább eredményre vezetne a dolog, lévén a BigMac kapacitása kétszerese az A400M-ének...
-
lsc
nagyúr
Felszállt az A400M. Végre .
-
#3267
nRu3
addikt
Angyalifény
#3266
nRu3
addikt
válasz
Angyalifény
#3266
üzenetére
Talán valami pihent agyú milliárdos vesz magának , volt hir rola hogy Abramovics a Chelse tulaja a 767-st cserélné le.
-
Angyalifény
tag
válasz
Angyalifény
#3265
üzenetére
Ehhez kapcsolódó kérdésem. Az A380-ból lesz hasonló szintű gép ? (nem az usa elnöknek!!) csak általánosságban kérdem valameik kormány tervezi e.
-
#3265
Angyalifény
tag
Angyalifény
tag
Hali.
Tegnap láttam a filmet az airforce one-ról a National Geographic -on és most olvastam hogy 2010-be 20éves lesz.
meddig tartják szolgálatban ? És mi lesz majd helyette ? 747-8 ?
-
Mawyx
őstag
válasz
blazsey2
#3262
üzenetére
Én meg gyalog indultam, csak aztán láttam, hogy nyitva a rakpart, mondom annyit nem birok gyalogolni, vagyis odáig még csakcsak, nade vissza? Gyors visszamentem bringáért. Így legalább rá tudtam ülni/támaszkodni. Képeket nem csináltam, gondoltam biztos sok lesz neten, mások ügyesebbek meg jobb gépük van.
-
blazsey2
senior tag
2009.08.20, Csütörtök - Verseny nap
13:00 13:01 Red Bull Air Race megnyitó
13:05 13:06 Első SAAB JAS 39 GRIPEN vadászrepülő bemutatója
13:06 13:10 Magyar Légierő Mi-24 harci helikopter nyitó repülése zászlókkal
13:06 13:08 Magyar nemzeti himnusz
13:10 13:11 Második SAAB JAS 39 GRIPEN vadászrepülő bemutatója
13:12 13:16 Dr. Szekeres Imre, Honvédelmi Miniszter nyitó beszéde
13:17 13:19 ALPHAJET repülés
13:21 13:25 Malev és LI-2 bemutatója
14:00 14:15 Szabad futam
14:28 14:33 BREITLING DC3 bemutató
14:34 14:52 BREITLING JET TEAM bemutató
15:00 15:30 TOP 12
15:38 16:02 SUPER 8
16:08 16:13 BO105 HELICOPTER bemutató
16:15 17:00 FINAL 4
16:31 16:38 CZ Flying Bulls bemutató
16:44 16:49 F4U Corsair / B25 bemutaó
16:50 16:55 FB COBRA bemutató
17:02 17:12 Díjkiosztó ünnepség
Ha esetleg valakit érdekel elég szép kis program lesz ma.És a nap csúcsa szerintem ez lesz [link] -
#65675776
törölt tag
válasz
Synthwave
#3253
üzenetére
Akkoriban nem sok eltérés volt teljesítményben a rendszeresített kiképzőgép és a harci gépek között. Szóval a T-33 tökéletesen megfelelt a célnak.
A tárolási körülmények nem sokat jelentenek. Hogy tartósan fagypont alatt van, az nem számít sokat. Használat közben viszont elég hirtelen mechanikai és termikus terhelésváltozások következnek be. Na ez nagyon csúnyán tudja pusztítani a hajtóművet (ezért is adják meg nyugaton ciklusban az élettartamot). Egyiptomban és Irakban fedezékben tartották a gépeket, mégsem bírtak többet a hajtóművek. Egyszerűen a konstrukció határolta be az élettartamot.
A vektorokat abszolut adják meg, nem relativ a gép helyzetéhez képest. A 0 az észak felé mutató irány (ha jól emlékszem). A körüljárás pozitív, azaz óramutató járásával ellentétes (CCW - Counter ClockWise). Pontos részleteket most nem tudok mondani, utána kellene olvasnom...
-
Synthwave
HÁZIGAZDA
válasz
#65675776
#3252
üzenetére
Két példány. Hú.
Szegény polgári személy, aki ilyet vesz, hogyan képződik ki? Csak szimulátorban, aztán nesze neked, éles?Tervezés+anyaghasználat, de szerintem a tárolási körülmények sem segítették elő a kimagasló élettartamot.
Fokok. Akkor jól értelmeztem. Tisztítsuk ki homályos látásomat
:000, az pont előttem van, 090 pont jobbra, stb. De mi az a "for" (090 for 163)? "90 fok a 163 fokhoz". Emmi'?
Bocs, hogy ennyit kérdezősködöm, de ezek a dolgok tényleg érdekelnek. -
#65675776
törölt tag
válasz
Synthwave
#3251
üzenetére
Igen volt kétüléses verzió, a TF-86F. Kemény két példny épült belőle...
Nem a tárolási körülmények miatt volt alacsony az élettartama, hanem a tervezés és az anyaghasználat miatt. Az orosz/szovjet gázturbinák esetén ez mindig is probléma volt, az a mai napig is. Az amerikai, nyugat-európai hajtóművek messze többet bírnak. Most örömködnek az oroszok, hogy egyes hajtóműveik elérték a 2000h élettartamot. A másik oldalon ezt már a '70-es években elérték, manapság már nem is órában adják meg, hanem ciklusban (egy ciklus a gázkar minimum és maximum pozíciója közötti gyors mozgatást jelent).
Az irányvektort meg pont úgy kell értelmezni, ahogy feltételezed. Fokok.
-
Synthwave
HÁZIGAZDA
válasz
#65675776
#3250
üzenetére
Az üzemanyag ára szerintem attól is függ, hogy milyen tételben veszed.
Megtetszett a "kis" Sabre. Tegnap néztem róla egy rövidfilmet, eléggé dícsérték, főleg a megbízhatóságát és a jóindulatú irányíthatóságát dícsérték. Árban is egy alsóbb réteget képvisel, ahogy fenntartásában is (mármint az ex-combat jet-eknél, azért ne hsonlítsuk egy motoros kisgéphez). Készült belőle 2 személyes trainer-variáns?lcsony R-25 élettartam. Én ezen nem csodálkoznék. Fedett, fűtött hangár helyett, kinn a fagyban tárolták őket, úgy, hogy volt rajtuk egy kisebb jégréteg. De működnek. Igénytelen orosz technika, aminek megvan a maga bája.
Rusnya, ormótlan, olcsó, nagy, nehéz, de iszonyat masszív.De elárulnád, hogy hogyan kell értelmezni azt a 093 for 163, meg ilyeneket (irányvektorok)? Ezt az előző két post-omban is kérdeztem.
-
#65675776
törölt tag
válasz
Synthwave
#3249
üzenetére
Sokat érsz vele ha csak nézegetni tudod, mert a gatyád is rámegy, hogy egyáltalán a levegőbe emelkedhessen...
Alapgázon fogyaszt az R-25 annyit, mint a J47 full gázon. 9x kg/(h·kN). Utánégetéssel ez ugye ~2,3x-ére nő az R-25 esetén. Viszont a Sabre fullgázon igen jól manőverezik, fordul, míg a MiG-21 elég túró ilyen körülmények között.
Az F-86F belső üzemanyagkészlete 1650l JP-4. A MiG-21bisz 2364kg (1864l) hasonló minőségű üzemanyaggal tankolandó (minden tartályát külön kell tölteni, csak hogy ne legyen olyan egyszerű...). A MiG-21bisz tipikus hatótávolsága ~1200km, a Sabre-é ~2500km. Hogy egy lityi Jet A-1 mennyibe kerül, arról fogalmam sincs.
Az R-25 karbantartásigénye viszonylag nagy, és az élettartama is meglehetősen alacsony.
-
Synthwave
HÁZIGAZDA
válasz
#65675776
#3248
üzenetére
Értem én, de ha hozzáraksz még 100 000 $-et, akkor is jóval a millió alatt vagy. A járulékos költségek tényleg SOKKAL nagyobbak, de azért mégiscsak egy ex-combat jet-ről van szó.
F-86 vs. MiG-21: igen, biztos voltam benne, hogy a hajtómű-különbségek miatt a MiG jóval többet fogyaszt, de az arányokra lettem volna kíváncsi. Ill. arra még, hogy egy full tankolás (MiG-esetében) milyen összeg (kb.) és az átlagosan mennyi repülésre elég (utánégetővel, ill. anélkül), ill.
, hogy 1 repült órára mennyi karbantartási idő jön és azt tudják-e Magyarországon végrehajtani?Fennen még érdeklődtem: amikor irányvektorokat közölnek egymással mindenféle gépek, meg földi irányítások, hogyan kell értelmezni például azt, hogy: 093 for 161. Ezek fokok, vagy mik? Világosítson meg, Mr. Freeman!
-
#65675776
törölt tag
válasz
Synthwave
#3247
üzenetére
Pont az ilyen járulékos költségek miatt olyan olcsó maga a gép.
Plusz ugye a MiG-21-re nem kevés berendezést kell telepíteni, hogy egyáltalán polgári forgalomba állíthasd. Mindezek alapból benne vannak a PC-7-ben. Emellett $1M-ért egy jó állapotú repképes gépet kapsz, míg azért a $80-160k-ért lényegében egy kirepült roncsot kapsz.
F-86 fogyasztását ne hasonlítsd MiG-21-hez. Előbbi egy szubszónikus típus sima hajtóművel, míg a MiG-21 szuperszonikus, utánégetős hajtóművel. A fogyasztása meg változat kérdése. Az R-11F2S-300 (MiG-21PFM) fajlagos fogyasztása alapjáraton 97 kg/(h·kN), 242 kg/(h·kN) teljes utánégetéssel; az R-25-é (MiG-21bisz) 93 kg/(h·kN) alapjáraton, 98 kg/(h·kN) teljes gázon, 229 kg/(h·kN) teljes utánégetéssel.
-
Synthwave
HÁZIGAZDA
válasz
#65675776
#3246
üzenetére
Jó persze, ezeréves retek, de ha ráköltök még ugyanannyit, akkor talán már nem olyan rossz a helyzet (és "csak" 160 000 $-nál járok). És még akkor is horribilis különbségek vannak. Egy 1987-es PC-7-esért 1 050 000 $-t kérnek.
Azért az sem vadonatúj, és ott van a 10x-es árszorzó... Az mondjuk biztos, hogy a jet üzemanyagfogyasztása SOKKAL nagyobb. Info-t nem találtam, mennyit eszenek ezek egy óra alatt? Az amerikai gépek valamivel kevéssé szomjasak (pl. F-86 Sabre), nem?ill.
Amikor irányvektorokat közölnek egymással mindenféle gépek, meg földi irányítások, hogyan kell értelmezni például azt, hogy: 093 for 161.
-
Synthwave
HÁZIGAZDA
válasz
#65675776
#3243
üzenetére
Hmmm...elsőre azért picit soknak tűnik.
Persze új, meg minden, de 5 milláért már (igaz, használt) kis utasszállító luxusjetet, vagy MIG-29-est lehet kapni.Azért bizakodó vagyok, hogy a "kis" PC-9-es nem ennyi.
Egyébként ennél a kategóriánál ugye nem olyan szigorú az alkalmassági, mintha katonai pályán szeretne harci jet-be ülni az egy szál magyar lögény? Csak azért kérdem, mert PC-9-nél és 21-nél ugyebár katapultülések vannak, ill. OBOGS-rendszer, stb.
-
Synthwave
HÁZIGAZDA
válasz
#65675776
#3238
üzenetére
Nem tudod, hogy mégis milyen nagyságrend ( a Texan II). Úgy értem, hogy 20-30-40 millió, vagy inkább 100-hoz közelít, esetleg több?
Pilatus termékek? Na, ezt le is csekkolom!
Jé, lehet rá esély, hogy egyszer az életben egy "megkopasztott" MIG-gel repüljek? Nem hittem volna.
-
#65675776
törölt tag
válasz
Synthwave
#3237
üzenetére
Nyilván nem fogod olcsóbban megkapni, mint a katonai felhasználók. Elvégre Ők az elsődleges megrendelők, az Ő megrendelésük teljesítése az elsődleges. Ha kapni akarsz egyet, és nincs kedved 3-5 évet vagy még többet várnod rá, akkor bizony virítanod kell a lóvét rendesen.
Inkább a Pilatus termékek között néznék szét ha ilyen ingerenciám lenne. Egyrészt Svájc nincs messze, másrészt Ők aránylag rugalmasak ezen szempontból.
A szabályozásra: pontosan nem tudom, de nyilván csak minden fegyverrendszertől megszabadítva kaphatnál rá engedélyt.
-
Synthwave
HÁZIGAZDA
Nem tudom, elég analfabéta vagyok e téren, csak érdeklődnék...
Van-e olyan 1 v. 2 személyes polgári jet és ha lehetséges, bubble canopy-ja van (vagy majdnem bubble)?
Ha nincs, akkor melyik a legerősebb motoros 1 v. 2 személyes gép, aminek behúzható a futóműve?
ill.
Magyar törvények szerint, ha sikerül hozzájutnom egy pl. MIG-15-öshöz, teljesen felújítom (fegyverzetet nem
), minden szükséges vizsgáját/engedéyét/miegymását megszerzem (már ha van erre lehetőségem), repülhetek vele (egyszerűbben a kérdés: régi, patent állapotban lévő harci jet, fegyverrendszerek, esetleges radarzavaró-rendszerek nélkül polgári személy számára repülhető)?
-
Achill3uS
nagyúr
-
#65675776
törölt tag
Már ott kezdődik a probléma, hogy nem látom a cikk írójának nevét...
A típusjel Ho-229, nem tudom honnan szülték a 2-29-et.
A nácizástól meg már rosszul vagyok. Csak azért mert II.vh és német, még nem lesz semmi náci. A legjobban azokon a barmokon tudok röhögni, akik olyat írnak, hogy "a náci vadászparancsnok, Adolf Galland", vagy hasonlók. Galland közismerten megvetett minden nácit.
-
#3224
Maverick14
tag
blazsey2
#3223
Maverick14
tag
válasz
blazsey2
#3223
üzenetére
A "tesója" a háttérképem. [Anytime Baby!]
-
blazsey2
senior tag
-
blazsey2
senior tag
-
#65675776
törölt tag
Nem lenne ellenemre, legalább lenne mögötte végre tőke. És az nem hiszem, hogy probléma a komoly érdeklődés. Legalább van valaki, akinek kell, és nem az állam viselné a továbbiakban a veszteségeit...
Az angolszászok így írják át, de ez irreleváns, mi nem vagyunk angolszászok. A magyar nyelv fonetikusan ír át, tehát Szuhoj a helyes átírás. Oroszul Сухой.
SunBreeze: Majd meglátjuk. Egy stabil háttér kellene a Malév-nek, mert az jelenleg nincs. A géppark meg érdekes kérdés. Jelenleg a Malévé Európa legfiatalabb gépállománya (legalább jó áron lehet eladni). Persze kérdés, hogy egy ilyen kis társaságnak megéri-e kipróbálatlan típust venni. Szerintem nem.
-
-
Gyantusz
tag
.
![[link]](http://www.navair.navy.mil/nawcwd/nawcwd/images/photo_gallery/aircraft/f18s/lg/FA18F_01.jpg "[link]")
,mondjuk szárnyra kaptak olyan hírek hogy az Aeroflot 49% részesedést akar a MALÉV-ból 
Új hozzászólás Aktív témák
- Telefon felvásárlás!! Apple Watch Series 9/Apple Watch Ultra/Apple Watch Ultra 2
- BESZÁMÍTÁS! 1TB Samsung 870 QVO 2,5" SATA SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- Csak kipróbált Mini-Erőmű! Mini-PC Ryzen 7 7840HS 16GB 512GB 1 év garancia
- Legjobb kijelzős!!! HP ZBook Power 15 G8 i7-11850H 32GB 512GB Nvidia RTX A2000 1 év garancia
- Samsung Galaxy S24 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest