Hirdetés
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- eldiablo: 30 év után szakítottunk, de azért még beszélünk...
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Parci: Milyen mosógépet vegyek?
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- joghurt: Megtarthatod a jogsid?
- sziku69: Szólánc.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#800
Boeing 737
senior tag
Boeing 737
senior tag
Egy átlagos utaszállítógép hány éves koráig szolgál?
(pl: az A380-ra azt mondták a filmben a mérnökök hogy 50 év- a szolgálati idő) -
#65675776
törölt tag
Az adaptív ezt önmaga megteszi a fügesztmények és üzemanyagmennyiség függvényében, nem kell semmit beállítani. Az F-16 esetén csak néhány rögzített beállítás van, ha függesztve van valami nagytömegű dolog (gyakorlatilag a légiharcrakétákat leszámítva minden ennek számít), akkor már csak 5,5g a max megengedett túlterhelés és 20° a maximális állásszög. Gripen esetén nincs ilyen, a pillanatnyi konfigurációtól függenek a határértékek.
-
#796
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#793
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#793
üzenetére
Ahogy Frakk is írta, két külön rendszerről van szó. A robotpilóta kikapcsolható bármikor, ehhez nem kell mást tenni, mint megmozdítani a botot/joyt (elég régi hagyomány).
Az FBW rendszerek rendelkeznek korlátozásokkal (pl állásszög, túlterhelés...). Ez viszont lehet hard, azaz felülbírálhatatlan (mint az Airbusok esetén minden) és soft, azaz felűlbírálható (gyakorlatilag minden más gépen a paraméterek többsége). A felülbíráláshoz meg kell nyomni egy gombot, a hatása csak addig tart, amíg nyomod. Ezzel túlhúzható a gép a határértékeken, és sokszor ez kell is.
A másik gond, hogy az Airbus-ok FBW rendszere nem adaptív (nem alkalmazkodig a konkrét konfigurációhoz, gyakorlatban a Gripen fedélzetén alkalmaztak először ilyet). Emiatt pl egy üres gép esetén ''némileg'' máshogy viselkedik a vezérlés, mint egy csurig rakottnál (pedig az FBW teljes mértékben ugyan azt csinálja). -
#795
nRu3
addikt
Boeing 737
#790
nRu3
addikt
válasz
Boeing 737
#790
üzenetére
van egy pilotás ranglétra amin végig mennek idővel, feltehetöleg aki már A321 et vezet az már vezetett 320 és 319-t, ezeknél a gépeknél csak a törzs hossz különbözik. Töbnyire apilotáknak több gép tipusra van vizsgájuk .
-
#794
Frakk
tag
Boeing 737
#793
Frakk
tag
válasz
Boeing 737
#793
üzenetére
A robot pilóta és a FBW két különböző dolog. Persze lehet hogy ''robot'' alatt nem robotpilótát értettél, nem tudom.
Amúgy sztem ha minden repülési helyzetben jól működik a FBW, akkor nincs rá szükség, hogy a pilóta manuálisan kormányozhasson. Nemtom hogyvan ez az A320-asnál, de a FBW nem lehet ''önfejű'', mindíg a pilóta irányítja a repülőt, a FBW csak segít neki (szvsz). De vannak olyan helyzetek amikor a FBW nem reagálhat helyesen. Nem ismerem Airbus gépeket igazán (meg az utaszsállítókat úgy egyáltalán), de pl. F-16-osnál ha az állásszög 30° fölé kerül, akkor a FBW hiába próbálja koppig kitérített magassági kormánnyal lenyomni a gép orrát, nem fog neki sikerülni, mivel ilyen állásszögnél már nem keletkezhet ilyen nyomaték. Ilyenkor a pilótának kell közvetlenül irányítania a magassági kormányt, és a gép orrát le-fel emelgetnie, és ezt a ''lengést'' addig erősíteni, amíg az állásszög 30° alá csökken. Utánna persze azonnal vissza kell kapcsolnia a FBW-t, mivel az F-16-os instabil súlyponthelyzete miatt hamar újra bajba kerülne a segítsége nélkül. -
#793
Boeing 737
senior tag
#65675776
#792
Boeing 737
senior tag
-
#792
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#789
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#789
üzenetére
Nem lehet lebeszélni (ezt nagyon sokan az Airbus szemére is vetik, de ők meg le vannak szarva a gyártó által), kikapcsolni meg főleg nem, mert nincs semmiféle mechanikus tartalék. Ha kikapcsolnád, akkor nem tudnád irányítani a gépet.
Nem hiszem, hogy csak úgy megkapja a kapitányi rangot, még ha ugyan az is a teljes avionika. A gép mindenképpen máshogy viselkedik ha aerodinamikailag eltér a gép. Egy vizsgát mindenképpen kell tennie minden altípusból. -
#791
Boeing 737
senior tag
Boeing 737
senior tag
Airbus A321 cockpit video [link]
-
#790
Boeing 737
senior tag
#65675776
#788
Boeing 737
senior tag
-
#789
Boeing 737
senior tag
#65675776
#788
-
#788
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#786
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#786
üzenetére
Ezt így ne jelentsd ki, mert pl az A320 esetén nem látszik a felső kapcsolótábla a képen!
Azzal nincs gond ha beavatkozik (ezt a Boeingek esetében is megteszi), a probléma az, hogy nem lehet erről lebeszélni. -
#787
jasszer
őstag
Boeing 737
#786
jasszer
őstag
válasz
Boeing 737
#786
üzenetére
Attól h több ''nyomni való'' van nem biztos h bonyolultabb vmi. Ha egy menürendszerbe ágyazod csak tovább tart elérni a kívánt funkciót. Amúgysem hiszem h az ilyen dolgok szülnének komplikációt...
-
#786
Boeing 737
senior tag
#65675776
#785
Boeing 737
senior tag
válasz
#65675776
#785
üzenetére
Sztem sokkal több a nyomni való a B737-esen .
És akkor pölö vészhelyzetben az A320 sz-gépe intézkedni kezd? Ami neki be van állítva?
A 737-esé meg csak vár mit csinál az emberi tényező?
Azt azért gondolom belátod hogy néha bizony jól jön az hogy az Airbus intézkedni kezd.
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
#785
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#780
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#780
üzenetére
Azt jelenti, amit már leírtam többször: a pilóta nem bírálhatja felül a repülésvezérlő számgép döntéseit az Airbus-okon. Pedig már a kezdeti FBW kísérleteknél is kiderült, hogy erre igenis szükség van, mert a mai napig a pilóta (azaz az emberi tényező) az, aki el is raktározza a korábbi tapasztalatait, tanulni képes FBW-t a mai napig nem fejlesztettek ki sehol. Egy számgép azt csinálja amit beleprogramoztak, a bemenő paraméterek alapján hozza a döntéseket. Viszont a repvezérlő rendszerek többsége nem képes a váratlanul fellépő események kezelésére (pl szélnyírás), erre még mindig a pilóta a legalkalmasabb. A két rendszernek (pilóta és FBW) ki kell egészítenie egymást és nem kiváltania egyiknek a másikat, ahogy az Airbus gépeken.
Nem igazán látom a képeken, hogy miből lehet azt a következtetést levonni, hogy a 737-en több a dolga a pilótának. A mindkét képen látható területek közel azonosak. -
#784
nRu3
addikt
Boeing 737
#783
nRu3
addikt
válasz
Boeing 737
#783
üzenetére
az biztos, csak azt nem hozák nyilvánoságra, hanem az normális dolognak számit.
-
#782
nRu3
addikt
Boeing 737
#778
nRu3
addikt
válasz
Boeing 737
#778
üzenetére
csak sajnos volt egy 1-2 esett ahol a számitogép félrevezete a pilotákat, vagy ki ir valami hiba jelenséget aminek több oka is lehet, vagyis jó a computer segiti a pilotákat de néha meg is neheziti a munkájukatt,
-
#780
Boeing 737
senior tag
#65675776
#779
Boeing 737
senior tag
-
#779
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#776
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#776
üzenetére
Nekem meg spec az nem tetszik, hogy csakazért is máshogy csinálnak mindent Európában, mint ahogy az máshol (sokszor mindenhol) bevált. Mindenképpen különbözni akarnak, és ennek bizony többnyire csak negatív következményei vannak.
nRu3 leítra a cikk lényegét. Annyival kiegészíteném, hogy az Airbus-ok probléma esetén mindenféle adatokat a pilóta arcába nyomnak, akinek nem egyszerű ezek közül kiválasztania azt, ami lényeges (pl ennek tudható be az örmény gép lezuhanása is). Ez nem feltétlenül a pilóták képzettségét minősíti, hanem inkább a számgépes rendszer intuitivitását. A számgépek nem mindenhatóak, tudni kell mikor, hol és hogyan érdemes őket alkalmazni. Könnyű átesni a ló túloldalára, az Airbus-nak némileg sikerült is. -
#778
Boeing 737
senior tag
nRu3
#777
Boeing 737
senior tag
Más fórumon használhat az ember 4-5 nikket is.. na erről ennyí.
Igen valahogy mindig ezzel a kompjúter rosz döntést hoz-al jönnek az emberek...
És mivan ha a mondjuk a malév B737-es kapitánya hoz rosz döntést? Ott ugyebár nincs az a sz-gép ami az Airbus320 kapitány rosz döntését esetleg korrigálja.
[Szerkesztve] -
#777
nRu3
addikt
Boeing 737
#776
nRu3
addikt
válasz
Boeing 737
#776
üzenetére
Annyi új nevet regélsz magadnak újbol menyit akarsz.
Az angol nálam is kevés ,hiába dolgoztam reptéren
de a lényeg hogy az airbusnál ''fly-by-wire'' electronika szart sem ér ha sok negativ tényező közrejátszik, inkább megneheziti ,illteve a computer rossz döntést is hozhat amivel a pilotát megzavarja. Na ez nem pontosan igy volt leírva egy kicsit beleokoskodtam én is. 
-
#776
Boeing 737
senior tag
nRu3
#774
Boeing 737
senior tag
Ez a fórum nem enged több nikk használatot.
Egyébként nincs bajom a b-vel csak nem bírom ezt a majmoljuk görcsösen az amerikai dolgokat amit jópáran csinálnak.
És mint montam nekem az tetszik az Airbusokba hogy mennyíre sz-gépesítve vannak. Személyszerint jobban bízom abban mint a pilótában.
Szal hajrá Airbus.
daa-raa angolul nem tudok szal a linkedd-rl nem sokra megyek.
léccy mond el a lényeget magyarul.
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
#775
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#773
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#773
üzenetére
Volt emiatt több katasztrófaközeli helyzet, amit minden esetben a pilóta nyakába varrtak (mint ahogy a légibemutatón történtet is). Egyébként: [link]
A cikkből kiderül, miért is problémás a túlzott automatizálás.
Egyébként nem mondtam, hogy az Airbus-okban nem működnek együtt a számítógépek. Általánosan igaz, hogy hiába raksz egy eszközbe 20-30 számgépet, ha azok egymástól teljesen függetlenül működnek és néha egymásnak ellentmondó döntéseket hoznak. Az Airbus-ok FBW rendszere hat együttműködő számítógépből épül fel (ugye pont hat szabadságfok van, bár egy repülőgép csak öt szabadságfokú, hattal csak a helikopterek rendelkeznek, de ez mocskosul nem tartozik most ide).
nRu3 mellékesen kimondta a lényeget: nem lehet egyértelműen jobbnak tartani egyiket a másiknál.
[Szerkesztve] -
#774
nRu3
addikt
Boeing 737
#771
nRu3
addikt
válasz
Boeing 737
#771
üzenetére
Most egy kicsit elentmondasz a nevednek
, fikáznád a 737-st és a 320-t pedig jobnak tartod, mind2 géptipusnak megvannak az előnyei és hátrányai egymásal szemben.. -
#772
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#771
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#771
üzenetére
Ja ha neked csak az hiba, ahol katasztrófa is történik...
És a pilóta a mai napig sem bírálhatja felül a FBW döntéseit, emiatt a FBW-os Airbus-ok pl a szélnyírás által leginkább veszélyeztetett utasszállítók. Ezzel ugyanis nem igazán tud mit kezdeni a kormányvezérés (még mindig), sokszor rossz döntést hoz.
Azt nem mondtam, hogy jobb, csak azt, hogy az egyik legjobb.
Szép és jó dolog a számítógép, de nem szabad mindent rábízni, főleg úgy nem, hogy még be sem avatkozhatsz. A túlzott automatizálás (főleg így) többnyire kockázati tényező. Ezért alkalmazzák visszafogottan és ésszel az amerikaiak.
[Szerkesztve] -
#771
Boeing 737
senior tag
#65675776
#769
Boeing 737
senior tag
válasz
#65675776
#769
üzenetére
Ha már ilyen nagy boeing védő vagy sorold már fel léccy azokat az eseteket ahol eggyértelműen beizonysodott hogy az A320 számítógépes rendszere okozott katasztrófát. (azt az ominózus légibemutatót kivéve)
És ha lehet azt is áruld el miért jobb szerinted a 737NG mint az A320-
(egy csomó helyen olvastam pölö hogy az A320 sz-gépes rendszere sokkal jobban a pilóta alá dolgozik ergó terhet vesz le róla)
[Szerkesztve] -
#769
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#763
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#763
üzenetére
Azért a B737 nem egy egyszerű típus. Minimum három generációja van (100/200 JT8D-vel; 300/400/500 CFM56-tal; 600/700/800/900, amiket 737NG-ként is elmegetnek), nem mindegy melyiket hasonlítod össze az A320-szal. A 737NG a mai napig is az egyik legmodernebb utasszállító. Attól nem lesz modernebb valami, hogy több benne a számítógép, főleg ha azok szinte egyáltalán nem kommunikálnak egymással és mindenhatóak. Sokszor nagyon nagy előny a manuális beavatkozás lehetősége (pl a korábban már említett FBW programhibák miatt).
-
nRu3
addikt
Az érdekes mert 9/11 elött ugyebár az amcsi légitársaságok megkövetelik s saját biztonsági szolgálatot amerikán kivül, de ugye amerikában csak simán be lehetet menni szinte az utcárol a gépbe mint ahogy történt és ott baj is történt, vagyis inkább otthon tegyenek először rendet és nem máshol akarjanak szigoritani ahol már amugy is rendben mennek a dolgok.
ne agodj ferihegyen 2 légitársaságnál van fokozott elenőrzés és gépisztolyos rendörök a terminál és környékén és az utasok és a gép is megkapja a fokozott figyelmet szépen. Igy a gép biztonságon indulhat és az utasok sem höbörögnek mert tudják értük teszik. -
#763
Boeing 737
senior tag
#65675776
#760
Boeing 737
senior tag
válasz
#65675776
#760
üzenetére
Te nagyon szereted az amerikai boeinget igaz?
Boccs de abba hogy megint a Boeing oldalára kimagyaráztad a dolgot ez jött le nekem.
Akkor mért van hogy egy csomó helyen olvasni hogy az Airbus gépek modernebbek???
(pölö az A320 vs B737 összehasonlításba még a boeing rajongók is elismerik hogy A320 jobban számítógépesítve van és modernebb. aztán persze jönnek a szöveggel miért nem jó az agyonautomatizált A320)
(nem számítva a Boeing katonai cuccait!! mert az evidens hogy modern nagyon) -
Ariadne
őstag
válasz
#65675776
#752
üzenetére
Tudom, hogy mely események hatására hozták ezt a rendeletet, ennek ellenére úgy érzem, hogy ez a fajta látványos túlreagálása az eseményeknek 9/11 óta alapvetően amerikai sajátosság volt - eddig.
Fontosnak tartom a biztonságot, csak a módszerek és a hozzáállás nem tetszik. Ha rajtam múlna, én titkosszolgálati eszközökkel, együttműködéssel, mindenféle új meg újabb műszimat gépekkel meg kutyákkal csendesen keresném a robbanóanyagot meg más ''káros'' cuccokat a reptereken és a csomagokban, nem pedig ilyen feltűnő, ám időpazarló és haszontalan módszerekkel. Ez csak a terroristák felhergelésére és az utazóközönség dühítésére jó, megfélemlíteni senkit sem fog sajnos.
Érdekes módon sosem láttam még európai reptereken kutyával az utasok közt keringő reptéri emberkét, ami elrettentő hatással lehetne kábszert vagy robbanóanyagot szállító futárokra. Bezzeg az Orly Sud-ön párosával járnak a gépfegyveres katonaszerű ruhás képződmények (brrrr), hát ha bármi történne, szvsz nem lenne idejük elsütni azt a fegyvert... -
#761
Ariadne
őstag
Boeing 737
#757
Ariadne
őstag
válasz
Boeing 737
#757
üzenetére
Ha jól emlékszem, ott nem a Boeing, hanem az adott ország repülési hivatala őrizte (selejtezte le) a maradványokat, bár ők is olyannak tűntek, mint akik hajlamosak elhallgatni a dolgokat, lásd nézeteltérések az NTSB-vel... És pont az állítólag hibáztatható alkatrész maradt meg.
Mindenesetre biztos, hogy mindkét cég nagyon-nagyon óvatos, de ha bebizonyosodik a szériahiba, onnantól nekik is érdekük ''körlevelet'' küldeni, visszahívni alkatrészeket vagy megváltoztatni a szervizelés szabályait, hiszen további gépek lezuhanása sosem használ az eladási statisztikáknak... Nyilván ezeknek a visszahívásoknak túlnyomó többségét azért nem verik nagy dobra, ''csak'' az érintettekkel közlik. -
#65675776
törölt tag
A katasztrófák többsége karbantartási hibára, hanyagságra vezethetőek vissza, ahhoz meg a Boeing-nek/Airbus-nak semmi köze. A típushibákról sokszor azért nincs egyből nyilatkozat, mert amíg nincs rá egyértelmű bizonyíték és esetleg módosítás, akkor nincs is igazán miről beszélni. További probléma, hogy az esetleges módosításokat az üzemeltetők nem végzik el. Ebben az esetben bár típushibáról van szó, megintcsak nem a gyártó a felelős, lévén ő maga foganatosította a szükséges intézkedéseket.
A problémák ott kezdődnek, amikor szándékosan tagadnak ismert hibákat (pl az ATR-ek jegesedési problémái, amiről a pilóták többször is beszámoltak, de az Airbus a bekövetkezett katasztrófa után is eltasította még ennek lehetőségét is. Hasonló az első FBW rendszerek esetén fellépő sw probléma, ami miatt több gép is lezuhant (a pilóta nem képes felűlbírálni a sw döntését, pedig ezzel a gépek többsége megmenthető lett volna, ahogy azt a harci repülőknél és a Boeing utasszállítóknál megszokott). Ezt a hibát is próbálta nemlétezőként feltüntetni az Airbus).
Egyébként hogy hol mennyire hozzák nyilvánosságra a hibákat, arra kitűnő példa az amerikai ((Y)F-22, X/F-35) és az európai (Gripen, Typhoon, Rafale) vadászrepülő típusok esete. Az amerikai típusokról nagyságrendileg több információ érhető el és több hibáról lehet olvasni/hallani, de nem azért mert több van (ami érthető is lenne, lévén a technológiai előrelépés és ezzel a kockázat is nagyságrendileg nagyobb náluk), hanem mert Európában agyonhallgatják az ilyesmit (mint ahogy a Meteor első indításakor fellépett problémák mibenlétéről sem tudni lényegében semmit). Hogy mennyire volt probémás pl a Typhoon, az abból is látható, hogy kb ugyan annyi időbe tellett a fejlesztése, mint a Raptor-nak, előbbi mégis csak erősen korlátozott képességekkel lépett szolgálatba, szemben az utóbbival, amely a szükséges képességeknél többel (csak nem használják ki ezen képességeket egyelőre, aminek részben az F-35 az oka. Ugyanis ha a Raptor valóban F/A-22-ként lépett volna szolgálatba, akkor a Lightning II darabszámát alaposan megnyírbálták volna (azaz mégjobban)).
Valami hasonló zajlik a polgári eszközök esetében is.
Az Airbus egyáltalán nem jár a Boeing előtt, utóbbiak is közelebb vannak a számítógéphez. A glass cockpit egyébként is a B767-en került először alkalmazásra, az Airbus csak később kezdte el alkalmazni [link]. Fly by Wire-ban valóban az Európaiak voltak az elsők, utasszállítók között a Concorde volt az első (analóg rendszer), digitálisban az A320 (1984). [link]
Viszont az amerikaiak többnyire konzervatívabbak a fejlesztések bevezetésében (pl meg lehet nézni mennyi rendszer van automatizálva egy amerikai és egy brit tengeralattjárón, és ezzel összefüggésben melyken mekkora személyzet szolgál. Emellett a konzervativizmusnak esett áldozatul pl a GE YF120 is, pedig minden szempontból jobb volt a PW F119-nél). -
#759
Boeing 737
senior tag
nRu3
#758
Boeing 737
senior tag
Ugyanezt
Azt se kell védeni mer ott is volt eset én csak azt sugaltam hogy sokak kedvence a Boeing sem szent...
Az Airbus is csinált ilyet amikor egy A320 sz-gépes rendszere bekattant és lezuhant.
Csak asszem az Airbus nem egy egész gép roncsot varázsolt el hanem papírokat hamisított, -
#758
nRu3
addikt
Boeing 737
#757
nRu3
addikt
válasz
Boeing 737
#757
üzenetére
pl arra gondoltam én is , nem véletlenül volt az az alkatrész anyira keresett és elrejtett utána.De azt nem tudni az Airbus hasonlo szituban mitt tenne.
-
#757
Boeing 737
senior tag
nRu3
#755
Boeing 737
senior tag
Többek között ezért montam amit montam.
Van a légikatasztrófákba egy rész ahol a 737-es felfordul és lezuhan. Szerencsétlen kapitányra dobál a mélyen tisztelt becsületes boeing mindenféle sz*t aztán közbe milyen érdekes hogy eltüntették a repülő maradványait egyedül egy kisebb alkatrész maradt a gépből.
[Szerkesztve] -
#755
nRu3
addikt
Boeing 737
#754
nRu3
addikt
válasz
Boeing 737
#754
üzenetére
Ez a katasztrófa elhalgatás pedig látványos, hisz ha az NG-n nézitek a légikatasztrófák sorozatot ott vannak érdekes dolgok hogy a gyártok menyire megtetek mindent bizonyos alkatrészek hibáinak az elhalgatásáért, söt sok amcsi katasztrofárol nem is tudtam pedig viszonylag nem rég történtek.
-
#754
Boeing 737
senior tag
#65675776
#752
Boeing 737
senior tag
válasz
#65675776
#752
üzenetére
Egyébként a Boeing innovációban (jócskán) megelőzi az Airbust, és nem szokása a hibák, problémák kendőzése, mint ahogy az Európában történni szokott.
Nem amerikába sokkal de sokkal meredekebb dolgokat kendőzgetnek el....
Egyébként a boeing is elakart kendőzni pár katasztrófát .....]
[Szerkesztve] -
#753
Boeing 737
senior tag
Ariadne
#750
Boeing 737
senior tag
A technikai oldalát meg nem ismerem, pl. hogy melyiknek gazdaságosabb az üzemeltetése.
Volt egy olyan vicc hogy a Boeingbe azért kell pilóta hogy vezesse a gépet az Airbus-ba meg azért hogyha a számítógép hibázik és a pilóta túléli legyen kit börtönbe zárni.
Amúgy majd a szakértők kijavítanak de én úgy tudpm az Airbus technikailag évekkel a Boeing előtt van. Egy Airbus az egy repülő számítógép.
Egyébként úgy tudom az Airbus gazdaságosabb.
[Szerkesztve] -
-
#751
nRu3
addikt
Boeing 737
#749
nRu3
addikt
válasz
Boeing 737
#749
üzenetére
szintén , Airbus , made in europe
De ha repülés én ódivati vagyok, ammimiatt megszeretem a repülést és amely gépeken volt érezhető a repülés erelye azok miatt szeretem, Tupoljev, Iljushin, de ezeken már ritkaságszámba van alkalom. Mert a mostani modern gépeken már nincsen ez az érzés amitt régeben tapasztaltam éreztem. Aki repült ezeken a gépeken az tudja miröl beszélek. -
#750
Ariadne
őstag
Boeing 737
#749
Ariadne
őstag
válasz
Boeing 737
#749
üzenetére
Attól függ, melyik ''kiszerelésben'', ez a legújabb bálna nem tetszik igazán. De alapvetően Airbus, szebb és európai.
A technikai oldalát meg nem ismerem, pl. hogy melyiknek gazdaságosabb az üzemeltetése. 
-
Ariadne
őstag
Elfogadták a 125 ml-es kontaktlencse-folyadékot, mostantól felvihető.
Jó hír, remélem ezt minden reptéren tudják...
007-es toll, ez jó.
Prágában elég mókás módon egyszerű ragasztószalaggal zárták le a duty free-ben vásárolt dolgok zacsiját, olyannal, amit az élelmiszeres zacsiknál használnak egyébként. Nem hiszem, hogy gond lenne vinni egy karikányit belőle és újrazárni... Egyébként többek szőlőzsírja vagy más szájápolója simán átjutott minden ellenőrzésen így is, bezzeg az asztmagyógyszerre (pumpás) rákérdeztek - meg leszek lőve, ha egyszer ''igazolni kell az eredetét és használatának szükségességét''. 
Nem tudom, miért kell mindent túlparázni, kár, hogy átvettük az amerikaiaktól ezt az őrült pánikot, pedig azt hittem, az európaiak józanabbak, de nem. Mindennel együtt is még mindig biztonságosabb repülni, mint autót vezetni, és amíg ez így marad, addig nem vagyok hajlandó félni.
[Szerkesztve] -
#746
nRu3
addikt
Boeing 737
#743
nRu3
addikt
válasz
Boeing 737
#743
üzenetére
Lehet hogy elvileg képes valamilyen körülmények között és fix súlyal, de a gép menet közben kap egy kis elenszelet ami ilyen hosszu uton +1óra, menet közben a gépet rakhatnak más légi folyosora ami több +Km, igy már közelébe sem ér a célnak és vészleszálást kelene valahol végrehajtania, ezekután jönne a sajtó és az utasok arra a járatra nem vennének jegyet. légitársaság nem kockázhat.
-
#745
jasszer
őstag
Boeing 737
#744
jasszer
őstag
válasz
Boeing 737
#744
üzenetére
Nézd... gyakorlatilag x éve létezik folyékony robbanóanyag. Mire jó ez a rendszer? Semmire. Főleg azért nem mert a duty free-s üccsibe is bármikor tehetsz robbanóanyagot egy apró detonátorral a címke alatt, mikor rakodnak. Ha valaki komolyan fel akar robbantani egy gépet, megteheti szinte bármikor. (a feladott poggyászról meg már ne is beszéljünk)
Ariadne: Elfogadták a 125 ml-es kontaktlencse-folyadékot, mostantól felvihető.
Szerk.: Nyáron történt az egyesen h egy idősebb bácsi a fedélzeten éles(!) lőszerrel érkezett Rómából, többek között vadászi jött. Szóval ennyit a biztonsági előírásokról...
[Szerkesztve] -
nRu3
addikt
-
Ariadne
őstag
De jó, akkor nem csak én vagyok ilyen perverz...
Olyan jó repülni!
Viszont ez az új zacskózós rendszer, ez borzalom. Aki kitalálta ott a nagy fenséges EU-ban, az utazgasson sűrűn így, meg a nénikéje. Ezen túl ha csak kézipoggyásszal utazik az ember, gondosan meg kell számolnia, hány darab és mekkora kozmetikai cikk van a táskájában (rúzs, arckrém, blabla), plusz a kontaktlencsetartó tok (!) és a hozzávaló oldat (nem létezik 100 ml alatti kiszerelés, nemtom mi lesz...), sampon, férfiaknak arcszesz, borotvahab...
Hallottam olyanról, akinek a Piros Aranyát is elvették , és egyik ismerősömnek a fél tubus fogkréme miatt kellett feladnia a kézipoggyászát - a névleges tömege 125g volt... Ezzel jól fellendítették a duty free-k forgalmát, meg a kis kiszerelésű fog- arc- és egyéb krémeket gyártókét, viszont bőröndben nem sokan mernek majd bort hozni, ráadásul simán szomjan halhat az ember a gépre várva.
Ez szerintem totál értelmetlen, aki gonosz dolgokat akar tenni, legfeljebb olyat használ, amiből kevesebb is elég, vagy feladja a bőröndjében, vagy egész egyszerűen valami szilárd anyagot használ. A technika mai fejlettsége mellett röhejes, hogy ilyen módszerekkel gondolják, hogy visszatarthatják a bűnözőket.
[Szerkesztve] -
Ariadne
őstag
Hohó, ilyen szempontból a Skyeurope volt jó, még a kezdet kezdetén - az első hetekben nem volt leszállási engedélyük (vagy mi) közvetlenül Párizs-Budapest viszonylatban, ezért leszálltak útközben ''otthon'', Pozsonyban. Király, két óra a levegőben, plusz két fel- és két leszállás.
Mondjuk mókás volt, hogy az emberek egy része leszállt Pozsonyban, mások pedig fel, tisztára mintha vonaton ültem volna. Jegyeket, bérleteket kérem...
Fú, visszafelé Párizsba meg elromlott a ''hernyó'', amiben kiszálltunk volna, szegény sztyuvi egy órán át követelte a nyitott ajtóban állva, hogy hozzanak neki lépcsőt... Viszont közben frankón végignézhette az ember, hogy töltik fel kerozinnal a mellettünk álló Jumbót, hogy pakolnak ki meg be, az egyik legérdekesebb élményem volt. Az utasok többsége persze ott állt csordában a folyosó közepén, mintha attól hamarabb megoldódna valami...
[Szerkesztve] -
#738
nRu3
addikt
Boeing 737
#737
nRu3
addikt
válasz
Boeing 737
#737
üzenetére
nem mert a földön elfoglalom magam, nézem a többi gépet ,berakodást, indulást stb, de ha már fenn van a gép és felhös is az ég akkor dög unalom, amugy is én csak a fel-le szálást szeretem kis turbolencia
-
#736
nRu3
addikt
Boeing 737
#735
nRu3
addikt
válasz
Boeing 737
#735
üzenetére
LHR-SIN 12ó 30perc , SIN-SYD 8óra a repülési idő még, kb 20óra a repülési idő és 2órát áll nagyábol SIN vagy BKK-ban, igy jön ki az őssz 22ó.
Mondjuk repülös buzi vagyok de én már fél óra mulva unnom magam nem gogy 20-on akárhány óránát repülni, kemény azért. -
#735
Boeing 737
senior tag
nRu3
#733
Boeing 737
senior tag
-
#733
nRu3
addikt
Boeing 737
#732
nRu3
addikt
válasz
Boeing 737
#732
üzenetére
Elnézést kérek de valahogy nagyon elnéztem valamit
London és Sidney közt a járat 1szer leszál (szingapurban) igy az egész utazás a technikai leszálásal kb21óra, a valodi repült idő az kb 17óra kell hogy legyen nagyábol. A 747-esek pedig Bankokban szálnak le és úgy repülnek tovább Sidneybe. a menetrend szerint[link]
ha mostmár jól nézem akkor ez a járat mintha 10órát áldogálna mielőtt visszamegy én sokalom de lehet hogy még repül a gép valahová. De mindegy, de általában ezeket az interkontinetális járatokat 3,max 4 órán belül megforditják kényelmesen teljesen. -
#732
Boeing 737
senior tag
nRu3
#731
Boeing 737
senior tag
És mennyí idő még rendbe teszik a gépet egy 21 órás út után?
Úgy értem leszáll a 777-es 21 óra repülés után akkor mikor indulhat legközelebb? (Mint montam nem tujdok angolul de az említett honlapról azt bogarásztam ki hogy 3 órába tellik még rendbe teszik a gépet ez igaz?) és kössz a választ
[Szerkesztve] -
#731
nRu3
addikt
Boeing 737
#730
nRu3
addikt
válasz
Boeing 737
#730
üzenetére
a menetrend szerint picit több mint 21óra, igen a gépen van váltó semélyzet és folyamatosan cserélgetik egymást.
melesleg london és hong kong az edig normális utvonalon az kb 12órás út, igy nagy értelme nem lenne annak a másik irányba repülni +10órát ,gazdaságtalan. igy ez csak egy rekord távolság de nem lesz és nem is van rá fizikai esély mentrendszerint egyenlőre. -
#730
Boeing 737
senior tag
nRu3
#729
Boeing 737
senior tag
Más fórumon a szakik azt mondták hogy arra a teljesítményre megrakott B777-es nem képes azt hiszem azt mondták hogy a rekordcsináló gépen 30 ember volt és a cuccaik. Megrakott B777-esnek kb 17000 km a hatótávja. (amit te is írtál)
az angol nekem nem nagyon megy de asszem ez a 777-es max hatótávja. Max range 16,417km (airliners.net-en írták)
A London-Sydney útvonalat kb hány óra alatt repüli a járat leszállás nélkül? 16-17?
Ilyenkor visznk váltó pilótákat?
[Szerkesztve] -
#729
nRu3
addikt
Boeing 737
#726
nRu3
addikt
válasz
Boeing 737
#726
üzenetére
csak elég értelmetlen hosszab útvonalon menne
mert ugye most eurpábol a gépek amik hong kong felé mennek mind ázsián keresztül mennek, de ez a rekordos járat pedig amerikán keresztül. -
#727
Boeing 737
senior tag
Boeing 737
senior tag
Kerék csere egy B777-esen [link]
-
#726
Boeing 737
senior tag
jasszer
#725
Boeing 737
senior tag
20 ezer kilométer a Boeing repülési világcsúcsa [link]
Erről beszéltem.
Nos úgy tudom ez rendes járat lenne .
Ez igaz?
(és ezzel a Boeing elvenné az Airbustól a világ leghoszabb járata címet amit asszem egy A340-500-as repül (ne kérdezzétek merre és hány km-et mer nem tudom asszem 17-18 ezer km körül. )
[Szerkesztve] -
#724
nRu3
addikt
Boeing 737
#723
nRu3
addikt
válasz
Boeing 737
#723
üzenetére
Jó lenne tudni menyi Km a rekord, novemberben a delta indit új közvetlen járatot 777-el New Jork- Mumbai kb 7800 mérföld, az pontosan menyi sok Km?
sajnos nem vagyok benne biztos de ha jól tippelek :1 nemzetközi tengeri mérföld=1852m
azaz kb 14440Km -
#722
nRu3
addikt
Boeing 737
#721
nRu3
addikt
válasz
Boeing 737
#721
üzenetére
egy kicsit pontosaban nem lehetne, melyik útvonal, melyik légitársaság,mekora az a távolság?
-
#721
Boeing 737
senior tag
Boeing 737
senior tag
Működik már járatként az az útvonal amit a B777-es repült távolsági rekordként.
Úgy tudom ezt az útvonalat rendes járatként is fogják használni. -
#719
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#718
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#718
üzenetére
Nincs egyértelmű válasz. Mivel folyamatos a fejlesztés folyamatosan változik ez is.
-
#718
Boeing 737
senior tag
Boeing 737
senior tag
Melyik a Boeing legmodernebb gépe? (a 787-est nem számolva mert az még csak papíron van)
Én úgy tudom hogy a 777-es de eggyesek szerint a legujabb 737-es -
#716
Boeing 737
senior tag
Boeing 737
senior tag
[link]Szimulálja a repülést a Malév
-
#714
nRu3
addikt
Boeing 737
#712
nRu3
addikt
válasz
Boeing 737
#712
üzenetére
kb 2hónapot lekéstél a linkel 
-
#713
#65675776
törölt tag
Boeing 737
#711
#65675776
törölt tag
válasz
Boeing 737
#711
üzenetére
Itt találsz róla képeket: [link]
Alapvetően modulrendszerű lesz a felső fedélzet, főleg hogy lesz amelyiknél a pilótafülke lényegében egy harmadik szint lesz. A modularitás az igazán járható út a jövőben, ezzel jelentősen lehet csökkenteni a költségeket. (Az Ikarus 200 buszsorozat is modulrendszerű volt (ez már a magyar mérnökök érdeme, az eredeti MAN licenc teljesen kötött méretezésű volt), akármilyen hosszút és konfigurációjút lehetett belőle csinálni, ezért is olyan olcsó még mindig.)
Az áttörés viszont ez lesz: [link] A B747 jelenleg is birtokolja az aerodinamikailag leghatékonyabb gázturbinás utasszállító címét, de erre nem ült rá a Boeing, hanem mindig is kereste a továbblépés lehetőségét. És természetesen a 787, amire már annyi megrendelést kapott a Boeing, hogy gazdaságos lesz a gyártása (Csak a Quantas 115 db beszerzését tervezi - bár egyelőre csak 45-öt rendelt és 40-re jelentett be opciót - , az össz rendelésállomány meghaladja a 400db-ot, az első példány elkészülésére ez várhatóan eléri vag ymeghaladja az 500db-ot [link]). -
#712
Boeing 737
senior tag
Boeing 737
senior tag
[link]
A JAL első gépe BP-N -
#711
Boeing 737
senior tag
Boeing 737
senior tag
Az új Jombo mikor lesz teljesen kész nem tudjátok?
A 747-800.
És hogy fpg kinézni? én láttam egy látványtervet ott teljesen majnem a gép végéig ért a felső szint is. -
#710
Boeing 737
senior tag
Boeing 737
senior tag
Ez szomorú....
Az megeshet hogy csődbe megy az Airbus? -
jasszer
őstag
Jah, a komplett napi műsor, kisgépes cuccokkal, cargo-val, satöbbi. (általában 2 napot melózom, utána két nap szünetem van ergo nem mindig férek hozzá, ráadásul a másnapi menüt csak előző este 7 körül kapjuk meg)
Ha lesz vmi jobbnak tűnő publikus dolog akkor bevésem. (bár mindenkinek más megy élményszámba - a fajsúlyosabb spotterek már elég kevés dologra gyorsulnak rá ) -
lesaux
veterán
Cargók is jelezve vannak nálad? Mert akkor tényleg megköszönném, ha nem is privibe, hanem ide a topicba beírnád, hadd tanuljanak a többiek is.
Köszi.
Ja, és vasárnap tuti kimegyek a reptér mögé, jön ez az 56 király/államfő/kormányfő stb., kíváncsi vagyok, mikor kergetnek el a rendőrök.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
jasszer
őstag
Az túlzás h nem éri meg... A szállás valóban nem olcsó, de fapadosok nélkül (illetve a fapadosok nyomására átszabott árak nélkül) nem a szállás miatt fájna főleg az ember feje.
747? Ha cargo is megteszi akkor egyszerűbb a helyzet, spotter-oldalakon tuti meg tudják mondani h mikor lesz utasos is... Vagy segít az index fórum célirányos topikja: [link]
de a lényeg hogy az airbusnál ''fly-by-wire'' electronika szart sem ér ha sok negativ tényező közrejátszik, inkább megneheziti ,illteve a computer rossz döntést is hozhat amivel a pilotát megzavarja. Na ez nem pontosan igy volt leírva egy kicsit beleokoskodtam én is. 
És a pilóta a mai napig sem bírálhatja felül a FBW döntéseit, emiatt a FBW-os Airbus-ok pl a szélnyírás által leginkább veszélyeztetett utasszállítók. Ezzel ugyanis nem igazán tud mit kezdeni a kormányvezérés (még mindig), sokszor rossz döntést hoz.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 10400F 16/32/64GB RAM RTX 3060 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Apple iPhone 15 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ultra 9 285K 32/64GB RAM RTX 5070 Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Keresünk iPhone 14/14 Plus/14 Pro/14 Pro Max
- Xiaomi 11 Lite 5G NE 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest