Hirdetés
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- joghurt: Megtarthatod a jogsid?
- Syl: UPS - te áldott!
- bkercso: Társadalmi stabilitás az AI szemszögéből
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- hcl: Amúgy mi a terv?
- eldiablo: 30 év után szakítottunk, de azért még beszélünk...
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
#65675776
#3399
üzenetére
A pilóták terén még nem állunk olyan rosszul, de a karbantartó személyzet irtó macerás dolog. Nettó 100-120e Ft-ért repülőgép-karbantartó képesítéssel (ami a civil szférában is kamatoztatható szintű) ki akar dolgozni vajon a Gripeneken?
Engem jobban aggaszt, hogy a Gripen volt kvázi az egyetlen épkézláb katonai fejlesztésünk 25 éve (igen a MiG-29B/UB-k érkezését sem tartom túl jó dolognak), de most még ezt is taccsra fogják tenni az után, hogy végre-valahára felhúzták valami szintre (célmegjelölő konténerek plusz irányított bombák).
-
#3399
#65675776
törölt tag
Hasaggymeg
#3397
#65675776
törölt tag
válasz
Hasaggymeg
#3397
üzenetére
Igazából sokmindent nem jelent, hogy technikailag mit érnek. Szép lassan nincs aki üzemeltessé illetve repülje őket.
-
#3398
Cifu
félisten
Hasaggymeg
#3397
válasz
Hasaggymeg
#3397
üzenetére
Cinkes kérdés, több okból.
Elkezdtem egy jó hosszú hsz.-t írni, aztán kb. 5000 karakternél egyre inkább Deja-Vu érzésem lett. Meglett a válasz: erről már írt jó hosszan Molnibalage a HTKA-n. Javaslom olvasd el a Gripen FAQ-ját.
Ha esetleg gondolod, és mélyebben bele akarod ásni magad a témába, javaslom a Légi harcászati és légvédelmi eszközökről írt esszéjét is.
Molni írásainak egyetlen apróbb problémája, hogy egy picit túlságosan is szakmai (ie.: hozzáértő) szemszögből ír, és bár ezen írásai talán elsőre nem olyan bizalomgerjesztőek (ie.: nem túl olvasmányosak), de összeségében nagyon jó alapozást adnak a mélyebb dolgokhoz.
-
#3395
Cifu
félisten
Hasaggymeg
#3394
válasz
Hasaggymeg
#3394
üzenetére
A PAK-FA egyértelműen gyengébb, mint az F-22A Raptor, sokkal kevésbé 'lopakodó' kialakítású, ami különösen a gép farkára vonatkozik, magyarul hátulról nem olyan hatékonyan kerüli a radarokat, mint szemből. Az is igaz, hogy lehet, hogy a protogépek nem végleges kialakításúak, hiszen "izdelije 117" típusú hajtóművekkel vannak még felszerelve, a végleges verziók pedig elviekben majd "izdelije 30" típusút kapnak, ami erősebb, csendesebb és tartósabb lesz. Van pár érdekes vonása a PAK FA-nak, hogy az orrában két oldalra néző radarja is van, amik a "bevett" X tartományban (8-12Ghz frekvenciatartomány), illetve a szárnyak belépőélébe egy "deciméteres" hullámhosszú radar kerül (ezek 1-2Ghz frekvencián dolgoznak).
Erről annyit kell tudni, hogy a lopakodó kialakításnál azt nézik, hogy milyen tartományra optimalizálják a lopakodó képességet, vagyis azt, hogy minél kevesebb jelet verjen vissza a forrás irányába. A vadászgépeken és úgy általában a rávezető radaroknál jellemző a cm-es hullámhossz tartomány, míg a kereső radaroknál a deciméter és ritkán a méteres hullámhosszok is előfordulnak. A modern lopakodógépek éppen ezért a kisebb hullámhosszra vannak rákészítve, vagyis a pár cm-estől a cirka 10cm-esig. Az orosz megközelítés ezt próbálja úgy kijátszani, hogy a gépre egy deciméteres radart is raknának. Hogy mennyire hatékony ez a megoldás? Ezt valószínűleg még az oroszok sem tudják pontosan, hiszen az F-22A nagyon speciális megoldásokat használ, például különleges festéket, ami láthatóan hiányzik (illetve sokkal kevésbé szofisztikált) az orosz gépeken. Ezekről például itt lehet olvasgatni angolul (az oldalat egyébként is érdemes átnézni, rádióelektronikai dolgok terén jól össze van szedve - mondjuk amikor összehasonlítgat, akkor általában azért már előkerül Dr. Carlo Kopp hiányosságai...
)Akárhogy is nézzük, a PAK FA egy előnyt tud határozottan felmutatni, "hagyományosan" igen jó a manőverezőképessége és aerodinamikailag jól meg van tervezve. A hátránya az, hogy azért fedélzeti elektronika terén messze a nyugati színvonal mögött kullog. Egyszerűen azt a brutális erőforrásmennyiséget, amit az amerikaiak a fejlesztésekbe beleölnek, nem igazán tudják ellensúlyozni.
A kínai J-21 egy másik eset, itt is a farokrész gyenge lopakodó kialakítását ostorozzák az elemzők, de ezen kívül más hiányosságokat is látni, például folyamatosan változik a szárnyak kilépőéle és az orr felszereltsége (érzékelők terén). Szóval a J-21 a PAK-FA mögött jár feltehetően. Említést érdemel, hogy a PAK-FA és a J-21 is az F-22A Raptor-hoz hasonlítható, vagyis jellemzően nagy magasságú repülésre készültek, ellenséges repülőgépek elleni harcra, és nem földi csapásmérésre.
A kínaiaknak van még egy kísérleti gépük, az szintén két hajtóműves, de kisebb J-31, ez az F-35 ellenpárja akar lenni, de nagyon a kezdeteknél járnak vele. Annyira gyenge a hajtóműve és előnytelen az aerodinamikai kialakítása, hogy amikor először bemutatták a nagyközönségben, a demó repüléskor egy sima fordulónál brutálisan lelassult (lehet látni, hogy milyen nagyra veszi a fordulókat). Az is figyelemre méltó, mennyire füstöl a hajtóműve.
Általános, hogy az F-22A esetén előveszik, mennyit késik a fejlesztése, milyen bugokkal rendelkezett / rendelkezik a fedélzeti rendszere (pl. amikor először Japánba települtek, lefagyott a navigációs szoftvermodulja a fedélzeti számítógépnek, amikor átlépte az időzóna-határt a csendes-óceánon, és ugyebár egy nappal hirtelen korább lett az órája szerint). Csakhogy mindenkinek eféle problémákkal kell megbírkóznia a modern vadászgép fejlesztéseknél. Most nemrég derült ki, hogy az összes eddig legyártott Eurofighter vadászbombázó sokkal rövidebb élettartammal fog bírni, mert a BAe a farokrész egy darabját selejtesen gyártotta le.
Nos, ugyan ez a probléma hatványozott az orosz és kínai gépeknél. Az oroszoknál már említettem, hogy a PAK-FA is csúszik, nem kevesett, a hajtóműve nem készül el időre, a fegyverzetébe szánt rakétákról még ennyit se hallani.
A kínaiak a mai napig vért izzadnak a saját vadászgépeikbe szánt nagy teljesítményű gázturbinás hajtóművükkel, bő 15 év után jutottak el oda, hogy már valamennyire normális minőségben le tudják gyártani, és nem szorulnak orosz hajtóművekre. Ez csak azért említésre méltó, mert az európai és amerikai hajtóművekhez képest is alacsony az orosz hajtóművek élettartama, a kínaiak pedig még ezt sem érték el. Itt olyasmiről beszélünk, hogy egy nyugati hajtómű 1000-1500 órás élettartammal bír nagyjavítás előtt, egy orosz hajtóműnél ez 300-500 óra, a kínaik a WS-10 esetében pedig 150-200 órát tudtak 2012-ben.
Hangsúlyoznám, hogy ettől még nem papírkutya a PAK-FA és a J-21, de azért egy... vagy több öles lépéssel le van maradva az F-22A mögött, amit ugyebár az amerikaiak 1996 és 2011 között gyártottak... Szóval akárhogy is nézzük, a lemaradás még akkor is több, mint 20 év, ha 2020-ban rendszerbe tudják állítani a PAK-FA-t és/vagy a J-21-est.
-
#3393
Cifu
félisten
Hasaggymeg
#3392
válasz
Hasaggymeg
#3392
üzenetére
A Mi-8-as autorotációval (hajtómű nélkül, a légáram által forgatott rotor által generált felhajtóerőt felhasználva) leszállt (vagy kontrolláltan lezuhant, kinek hogy).
Egyébként ilyen téren a Szír légierő már megjárta jópárszor. Itt egy videó arról, hogy egy Szír MiG-21-est lőnek le az FSA emberkéi. Ebben két érdekes is van - egyfelől ha az oroszok "fejletlenségét" nézzük, akkor a MiG-21Bis földi célok elleni alkalmazása egy teljesen más kategória már...
A másik érdekesség, hogy állítólag kínai FN-6 MANPADS-okat használ az FSA ezen esetekben...
Az Sg haditechnikai fórumában már kitaláltunk egy mértékszámot is erre: AAPM, Allah Ahbar Per Minute, vagyis percenként hányszor ismétlik el, hogy Allah Ahbar.
-
#3392
Hasaggymeg
veterán
Cifu
#3391
Hasaggymeg
veterán
Érdeklődve olvasom írásaid (és a daa-raa kollégáét) mert bár messze nem ilyen átfogóak ismereteim a témában,mindig érdekelt a hadi repülés és haditechnika úgy általában.
Azért kemény ahogy látszólag le sem sz@rja az a MI8 (talán) a találatot!
Van ott még sok érdekes videó a mostani akciókról,köszönöm! 
U.I. ahogy meg azt az Allah-akhbart hajtogatják szó szerint borsódzik a hátam!
Szerk: még annyi,hogy mit lehet tudni erről a F22 ellenfelének tartott Su50 vagy PAK-Fa ról? Koppintották,vagy saját fejlesztés? Hogyan viszonyul az amerikaihoz melyet sokan buktának kiáltottak ki? Na meg mi van a kínai hasonlóval,tudsz róla valamit?
-
#3391
Cifu
félisten
Hasaggymeg
#3390
válasz
Hasaggymeg
#3390
üzenetére
Alapvetően amire az oroszok használják, a Szu-24M2 még túlzás is. Gyakorlatilag közepes magasságból (4-6km) szórják a buta, irányítás nélküli FAB100 / FAB250-es bombákat. Azért, mert a potenciális ellenfeleknek nincs a ZsU-23-2-nél komolyabb légvédelmi gépágyújúk és eddig csak sima vállról indítható légvédelmi rakéták (MANPADS) tűntek fel náluk. Egy ilyen támadásról videó. A MANPADS-ok (Stinger, Sztrela, Igla) viszont közepes magasságban repülő gépek ellen már nem túl hatásosak (ie.: szinte semennyire), szóval a Szu-24M2-esek biztonságosan szórhatják a szeretetcsomagokat. Ahogy írtam, a magasabban repülő bármilyen régi gép képes lehet erre... Akár egy ősrégi Tu-16, Szu-7-es vagy -17-es is. Hozzájuk képest a Szu-24M2 úgy viszonyul, mint abakuszhoz a digitális számítógép...
A követlen tűztámogatást nyújtó Szu-25SzM-ek pedig direkt ilyen környezetre vannak kihegyezve, tehát ha nem is veszélytelen, de elfogadható szintre tudják csökkenteni a veszélyforrást...
Szóval még a "nem legmodernebb" gépek terén is bőven a célnak megfelelő eszközöket vittek oda.
Ennél újabb harci repülőgépük nincs rendszerben, a Szuhoj PAK-FA, ami az új elfogó vadászgépük lesz, nagyon lassan halad, 2020-ig mindössze 12db széria példányt fognak átadni, azt sem az eredetileg tervezett hajtóművel, mert az még mindig nincs készen... (Egy jó kis PAK-FA bemutatórepülés a MAKS 2015-ről)
Ami számomra meglepőbb némileg, hogy nem az új Mi-28N (amiből
2827 darabjuk van) vagy Ka-52 (amiből már több, mint 60 darabjuknak kellene lenniük) harci helikoptereket vitték oda a reptér közvetlen védelmét biztosítani, hanem a Mi-35-ösöket, amik ugyebár feltuningolt Mi-24-esek... Mondjuk dobálják is az infracsapdákat serényen harci zónákban. -
#3390
Hasaggymeg
veterán
Cifu
#3389
Hasaggymeg
veterán
"A másik oldal, már bocsánat, de a szakmai tájékozatlanságodat tükrözi."...ne kérj bocsánatot és helyezkedj azonnal védekezőállásba,én nem f@szméregetni jöttem ide,hanem informálódni.
Amúgy kösz a videókat,az elején tényleg mind a régebbi SU24-esek bombázásairól készült felvételeket vették át és mutatták a nagy híradások. -
#3389
Cifu
félisten
Hasaggymeg
#3388
válasz
Hasaggymeg
#3388
üzenetére
Bocsi, először azt kezdtem el írni, hogy azt a helyet szapuld, ahol ezt írták. Aztán átgondoltam, és végül is az állítás teljesen jogos. A legmodernebb vadászbombázója az orosz légierőnek a Szu-34. Ott van Szíriában. Még a megfogalmazásba se lehet belekötni.
A másik oldal, már bocsánat, de a szakmai tájékozatlanságodat tükrözi. A Szuhoj T-10 család eléggé ki van bővülve, ez ugyebár az, ami a Szu-27-essel kezdődött, és ennek alapján kihozták a Szu-30 többfeladatú vadászbombázó családot, a Szu-33 (Szu-27K) tengerészeti vadászrepülőgépet, vagy például a Szu-34 vadászbombázót (ez esetben a könnyű bombázógép talán helyesebb meghatározás, de ne akadjunk ezen fent). Plusz még egy adag prototípust, mint a Szu-35 és Szu-37 gépeket.
Alant írtam, hogy ott van Szíriában a Szu-30SzM-ből négy példány, és a Szu-34-esből hat példány. Ezek voltak bevetésen, és ahogy írtam, a Szu-30SzM-ek a légtér biztonságát felügyelik (régebbi R-27R és R-73M rakétákkal), a Szu-34-esek pedig irányított bombákkal indultak (és néha egy-egy bombát vissza is hoztak) a reptérről. Akkor hol a probléma?
Szerintem ott, hogy rossz helyen nézelődsz forrás terén. Beírod a Google-ba, hogy Su-34 Syria, és ki fog dobni ezernyi forrást. Beírod a Youtube keresőjébe, és számtalan videót fogsz találni róla... (Be akartam rakni egy Youtube videót, de hát a RiOS fórum ezt nem támogatja).
Ugyanez pepitában a Szu-30SzM esetében ([link]).
Szóval nézzük csak. Az orosz légierő legmodernebb vadászgépe a Szu-30SzM. Van róla kép/videó Szíriában? Van. Az orosz légierő legmodernebb vadászbombázója a Szu-34. Van róla kép/videó Szíriában? Van.
Így már talán érted az értetlenségem...
-
#3388
Hasaggymeg
veterán
Cifu
#3386
Hasaggymeg
veterán
Nem felhördülés,csak az első cikkek valahogy úgy szóltak,hogy "Oroszország a legmodernebb bombázóit vetette be" egy-egy homályos,amatőr képpel spékelve,amiből már látszott,hogy itt nem a legújabbakról van szó.Amúgy még nem láttam képet melyen a SU 27,vagy újított változatai lett volna bevetésen,gondolom nem is vetették be őket,hisz ott nincs is ellenséges légierő.Azok voltak egyáltalán már éles bevetésen?
U.I. most olvasom,hogy talán egyszer Eritreában. -
#3386
Cifu
félisten
Hasaggymeg
#3385
válasz
Hasaggymeg
#3385
üzenetére
"Régi" maximum abból a szempontból, hogy nem a legújabb típus, de ahogy említettem, tizen éve fel lettek újítva. Az USAF az F-16-osait sem újította fel hasonló mértékben a 90-es évek vége óta.
De azt is mondtam már, hogy ott van szíriában a Szu-30SzM és a Szu-34 is, amik bizony mind-mind vadonat új altípusok, és újonnan gyártottak. Most vigyék oda az összes új gépüket? Szu-30SzM-ből még elviekben tizenkét másikuk van, ha jól tudom.
A másik oldalról nézve pedig "buta" bombát hajigálni tökéletesen jó lenne akár az 1950-es évekből származó Tu-16 is, ha még az oroszoknál rendszerben lenne. Az USAF is a fél évszázados B-52H-kat használja erre. Akkor az nem "ócska"?
Egyébként pont, hogy a Szu-24 az F-15-ös kortársa, hiszen ha a Szu-24 "hetvennégyes", akkor az F-15 meg "hetvenhatos".
Szóval nem értem a nagy felhördülést. Aktív géptípus, a célnak megfelel (bőven), és ahogy mondtam, mindegyik típusból a legmodernebb változatokat vitték Szíriába. Nem régebbi Szu-27Sz-eket vagy MiG-29SzMT-ket, vagy Szu-25Sz-eket...
-
#3385
Hasaggymeg
veterán
Hasaggymeg
veterán
Hát szerintem jó ócskának néznek ki még az újabb F15 és 16-al összehasonlítva is,nem,hogy az új SU-kkal. Megy a nagy szájtépés az új típusokról meg a fejlesztésekről,aztán mégis még mindig a régiekkel nyomulnak.
-
#3384
#65675776
törölt tag
Hasaggymeg
#3382
#65675776
törölt tag
válasz
Hasaggymeg
#3382
üzenetére
Az amerikaiak meg '76-os és '78-as szarokkal végzik akkor a bevetések jó részét bárhol is. Elvégre az F-15 és F-16 akkor lépett szolgálatba. Elektronikai zavarásra is '71-es szarokat (EA-6B) használnak. A '83-as szarokat (EF-111) meg már kivonták. És ugye az új és agyondícsért EF-18G-ken is ugyan azt a '70-es évekből származó szart (AN/ALQ-99) használják elsődlegesen a mai napig is.
-
#3383
Cifu
félisten
Hasaggymeg
#3382
válasz
Hasaggymeg
#3382
üzenetére
Csak a Szu-34 jött ki a vadászbombázó feladatkörben, amikből dettó kint van pár darab.
Az orosz légierőnél nincs nagyon más alternatíva.
Szóval (szerintem) kb. ezek lehetnek ki:
12db Szu-25SzM: közvetlen csapásmérés (bombák, irányítattlan rakéták, talán pct. rakéták)
12db Szu-24M2: bombázás (irányítattlan bombák főleg)
6db Szu-34: bombázás (főleg ők dobálnak irányított bombákat)
4db Szu-30SzM: ők a jelek szerint a légtér felügyeletéért felelnek, levegő-levegő rakétákkal (csak R-27R és R-73M-ket látni rajtuk)Én korábban azt becsültem, hogy legalább két, vagy talán négy Szu-24-es az MP alváltozatbó kerül ki, amelyek elektronikai hadviselére szolgálnak (radarok bemérése és zavarása). Erre nincs bizonyíték, de logikus lenne ilyen gépek alkalmazása is (földi telepítésű EW járműveket látni a képeken).
Egyébként az, hogy "hetvennégyes" még nem jelenti azt, hogy feltétlenül elavult, az M2 alváltozat (felújítás) 1999-től indult, 2009-ig tartott, új navigációs rendszer, új tűzvezető számítógép, új irányított fegyverek integrálása, némileg modernizált avionika, stb.
-
#3382
Hasaggymeg
veterán
Hasaggymeg
veterán
Szerintetek miért ezekkel a hetvennégyes SU 24 sz@rokkal végzik az oroszok szíriai bevetéseiket? Azóta már kijött jó pár új és agyondicsért modell.
-
#27441408
törölt tag
-
#65675776
törölt tag
Az egész még a TF39-cel indult, amit ugye a C-5 szárnyai alá terveztek. Ezt fejlesztették tovább a civil szféra számára CF6 néven. Szóval maga a CF6 család alapjában is katonai fejlesztésből ered.
Az F101 pedig a CFM56-tal van közvetlen rokonságban. Jobb forrást most nem találtam: [link] Hátha a GS jobb forrás: [link] Az F110 az F101 továbbfejlesztése. Az F101 fejlesztésénél pedig felhasználtak mindent, ami a CF6-ból megfelelőnek tűnt (a végén szinte az egész magrészt). Az F118 pedig ugye az F110 utánégető nélkül. Ahogy az F101 hasonló változata az F108. A CF6 katonai változata pedig az F138. Szóval szép kör az egész. Elindult a C-5A-nál, és jelenleg a C-5M-nél ér véget.
A kisebb zajszint a polgári gépeknél főleg a nagy kétáramúsági fok következménye. Ami ugye CFM56 esetén 5,1 és 6,6 között változik, míg F110 esetén 0,76 (-129) és 0,68 (-132). Az a bazi nagy ventilátor szépen le tudja csitítani a kilépő gázok zaját.
-
#3376
Cifu
félisten
Malibutomi
#3375
válasz
Malibutomi
#3375
üzenetére
Magyarul Nagy-Britannia akkor.
A hangosabb, mint a C-17A, az nem meglepő, az ugyanis egy civil utasszálító részére (Boeing 757) tervezett hajtóművekkel repül, ahol elvárás a minél kisebb zajszint. A B-2A viszont a vadászgépekhez tervezett (és az F-14B/D, illetve az F-15K és az F-16C/D(/E/F) gépeknél utánégetővel használt hajtóművet kapott - ahol a zajszint csökkentése nem volt tényező a tervezéskor.
-
#3374
Cifu
félisten
Malibutomi
#3373
válasz
Malibutomi
#3373
üzenetére
Eléggé.
Merre lőtted?
-
#3372
Cifu
félisten
Malibutomi
#3371
válasz
Malibutomi
#3371
üzenetére
Denevér!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#3371
Malibutomi
nagyúr
Malibutomi
nagyúr
Most latom hogy van ilyen topic.
Ezt nemreg fotoztam:
-
#3362
#65675776
törölt tag
beleszólok
#3361
#65675776
törölt tag
válasz
beleszólok
#3361
üzenetére
Érdekes, hogy pont az Airbus gépeit hozzák példának, amelyekből több is földet fogott már FbW hiba miatt.
A katonai pilóták nagyon jól elvannak nélküle. Akkor biztos a rommá automatizált polgári gépeken van rá igazán igény. Mondjuk ha a két egység összehangolásában van egy kis hiba is, akkor annak igazán csúnya következményei lehetnek. Azt semmiképpen sem erőltetném.
-
#3360
#65675776
törölt tag
beleszólok
#3359
#65675776
törölt tag
válasz
beleszólok
#3359
üzenetére
Leginkább azért, mert a pilóták egyáltalán nem igénylik. Pont az az egyik legnagyobb előnye a nem mechanikus vezérléseknek, hogy nincs visszahatás a kormányfelületekről. A pilótának nem birkóznia kell a géppel, hanem vezetnie, feladatot végrehajtania.
A legtöbb joystick, amit katonai gépekbe építenek elmozdulást is alig enged. Konkrétan az első százpár F-16-ba teljesen merev kialakításút építettek, csak mérte a rá ható erőket. Na ez tényleg nem tetszett a pilótáknak. Azóta minden irányba elmozdízható pár milliméterre.
-
#3359
beleszólok
senior tag
beleszólok
senior tag
Miért ilyen kihalt ez a topic?
Most láttam ezt: http://www.airportal.hu/ap/viewtopic.php?t=23295
Nem értem... nagyon rég volt, amikor kicsit alaposabban belemásztam a repülőszimulátorok világába. Játék célra szánt joystickoknál már legalább 10-15 éve megjelent az ú.n. Force Feedback.
A valódi repülésben miért nem létezett eddig? -
SLYM
veterán
sziasztok, gondolkoztam, hogy valamikor ki kéne mennem megnézni a british múzeumot. ez már kocsival nem a legkényelmesebb távolság, szóval gondoltam utána nézek, milyen árban mennek a repjegyek manapság. itt nézelődtem: [link]. szemet szúrt, hogy ha ezen a héten akarnék menni, akkor 45000 HUF a legolcsóbb jegy (oda-vissza), de ha ráérek novemberben, akkor 11103 HUF. ez teljesen komoly? 11k? ennyiből a magyar határig jó ha elautózom. nincs itt valami átverés, vagy valami rejtett költség? komolyan 11 ezer forintért elrepülhetek és még vissza is jöhetek 3 nap múlva? sétarepülést leszámítva még nem repültem, legalábbis mióta az eszemet tudom, szóval nem tudom mi a helyzet repülés terén
-
nRu3
addikt
-
-
csiben1
tag
Sziasztok!
Már régóta észrevettem, hogy minden nap este 8 körül egy légcsavaros repülőgép átmegy a városunk felett. Kiskunfélegyházáról van szó és délről északra halad a gép. Gépet nem látni, csak hallani lehet. Honnan tudhatnám meg, hogy milyen repülőgép is ez, mi lehet az útvonala.
Elég kíváncsi vagyok már rá így több év után -
#27441408
törölt tag
-
#27441408
törölt tag
Minden, amit a Sólyomról tudni lehet
Ittis többször kiemelik , hogy öregek a Boeingek.
-
#65675776
törölt tag
válasz
#27441408
#3343
üzenetére
És nem sikerült normálisan felírni rá, hogy Álmos?
Nem értem mi a probléma a géppel. Nem öregebb konstrukció, mint amit anno a Malév használt. Eleve ha ennyire vergődik a média, legalább a gyártási számot vagy legalább a gyártás évét megadhatnák.
Máshol meg lehet találni legalább... 1990-ben épült gép. Csak azt kellene megtudni mennyi óra és leszállás van benne.
Minden esetre érdekes, hogy egyes helyeken azt írják, a Malév az 500-asait NG-kre cserélte, mert azok gazdaságosabbak. Lehettek volna, de nem voltak azok. Akkor lettek volna gazdaságosabbak, ha a wingleteket is megveszi rájuk a Malév. De soha nem került fel rájuk.
-
#27441408
törölt tag
Szakmai kérdésem lenne, én is mint a legtöbb laikus nem érti, hogyan lízingelhet a légitársaság ilyen idős gépeket,,, de úgy tudom az ilyen korban lévő gépek is mint a Sólyomé, ha karban vannak tartva még bőven repkedhetnek, ti mit mondtok? Nem egy búlvárweboldalon is megjelent, hogy bizony öregecske masinák ezek már.
-
fps8
senior tag
Sziasztok. Tök új vagyok a témában, és nem sok kedvem van áskálódni.
Igazából írok egy regényt, és ahhoz kéne némi információ.
Ha manapság, egy minden hájjal megkent akció csoport 10-tagja (köztük a pilóta és másodpilóta is) Németországból Szibériába szeretne repülni mintegy 10-ezer km-es távolságra, akkor milyen gép lenne erre a legalkalmasabb? Olyan gép kéne ami egyszeri tankolással kibírja, és ejtőernyővel ki tudnak belőle ugrani a célállomáson.
Illetve az érdekelne még, hogy mennyi idő lenne az út nagyjából felszállással együtt.
Köszönet előre is minden hsz-ért. -
bozsozso
őstag
Sziasztok,
Kis segítséget, tanácsot szeretnék kérni. 1 hét múlva lesz életem első repülése Budapest-Zürich-Manchester vonalon a Liszt Ferenc Repülőtér 2A termináljáról. Milyen hasznos tanács, tudnivaló lenne ezzel kapcsolatban? Ha segítenétek akkor parkolás-tól elkezdve a leszállásig bezárólag minden érdekelne. Melyik parkolót érdemes használni van-e olyan ami nem ajánlott, mit lehet felvinni repülőre mi lehet a kézi illetve utas poggyászban stb.? Illetve bármi ami hozzá tartozik a repüléshez.
Előre is köszönöm a segítséget.
-
Jojo5
őstag
-
Jojo5
őstag
Már visszavitték, csak az maradt ami az ACE hangárban állt a héten meg a Bombardier-ek, amikről elvileg jövőhéten lesz döntés...
Szomorú nap volt a tegnapi minden repülőgép szeretőnek...
Boeing 737, MALEV-SKY EUROPE historical flight over Budapest, Hungary
-
#3326
Buldozer99
senior tag
Buldozer99
senior tag
hol tudok olcsón air malta repülőjegyet találni november végére? már próbáltam mindenhol, semmi találat közvetlen járatra. 22.-én szeretnék menni és 29.-én jönni. segítsetek pls, októberre vannak air malta repjegyek 60-ért oda vissza, de novemberre sehol sem találok.
-
#3324
Rommel6600
őstag
mokus1
#3319
Rommel6600
őstag
Gyorsan megnéztem a malévot, ott szept vége (4napra) 46eFt. Nem tudom akarsz-e poggyászt feladni (tesónak hazai fagyasztott cuccok, kolbász, szalámi stb
) de náluk ebben az árban 23kg benne foglaltatik, fapadoson ugye ez is plusz összeg. Ez Gatwick-be repül. Amit még érdemes megnézegetned, hogy melyik reptér hol található (van egy pár, Heathrow, Luton, Stansted) és akár kizárni vagy preferálni bizonyos desztinációkat. Onnan utazni is idő, nameg pénz! (nehogy aztán az egyik olcsó fapados jegy miatt fél napot még vonatozni kelljen jópár extra fontért, amikor annyival drágábban már egy közelebbi reptéren is leszállhattál volna.) -
#3323
werszomjas
addikt
mokus1
#3317
werszomjas
addikt
Én Pestről vagy a WizzAir-el vagy az easyJet-el szoktam Londonba repülni, mikor melyik olcsóbb, a honlapon tudsz nézni árakat.
Az viszont jó hogy nem vagy naphoz kötve, mert már az egymást követő napok között is akár több 1000ft-os eltérés is lehet.
Valamint jó minél hamarabb megvenni, már most, mert később drágábbak lesznek.
-
mokus1
addikt
-
Akit érdekel: live stream a Zeltweg Airpower11-ről
-
#3314
werszomjas
addikt
werszomjas
addikt
Hello.
Kicsit off, de epret illetve cseresznyét lehet vinni repülőn kézi poggyászban? Vagy elveszik?
Budapest - London - Wizz air, valakinek esetleg tapasztalata?
-
N.E.R.O.
tag
Nem feltétlenül ide passzol, de lenne pár kérdésem, polgári repüléssel kapcsolatban.
Angliában dolgozok, hazajöttem kicsit szabadságra de az ottmaradtak, megkértek már, hogy hozzak ezt azt. Mivel a bőröndben van hely, miért ne.
Kérdés, hogy cigarettából mennyi a megengedett maximum mennyiség amit lehet vinni, vámmentesen?
Ételt milyen formában (szalámi, kolbász, Túró Rudi...), és mennyi?
Mennyire érdemes ilyen kilóméter/pontgyűjtős akcióba beregsztrálni, évi 2-3 úttal,Angliai, és úgy általában az észiki régióból Magyarországra.Válaszokat előre is köszönöm,
Üdv: -
#65675776
törölt tag
Semmi extra nincs az autópályás üzemeltetésben, csak akaraterő kérdése. A lengyelek még MiG-21-esekkel is rendszeresen gyakorolták.
Azt meg soha sem tudhatod, hogy szükséged lesz-e valamilyen okból légi utántöltésre. Persze a magyar pilóták roppant alacsony kiképzettségi szintje mellett sok értelme nincs. Az egész Gripen beszerzés egy elbaltázott valami, semmi értelme nem volt (nem csak ebben a formában, hanem úgy általában pont ezt a típust választani).
A magyar honvédelmi vezetés pedig hagyományosan dilettáns, nem is érdemes szót vesztegetni rájuk. Ez a beteges titkolózás is csak egy okra vezethető vissza: leplezni kell a magyar haderő teljes impotenciáját.
-
L_ajos
őstag
Már nem tudtam szerkezteni.
De ez meg jó vitaindió lehet ( szakmai, és normális keretek között )
Valaha is képesek leszünk erre, illetve valaha is ki/kell/ használjuk eme képességet?
+ a Libiai "incidensek" apropójából kiindulva.
Mi szükség volt látszati levegő-föld kapacitás kialakítására, illetve miért nem szakértők határozták meg a L-F kapacitás moduljainak beszerzését?
Marha jó hogy van pár darab Maverick L-F rakétánt, ami helyett 5ször annyi lézervezérléső vagy müholdas "okos" bombákat vehettünk volna?!
Szerk: megvan a cikk is: [link]
-
L_ajos
őstag
A Taiwaniak komolyan veszik a lehetőségét az autópályás üzemeltetésnek.
Érdekes, hogy az "ezt" erőltető vadászgépkonstrukciókkal rendelkezű államok meg lexarják kb.
Bár igaz, a fenyegettség is sokkal gyengébb miat a szóbanforgó légierőné[lPlanes land on motorway in Taiwan military drill - F-16]l.
És a francia MIrage 2000-es is patnetra teljesíti a dolgot.
[Planes land on motorway in Taiwan military drill - Mirage 2000]
Mindez egy hadgyakorlat keretein belöl.
Az apropóját az adja hogy régi aranysasok kerültek a kezembe, és külön "hangoztatott - hatalmas startégiai előnyként" reklámozták anno a gépek eme tulajdonságát. Amit, mint kiderült a legtöbb tilus ugyanugy tud. A kérdés csak a kiszolgálás lebonyolítása.
-
#65675776
törölt tag
válasz
blazsey2
#3301
üzenetére
Európa területén nincs olyan lőtér, ahol önmegsemmisítő nélküli rakétával lehetne lőni. Ezért nem voltak éleslövészetek az R-27-ekkel (ami egyébként sem ér semmit).
Igen, valóban nem úgy bántak velük, ahogy kellene. Harci eszköz helyett parádézós micsodának használták őket, és ezalatt teljesen szétrepültek legalább három példányt. A szétrepültek nem úgy értendő, hogy kirepülték belőlük az órákat, hanem egyszerűen túlterhelték a szerkezetet az élettartam kevesebb, mint egy tizede alatt, és selejtezni kellett őket. Ez valóban méltatlan egy vadászrepülőgéphez. Arra mondjuk jó, hogy a valós képességek hiányát elfedjék vele...
-
blazsey2
senior tag
Szomorú pillanat jött el MIG 29 búcsú,de ami igazán fáj ahogy bántak ezekkel a madarakkal.R-27-es rakétákkal sosem lőttek pedig megvolt hozzá,most meg majd jó drágán megsemmisítik.Azt pedig csak remélni szeretném hogy nem jutnak a Su-22 és a Mig 23-as sorsára amik kint rohadnak a kivonásuk óta a szabad ég alatt.A pilóták alig repülhettek olyan kevés repidő jutott nekik.Befejezem a kesergést pedig még tudnék írni bőven.
)
Van ott még sok érdekes videó a mostani akciókról,köszönöm! 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- iPhone topik
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- PlayStation 5
- EAFC 26
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Napelem
- Porszívók - akkus és klasszikus vezetékes
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Rezsicsökkentés, spórolás (fűtés, szigetelés, stb.)
- További aktív témák...
- Motorola Razr 50 256GB,Újszerű,Adatkabel,12 hónap garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Mini 128GB Blue- 1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS4067,94% Akksi
- Samsung Galaxy S24 Ultra 512GB,Átlagos,Dobozaval,12 hónap garanciával
- BESZÁMÍTÁS! ASUS A320M R3 1200 8GB DDR4 370GB SSD GTX 1050Ti 4GB Zalman T3 Plus DeepCool 400W
- Apple iPhone 14 / 128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia / Akku: 87%
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest