Hirdetés
- joghurt: Megtarthatod a jogsid?
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- PXL_20260113_121044409
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- laskr99: Processzor és videokártya szilícium mag fotók újratöltve!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frakk
tag
válasz
#65675776
#197
üzenetére
''Azonos testre ható, két egymással egyensúlyt tartó erő = két ellentétes irányú erő, a hozzájuk tartozó ellentétes irányú gyorsulás.''
Ja, amiknek a vektorösszegük NULLA (mint már leírtam egyszer de nem úgy nézki, hogy érted), tehát egyenes vonalú egyenletes mozgást végez, vagy nyugalomban van a test.
Na ez Newton I törvénye.
[Szerkesztve] -
Frakk
tag
válasz
#65675776
#197
üzenetére
''Ez Newton III.törvénye: akció-reakció: minden erővel egyensúlyt tart egy vele ellentétes irányú, azonos nagyságú ellenerő''
Csak hogy ezt így kéne ám érteni: ha egy test erővel hat egy másikra, akkor a másik is hat rá ugyan ekkora, de ellentétes erővel.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
Azonos testre ható, két egymással egyensúlyt tartó erő = két ellentétes irányú erő, a hozzájuk tartozó ellentétes irányú gyorsulás. Gondolom azzal nem vitatkozol, hogy a gyorsulásnak van iránya. Attól, hogy nem beszéltek a centrifugális gyorsulásról, az még létezik. Lehet mélyebbre kell menni: Tehetetlenségi törvény. Egyenletes mozgást végző test megtartja mozgásállapotát, amíg valamilyen külső erő annak megváltoztatására nem kényszeríti. Egyenletes mozgás viszont csak és kizárólag egyensúly esetén létezik. Ez Newton III.törvénye: akció-reakció: minden erővel egyensúlyt tart egy vele ellentétes irányú, azonos nagyságú ellenerő. Ebből pedig a fent leírt módon lesz gyorsulás.
Az idealizált világban szokás elhanyagolni mindent, ami nem befolyásolja a számításokat, illetve azok pontosságát. Ilyen például a közegellenállás, energiaátalakulás... És ilyenek az ellenerők is! Minek foglalkozni vele, ha ugyan akkora mint az amivel egyensúlyt tart?
[Szerkesztve] -
Frakk
tag
válasz
#65675776
#193
üzenetére
''Azonos körpálya bejárásához nagyobb sebesség mellett nagyobb centrifugális gyorsulás tartozik.''
''Ki írta, hogy ugyanazon.''
Hát nem én
''Azonos sugárról van szó''
Mért, egy körnek milyen tulajdonsága van még
''Egyébként kérdezd meg a fizika tanárodat, jelek szerint csak az ő szava mérvadó.''
Hát ne vedd sértésnek, de az ő véleményére inkább adok mint a tiédre
. Egyébként a három fizika tanárból aki tanított engem mindegyiket eléggé ki lehetett hozni a sodrából a ''centrifugális'' szó emlegetésével. És speciel a tankönyben sincs szó ''centrifugális'', csakis centripetális gyorsulásról.
''a Newton-törvények ismerete sem ártana.''
Hát ja, tényleg ismerned kéne. Lásd előző hozzászólásom
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
Ki írta, hogy ugyanazon. Azonos sugárról van szó, mivel te azonos elfordulásról beszéltél. Lehet, hogy számított találkozási pont felé repül, de a végén manővereznie kell, márpedig ő követi a célt, azaz neki kell alkalmazkodnia. Ha ennyire nem értesz egyet, magyarázd meg, hogy miért szabvány eljárás a légvédelmi rakéták elkerülésében a szembefordulás, majd 3-4g-s kitérőmanőver. A te elméleted szerint ez hatástalan kellene,hogy legyen, mivel a M3-4-5 sebességű rakétának ugyanekkora túlterhelésű manőver elég lenne a korrekcióhoz. Akkor viszont minek méretezik ennek 10-20-szorosára a rakétákat??? Tényekkel nem kellene vitatkozni. Egyébként kérdezd meg a fizika tanárodat, jelek szerint csak az ő szava mérvadó. De lehet, hogy egyszerűen tanulmányoznod kellene a különféle mozgásegyenleteket, sőt a Newton-törvények ismerete sem ártana. Lehet, hogy nálatok ezt nem tanítják, pedig egyszerű: F=m*a. Illetve: SummaF=0. A többi magától értetődő. Ha a két erő nem tart egyensúlyt a test elhagyja a körpályát. Ezek ugyanis kiterjedt testek, nem pontszerűek. Teoretikusan tényleg csak a centripetálist szokás figyelembevenni. Szerinted ezek szerint nem lehet egy eszköz egyszerre induktív és kapacitív jellegű is, csak mert a két vektor ellentétes irányú? Vagy szerinted csak a Föld gravitációs tere hat rád, a tiéd nem a Földre?
Mondok még egyet, bár nem kapcsolódik a témához szorosan: minden periodikus jel felbontható sinusos és cosinusos összetevőkre. Gondolom te ezt is meg tudod cáfolni, pedig fizikai törvény.
[Szerkesztve]
[Szerkesztve] -
Frakk
tag
válasz
#65675776
#190
üzenetére
''A centrifugális és a centripetális gyorsulás stabil körmozgás esetén egyensúlyt tart, csak az irányuk ellentétes.''
Ilyen NINCS.
Egyenletes körmozgásnál van egy test, aminek van sebessége, és a sebességre mindig merőleges gyorsulása. ENNYI.
Aztmeg, hogy a testnek KÉT ellentétes, de ugyanakkora gyorsulása van, azt talán úgy értetted, hogy a test gyorsulása ennek a kettőnek a vektorösszege?? Ha nem úgy, akkor nem értem, hogy egy testnek hogy van két gyorsulása? Talán egy kicsit skizofrén? Ha meg igen, akkor a test gyorsulás NULLA (két ugyanakkora, de ellentétes vektort ha összeadunk ugyebár), azaz Newton I törvénye szerint vagy nyugalomban van, vagy egyenes vonalú egyenletes mozgást végez.
[Szerkesztve] -
-
#65675776
törölt tag
Én inkább úgy fogalmaznék: Azonos körpálya bejárásához nagyobb sebesség mellett nagyobb centrifugális gyorsulás tartozik. Ez a gyorsulás az ami túlterhelésként nyilvánul meg. A g ugyanis gyorsulás, tehát ha elosztasz vele egy másik gyorsulást, dimenzió nélküli értéket kapsz. Ezt szoktuk megadni. Egyébként pont erről van szó. A centrifugális és a centripetális gyorsulás stabil körmozgás esetén egyensúlyt tart, csak az irányuk ellentétes. Ezt hívják Newton III. törvényének. Pontosan ezt írtad: ''miért kellene nagyobb túlterheléssel fordulnia a gyorsabb testnek?'' Ezért!!!
[Szerkesztve] -
-
-
Frakk
tag
válasz
#65675776
#175
üzenetére
''Csakhogy: egy nagyobb sebességgel közlekedő eszköznek ugyanakkora elforduláshoz sokkal nagyobb túlterheléssel kell fordulnia. Vagy: Nagyobb sebességen ugyanakkora túlterheléshez nagyobb fordulóköz tartozik. Ha nem hiszed számolj utána, középiskolás anyag: körmozgás.''
Azért nem vagyok teljesen hülye a fizikához hidd el.
Csakhogy itt nem arrol van szó, hogy a rakétának ugyanakkora ''elfordulást''(talán szögsebességre gondoltál?Ha már így emlegetjük a középiskolás fizika anyagot), kell produkálnia. Tökmindegy, hogy az egyik testnek a földhöz képest nagyobb a sebessége, mint a másiknak. Idézek magamtól, mert már leírtam egyszer:''Gondolj bele: közeledik két test egymáshoz, mindkettő elkezd gyorsulni ugyanabba az irányba, ugyanakkora gyorsulással, akkor ugyanúgy találkozni fognak, mintha nem gyorsultak volna.'' -
_seth_
veterán
![[kép]](http://www.exn.ca/flightpath/images/exn-topten-me-109.jpg "[kép]")
Messerschmitt Bf 109G-6
Egyszemélyes vadász
Szé 9.92m
Hossz 9.02m
Magas 3.40m
Motor One Daimler-Benz 1,695hp inverted V-12 piston engine
Max seb 621km/h
Hatótáv 720km
Repülőmagasság 11750m
Fegyverzet 2x 13mm (0.51in) MG-131 machine-guns. 3x 20mm MG-151 cannons.
35000 darabot gyártottak ebből a jó gépből
Ez a jó gép, itt még tudni kellett repülni nem úgy mint az új amcsi gépekben ahol a gép mondja meg a pilótának (ha van), hogy mit csináljon
-
#65675776
törölt tag
-
Frakk
tag
válasz
#65675776
#172
üzenetére
Azért, mert az egyiknek a földhöz képest nagyobb a sebessége, azért még nem kell neki nagyobb gyorsulás, hogy eltalálhassa a másikat.
Gondolj bele: közeledik két test egymáshoz, mindkettő elkezd gyorsulni ugyanabba az irányba, ugyanakkora gyorsulással, akkor ugyanúgy találkozni fognak, mintha nem gyorsultak volna. -
Frakk
tag
válasz
#65675776
#172
üzenetére
Ez ok. De ennek mi köze a gyorsuláshoz? Van két test, ami vmilyen sebességgel közeledik pontosan egymás felé. Tökmindegy mennyi ez a ''relatív sebesség'', ha mind a kettő max ugyanakkora gyorsulást tud produkálni, és az egyik el akarja találni a másikat, akkor el fogja.
-
#65675776
törölt tag
Esetleg próbáld meg ezeket:Bővebben: link
Bővebben: link
A sebeségkülönbség nem útvonalfüggő, sokkal inkább irány.
[Szerkesztve] -
Frakk
tag
válasz
#65675776
#159
üzenetére
''AMRAAMöbb mint 40g
Az a 12g elég gyér!''
Hmm. Hát lehet, hogy neked van igazad, de én mást találtam:
''The R-77's main superiority compared to the AIM-120 AMRAAM (or at least, the published data available on the main production versions, the AIM-120B and AIM-120C), is in range and maneuverability. The longer range is because the R-77 is a larger 200 mm vs 178 mm (8 vs 7 in), heavier 175 vs 150 kg (386 vs 335 lb) missile than the AMRAAM and contains more powerful propellant. The maneuverability is due to the innovative ''potato masher'' fins at the rear. These provide lower drag at supersonic speeds than large fins, but are able to cause the missile to turn much faster at 12 G (118 m/s²), which is significantly more than most crewed aircraft at 9 G (88 m/s²), however this does not guarantee a crewed aircraft can not outmaneuver it due to the fact that it won't always be a tail-chase engagement).''
Bővebben: link -
#65675776
törölt tag
Melyk AMRAAM-nek? Az A hatótávolsága 50km körül volt, a C már 75 környékén, a D már meghaladja a 100-at, ezáltal alkalmas a Phoenix kiváltására. Ráadásul továbbra is azt mondom, majd ha lesz sorozatban gyártott RVV-AE, majd akkor nézzük meg mit tud. A hatótávolság értékek minden esetben nagy magasságban értendőek, kis magasságban rohamosan csökkennek. Nem keverendő az indítási távolsággal, ami függ az indító gép sebességétől is. Ezért fontos a szupercirkálás képessége.
-
Frakk
tag
''Egy viszonylag kis sebességű gépet a 3-4-M-en közlekedő rakéta nagyon nehezen (vagy sehogyan sem) tud követni.''
Nem követnie kell, hanem eltalálnia.
''Az emlegetett 50km valószínüleg ideális körülmények között lehet érvényes, valós harci helyzetben ekkora távolságból lövöldözni pazarlás.''
Tök mindegy, azt csak bemásoltam egy linkről, hogy az egyszerűbb fórumozók is értsék, hogy nem közelharc rakéta. Persze, hogy a hatótávolság az adott helyzettől is függ.
Egyébként az AA-12-nek a hatótávolsága valamivel nagyobb mint az AMRAAM-nak. -
Sanyo
senior tag
Azért nem cserélnek ki bennük semmit, mert egyszerűen nem úgy tervezték a gépet, hogy abban később gyökeresen más elektronika, hajtómű, egyebek fog működni. A gépeinken a GPS doboza a szélvédő mögé került, a pilóta látómezejébe, ahogy egyikük fogalmazott, ''de jó, még kevesebbet látni előre''.
Az F-16-nál számba vették a későbbi fejlesztések lehetőségét, a fedélzeti rendszerek (generátor, hütés) jóval nagyobb terhelésre lettek terveze. -
#65675776
törölt tag
néhány adat:
Sidewinder (a régebbi változatok, nem az X): 40g
Sparrow: 30g
AMRAAM
öbb mint 40g
Magic2: 50g
Az a 12g elég gyér! Mellesleg egy fantomrakéta tudását nem kellene kézpénznek venni. A Sidewinder a Falkland-szigeteknél 85% találati arányt produkált. Ezt hozta Irak, és a közel-kelet légterében is. A Vietnamban bevetett B változat 4-5%, D/G (ezek már hűtött szenzorúak) 10-15%, Sparrow 4-5%. Az Irak feletti lelövések döntő többségét a Sparrow-k számlájára írták, kb 86% találati aránnyal. Az AMRAAM 90% felett teljesít. Az oroszok az R-13 esetén sem tudtak 7% felé menni. Az R-27 (AA-7 Alamo) a németek szerint, akik lőttek is vele, ellentétben a magyarokkal, gyakorlatilag semmire sem való. Arról nm is beszélve, hogy az amerikai, izraeli rakéták mindezt több száz gépre szerelt repülési óra után is hozzák. Az orosz, francia cuccok már 10-20 óra után használhatatlanná válnak. Mindezek tények, szemben az R-77/RVV-AE/AA-12 Archer (ez mind ugyanaz) papíron létező képességeivel.
Az utóbbi esemény is bizonyította, hogy a hajtómű sem éppen faint. Az élettartama meg kritikán alúl rövid. A Tomcat elektronikai kapacitása mai napig a legnagyobbak között van, volt hova fejleszteni, ellenben a 29-esével, aminek a software-e sem hozzáférhető, tehát cserélni kell, ha valamit módosítani akarsz, az meg sokba van ám. A Tomcat esetén csak frissíteni kellett.
[Szerkesztve] -
Frakk
tag
''A meglévőkben már nem cserélnek ki semmit, azt hiszem egyszerűbb új gépet tervezni. ''
Mért? A Mig-29-eseinkben szerintem csak az avionika az ami nem elég jó (egyébként szvsz nem is olyan rosz, mint amilyennek sokan mondják), meg a fegyverzet. Éppen ezek azok, amiket a legkönnyebb kicserélni. Gondolj csak bele, hogy mekkora különbség van az F-16 eredeti változata, és a mostaniak között. Meg példáül az F-14-est eredetileg csak vadászgépnek tervezték, aztán mostmár létezik Bombcat.
Persze a NATO tagjaként lehet, hogy nem jó ötlet Migeket tartani, de nem azért mert rosszak, hanem azért, mert a lehetséges ellenfeleknek is az van. Meg ügye Oroszország nem tagja a NATO-nak, és ha egyszercsak úgy döntenek, hogy nem adnak hozzá több alkatrészt, meg fegyvert, akkor az nem jó. -
Sanyo
senior tag
-
Frakk
tag
válasz
#65675776
#152
üzenetére
''12g-vel tud fordulni M3-4 sebesség mellett. Ezt M1 alatt kb 3g-vel ki lehet menőverezni!''
Tényleg? Akkor egy 9g-vel manőverező gépet csak olyan rakéta tud eltalálni, ami képes 36g-re? Én még nem hallottam ilyenről. Egyébként tudtommal az AMRAAM kevésbé jól fordul mint az AA-12. -
mityku
aktív tag
Kb. 1 hónapja a J.A.G.-ben volt egy Auroras sztori! a prototípussal repültek!
Nem nézett ki rosszúl, de gyanítom, hogy hosszú ideig nem ismerik el a létezését.
Egy korábbi aranysasban olvastam egy olyan rövid hírt, hogy az usa-ban (pontosan hol azt most nem tudom) egy rádióamatör olyan rádióadást fogott, ahol a légiirányító egy azonosítatlan géppel rádiózik, mely se típusát-se magasságát nem hajlandó közölni, csak annyit, hogy a hívójele Lockheed XXX (itt egy szám volt). Mintegy röpke 20 perc múlva ua. a gép már Las Vegas közelében kért süllyedési engedélyt a nevadai katonai reptér környékén. A két pont közötti távolságot nem tudom, de visszagondolva biztos nem kis távolság lehetett. Szóval tuti létezik egy a mostanaiknál gyorsabb/jobb/titkosabb gép, amit még csak a kiválasztott berepülőpilóták vezethetnek! Jó nekik!!!!!!!!
Egyébként én 1997-ben fertőzödtem meg a repülés iránti szenvedéllyel! (haver topgun újságai nagy hatással voltak rám)!
Nyáron Kecskemétre kijön?
Lehet Topi egyébként az angoloknál nem tud versenyezni, ki hallott róla? A mai Reggel c. lapban láttam valami címként. -
Frakk
tag
Hát ez a ''first shoot first kill'' tényleg egy hihetetlen baromság, de a mai rakéták, mint pl az AMRAAM találati valószínűsége elég nagy, és nem igazán lehet a vietnámban használtakhoz hasonlítani. Persze a találati valószínűséget szerintem nem jó dolog százalékban kifejezni, az legfeljebb találati statisztika lehet. Más helyzetben más a találatra az esély (pl. ha elég messziről lövik ki a rakétát, akkor lehet, hogy a védekező gép egyszerűen megfordul, és még el tud menekülni a rakéta elől, ha erre már nincs esélye, akkor a találat igen valószínű). Az aktív zavarás pedig nem elég egy már úton lévő AMRAAM ellen, legalábbis ha már aktív, akkor tuti, hogy nem.
Persze félre ne érts, szerintem a Mig-29 egy nagyon jókis gép, feltétlenül méltó ellenfele az összes használatban lévő nyugati vadászgépnek. Az eddigi tapasztalatok ezt csak azért nem támasztják alá, mert eddig nem volt olyan háború, ahol ne lettek volna túlerőben a nyugatiak (Vietnámot nem venném figyelembe, az már rég nem a mai teknika). Csak egy példa: a jugóknak volt kb. 20 db Mig-29-esük kb. 200 amerikai vadászgép ellen. Így nem nagy kunszt a ''first shoot first kill''. -
yerico
senior tag
''MiG-29 vs F-16. Az F-16-osok képesek arra, hogy first shoot-first kill-t csináljanak, látóhatáron túlról indítva a rakétáikat. Közelharcban LEHET, hogy nyernének a MiG-ek, de odáig el sem jutnának nagy eséllyel.''
Na ja, Vietnamban majdnem elérték a 10 %-os találati arányt rakétáknál, azaz jó esetben minden 11. talál. Ennyit nem cipel az F-16 AMRAAM-ból
Ráadásul a Mig-29 még aktív zavarást is alkalmazhat. Közelharcban pedig lefordulózza a Mig-29 a régebbi F-16 verziókat, az újabbakat már nehezebben, de azoknál is jobb. -
-
escie
őstag
hát kábé én is ilyet mondtam, mikor láttam ezt a felvételt.
voltam egy pár repnapon, és el bírom képzelni, milyen hülyén állnék ott, egy ilyen után. lássuk be, van esélye egy ilyennek ott is. megy minden szépen, rendben, aztán egyszercsak kiborul a bili...
szerintem megdöbbentő a dolog. legalábbis én mindig úgy sajnálom az ilyeneket. ha karambolt látok, akkor is úgy sajnálom szegény kocsikat...
(persze az emberek után csak...)
mindenestre megnyugató ez a higgadt kezelése a vészhelyzetnek...
semmi pánik, hanem hideg fejjel végrehajtotta, amit tanítanak nekik... -
escie
őstag
láttátok már?
Bővebben: link -
-Jackson-
őstag
-
Frakk
tag
Közelharcban jobb a Mig-29 mint pl. egy F1-16. Mondjuk az F-16 is elég jól manőverezhető, és tömegéhez képest a hajtóműve sem gyenge. Ha nincs rajta semmi, és üzemanyagból is csak kevés van, akkor nagyobb tolóerőt ad mint a gép súlya! Lehet függőlegesen folfelé gyorsulni
.
Ehhez képest a Gripen sokkal gyengébb, és szerintem nem igaz amit itt elég sokan írtak, hogy a közelharc képesség nem számít, merthogy a légiharc már CSAK elektronikai hadviselés. Ha ez így van, akkor pl. az amcsik mér tettek tolóerővektor szabályozót a jelenleg legmodernebb vadászgépükre (F-22-re gondolok). Nemhiszem, hogy a légiparádék miatt.
[Szerkesztve] -
Frakk
tag
''MiG-29 vs F-16. Az F-16-osok képesek arra, hogy first shoot-first kill-t csináljanak, látóhatáron túlról indítva a rakétáikat. Közelharcban LEHET, hogy nyernének a MiG-ek, de odáig el sem jutnának nagy eséllyel.''
Csakhogy erre a Mig-29-esek is képesek.
Az F-16-os legnagyobb hatótávolságú rakétája az AIM-120 AMRAAM, a Mig-29-esé az AA-12 (R-77), aminek kb ugyanolyan tulajdonságai vannak mint az AMRAAM-nak, és a működési elve is ugyanaz.
Írdd be google-be, hogy AA-12. Már az első linken elolvashatod:
Range: 50 km.
Ettől függetlenül a ma használatos F-16-osoknak tényleg jobb az avionikájuk, de ez amit ide leírtál, hülyeség. -
zaba
tag
Szép nagy új kiadás: www.libri.hu
A REPÜLÉS ÉVSZÁZADA
GRANT, R. G.
Bolti ár: 9900 Ft
Kedvezményes internetes ár: 9405 Ft
(5% kedvezmény)
Elérhetoség: 3-5 munkanap
Kiadó: MAGYAR KÖNYVKLUB KIADÓ ÉS KER. RT.
Oldalak: 440
ISBN: 9635490046
Fordító: FAZEKAS ANDRÁS
Nyelv: MAGYAR
Kiadás éve: 2003
. Egyébként a három fizika tanárból aki tanított engem mindegyiket eléggé ki lehetett hozni a sodrából a ''centrifugális'' szó emlegetésével. És speciel a tankönyben sincs szó ''centrifugális'', csakis centripetális gyorsulásról.
öbb mint 40g
(persze az emberek után csak...)
anxheaven.com/ljs/artwork/B-25,Olieverfoppapier_resize.jpg" alt="[kép]" title="[kép]" />
.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
![[kép]](http://img221.echo.cx/img221/84/622051105capitol5jq.jpg "[kép]")
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Linux Mint
- Robogó, kismotor
- joghurt: Megtarthatod a jogsid?
- Házimozi belépő szinten
- Okos Otthon / Smart Home
- Xiaomi Pad 7 Pro - fél kiló, maradhat!
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- Milyen HASZNÁLT notebookot vegyek?
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...
- iPhone 11 64GB 100% (3 hónap Garancia)
- BESZÁMÍTÁS! Intel Core i9 11900KF 8 mag 16 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Bomba ár! HP EliteBook 845 G7 - Ryzen 5 4650U I 16GB I 512SSD I 14" FHD I Cam I W11 I Gari
- Apple iPhone 13 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Új és újszerű 17-18 Gamer, irodai, üzleti készülékek nagyon kedvező alkalmi áron Garanciával!
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest