A D90 jó gép (volt valamikor), se videó, se stabilizátor (a Sonyban van) és kb 7 éves fejlesztés.

A D90 még ma is jó gép, sokan az elődeivel is elégedetten fotóznak. Sok kezelőszerv van rajta, jóformán csak azért kell a menübe menni, hogy megnézd, mennyire bírja még az akku. Videó is van benne (ellentétben az általad ajánlgatott A200-zal és A230-cal), mivel ez volt az első videózásra képes DSLR. Nem full HD, és még elég fapados, de a fenti Sonykénál több.
A Nikon valóban az objektívekbe építi a stabilizátort, így az olcsó objektívekkel nem lesz stabilizált a kép, viszont, a stabis objektívekkel a keresőkép is stabilizált lesz, ami a tele tartományban jól jön (ráadásul ott hatékonyabb is, mint a Sony féle szenzoros stabilizátor).
Magas ISO-n szerintem van némi előnye a D90-nek a Sonyhoz képest, és hát egy haladó vázat ne hasonlítsunk egy belépőhöz.

A Panához nem szólok hozzá. Leginkább azért, mert más kategória, és itt a DSLR vs. MILC előnyöket-hátrányokat (méret, tömeg, felhasználási terület, AF rendszer) kellene mérlegelni elsősorban.

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn