Én kihagynám.
Még gyűjtenék hozzá, negyvenezer környékén már vállalható gépeket lehet venni.

Köszönöm a válaszokat mindenkinek

Sziasztok! Egy gyors kérdésre válaszoljatok nekem légyszíves. Sony a5000 vagy NEX-5T éri meg azonos ár esetén?

A NEX-5T-t venném.

[ Szerkesztve ]

Üdv Néktek Fotósok!

Augusztus 15-én hajnalban utazom Erdélybe! Ezért elhatároztam, hogy előtte egy hónappal kiválasztom magamnak a tökéletes gépet! Most hatodika van, és fogalmam sincs mit vegyek!
Kábé két hete készítek egy Excel táblát, hasonlítgatom a gépek adatait egymáshoz! Nem vagyok egy nagy fotós, eddig csak kompakt gépeim voltak, de érdekel a téma, szívesen foglalkozom a dolgok tudományos hátterével, magyarázatával, hogy mi-miért-hogy van. A kompaktokban mindig is zavart a korlátozott tudásuk, a gyenge képminőség, meg hogy olyan kis esetlen, rossz fogásúak. Pedig volt már a kezemben 50-60 ezres kompakt is, igaz nem mai darabok voltak!

Ahogy végignéztem a körülbelül 30 féle gépet tartalmazó táblázatomon, a következő kérdések fogalmazódtak meg bennem:
1 - a Canonokra tényleg csak egy év garancia van? (1100D, 1200D, 600D, 700D, 100D)
2 - a DxO pontjainak mennyire lehet hinni? (a fenti Canonoknak tényleg annyival rosszabb a képe a Nikon DSLR-ek többségéhez képest?)
3 - a D3300 tényleg 2 mp alatt kapcsol be? valóban ilyen dög lassú?
4 - az adatokat elnézve van valóságalapja annak a mondásnak, hogy "videóra Canon, fotózni Nikon"?!

És, hogy mik az elvárásaim álmaim gépével kapcsolatban:
- azt hiszem előnyösebb lenne egy full hajtogatható kijelző (állat fotózáshoz nem kell hajlongani, tömeg fölött könnyen fotózhatok, és ha úgy van akkor a selfie fotózáshoz is nagy segítség ) vegyük csak azt, hogy nem baj ha ilyet is tud, ez viszont eléggé leszűkíti a lehetőségeket...
- a mai kor elvárásainak megfelelő pixelszám, azt hiszem egy 12MP ma már elég sovány
- korlátozás nélküli bulb
- részletgazdag kijelző
- videóból jó lenne a csúcs: 1080@60p, meg persze kisebb felbontásban sok száz fps, de ahogy néztem ilyen gép nem létezik
- ha már videózok, akkor jó lenne a 24p megléte, és egy külső mikrofon csati se ártana
- ha éppen csillagokat akarok fotózni, vagy csak csoportkép készül, akkor sztem alap az infra megléte, a kábel nagyon 20-ik századinak hat
- minél magasabb rendelkezésre állási idő
- minél jobb képminőség, ha ma már olyan szuper szenzorok vannak, akkor nem szívesen érném be gagyi képpel
- olyan maximum 200 ezerben gondolkodom

És a végére egy klasszikus: DSLR vagy MILC? Amiért nem tudok megbarátkozni a MILC-ekkel:
- rosszabb képminőség
- kényelmetlen fogás
- az optikai kereső hiánya
- a valamirevaló beépített vaku hiánya
- a hot shoe hiánya
- kijelzővel gyengébb akkumulátor idő, egy DSLR-hez képest
- kevesebb lencse érhető el hozzájuk
- hiába kisebbek, mint a kompaktok, ezeket se lehet csak úgy zsebre vágni
- úgy vettem észre, hogy a többségből kihagyják az infrát, a madzaggal meg a fene se akar bohóckodni
- ha meg tele teszik smart dolgokkal, és érintős kijelzővel akkor számomra az a vég
Ami tetszik bennük:
- sebességben többnyire lepipálják a DSLR-eket, amikor a menüben mászkál az ember
- gyorsabb sorozatfotózás
- kedvezőbb ár
- fejlettebb videós funkciók
Jól látom a helyzetet? Vagy valamit teljesen félreértelmeztem? Mert ezek alapján én biztos vagyok benne, hogy nekem egy DSLR-re van szükségem!

Ha választ kapok a kérdéseimre akkor okosabb leszek, de eddig nagyon a Nikonhoz húzok, egy D5200 lenne a csúcs, abban nem igazán találok hibát, talán csak az 1080@60i-t.
Köszönöm, hogy elolvastátok!

A kérdésekre sorban:
1. Igen. Az utóbbi időben eléggé rontotta a forgalmat a "szürkeimport" (ami valójában teljesen legális, csak éppen nem a hivatalos importőrön keresztül történik), az így beszerző cégek (pl. 220 volt) olcsóbban tudják adni, mint akik a Nikon Magyarországon keresztül szerzik be a vázat. Ezért a Nikon Magyarország speciális akciója, hogy ad három év garanciát a vázra. Canonnál ilyen nincs.
2. Valami van benne, de én pl. csak távoli iránymutatásnak használom. Olyan különbséget mutat szenzorok között, amit sokszor nem lehet észrevenni a gyakorlatban (pl. olympus em5 és d7000 között). Emellett a szenzort méri csak, márpedig sok más tényező van, ami ezen kívül fontos.
3. Passz.
4. Igen van. A Canon a fullframe gépei kivételével (tehát az összes apsc gépbe) évek úta ugyanazt a szenzort teszi, nincs fejlesztés. Az újabb nikonok szenzora jobb. De a canon vázak videóra alkalmasabbak.

A milceket illetően egyes ellenérveidre
- rosszabb képminőség: nem feltétlenül. Az újabb szenzorok nagyon jók, nem látom okát, hogy miért lenne rosszabb egy em10 képminősége bármelyik középkategóriás canonénál. A fizika persze adott, nagyobb szenzor jobb, de egy újabb milc már nem igazán jelent kompromisszumot az átlagjúzerek 95 %-ánál.
- kényelmetlen fogás: tény, cserébe kisebb.
- az optikai kereső hiánya: van helyette elektronikus. Sokan ezt előnynek tartják, én is.
- a valamirevaló beépített vaku hiánya: felejtsd el, dslr-en is.
- kevesebb lencse érhető el hozzájuk: canonhoz nikonhoz elérhető kismillió lencse, ja. Ezek egy része ezer éves, idejétmúlt, másik része fél milla, harmadik része optikailag rossz. Marad egy rész, ami már alig több, mint ami pl. az m4/3-hoz érhető el. Bizonyos felhasználási területen persze tagadhatatlan a dslr előnye, jóval olcsóbban szerzel pl. makrót, nagylátót.
- ha meg tele teszik smart dolgokkal, és érintős kijelzővel akkor számomra az a vég: az érintős kijelző nem olyan rossz, mint gondolnád. Jó az a tapifókusz (rátapicskolsz a kijelzőre, az pedig rögtön fókuszt állít, és lő).

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

És a végére egy klasszikus: DSLR vagy MILC? Amiért nem tudok megbarátkozni a MILC-ekkel:
- rosszabb képminőség
Nem igaz. Pont úgy APS-C szenzor van bennük mint az általad kinézett 5200-asban. Az MFT szenzor meg mára utolérte az APS-C-t, ha elég a 16 Mpixel. Szerintem az.

- kényelmetlen fogás
Modellje és embere válogatja. Egy Pana G6, GH3, GH4, Oly E-M1 elég DSLR like.

- az optikai kereső hiánya
Megint csak modellfüggő. Van helyette EVF amit én sokkal jobban szeretek az optikainál. Rengeteg fotózást segítő plusz információ van rajta.

- a valamirevaló beépített vaku hiánya
Kb. annyit ér mint a DSLR beépített vakuja, de nincs minden modellen.

- a hot shoe hiánya
Inkább van mint nincs, zárd ki azt a típust amelyiken nincs.

- kijelzővel gyengébb akkumulátor idő, egy DSLR-hez képest
Igaz.

- kevesebb lencse érhető el hozzájuk
Határterületek esetében. A 28-300 ekv. tartomány le van fedve, MFT esetén elég alaposan. Van vagy hat 14-42

- hiába kisebbek, mint a kompaktok, ezeket se lehet csak úgy zsebre vágni
Nem vághatók zsebre, de egy rendszer súlya sokkal kisebb mint egy DSLR rendszeré

- úgy vettem észre, hogy a többségből kihagyják az infrát, a madzaggal meg a fene se akar bohóckodni
Ma már a wifi meg az okos telós vezérlés a menő, ha nem akarsz medzagolni. Az infrának nagyon kicsi a hatótávolsága, pláne kültéren.

- ha meg tele teszik smart dolgokkal, és érintős kijelzővel akkor számomra az a vég
Nem-nem . Az érintő kijelző jó dolog, de nem kötelező használni.

Ami tetszik bennük:
- sebességben többnyire lepipálják a DSLR-eket, amikor a menüben mászkál az ember
A fókuszálás sebessége, pontossága sokkal fontosabb.

- gyorsabb sorozatfotózás
Fix fókusz mellett. Sorozat közbeni követő AF nem az ő területük.

- kedvezőbb ár
Nem igaz. A rendszer boltban általában ugyanannyiba kerül vagy drágább mint egy DSLR.

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

- dxo-t inkább ne kérdezd, nemrég volt egy hitvita vele kapcsolatban, de a canon aps-c szenzorok valóban gyengébbek, ami mondjuk ha nem akarsz iso 3200+ érzékenységen fotózni kb. semmit nem jelent
- 12mp még ma is majdnem mindenre elég szvsz, de 16mp alatt úgysem nagyon lehet már gépet kapni
- milc-eknek absz nem rosszabb a képminősége, egyáltalán semmi köze sincs annak a képminőséghez, hogy milc vagy dslr...a milc csupán azért kisebb, mert nincs benne tükör
- milc-ből is van kényelmes, dslr-ből is van kényelmetlen
- keresős milc-ekben evf van, ami szvsz azt leszámítva, hogy eszi az akksit mindenben jobb, mint egy belépő dslr optikai keresője..érdemes lenne belekukkantani egy ilyenbe
- vannak beépített vakus milc-ek ugyanúgy mint dslr-ek, persze ezek a vakuk milc-ben és dslr-ben is mindenre jók csak derítésre nem
- szinte minden milc-en van hot-shoe
- valóban kevesebb obi érhető el hozzájuk, de ha megvan rá az az obipark amire szükséged van, akkor minek több?
- a milc-ek úgy általánosan nem kisebbek mint a kompaktok, de most nem értem: zsebre akarod vágni vagy elvárod, hogy kényelmes fogása legyen?
- az érintőkijelzőt én is csak addig fikáztam, amíg ki nem próbáltam fényképezőgépen
- menü sebesség úgy általánosan nem igaz, mindkettőben van gyors-lassú
- sorozat dettó
- árra ugyanez vonatkozik

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Panasonic G6:

- Fogásra is jó
- Hajtogatható kijelző
- A lehető legjobb minőségű videó ebben az árkategóriában
- Van vakupapucs
- Van kereső (elektronikus, de így legalább működik videózás közben is, nem úgy egy DSLR esetében)
- Hozza képminőségben az árkategória DSLR gépeit, ettől sem kell tartani

És akkor az sem egy valóságtól elrugaszkodott dolog, hogy később veszel hozzá egy apró Olympus PEN vagy Panasonic GF/GM másodvázat használtan, fillérekért.

Szerintem ez a piacon kapható legjobb átmenet a DSLR és MILC kategória között. Ott van még a GH sorozat, de azok kicsit izmosabbak, azok már inkább valódi DSLR alternatívák (főleg a GH4 az új AF rendszerével).

A felsorolt mítoszokra, hogy miben rosszabbak a MILC-ek meg nem reagálok, a nagy része teljesen alaptalan vagy típusfüggő (tehát nem a kategória határozza meg), esetleg a gyakorlatban nem jelent semmit.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm mindannyitok válaszát! Tanulságos, hasznos válaszok voltak, helyre tettek bennem pár dolgot, de annak is örülök, hogy volt amibe beletrafáltam!

Arra nem is gondoltam, hogy a DSLR vaku is semmirevaló, csak az lebegett a szemem előtt, hogy ott legalább az optika tengelyén van, és a tesztekben az szokott a fontos lenni, hogy mennyire magasra emelkedik! De azt így látatlanba is elhiszem, hogyha valaki komolyan akar fotózni beltérben, akkor már a legolcsóbb külső vakuval is csodát tehet!
Az EVF jogos, tapogatni meg tényleg nem muszáj, és egy jól megcsinált menüben igazi áldás lehet a megléte.
Az lencséknél én csak arra gondoltam, hogy az egyiknél 200, a másiknál meg max 50 van, de tényleg így lehet, ezek már ezer éves optikák, a fele használhatatlan, a másik fele meg megfizethetetlen. Bezzeg az MFT-re most ezerrel fejlesztenek, van pörgés, hamar utoléri a nagy DSLR kínálatot, aztán majd lehet le is pipálja.

Közben kezdek összebarátkozni a D5100-zal, nem tűnik annyival rosszabbnak a D5200-nál, viszont átlag 40 ezerrel olcsóbb. Első DSLR-nek talán az is "megtenné".

[ Szerkesztve ]

Mft esetében azt érdemes figyelembe venni, hogy az obik drágábbak. Nikonnál pl. bestbuy a 18-105, 35/1.8 (bár ez néhány vázon hisztis), 50/1.8, ezek 50 alatt megvannak. Mft-ben ez az árkategória hiányzik. Ott van pl. a 20/1.7, 45/1.8, 25/1.4, 25/1.8, kurva jó obik, teljesen nyitva pengék, de drágák, a legolcsóbb is 90 körül van.

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

"35/1.8 (bár ez néhány vázon hisztis)"

Nekem a D90-emen kiválóan működik. Nem értem mitől lehet az, hogy valamelyik D90-en nem szuperál megfelelően a fókusz, valamelyiken pedig tökéletes?

ha egyre jobban tetszik a nikon 5xxx akkor azt vegyed, mert mindig ott lesz a tüske, hogy miért nem azt vettem...
Amúgy meg az objektíveket lenne érdemesebb szőrözni.

Köszönöm! Ez is egy nagyon hasznos segítség, tényleg nem utolsó, hogy mennyibe fognak kerülni az objektívek! Örülök, hogy az általad felsorolt Nikon obik kedvező árúak, ez is a DSLR-hez húz!

Az MFT obik meg idővel csak olcsóbbak lesznek, ez még az újdonság felára, vagy nem? Lehet tényleg drágább egy MFT obit előállítani, mint egy jól bejáratott, ezerszer legyártott Nikont? Vagy csak szimplán nagyot akarnak szakítani, mert így is megveszik az emberek?

A MILC piac a negyede a DSLR piacnak, már csak a nagy számok törvénye miatt is olcsóbb a jól bejáratott DSLR rendszerekhez gyártani a nem ritkán több mint 10-15 éve forgalomban lévő objektíveket. Ráadásul ezek sok esetben 30 éves konstrukcióra épülnek (nem egy közöttük a nyolcvanas években került piacra, a modern verzió csak az AF-ben és modern csatlakozókban különbözik).

A MILC-ek meg leginkább az MFT (Micro 4/3) rendszer megjelenésével jelentek meg a piacon, ez egyébként most 6 éves. A többi gyártó rendszere egy-két évvel fiatalabb.

Túlzás, hogy újdonság felár van (ennyi idő alatt ez már lecseng), egyszerűen ezek újabb objektívek, rendszerint nem csak drágábbak, de jobbak is, mint a DSLR-ekhez kapható fapados üvegek. Érdemes az objektíveket minőség és nem csupán árcédula alapján összehasonlítani és gyorsan kiderül, hogy DSLR-hez sem olcsóbb semmivel ilyen minőségű objektíveket venni, sőt!

Persze érthető, hogy a kispénzű amatőröknek ez fájó pont, de semmi logika nem lenne abban, hogy szándékosan tervezzenek rossz minőségű objektíveket csak azért, hogy fel tudják venni az árháború ütemét.

Kezdo gépnek használtba gondolkodom Canon jöhet szóba.Mit ajanlotok? DSLR johet csak szoba!

░▒▓█.:Itt a tél! Lassan lehet Core i-zni:.█▓▒░

Az 550D-től fölfelé minden Canon APS-C váz gyakorlatilag ugyanazt az egyenszenzort használja, képminőségben nincs is közöttük számottevő különbség, szolgáltatásban, felépítésben, tudásban van. Válaszd azt amelyik belefér keretedbe. Az 500D még szóba jöhet, ha jó áron találsz, ettől öregebb Canon APS-C vázat én már nem vennék.

Sziasztok! Eljátszottam hogy veszek egy komolyabb gépet, mert bele szeretnék kóstólni a fotózás kicsit magasabb fokozatába. Jelenleg egy teljesen automata, de egész értelmes képminőségű kis kompaktom van (Sony WX7), ezt szeretném lecserélni, és a Sony mint márka elég szimpatikus. Alapvetően MILC kategóriában nézelődtem, és belépőszintre van keret. A tengerentúli árak a mérvadóak számomra, mert onnan kapnám. Jelenleg 2 típussal szemezek, ezek 500 USD árkategóriába esnek odakint, ezek az A5000 és a NEX-5T. Árkategóriájában milyen vételnek számítanak ezek a gépek, érdemes szemezni velük, vagy inkább a Canon-Nikon vonalon keresgéljek?

Köszönöm előre is a segítséget.

Ezeknél SOKKAL jobban járnál egy Sony NEX-6 vázzal. Sajnos egyre kevesebb helyen kapható, mert már van utódja (A6000). Van most rá 250 USD kedvezmény a B&H-nél, így 399 USD a váz önmagában. Ez még akkor is baromira megéri, ha csak itthon veszel hozzá használtan egy kitobjektívet (és így a bénácska 16-50mm PZ objektívet is megúszod ami alapból jár hozzá, veszel egy 18-55mm-t és képminőségben is jobb). Ezen már van kereső (EVF) és vakupapucs is, nem mellesleg nem belépő, hanem már középkategória.

Ha megoldható az USA-ból behozatal, akkor mindenképpen ezt, mint az előbb említett típusok.

[ Szerkesztve ]

+1, és nézz szét olympus fronton is, az e-pl5 ha belefér elég jó váz, kiforrottabb rendszer, nagyobb, minőségibb obiparkal, jó szenzorral, szuper jpeg motorral, talpig fém házzal

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

bár a m4/3 egyház felkent papja vagyok én is, azért a NEX6 sokkal komolyabb a kis Olynál

mint váz igen, mint rendszer nem, a kettő közül valószínű én is a nex-et választanám, van kereső, focus peaking, és engem az obipark a kitobin meg 50/1.8-on kívül nem érdekel de ez én vagyok, a nex-6 hiába jó váz, ha mondjuk pont egy olyan obira lenne szükség ami nincs, vagy eszméletlen drága rá.

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

És a NEX-6 kitobija tényleg nem nagy eresztés? Néztem még találok kitobis verziót belőle amerikában, lehet lecsapnék rá. Viszont az E-PL5 dual kit és a NEX-6 + kitobi van egy árban, így nehéz a döntés.

+1 a NEX6-ra.

evDirect villanyautós töltőhálózat

A 16-50mm PZ teljesen átlagos képminőséget produkál, de egy hajszálnyival gyengébb az elődjénél, cserébe nagyon kompakt. Jóval kisebb, mint a Sony által korábban alkalmazott 18-55mm OSS kitobjektív. Csak egy bibi van vele a minőség mellett: Engem például az őrületbe kerget az elektromos zoom. Pont olyan, mint a kompakt fényképezőgépeken, csak itt az objektíven van a pöcök, amit egyik vagy másik irányba hajtva zoomolsz. Itt még szarul is van megcsinálva, lassú, lomha, lassan reagál, kifejezetten idegesítő. Nem tudom elképzelni sem, hogy ezzel komoly fotós hogyan tud rendesen dolgozni.

Az 500 dolláros keretbe meg simán beleférnél egy akciós NEX-6 váz + használt 18-55mm kombóval, ez utóbbiakat 100 dollár alatt ki lehet fogni, keveset használtak, sőt sokat sosem használtak, csak kapták kitben, mert sok piacon a belépő vázakat nem lehet máshogy csak kitben vásárolni, szóval valaki váltott mondjuk NEX-3-ról egy NEX-5R-re és máris kétszer van meg az üveg, hát feldobja eBay-re.

Ha megveszed kitben a NEX-6 + 16-50mm PZ-t, akkor az biztos, hogy több lesz, mint 500 USD. Én is akartam tavaly év végén venni gy NEX-6-ot, de már a vásárlás előtt elkezdtem szervezni a cserét egy fekete 18-55mm OSS-re. Persze nem akarlak róla lebeszélni, ha fontos neked az objektív kompaktsága, akkor vedd meg, ez tényleg egy nagyon kicsi üveg zoom létére. Vannak akik meg tudták szokni, de én például nem, utcán fotózva állandóan csak elszalasztottam a pillanatot.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Tanácsot szeretnék kérni MILC vásárlásához. Jelenleg egy Samsung NX-300-al szemezek, én nem találtam jobban nagyon ebben az árkategóriában ami tettszene is, az Olimpusok nem jönnek be sajna valahogy. A Sony-k is tettszenek, de pl a Sony NEX 6 már 200k. Nekem max 150k a határ. Tudtok még pár alternatívákat?
Néztem az Samsung NX-3000-et is de annak az obiján nem lehet kézzel zoomolni, csak a + / - gombokkal és alég lassú is, fókusz sincs rajta. Ezért tettszik jobban a 300-as kitobija, az még jobban hajaz egy DSLR-ére...
A sony NEX 5R jött még be, de az már nem kapható és asszem több mint 150k.

PC-STYLE.hu

Az nem derül ki, hogy az Olympus-szal pontosan mi a bajod, de ha nem, hát nem.
A Fuji XA1 kitet érdemes még megtapogatni, (álló)képminőségben talán ez a legjobb a 150e körüli sávban.
De ahogy kiveszem a mondandódból úgy tűnik eldöntötted a kérdést, és valójában inkább csak valamiféle megerősítést szeretnél: nos semmi baj sincs a Samu NX300-zal, ha tetszik nyugodtan bevállalhatod.

[ Szerkesztve ]

Jpegben meg főleg jobb lesz az eredmény az Olyval.

Köszi a válaszokat, én nyitott vagyok mindenre, nem véletlenül írtam ide, mivel itt azért jobban hozzáértő emberek vannak, nekem a samu a fogása miatt is jobban tettszik az olympusnál, de most elkezdtem nézegetni ezt is. Azt nem tudtam, hogy több fajta objektívek a rámennek az olympusra, azért ez fontos tényező. (Egyik kolléga írta privátba nekem, köszönöm neki is).

PC-STYLE.hu

Sziasztok!

Úgy néz ki MILC gépet szeretnék venni.

Mi a véleményetek erről az ajánlatról?

http://www.arukereso.hu/digitalis-fenykepezogep-c40/sony/alpha-ilce-a5000y-16-50mm-55-210mm-p220547844/#properties

Sony Alpha ILCE-A5000Y + 16-50mm + 55-210mm

132ezerFt

Vagy mit ajánlatok ilyesmi kategóriában?

Köszi előre is!

[ Szerkesztve ]

Szia
Gyanúsan olcsó! Ennyiért két obival nem nagyon osztogatnak a boltban!
132ezerFt
Itt eleve 200000 Ft
A Sony boltban + évet is lehet venni garanciában

Egyébként az Olympus márkaboltban az Olympus EPL-5 két obival és egy állvánnyal 132000 Ft Oly tagságival,és ez igaz!

Ebből lejön a tagsági által a 15% és így olcsóbb lesz

[ Szerkesztve ]

Azért jobb pontosítani, a m4/3 rendszerű obik mennek fel rá. Ilyet elsősorban az Olympus és Panasonic gyárt. Másodvonalban leginkább a Sigma. Vannak drága Manuál rendszer üvegek, de ez nálad szerintem nem játszik. Ezen kívül lehet elektronikusan adapterezni is elvileg teljes értékben 4/3 rendszerű üvegeket, gyakorlatban nagy méret és lassú AF lesz. Harmadik megoldásként pedig egyszerű elektronika mentes adapterrel szinte bármilyen obit, de akkor már egyáltalán nem lesz AF és rekeszvezérlés és obitól függően borul a Milc rendszerek kis méret előnye.

Ez jó vicc Ilyen nincs, próbálj rákattintani a bolt linkjére

Sziasztok Canon 1100d hez milyen obit és vakut vegyek buli fotózáshoz

It still works!

Hogyan fotózzunk buliban?

A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

ahha már a 3 helyre vagyok átirányítva

It still works!

nekem annyira nem nekem ez úgy jön le mint egy segítő írás összeolvasztva egy canon 6D teszt el

It still works!

ajj tényleg fenébe...

24-70/2.8 II, Canon Speedlite 600EX-RT

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Hejhó!

Lassan eljön az ideje, hogy újra kattintgathassak végre. 2009-ben egy 40D+24-105 L kombóval szálltam ki a fotósvilágból, így a kérdésem az lenne - mivel abszolút nem követtem a fejlődést -, hogy manapság milyen vázat érdemes megvenni úgy 5-700e forint környékén? Kezdő objektívnek valószínűleg maradok a 24-105 L-nél, nagyon meg voltam elégedve vele, de ha esetleg készült azóta jobb utazó zoom, akkor szívesen veszek bárminemű tanácsot ebben is (csak a 24-70-nel ne gyertek ).

Nyilván annyi igényem lenne, hogy memóriákártya méretéig lehessen vele 1080p-t felvenni. Ja és csakis Canon.

Köszönöm előre is a segítséget a választásban.

[ Szerkesztve ]

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."

ez az obi ff-re is oké nem? akkor gondolom 6d, jónak tűnik, bár én nem próbáltam...5d III jóval drágább nála...bár nagylátószögben ezzel az üveggel előrelépés lesz, tele végén meg vissza
szerk: videó felvevés nem tom hogy műkszik, de ez nincs korlátozva gyárilag minden fgépnél? mármint rövid snittekkel megtöltheted a karit, de egyetlen hosszú videóval gondolom nem...

[ Szerkesztve ]

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Fogalmam sincs, anno full frame azt hiszem csak 1D-ben volt, abszolút nem is foglalkoztam vele.

Az 5D Mark III-t nézegettem én is, pont beleférne a keretbe a 24-105-tel. Pro kontra a 6D-vel szemben? Én úgy tudom, hogy léteznek olyan kamerák, aminél nincs a félórás limit. Az lehet, hogy új fájlt kezd, de nem szakad meg a felvétel...

"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."