Sajnos kezdőként még nem tudom mi számít nagylátónak. Leírnád, hogy melyik obik nagylátók ?

Köszönöm a javaslatot!!
Szóval akkor most 35öst vagy 50est kell vennem ? Sajna még sok minden nem tiszta, amit írtok, de próbálom megtanulni ezeket

Kb 45-55 fok közötti látószög számít normál látószögnek, ez van a legközelebb az emberi szem látószögéhez/perspektívájához. Ami ettől nagyobb látószöget eredményez (rövidebb gyújtótávolság) az számít nagylátószögnek, a kisebb látószög (hosszabb gyújtótávolság) pedig teleobjektívnek.
A hosszú filmes időszak alatt a legtöbb gép kisfilmes méretű volt, ennek gyújtótávolságai rögzültek a köztudatban, ezért még ma is sokan erre számolják a különböző szenzorméretekhez tartozó objektívek tényleges gyutáv értékeit. Úgy szoktak hivatkozni az átszámolt értékre mint ekvivalens (ekv) gyújtótávolságra.
Én spec. fölösleges dolognak tartom az átszámolgatást, több értelme lenne a látószögekben gondolkozni, mint ekv. gyutávozni, de hát fotósok jelentős része roppant konzervatív, így marad ez a fajta számolgatás...

Az APS-C szenzorhoz tartozó értékek. Zárójelben az ekvivalens (kisfilmes/fullframe) értékek.
14 (20)mm alatt ultranagylátó, van még halszem is, de ezt most hagyjuk
14-30 (20-45)mm nagylátó
30-35 (45-55)mm normál
35-85 (55-135)mm enyhe tele, ezen belül kiemelt az 55-85 (85-135) közötti un. porté tartomány
85 (135)mm fölött teleobjektív, ezt is lehetne még tovább bontani.
Mint látható a gyutáv szorzó ~1,5.
Szóval a 18-55 ekv. ~27-80-nak felel meg, az 55-200 pedig ekv. ~80-300-nak.

A duplakit jó választás, egyenlőre ne agyalj semmin. Vedd meg, használd minél többet, és majd kiderül hogy hol (nomál, nagylátó, portré, komolyabb tele stb) kell bővítened, esetleg cserélned.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!
A tesóm meg volt őrülve jó pár éve (kb.
9), hogy ő fotózni fog és vett egy Nikon
D70s-t. A nagy fellángolás hamar alább
hagyott és a gép azóta kihasználatlan. Én most éppen
vásárláson töröm a fejem. Oly xz-2, vagy Pana Lx7
között vacilálok. Viszont hozzám vágta a tesóm a
Nikont, h neki már nem kell. Kattogtatok is vel pár hete,
de a képminőséggel nem vagyok megelégedve. Egy nem
túl fényerős Sigma 28-200mm 3.8-5.6 obi van hozzá,
lehet h nem a legjobb minőségü. Verőfényes
napsütésben sem túl éles a rajzolata. Leginkább tájképet
és a családot fotózom, de szeretnék szép képeket
viszontlátni.
Ezek az előzmények, a kérdéseim a következők. Oly
xz-2t vagy pana lx7et ajánlanátok inkább? Valamint az
is megfordult a fejemben, h venni kéne egy jobb obit a
Nikonra. Hozná azt a képminőséget a maga 10 évével és
6mp-ével, mint ezek a mostani kis kompaktok, vagy
hagyjam a csudába? Csak sajnálom, mert szinte még
"új", olyan keveset volt használva.
Előre is köszönöm a válaszokat!

ha nem riaszt el a d70s mérete, akkor egy próbát lehet, hogy megér.
Egy 18-55 VR-t 15-18k-ért, egy 18-105-öt 40-43k-ért bármikor találsz használt piacról, és ugyanannyiért el is tudod adni, ha mégse jön be a dolog. Képminőségben mindkettő jobb lesz szerintem mint az a régi Sigma. A nagylátó részéről meg nem is beszélve. Gyenge fénye szituban nem lennél előrébb, de talán rosszabb se lenne a dolog.

Just a simple Lineman...

Próbálom elég röviden összefoglalni, hogy melyik látószög mire jó:

Ekvivalens 50mm - Ezt adná a 1,5x-es szorzóval a 35mm-es Nikon objektív. Régen ez volt a legelterjedtebb általános objektív szinte minden filmes analóg gépen, ilyeneket építettek be alapból és a cserélhető objektívesekhez is ezt adták. Nagyjából akkora képszöget ad, mint az emberi látásnál az élesen látott terület (persze ez biológiafüggő, mindenki szeme eltér, ezért csak nagyon megközelítő megállapítás). Én alapvetően ezt javasolnám, de előbb persze tapasztald ki magadnak, hogy mit fotózol szívesen.

Ekvivalens 75mm - Ezt adná a Nikkor 50mm f/1.8 objektív, ennek a gyújtótávolságnak nincs hagyománya, félúton van az általános képszög és a portré objektívek képszöge között. Főként portrézáshoz meg tárgyfotóhoz használják a szűkebb pénztárcájú amatőrök, mert egy 50mm-es objektív szinte minden rendszeren a legolcsóbb. De portréra inkább egy 85-90mm-es üveg alkalmasabb vagy akár ezeknél szűkebb (100mm és felette).

Persze a fotózott téma határozza meg, hogy melyikhez mi a jó és az imént leírtak csak nagyon laza kivonatai annak, hogy mit mire érdemes használni. Nekem a kedvencem egyébként az ekv. 35mm amit "sajtófotó gyújtótávolságnak" is hívnak, ez a fotóriporterek egyik legkedveltebbje. Ha végignézel a World Press Photo győzteseken, rendre ezzel találkozol leginkább. Széles látószög ugyan, de nagyon univerzálisan használható. Én egyetlen ilyen objektívvel körbe tudnám utazni a világot, semmi más nem kéne. Sajnos APS-C DSLR gépekre egyáltalán nem is létezik (23mm-ből lehetne amúgy kihozni).

Én azt javaslom fotózgass most az alap kit objektívvel (18-55mm), figyeld az értékeket amiket leginkább használsz meglátod mire lesz majd szükséged fixben. Esetleg nem rossz ötlet összeverődni tapasztaltabb fotósokkal, megnézni az ő felszerelésüket is.

[ Szerkesztve ]

az a 28-200 eléggé prüszkölést kiváltó.

javaslom add el, és 18-105-öt vegyél, abból nullszaldóval ki tudsz szállni, ha nem jön be.

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

Köszi a sok választ! Akkor el is dőlt. Objektívet fogok venni és nem kompaktot! Így viszont van még pár kérdésem. Érdemes újat venni, vagy keressek használtat? Egyik cimborám egy ilyet javasolt, Tamron Nikon 17-50/F2.8 A tájkép, portré, város fotózáshoz ez alkalmas lehet? Vagy van vmi favorit kb 100k-ig?

Már másodszor látom, hogy az ekv. 35 nem létezik az APS-C gépekre, amit azután, hogy a 35-öst ekv. 50-esnek soroltad (holott 52,5) nem értek, mivel létezik 24mm-es objektív, ami ekv. 36 mm. Vagy Canonon a 20 mm ad ekv. 32 mm-t, ha a 24-es ekv. 38,4-e sok lenne.

Szóval azt állítani, hogy nincs, kicsit túlzásnak érzem. És azt most hagyjuk, hogy rossz a képminőség, vagy drága, mert a kijelentés kategorikus volt, hogy "Sajnos APS-C DSLR gépekre egyáltalán nem is létezik"

(#21315) sajtc5 Ebben a tartományban ez a favorit, leginkább a VC nélküli verzió. Használtan egy időben 65 ezer környékén volt fellelhető, de mostanában mindenki ragaszkodik a sajátjához.

[ Szerkesztve ]

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

érdemes használtat, mert az obik hosszabb távra vannak tervezve, mint a vázak, a Tami 17-50/2.8 javasolt obi, fényerős is, képe is jó, sokaknak van itt a fórumon, de abból nem nagyon lesz használt, vagy csak szerencsével. Tesztelgetni mindenképp kell egy kicsit, akár az újat is, mert hajlamos fókusz hibára, de ha jót találsz, akkor akkor szerintem szeretni fogod
Ha szánsz rá annyit, akkor a stabi nélkülit keresd, az jobb képminőségre. De ezzel a kérdéssel inkább térj át az objektíves topicba

Just a simple Lineman...

Valóban rossz volt a megfogalmazás, jogos a kifogásod. Pontosítva önmagam: Feltehetsz FF-re tervezett jó drága 24mm-es fixeket, de az összes DSLR gyártó nagy ívben tojik rá, hogy direkt APS-C-re tervezzen ekv. 35mm-es objektíveket.

"a 35-öst ekv. 50-esnek soroltad (holott 52,5)"

Ez már csak valamilyen szinten oktalan kötekedés. Gondolom te sosem mondtad egy 16,4 megapixeles szenzorra az egyszerűség kedvéért, hogy 16 megapixeles. Meg talán egy 491 grammos gépvázra sem mondtad soha, hogy fél kilós. Meg talán a 198 centiméteres stúdióállványt sem mondod sosem 2 méteresnek, hanem mindig pontosan megfogalmazod, hogy 198 centiméteres. Nem két méter, az 198 centiméter.

Persze értjük, egymás mellé téve a valódi 50 mm-es meg 52,5 mm-es objektívvel készült fotókat meg lehet mondani a különbséget a minimális eltérésből, így jobb ha ezentúl mindenki ekv. 52,5 mm-nek mondja.

Nem volt bajom azzal soha, hogy a 35 mm-est ekv. 50-esnek tartják. Ahhoz képest volt furcsa, hogy az egyik oldalon a 2,5 mm eltérés belefér (50 vs 52,5), a másik oldalon az 1 már nem (35 vs 36).

De lehet, hogy csak sietve olvastad, amit írtam, vagy csak nekem volt egyértelmű a megfogalmazásból, hogy azért nem értem az állításod, mert az ekv. 50-nél belefért az eltérés, akkor az ekv. 35-nél miért nem.

Az tény, hogy egy jó és olcsó (mondjuk a Nikonnál a 35/1.8 és az 50/1.8 árkategóriájában) 24 mm-est el tudnék képzelni.

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

Az újabb nagy megapixeles gépeknél már számíthat, a nem túl drága "átlag" FF-es objektívek nem olyan élesek APS-C szenzoron, pont azért, mert nem arra tervezték őket.
A kisebb szenzoros obik esetében meg nagyobb a vignettálás (ami valakinek jó valakinek rossz) stb.

A legtöbb 50mm-es objektív valós gyújtótávja szintén eltér pár mm-t erre v. arra.

[ Szerkesztve ]

"a DSLR gyártók egyike sem foglalkozik azzal, hogy direkt APS-C-re tervezzenek ekv. 35mm objektívet"

Úgy általában nem igazán divat apsc-re fixeket tervezni. Nikonnál is van egy halszem, a 35/1.8, meg a 40-es és a 85-ös macro, ami kimondottan DX fix (pedig egy ekv 90-100 közti 1.8-as DX obit igencsak tudnék díjazni). Canonra is talán az összes fix EF foglalatos, Pentaxot meg nem tudom, de ott is gondolom a régi filmes obik felépítését adaptálták digitálisra.

Just a simple Lineman...

Nagyjából így van. A Pentax meg csak APS-C-vel van elfoglalva, mégis a legtöbb fix a régi analóg üvegek adaptációja.

A MILC rendszerek készítőinek legalább leesett a tantusz, hogy érdemes volna ekvivalens gyújtótávolságokban gondolkozni. Még a Canon is felismerte ezt és az EOS M rendszer indításával kidobott egy ekv. 35mm körüli fényerős fixet (ráadásul egész jó minőségű, 60 ezerért vihető, MILC szinten ár-érték bajnok objektív a 22mm f/2 STM, nagy kár, hogy maga a rendszer le van kakkantva a Canon részéről).

most latom van vagy 15 ef-m objektiv mondjuk canon tenyleg nem sok van...
sot lesz tampon 18-200 ef-m is, ez kell biztos a japan csajsziknak

de ezeken a samyang/rokinon nagylatokon elgondolkodtam. 8mm halszem meg 12mm is erdekes lehet. mintha valahol lattam volna 10mm-t is...de lehet az ef-s volt.
de stabis 11-22 ef-m-et is dicserik, csak nem nagyon talalni itthon...bar ef samyang/rokinont se, ef-m-et plane nem. plusz ha nem lesz eosm3, nem biztos hogy szeretnek 11-22-ot ujan venni, ki tudja mennyit fog erni kesobb...
vagy veszek 5d-re egy 14mm f2.8-at. csak az meg szinten nem lesz jo viz alatti tokban mert "vignettalni" fog. gondolom 17-40 is hasonloan problemas lenne. vagy leflexelem a napellenzot vmelyik ff nagylatorol es jo lesz viz alatti tokban is

ahh, nincs jo megoldas pedig komoly igenyeim nincsenek, legyen ekv 14-17mm kornyeken, f8-on ne legyen takony kepe, es belemenjen vmi viz alatti tokba...

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

A Fujifilm X topikban már jól megvitattuk, hogy mindenkinek kell egy Samyang 12mm f/2 NCS CS. Gondolom az EF-M verzió éppen csak annyiban tér el, hogy beállították az EOS M bázistávolságához.

hmm jo kepe van. rendelt is ilyet vki? (teenyleg, mintha pite is mondta volna) honnan?
bar en speciel 10mm f4-re "becserelnem" a 12mm f2-ot
errol lecsavarhato a napellenzo/vedomuanyag legalabb ha jol latom...

az a baj, hogy 60-70-nel tobbet nem hiszem hogy adnek erte, mert 11-22mm 90e netto ujan. +1mm, stabi, zoom, af. csillagokat nem nagyon fotozok, szoval fenyero nem szamit (annyira)...

tokeletes valojaban 12-24 sigma lenne ff-re, latoszogben nekem legalabbis...kepminosege nem tudom mennyire jo. meg persze napellenzo problema ott is lenne. erre meg alszok parat

[ Szerkesztve ]

https://www.instagram.com/jozsef.beko/

2 gépet nézegetek, nem tudok dönteni 135ig megyek árban max, de ha találnék használtan patika állapotút lehet arra is beneveznék. Nem tudom a használtak esetén miket kell figyelni, és hogy az expo számot honnan tudhatom kicsalni a gépből.
Canon 600d vs nikon d3200?

11-22mm 90e netto ujan. +1mm, stabi, zoom, af. csillagokat nem nagyon fotozok, szoval fenyero nem szamit (annyira)...

Nem csodálkoznék, ha kiderülne, hogy az 1 mm ellenére kábé egyforma látószögük van (zoomokra jellemző).
A +2 fé fényerő pedig felér egy stabival (rövidebb záridő), de amúgy a stabi egy lényegtelen elem egy UWA üvegnél. Az af az esetek 95%-ában szintén fölösleges csicsa, mivel a objektív f/2-n 4m-től, jó fényben f/4-ig rekeszelve 2m-től hiperfokális. A képminőség meg garantáltan köröket ver a 11-22-re.

(#21329) Byk01
A 85mm a normál portré gyútáv. Oda készült az 58/1,4. De ez mindössze egyetlen darab.

[ Szerkesztve ]

evDirect villanyautós töltőhálózat

Valaki???

[ Szerkesztve ]

Túl kevés az információ. Ebből nehéz megmondani, hogy melyik lenne jobb neked. Leginkább nem a váz felől érdemes közelíteni, hanem azt lenne érdemes megnézni, hogy milyen objektívekre lesz szükséged a jövőben és ezeknek milyen az elérhetősége az adott rendszeren.

Ha a videózás nem fontos, akkor egy Pentax K-500 vázat is bevennék a versenybe, már csak a jóval értelmesebb kezelőszervek és az előbbi kettő sötét lyukaihoz képest nagy és fényes kereső miatt.

Az alap obi egyenlőre elég, főleg közeli fotókat fogok készíteni beltérben, családi fotózás stb.... Később lehet érdekes lesz egy 55-200-as obi... (ha kimegyek a természetbe
Pentax, ezzel feldobtad a labdát..
"az előbbi kettő sötét lyukaihoz képest nagy és fényes kereső miatt." ???

A Canonhoz nem olcsóbbak a hozzávalók?

Találtam egy Sony Alpha a3000-es gép Nex-5R 18-55mm OSS obijával, 5 és 8 hónaposan garival megér 50k-t?

bár a szar két forintért is szar marad, de annyit talán megérhet. a képminőséggel és az obival nincs gond, de használni nem tudom milyen lehet azzal a kijelzővel és keresővel...

50-et? Simán.

evDirect villanyautós töltőhálózat

80 újonnan, boltban, nem? az nettó 63. végül is az obi 25-ért bármikor eladható kb, 25-öt meg megér a váz, ha az ember el tudja fogadni a vele járó kompromisszumokat.

Ha van lehetőséged menj el egy olyan fotós szaküzletbe (ne MM-be!) ahol minden márkát forgalmaznak. Próbálgasd mennyire állnak kézre, hogy tetszik a fogásuk, a felépítésük, nézd meg milyen képet mutatnak a keresők, mennyire átláthatók a menürendszerek stb. Arra célra amit írtál bármelyik tükörreflexes tökéletesen megfelel, nyugodtan választhatod azt amelyik a legjobban tetszik. Vagy amelyik a legolcsóbb. Vagy amelyik a leghosszabb garanciát kínálja. Vagy amelyiket bármilyen más szempont alapján jobbnak találsz mint a többit.

(#21339)
Ha kitobjektívet és esetleg egy teleobjektívet tervezel akkor nagyjából mindegy, hogy mennyibe kerülnek a kiegészítők
Az tény, hogy a Canonhoz több minden létezik, ezért vannak olyan spec. felhasználási területek, ahová az a legjobb választás. A kiegészítők újonnan nem olcsók a Canonhoz sem, de a használt piac élénkebb és nagyobb. Az olcsó Canon kiegészítő legenda alapvetően a tejfölöspohárból fröccsöntött 50 f1.8II miatt van (30e). A hasonló Pentax DA 50 f1.8 (45e) sem éppen tank, pont annyival drágább amennyivel jobb a felépítése.

[ Szerkesztve ]

Az kijelző felbontása megfelel egy 8 évvel ezelőtti kompakt gép keresőjének. Legalább nem csak a kijelző van, rendelkezik EVF-fel, aminek napsütésben lehet szerepe. Tudom, kicsi a kijelző felbontása. Ugyanakkora területen a negyede a képpontok száma a Nex-hez mérve (920,000 helyett 230,400) Lehet ezért kerül harmada annyiba, ezzel talán együtt lehet élni. A készült kép minősége viszont úgy tűnik, mint ha közel azonos lenne akár a NEX5-ösével is.

Szerintetek az Alpha 3000 vagy a Nex 5R kit obija a jobb? A két gép árban ugye a háromszorosa, ezáltal joggal feltételezem, hogy a NEX5-ösé a jobb, de lehet mégse?
Sony E 18-55mm F3.5-5.6 OSS vagy Sony FE 28-70mm F3.5-5.6 OSS

Az EVF is borzasztó sajnos, a tíz évvel ezelőtti színvonalat hozza Max. arra elég, hogy sejteni lehet kábé mi kerül a képre. De kétségtelen tény, hogy legalább van...

A 18-55 teljesen rendben van, rajzra is, felépítésre is. A kis NEX-ekhez a villanyzúmos Sony E 16-50 palacsintát adja a Sony. A 28-70 az A7 kitobija.

Edigitalban most 150 az E-PL5 dupla KIT-tel. Úgy gondolom megéri.

Talán azoknak való leginkább a hatalom, akik nem vágynak rá. Azoknak, akiket (...) a sors állít az élre, akik szükségből öltik fel a palástot, s aztán maguk is meglepődnek rajta, mennyire jól illik a vállukra.

+ 1 éves prémium klubtagsági kártya; bővítsd a rendszered lehetőség, ami még maradt készleten.

[ Szerkesztve ]