Attól félek- és tegnap óta ezen agyalok- hogy rohadt sok pénzt fogok a végén elkölteni, mert nem lesz elég az E-M10, hanem az A6000 fog kelleni.

Sajnos tegnap délután túl sok Youtube összehasonlítást néztem meg és szinte alig van olyan, ahol ne egyértelműen lenne jobb gép az A6000, amit persze nyilván eddig is tükrözött az ára.

Viszont... Fogalmam sincs, mindez az előny, ami közel +100 ezer Ft, vagy több eltapsolását jelentené szükséges lenne-e számomra. Jól néz ki a gyakorlatban nagyon a videok alapján a Sony 11fps-es sorozatképe. De ezeknek azért nagy többsége életlen szokott lenni, ha mozgó témára lőnek.

A gyors AF megint egy olyan dolog, ami nem tudom, hogy az én átlagos felhasználási körömben kijönne-e.
Tény viszont, hogy mostanában egyre többször kell egy-egy ismerős templomi eseményén, óvodában, iskolában, stb. helyeken fotóznom, ahol nem engedhetem meg, hogy a gépen múljon a dolog.

A legtöbb régóta fotózó ismerős erre simán azt mondaná, hogy vegyek egy régi DSLR-t, 5D-t, stb.-t és a régi gépem utalványából pedig vehetek hozzá egy 120 ezres objektívet.
Viszont komolyan mondom, ez a profi fotósok A6000-rel és egyéb MILC-ekkel nyomulnak dolog mind idehaza, mint a youtube-on kicsit meglegyintett és úgy vagyok vele, hogy francba a tömeggel, röhögjönek ki, nézzenek amatőrnek, de akkor is, csak azért is odaállnék egy esküvőt egy A6000-rel, vagy E-M10-zel fotózni.
Nyilván nem a gép alapján kell a fotóst elbírálni, de higgyjétek el, nektek is 99%-ban az lenne az első gondolat egy pici géppel fotózó ember láttán, hogy mekkora egy amatőr, hogy kompakttal fotóz egy óriási Nikon/Canon helyett.

Az ismerősöm szerint járt már úgy, hogy a playboy fotózáson is azt mondta a csaj a fotósnak, mikor elővett egy Fuji-t (valami 600 ezres X modell, hogy ugye szórakozik vele, aztán mégsem lett balhé.
De az emberek ha profi fotóst akarnak, akkor óriási, távcsöves gépeket akarnak vele, nem zsebből előrántott Sony-t, Panasonicot (hisz attól köztudott, hogy még a Galaxy, vagy Iphone is jobb képet csinál