Új hozzászólás Aktív témák

• #2499 Gyantusz tag S W A T #2498

  Új Válasz 2008-03-05 22:56:52 #2499

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gyantusz

  tag

  válasz S W A T #2498 üzenetére

  

  "Azért ha v-ki rászánja magát hogy felüljön arra a töb b toönna repülő fémdarabra az nem kapaszklodik a karfába sztem... Max ha fejen áll s gép te talán m ég akkor is Garfield-et olvasnál "

  "Gárfíldot" sajnos pondró agyam interpreterje nem képes értelmezni, így nem is olvasom...
  Egyébként az esemény olyan hírtelen jön és gyorsan lezajlik, hogy mire az ember feleszmél, már vagy megoldódott a pilóták által, vagy már imádkozni is késő...
  Ha meg volna olyan nagy szerencsém, hogy melletted ülök és ráadásul a gép még keresztszélben akarna leszállni, valószínűleg felolvasatnám Veled a "Vészhelyzet esetén végrehajtandó" című füzetecskét majd azt követően, hogy besoroltunk a reptérre a rókazsákot felhúznám a fejemre, a tieddel megerősítve...

  "Pedig daa-raa] nem egy kezdő ilyen téren [link]"
  Ha a villanyReszelésre gondolsz, abban tényleg nem az.
  Már többször bebizonyosodott, hogy Tisztelt daa-raa úr is szeret blöffölni, úgyhogy amit leír, azt el kell osztani kettővel (amit meg én azt szorozni kell nulla egész öttel )

  "Tényleg nem értem mért véded ilyen vehemenciával azokat akik kishijján több mint 130 ember halálát okozták. Volt még abba a buszba annyi üzemanyag sztem hogy mehettek volna m áshova ha nem akarnak hősködni....
  Még mindig azt mondom tyutyujgatás helyett felelőségre vonás."

  Látod, ez itt a probléma: "sztem". Mivel nem tudjuk biztosan, így nem lehet kijelenteni és ergo foglalkozni sem nagyon vele.
  Örülök neki, hogy nem hagyod magad megdumálni! ;)
  "Vehemenciám" miből adódik, mert én nem érzem? Ha az, hogy sokat írok, ez még épp, hogy csak a közepes szintű hsz-eimet súrolta alulról...

  Az a remek, mikor az egyik bulvár hivatkozik a másik bulvárra... Ezeket komolyan venni sosem szabad. Nem mondták még neked, ami itt a PH!-n is szájról-szájra "terjeng", hogy "indexet ne olvass, mert lelkisérült leszel"?

  Viszont most kivételesen az indexen van egy-két használható infó benne:
  1. Másodpilóta volt-e a fősofőr:
  "A német Bild lap információját [...] kedden megerősítette a német repülési hatóság, amely azonban nem nevezte meg a legénység tagjait."
  Teljesen természetes, hogy nem, hiszen még tart(hat) a vizsgálat. A légitársaság pedig szintén etikai okok miatt jár el ugyanígy, ui. nem lehet hatékony csapatot építeni és munkájukat fenntartani, ha egyik nem tartaná a másikért a hátát, állandóan létbizonytalanságban kellene dolgozniuk. Szvsz. ez teljesen normális.

  2. Pilótahiba:
  Veres Zoli nyilatkozata mennyivel korrektebb és diplomatikusabb mindegyiknél:
  „A probléma ránézésre az lehetett, hogy bár a pilóta párhuzamba állította a gépet, de elfelejtett lebegtetni, ami annyit jelent, hogy ilyenkor először csak az egyik kereket használjuk a landolás pillanatában. Ilyen szélben ugyanis két kerékre érkezve a megváltozó légköri nyomás odacsaphatja gépet az aszfalthoz. – magyarázza Veres."

  Sose ajnároztam senkit, csak ok nélkül vádaskodni teljesen felesleges és semmi értelme!
  Az okokat nem a bulvárból fogod megtudni, hanem a szaksajtóból.
  Mivel ezek a dolgok, majdhogynem mindennaposak, de mint írtam, "mindenhetesek" (mármint alacsony szintű szélnyírásban leszállni), ráadásul nem is a legveszélyesebbek(!), így attól függetlenül, hogy a sajtó felkapta ezt a felvételt, nem jelenti azt, hogy nem történt még ilyen leszállás 5000 db és nem fog később sem (akár ma), mert természetesen fog.
  Most elvonatkoztatva az aktuális esettől:
  Az, hogy ki vezette, az első, vagy a másodpilóta, az lehet szolgálati megállapodás kérdése is, elvégre ha a másodpilóta nem végez - kontrol alatt - élesben gyakorlatokat, nem fogja soha elsajátítani a helyes kormányvezérlési eljárásokat! Megjegyzem, hogy ezt leprogramozni (automatizálni) szerintem nem lehet.

  Szakvizsgát tenni viszont gondolom - remélem - nem teljes utaslétszám mellett kell tenni, hanem a vizsgázó, az oktató és a vizsgabizottság, és esetleg ballaszt-tömegek jelenlétében az utastérben. Aztán előre meghatározott helyen szélnyírásos leszállást végrehajtani (meg gondolom előtte rep.szimu-ban letenni a szakvizsga elméleti-gyakorlati részét, aztán az "éles helyzet"). Ha nem gyakorolja senki, sosem lesz tapasztalt, természetesen kontroll alatt.

  Feltételezem(!) - mivel még nem vezettem ilyeneket és nem is fogok, még tán vírtuálisan sem - hogy a főpilóta nem aludt közben. Az is biztos, hogy ehhez a manőverhez nem elég egy ember két keze!!!
  Megoldás: a pilóta vagy növeszt magának még kettőt és mint Goro a Mortal Combatban így vezeti a gépet, vagy besegít a másik.
  Történetesen az egyik kormányoz és kezeli a gázkarokat (még az se kizárt, hogy az oldalankénti hajtóművek eltérő terhelésen mennek), a másik pedig ennek az instrukcióit követi: azaz fékszárnyak, orrsegészárnyak stb. kezelése, már ami nem automatikus, illetve amit adott helyzetben nem engedhető meg, hogy az automatika vezéreljen.
  Visszatérve jelen esetre, megfigyelhető a Kai Tak-i (átírva lehet t'án Káj Tak-i) két utolsó felvételen Alitalia-s MD 11 és koreai B 747, az eljárás az, hogy mindíg csak az egyik oldali - szél felőli - főfutót teszik le (ahogy írta Veres is), a lehető legkisebb "homlokfelülettel" kell a széllel szemben haladni előre.
  A kilebegtetésig tökéletesen előretartották a gépet (biztos lehetsz benne, hogy ketten vezették, főleg ha a 2. volt a góré), de - Veres úr nem nézte meg alaposan ők is egy futóra tették le, de a balra a jobb helyett (ha megnézed a két filmet mindkettő a szél felőli oldalt teszi le először - mondjuk a Jumbo frankón hosszúra jött). Eztán, mikor mindkettő lent volt kapott bele az újabb légáramlat, ami felemelte a jobb oldalt és le a balt (ekkor karcolták meg a betont). Hogy a bal szárnyfél ne menjen gallyra, korrigáltak - felemelték a balt is, de ekkor már lesodorta őket az oldalszél. Eztán lett korrigálva a folyamatos szélnyírás miatt jobbra (mint mikor kilebegtettek) pedálok (valszeg) jobbra belépve és újból felemelték a bal oldalát, hogy fordulni tudjon a gép jobbra. Ekkor már a másiknak (főpil.) a fékszárnyak állásszögét kell csökkentenie, hiszen világos, hogy túlfutnak, át kell startolni, a sofőr tolja előrefelé a gázkart és közben botokkal ellenttartanak.
  Tehát az egyik kormányoz és kezeli a gázkart, a másik is fogja a botot, de közben csökkenti (visszahúzza) a fékszárnyak állásszögeit felszállási üzemmódra (meg hogy ne radírozza le a beton, lévén növelték a szárny állásszögét) és eközben már adni a fröccsöt, hogy a szárny (és a gép) ne essen át, fel tudjanak szállni.
  Mint látható, marha bonyolult egy folyamat még elolvasni is, viszont mindez ~8-9 mp alatt lezajlott, a szó legszorosabb értelmében rövid volt (a veszélyes helyzet ~2-3 mp).
  Itt jön a képbe az, hogy a kifutópálya és közvetlen területe mennyire rendezett és hogy az adott gép főfutói mennyire erősek.
  Ha kitörik a bal főfutó, akkor bizony az egészen biztosan "A" osztályú repesemény lesz (bár kevéssé valószínű, a szárny olyan megfúvást kapott végig, hogy felhajtóerő simán keletkezik).
  a gép sérülései és korábbnan repülve. legyek, tutira A330-nak néztem...

  A főpilótát hibáztatni maximum annyiban lehet, hogy eltért-e saját cége szolgálati szabályzataitól, abban viszont a legkevésbé sem, hogy megkísérelték letenni a gépet (ugyanis nem jelentett gondot a 2. bejövetel). Főleg, ha nem volt más választása (-uk). Ha meg betervezett gyakorlat volt, megint nem, egyedül a földet érést fúrták el... (meg én is)
  Egyébként a vizsgálatok lezárulása után lehetünk csak okosak, addig maximum szépek.

  "Jelentkeznél a b iróságon védőügyvédjének"
  Hát ha ilyen komoly forrásokból dolgoznál és Te lennél a vád, minden bizonnyal.
  De lásd milyen vagyok hozzád ("mint apa a hülye fiához" from hahota ),
  "csak ma csak neked":
  A380 szélnyírásos tesztleszállása

  tiv: A ködös leszállás valóban jóval gázabb téma, mint ezek a szélnyírások, ráadásul ennél vannnak komolyabb és több figyelemt igénylő esetek. A köd azért is gáz, mert az ember szemmel szinte semmit sem lát, a műszerek meg mérhetnek hülyeséget, simán komoly a bizonytalansági tényező, szélnyírás esetén viszont vannak viszonyítási pontok, amikhez lehet becsülni (ugye a pilóták "popóérzéke"). Az meg, hogy ki bambul a gurulókon és mikor indul, megint volt belőle rengeteg katasztrófa, jellemzően akkor, mikor mindenki "fájerezik" (vakon van) a köd miatt.
  Tehertársaságok előszeretettel spórolnak a műszerekkel, már csak azért is, mert rendre az utasfuvarozásból kivont gépeket alakítják át teherárú szállítóvá, így életkoruk (és fentartási költségük) is magasabb, próbálnak minél több hasznot kihajtani a gépekből és pilótáikból is (nem egy 727-est zuztak már le alulműszerezettség miatt).

Új hozzászólás Aktív témák