Hirdetés
-
LOGOUT.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
#1704
TayRol
nagyúr
Stauffenberg
#1703
TayRol
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#1703
üzenetére
ide nekem a 16-55+50-140 párost, és szerintem pár évig elleszek.
-
FEDman
addikt
Igen, nagyon olyan, mintha csak az RX1-re ráaggattak volna pár oda nem illő dolgot.
Mondjuk az X-T1 is olyan nekem, hogy ha ez most itt lenne előttem akkor erős késztetést éreznék, hogy leellenőrizem nem e mégis levehető az a "prizma" pont mint egy F3-ason.
[ Szerkesztve ]
-
hát nemtom, elég nagy lett
iszonyatosan tetszik az x-t1, jobban, mint eddig bármi, de el kell ismerjem, hogy ha racionálisan nézem, akkor valószínűleg +2/3 fé miatt nem éri meg egy ekkora dögöt vállalni például egy pana 14-140 II-höz képest.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
MC Pite
veterán
Annyival nem tűnik nagyobbnak, főként obikkal. [link]
Mondjuk súlyban combosabb...De az a vaku de... fura
Jó, hasonló int a hasonlóak.Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html | https://www.strava.com/athletes/99769725
-
FEDman
addikt
Tényleg nem kicsi, de azért nem is a vállalhatatlan kategória. Nekem mondjuk, mint alapvetően fix obi pártinak a Pana 14-140 se tartozik már azért a kompakt méretű obik közé. Bár arról ha mást nem azt ellehet mondani, hogy legalább könnyű. Ez a Fuji obi így érzésre biztos nehezebb lesz.
Persze minden csak viszonyítás kérdése. A D200 + 16-85-ösödhöz képest valószínű még mindig kisebb és könnyebb lesz ez a Fuji felállás. Persze nyilván nem annyival, mint amennyivel te szeretnéd, hogy kisebb/könnyebb legyen.
Amire te vágysz, méret/teljesítmény azt szerintem előbb fogod majd egy kompaktban megtalálni.
-
-
FEDman
addikt
Amúgy ezen a képen most tényleg kicsit ijesztően nagynak tűnik. Nem lepődnék meg ha belső zoomos kialakítást kapott volna és attól lesz ez ekkora.
Nem tudom, lehet most ezzel kicsit mellé fog lőni a Fuji. Biztos piszok jó lesz mind mechanikai kialakításra, mind optikai teljesítményre. Kérdés csak az, hogy hányan fogják majd mindezt értékelni és hányan fogják csak azt látni, hogy ez egy szimpla 18-135/3,5-5,6 méreg drágán és főleg a vázhoz képest dög nagy méretben?
[ Szerkesztve ]
-
#1714
Stauffenberg
nagyúr
FEDman
#1713
Stauffenberg
nagyúr
Mondjuk legyen optikai minőségre akármilyen a 18-135mm f/3.5-5.6 ez tényleg nem egy combos darab ha fényerőről van szó. Teljesen átlagos. Ha meg azt nézzük, hogy egy ilyen nagy átfogású zoomnak ki a tipikus vevőköre, akkor egyenesen fatális hiba az egész. Persze még várjuk ki a végét, ha nem kerül majd (sokkal) többe, mint a canikontax saját megoldásai, akkor még jó is lehet. De ha tipikus "XF árat" kap, akkor baromi felejtős. WR ide vagy oda.
-
#1717
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
nagyúr
"The X-T1 shocked the mirrorless market. The first feedback we have comes directly from AmazonUS: the X-T1 dominates the ranking! The first two positions of the CSC ranking are occupied by Fuji’s latest gem… and even more important, the X-T1 is now 2nd (!!!) in the OVERALL RANKING!"
Csak a GoPro Hero 3+ előzi meg az összesítettben.
-
haha, nincs új a nap alatt! 100%, hogy ebből indultak ki, de még dögösítettek rajta. nem hittem volna, hogy levesz a fuji a lábamról, de bakker, teljes joggal hasít az x-t1 (ha tényleg hasít, sosenem hittem igazán ebben az amazonos izében).
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
MC Pite
veterán
Jó fényben a fuji táblázatban már megmutatta hogy optimális esetben milyen gyors a hibrid af, de kevés fényél kevesebb próbát találni.
35össel, ill 60as és 18-55-el.Bakker, X-T1-nél sem mentek túl messzire a formai alapokért
[ Szerkesztve ]
Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html | https://www.strava.com/athletes/99769725
-
-
#1727
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
nagyúr
Csak azért írom le, mert a topiklakók többsége nem Fuji fanboy és nem lesz belőle sértődés. Ha ez karácsony előtt jelent volna meg, akkor közel sem biztos, hogy az X-A1 mellett kötök ki. Azt hiszem az Olympus E-M10 az új bestbuy az árkategóriájában. Igaz kicsit drágább az X-A1-nél, de az olcsóbb objektíveket figyelembe véve messze olcsóbb. Az X-M1-et meg egyenesen értelmetlenné teszi.
-
#1728
TayRol
nagyúr
Stauffenberg
#1727
TayRol
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#1727
üzenetére
egyetértek! 25/1.8, 45/1.8, meg még egy üveg és kész. én lehet, hogy kipróbálom.
-
#1729
Stauffenberg
nagyúr
TayRol
#1728
Stauffenberg
nagyúr
Nekem a 17mm f/1.8 és a 45mm f/1.8 kellene és viszlát (mondjuk ezek nagyjából azok amik Fujira is kellenek, XF 23mm f/1.4 és XF 56mm f/1.2). Mondjuk nem értem, hogy az Olympus miért áll meg folyton ennél a rekesznél. Kicsit kövérebb, nagyobb objektívben simán el tudnám képzelni az f/1.4 vagy akár az f/1.2 értékeket is. Akkor már a DOF mániámat sem csorbítaná az MFT szenzor.
Tetszik ez a kis dög E-M10, ha feltétel az EVF megléte, akkor gyakorlatilag a Sony NEX-6 ellenfele, amit a saját kitépett végtagjaival ver bucira. Na meg a 5-axis stabilizátor... jajj mami.
Na mindegy, az E-M10 kit árából már objektívet is vehetek a Fujimhoz, szóval ez inkább csak némi buzéria, hogy minden kellene ami megtetszik, de szerencsére a pénztárcámon van egy igazmondó szenzor, mindig felteszi a kérdést, hogy "neked ez most tényleg kell?" és tudja ha nem mondok igazat. Valami láthatatlan erőtér megakadályozza, hogy hazug válasz esetén elköltsem a tartalmát.
[ Szerkesztve ]
-
#1730
TayRol
nagyúr
Stauffenberg
#1729
TayRol
nagyúr
válasz
Stauffenberg
#1729
üzenetére
ismerős érzés.
csak az a baj, hogy nem Oly árakon vannak a Fuji üvegek. bárcsak ott tartanánk...
Fuji szetten egy 18-35-60-as trióval ellenék, ezek használtan bő 300e felett vannak.és egy 23/1.4 árából kijön egy 18+35 duó, természetesen ismét használtan.
[ Szerkesztve ]
-
#1731
FEDman
addikt
Stauffenberg
#1729
FEDman
addikt
válasz
Stauffenberg
#1729
üzenetére
Nekem ne mondd, vígan elvoltam mFT-n a 20/1,7 - 45/1,8 párossal!
No persze most sincs okom panaszra, de pl az utóbbit fogalmam sincs Fujiba mikor fogom tudni kiváltani AF-es obival..Az E-M10 egyébként 3 tengelyes szenzor stabit kapott.
-
#1737
Stauffenberg
nagyúr
TayRol
#1730
Stauffenberg
nagyúr
Szerintem arra még várni kell pár évet, hogy az XC sorozatban is megjelenjenek a fényerős fixek. Nyilván nem akar belső konkurenciát a Fujifilm, így szinte biztos, hogy nem csak az építési minőségen fog spórolni. Még talán nem is az optikai minőségen (vagy azon nem túl sokat), szerintem inkább a fényerőn. Tuti lesz majd ekvivalens 35mm, 50mm, 85mm "olcsón", de én ilyen f/2.8 verziókra tippelnék. És még azok is drágábbak lesznek, mint kellene. Jön majd az XC 35mm f/2.8 (OIS nélkül) 100 ezerért és mindenki boldog lesz... vagy nem.
-
TayRol
nagyúr
dofban kb. ugyan olyannak kellene lennie mint a 45/1.8.
Stauffenberg: én azt látom, hogy a Fuji az a rendszer, amire egyszer kell beruházni objektív ügyileg (mint az N-es Nikon üvegek), és ha a seggén bír maradni az ember (itt pl. magamra gondolok) akkor sokáig bódottág lesz. és ha egyszer belekóstólsz az XF-es obikba nem akarsz szabadulni.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Tudom hogy optikailag maga a tökély, de ismerem magam, ha lenne akkor se nagyon használnám. Makrózni nem nagyon szoktam, sőt telézni se nagyon, ekv. 50mm fölé is nagyon ritkán kívánkozok.
Ahhoz meg hogy kilépjek a "komfort zónámból" ahhoz kell valami plusz, a 60/2,4 számomra nem igazán ilyen. Még a kit obim 55/4-es végétől sincs elég messze, de igazából a 35/1,4-hez képest se érzem kellőképpen másnak. Egy 60/1,8 vagy egy 70/2-ről lenne szó akkor az én hozzáállásom is más lenne.
Vagy ha mondjuk XF 35 helyett XF 23/1,4-em lenne, akkor is biztos jobban izgatna a 60-as, de így egyelőre nem erőltetem ezt az üveget. -
FEDman
addikt
A Fuji mintha direkt arra gyúrna, hogy szívassa az adobe-t!
Mire kiizzadnak az X-Trans szenzort normálisan támogató konvertert addigra tuti bejelentik az X-Pro2-t egy teljesen új az eddigiekhez képest is bonyolultabb egyedi szenzor technológiával.Na de viccet félretéve pozitiív hír, hogy az adobe úgy néz komolyan gondolja a Fuji gépek támogatását is. Kíváncsi leszek, hogy a film szimulációkat mennyire ügyesen tudják majd adaptálni..
[ Szerkesztve ]
-
-
b.vr
őstag
Nem arra utaltam hogy ne tudnád kiszámolni
Csak furcsa volt olvasni a (#1740)ban hogy ez kívül van a komforzónádon, és ahhoz kéne mondjuk egy 60/1.8 hogy utánalépj, miközben sokszor, de most alig korábban a (#1731)ben írod hogy mennyire bejött a 45/1.8.
De nem rábeszélni akarlak"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
FEDman
addikt
Akkor elég rendesen félreértelmezted amit korábban itt írtam!
Mind az mZuiko 45/1,8-at, mind az XF 60/2,4-et remek obinak tartom.
A saját komfort zónám alatt meg azt értettem, hogy jellemzően milyen látószöggel szeretek leginkább fotózni. Ez nálam az ekv. 35 és 50mm között van nagyjából. E fölé valami miatt nem szívesen megyek, csak ha nagyon muszáj.
Ez mFT-n is így volt, a 20-ast sokkal többet használtam, mint a 45-öst. Nem azért mert 45-ös ne lett volna ugyanolyan jó, hanem mert egyszerűen csak a 20-as látószöget jobban szeretem.Ettől függetlenül néha azért jó ha van valami a fix alap felett is. Azt viszont nem szeretem ha nem elég karakteres a különbség a kettő között, mert más különben igazán még obit cserélni sincs kedvem.
És itt van a lényeg, jelenleg az XF 35/1,4 és a XF 60/2,4 között több szempontból is kisebb a távolság, mint az mFT esetében volt az 20/1,7 és a 45/1,8 között volt.
Azaz nem az én igényeim változtak, csak most más karakterű obit használok lent, ami miatt kicsit másra vágyok fent. -
FEDman
addikt
Azt írtam is, a 35/1,4 fölé egy rendszer 70/2-est obit mondjuk már kellően távolinak tudnék érezni.
Vagy ha megtudnám fizetni akkor a fényereje miatt akár az XF 56/1,2-esben is lenne fantázia.
De akkor meg már lehet az 35-öst is le kéne cserélnem XF 23/1,4-re, úgy lenne az igazi!
Ehh, ez kész anyagi csőd..
[ Szerkesztve ]
-
b.vr
őstag
Akkor elég rendesen félreértelmezted amit korábban itt írtam!
Ez könnyen lehet
"És itt van a lényeg, jelenleg az XF 35/1,4 és a XF 60/2,4 között több szempontból is kisebb a távolság, mint az mFT esetében volt az 20/1,7 és a 45/1,8 között volt."
Továbbra sem a meggyőzés szándékával
, nekem ebben a tartományban mft-t pana 25/1.4 és oly 45/1.8 van. És bár a 25ös látószöge jól érezhetően szűkebb, háttérelmosása pedig jól érezhetően nagyobb mint a 20/1,7-é, így ilyen értelemben még "közelebb" is van a 45/1.8hoz, szerintem nagyon is karakteresen különböznek. Persze a 25öst sokkal többet használom, igazi általános obim, de amikor a 45ösre van szükségem (tipikusan portré, de nem csak) olyankor kristálytisztán egyértelmű miért nem a 25öst választom. És nem szempont hogy a (#1740) analógiájára, ha mondjuk 45/1.4 lenne, akkor "még kevésbé" gondolkoznék hogy épp a 25öst vagy a 45öst válasszam.No mindegy, nem ragozom ezt tovább, nem vagyunk egyformák, természetesen elfogadom hogy a 35/1,4 mellé a 60/2.4 nem üti meg Nálad az inger küszöböt, egy hipotetikus 60/1.8 már igen. Szóval nincs a témában további kérdésem
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
FEDman
addikt
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
nem a váz a kérdés (de amúgy egy gx1/gx7 már kompaktabb), hanem az obi, ott nézd össze a 18-135-öt és a 14-140 II-t (ráadásul ez utóbbi ugye kb. ekv. 300 mm, nem 200).
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest