így van, és sokan mondják, hogy érdemes elmozdulni az alapról valamilyen irányba, mert izgalmasabbá teszi a képet. sok híve van annak is, hogy hagyjuk ki a 40-50 mm-t, és elég a 35 mm és 85 mm. sokan meg nem

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Nem is lenne többre szükségem, csak erre a kettőre. Jó mondjuk nem jön rosszul néha, hogy az XC kitobjektív 16mm-ről indul, hatalmas tud lenni a különbség a 18mm-hez képest. Akár +1 háztömböt is befoghatsz vele.

De most anélkül, hogy a Fujifilmet fikáznám, nekem nagy szívfájdalom, hogy a Canon ennyire tojik az EOS-M vonalra. Teljesen paradoxon az egész, megcsinált fillérekből egy olyan korrekt objektívet mint az EF-M 22mm f/2, amit látszólag csak komoly szándék által vezérelve lehet meglépni (hiszen kevés olyan gyártó van ami rögtön egy ilyen remek fixet dob be a köztudatba amikor egy új rendszert indít, ráadásul ilyen pofátlanul olcsón). Ha nem fulladt volna ki teljesen az M sorozat, lenne végre értelmes váz és jönnének az új objektívek, akkor tuti nem a Fujinál kötök ki.

A Fujifilm X rendszert azóta kedvelem mióta elindult. Szerintem nagyon jól és korrektül építi ki az imázsát és tényleg lehet kedvelni az egészet. Tudatosan és következetesen fejleszt objektíveket és nem feledkezik meg a korábbi vázak tulajdonosairól sem. Szóval korrektségből csillagos ötös. De ez vagy fő rendszernek való vagy másodrendszernek csak akkor ha rohadt sok "feleslegesen" elverhető pénzünk van.

Aztán lehet, hogy idővel lecserélem az X-A1-et egy X100s-re vagy ilyesmi és akkor nincs ez a tépelődés, na az igazi másodgép. Nem gondolom, hogy elhamarkodottan ugrottam volna rá az X-A1-re mert én még a kitobjektívvel is nagyon kedvelem használni, amihez jön még, hogy arcátlanul olcsón tettem magamévá, le sem merem írni mennyibe került. Elég annyi, hogy az XF 23mm f/1.4 árának a fele sem volt. A többi MILC rendszernél is gond lenne, hogy túl drágák az objektívek vagy pedig az, hogy hiányoznak létfontosságú darabok.

(#1250) nord_ : Sokak szerint meg az ekv. 50mm az igazi alap. Nálam az ekv. 35mm számít annak. Itt is leírták páran, hogy nekik a 35mm túl széles és a 40mm az a pont optimális számukra. Eltérőek vagyunk, én az ekv. 35mm-ben tudom jól kiélni magam. Az XC 16-50mm-en is pont a legfontosabb részeken vannak bejelölve a gyújtótávolságok (16mm, 23mm, 35mm, 50mm), általában ezekre tekerem rá és ezek közül is legtöbbször a 23mm-re.

[ Szerkesztve ]

Én is azzal voltam el a legjobban, a pana 20 volt az allround obi, játszótérre, kirándulni, partira. Persze a látószög mellett a méret is bejött. Próbáltam ekv. 35 és 50-et is, nekem a 40 jobban begyere.

Ezért írtam, hogy ha fujim lenne, a 27/2.8-at biztos megvenném.

[ Szerkesztve ]

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

A 35 lenne.

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

(OFF)"Sokak szerint meg az ekv. 50mm az igazi alap. Nálam az ekv. 35mm számít annak."(/OFF)

Ismerek én is több nagy öreget akik az ekv. 35mm-t tartják alapnak. Szinte mióta csak létezik a fotózás megy a tiki taki a kettő között. És valószínű pont azért is alakulhatott ki ez a vita, mert az igazi alap az tényleg valahol a kettő között van.
Ennek megfelelően igenis tessék megbecsülni azt, ha egy gyártó véletlenül betalál az ekv. 40mm-rel az iagzi normál tartományba!

Persze ez ennyire sose egyszerű és teljesen személy függő, hogy kinek mi áll kézre jobban, ennek megfelelően a fentieket csak félig kell komolyan venni. Valójában ez megint egy olyan téma amiben egyszerűen nem létezik egy és kizárólagos igazság.

"Valójában ez megint egy olyan téma amiben egyszerűen nem létezik egy és kizárólagos igazság."

Nem is állítottam többet annál, hogy az ekv. 35mm számomra a tökéletes gyújtótávolság. Kell mellé egy portré üveg és gyakorlatilag bármilyen rendszerrel elvagyok én. Semmi igazságosztás nem volt abban, hogy azt állítottam az XF 27mm f/2.8 számomra nem pálya.

Na, megvettem az ef-20-at, még az is lehet, hogy szeretni fogom . Ahogy nézem, faék egyszerűségű, de egész okos ketyere, és az x20-sem lesz tőle nagyon fejnehéz. Azt már kitapasztaltam, hogy ha a nappalinkban akarok lámpafénynél jó képet készíteni, akkor iso 200-nála plafonra fordított vakura p módban ráteszek +0,5 EV-t, és az eredmény jó .

Annyi csak a bajom, hogy úgy szorul, mint a fene. Kifejezetten nagy erő kell, hogy kitoljam a papucsból...

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Az egész Fujifilm X-rendszer ilyen, először azt hiszed, hogy minden szorul, de aztán rájössz, hogy csak férfiak tervezték férfiaknak!

Amikor megjött az X-A1, akkor azt hittem hülyét kapok, hogy ennyire szorul az XC 16-50mm zoom gyűrűje. Meg akinek csak odaadom megjegyzi, hogy milyen furcsa, hogy ennyire nehéz tekerni. De hamar megszoktam, mikor az ünnepekről visszatérve a kezembe vettem egy átlagos DSLR-t egy átlagos zoom objektívvel, akkor majdnem izomból szétcsavartam, öröm volt hallani ahogy hangosan koppant a végére érve.

[ Szerkesztve ]

En is orultem, hogy ferfiasan szorul a vakupapucsom egeszen addig, amig le nem torott ket hete

Never trust a computer you can't throw out of the window! - http://www.flickriver.com/photos/gerjus/

Ó, ez érdekes... Nekem konkrétan izomból kell kitolni a vakut a papucsból, szerintem ez nem normális...

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Ha nem is izombol de szenvedtem en is a fel le rakasnal az igazsaghoz azert az is hozzatartozik hogy rendes nagy manual vakukat hasznalok es azoknak azert van sulyuk de arra nem szamitottam hogy le fog torni... Negy csavar tartja alulrol.

Never trust a computer you can't throw out of the window! - http://www.flickriver.com/photos/gerjus/

yyeahh
tuti osem lesz ilyenem, de nagyon kíváncsi vagyok erre a gépre

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Hát ez nem hangzik túl jól..
Az X-E1-em nem tudom milyen ilyen téren, eddig még nem raktam rá semmilyen vakut, de most már kíváncsi vagyok..

Én most csak az alap obikról beszéltem. És többek között pont az volt a mondandóm lényege, hogy a témában az ekv. 35 - 40 - 50mm között bár látszólag aprók a különbségek, mégis 3 külön karakter.
És ennek megfelelően egyén függő kinek melyik fekszik jobban. Neked például az ekv. 35mm és szerintem ezzel nincs is semmi gond.

[ Szerkesztve ]

Idokozben en is beuzemeltem az X-Pro1-em, a firmware frissites (2.01 -> 3.10) igencsak latvanyos javulast hozott autofokusz teren is. De az teny, hogy nem egy sebessegorult Ez egyelore tulzottan nem is zavar, kesobb majd meglatom. A gep maga amugy nagyon tetszik, foleg a sok kulso gomb es a Q menu, eleg jo a kezelese.

Amugy elsosorban dokumentarista/utcai kocafotozas teren szeretnem magamat fejleszteni, ehhez szerintem jo gepet valasztottam, aki laikusnak megmutattam, mind azt hitte elsore, hogy ez egy 20+ eves filmes gep, es hogy nem nagyon feltuno Egyelore csak a 18mm-es obim van, amit hozza adtak, ez valoban nem tul eles a kep szelein meg f/8-on sem, erre mar most rajottem. De azt hiszem, hogy jo ideig igy sem lesz szuksegem a 14mm-es obira. Alapjaban veve, ha nem 1:1-ben nezem, akkor a szelen az elesseg nem zavaro, es a kozepe szamomra boven jo. Amugy ezt az obit f/7.1-f/8 koruli ertekre allitva inkabb "zone focus", azaz MF modban fogom hasznalni, de keves fenynel azert igen jol jon, hogy f/2-es az, hogy 1600-as iso-n is egesz jo eredmenyt ad az erzekelo.

A kamerabol kijovo jpg-ekkel abszolut meg vagyok elegedve, a ff konverzioja is nagyon szep. Vicces, hogy meg raw-ban ki se probaltam egyaltalan. De azt meg el kell dontenem, hogy milyen programmal erdemes raw konverziot csinalni, a hozzaadott silkypix, lightroom vagy aperture lehetnek opciok nalam)

Videora viszont abszolut nem hasznalhato, tegnap probaltam es volt hogy a fokusz 10-12 mp-ig nem volt jo. De nem is vagyok az a "vidiot" fajta, igy ez eleve nem is volt szempont.

Azon kezdtem el gondolkodni, hogy a Fujitol melyik obit lenne erdemes valasztani, 27, 35 vagy 60mm-eset? Tudom, a valasz az, hogy amelyikra a leginkabb szuksegem van, de azert nehez donteni Valoszinuleg a 35mm lesz, mert nagyon jo velemenyeket ovlastam eddig, de a 60mm-es is vonz. Masreszt a 60-as dragabb, igy talan jobb, ha az van ingyen, es a 35mm-est pedig kesobb is megvehetnem, nehany honap mulva megtehetnem valoszinuleg.
A 60-as ellen szol, hogy nem nagyon szoktam ekv. 50mm fole menni szinte soha, portrezasra meg kiprobalhatom a regi Nikkor Ai-S 50mm-esemet (a konverter mar uton van)

Na, befejeztem a siramokat, vegre nem borult az ido, megyek az utcara!

Ja igen, es persze ott van a 27mm-es, ami szinten nagyon tetszik, meg tudnek bekelni azzal, hogy nincs rekeszgyuruje. De az a legolcsobb, igy azt valoszinuleg nem nem valasztanam, mert arra talan nem veszes osszegyujteni a penzt.

Az X-Pro1/X-E1-nek a legújabb frissítéssel már teljesen jól használható a AF, de azért még mindig nem a gyorsaságáról híres.

Viszont úgy nézem, hogy az X-E1-nél az expo késedelem ellenben nagyon jó. Ha már előre befókuszáltál, vagy MF-et használsz akkor érzésre szinte azonnal exponál, ami azért nem minden mirrorlessnél van így. Ez például a dokumentarista fotóknál nagyon jól jön.
Holnap ha minden jól megy megyek én is garázdálkodok kicsit a városban.

Ami az objektíveket illeti egyedül a fix 18-as sikerült kicsit gyengébben, az összes többi Fuji obi kiváló! Szóval ilyen téren csak az dönt, hogy mire van szükséged és erre mekkora keret áll rendelkezésre.

Az XF 60/2,4 egy kicsit különleges olyan szempontból, hogy optikailag az is gyakorlatilag tökéletes, de ettől függetlenül sokan nehezen barátkoznak meg vele a kifejezetten lassú AF-e miatt. Többek között ezért első körben én is inkább egy manuális 50-essel fogok próbálkozni ebben a tartományban.

Bár nem értek vele egyet, de ez lett az új Facebook borítóképem csak azért, hogy a DSLR fanatikus ismerőseimet hergeljem.

Ez a hazai MILC elnevezés nekem kicsit olyan, mint hogy nálunk minden külföldi filmnek ha kell, ha nem valami olyan magyar címet próbálnak adni amibe lehetőleg mindenképp van valami buta erőltetett szóvicc. Ezektől is néha a hajam égnek áll..

Ami az ábrát illeti, ha nagyon komolyan vesszük az értelmezését, akkor nyilván nem igaz, a mirrorless gépek bem a DSLR-ek helyett, sokkal inkább azok mellé érkeztek.

Ettől függetlenül nagyon találó és vicces. Ha általánosságban nem is igaz, de nálam speciel a folyamat pont úgy ment végbe ahogy azt itt bemutatják.

Kicsit nagyobban.

[ Szerkesztve ]

Én a legtöbb filmnek nem is ismerem a magyar címét, sokszor azokét sem amit moziban nézek meg (pedig sokat járok moziba, szakmai ártalom). Múltkor egy asztaltársaságnál beszéltünk filmekről, mikor egy haverom kérdezi:

- És az Eredetet láttad már?
- Nem láttam, az milyen?
- Nagyon kúl, emberek belemennek mások álmaiba, hogy titkokat lopjanak el.
- Te ez pont olyan, mint Christopher Nolan filmje az Inception.

Rühellem, hogy alig vetítenek filmet eredeti nyelven. Az elmúlt 2 évben talán 2 filmet láttam így (007: Skyfall és a Gravity). Bár az angolról leszakadva most darálom a svéd-dán Híd c. sorozatot. Egyszer meg kéne tanulni azt a nyelvet is, nagyon jópofa.

Nálam a DSLR - MILC váltás nem is váltás, bár most saját DSLR-em nincs (jó, valójában van, de a Pentax K200D nem egy mai csirke), de ha nem lennének elérhetők nekem a céges gépek, akkor bizonyára hiányoznának. Részben az optikai kereső miatt (nem hitvallás kérdése, egyszerűen a szemem nem szereti az EVF-et), részben meg az AF miatt. Az Oly és Pana gépek között van jópár ami villámgyorsan és pontosan fókuszál, de csak statikus témára, ha az mozog, különösen akkor ha gyorsan mozog, akkor már bajban van. Aztán ki tudja, lehet a következő nagy beruházásom idején már simán tartanak majd ott a hibrid AF rendszerek, hogy ez már nem lesz kérdés.

Ezért sem tudom ezt az egészet evolúciónak, meg teljes paradigmaváltásnak elismerni. Sokan mondják, hogy ma már egy MILC is abszolút jó munkára, mások szerint meg nem. Nyilván mindkét félnek igaza van, attól függően, hogy mit szokott fotózni. Ha most belegondolok, hogy vagy ezzel, vagy más Fuji géppel kéne egy éjszakai, kültéri rendezvényről fotókat készítenem, akkor biztos, hogy sok pillanatról lemaradnék. Fókuszálna ez, csak lassan vagy bizonytalanul, ezért újra kéne fókuszálnom. Ez egyszerűen nem olyan közegbe való. Viszont nem is azért vettem, hogy ilyet műveljek vele.

Amúgy szerintem írok róla majd valami szösszenetet Logoutra. Nem tesztábrás, laborban méricskélős tesztet, inkább amolyan Phoblographer vagy Engadget stílusban, aki arra kíváncsi annak ott van ezernyi más olvasmány. Lehet szerzek egy X-M1-et is és össze lehet majd mérni őket.

Persze, hogy nem helyettesítheti csak akinek néhány éve elég lett volna a MILC (CSC) tudása az is kénytelen volt megvenni a nagy DSLR gépeket, mert az akkori kompaktok nem biztos, hogy teljesítették az elvárásait. Így nézve már igaz lehet a kép. (persze csak egy bizonyos felhasználói rétegre)

Azért nem egészen értem a MILC kifejezéssel a problémát. A kifejezésben benne van, hogy tükör nélküli és cserélhető objektíves (interchangeable lens) masinákról van szó. Milyen nem ebbe a kategóriába tartozó gépre tud gondolni a mezei jóskapista ?

ui: no offense Jóskák és Pisták

Komoly gond nincs a MILC elnevezéssel, csak a CSC egyszerűen pontosabb, mivel mi itt nem a tükör nélküli nagyformátumra meg nem is az igazi távmérős gépekre gondolunk alatta. A külföldi sajtóban és fórumokon meg aztán nagyon ritkán használják a MILC kifejezést, ott is inkább a CSC használatos, vagy a sokkal pontatlanabb "mirrorless".

Igen, viszek egy fuji x20-at...

Tudomásom szerint itt többségében cserélhető obis tulajok vannak, ott vannak filmszimulációs módok, és használja valaki? Eddig főként az Astia-t használtam beltéren (főként portré), de a vaku mellett a PRO Neg.Hi jobban bejön...

Diffúzort már nem akarok rátenni, most éppen azt keresem, hogy vakuval, beltéren, hogyan jönnek a legjobb jpg-k...

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

rá kellett guglizzak melyik sorozat az a "Híd"... holott most néztem végig én is pár hete

TayRol: én simán vennék egy ilyen gépet, ha nagyon el lennék eresztve pénzügyileg, mondjuk csajtesónak a közelgő szülinapjára, de sajnos ünnepek óta még nem kerestem egy vasat

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

"Astia S/H tones -2őn"

Próbálkoztam ezzel beállítással én is de például portréra szerintem ez egyszerűen borzalmas, nem kicsit, nagyon!

Igen, a bőrtónusokat teljesen haza tudja vágni. Nekem ez már önmagában bőven elég ahhoz, hogy még véletlenül se állítsam be így a vázamat.

Hát, most én is lefotóztam kollégát így, nem szép élőben sem, de így szörnyű.

Nem tudom, milyen volt régen az Astia, de itt kissé műnek, gejl-nek érzem. A pro neg hi jobban bejön...

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Előző vga-hoz be volt, nagy mértékben az újabb Radeonnal sem csúszhatott el, szemre maradt. (Épp nem tudom mi van a konfignál, U2412M-em van.)
Astia (sztem) nem most kell (szutiy idő, kevés fény és szín), hanem amikor vibráló színekre akar az ember ráerősíteni - tudom, erre velvia kéne, de az egy ****, annyira durva; ahelyett kellene kb az astia mostani konfigja, és az astia meg a std közé kellene igazából az astiát lőni szvsz. Igaz, pár (főként keleti) képet láttam mindkét film móddal amin jól (ütősen, eyecandyn) nézett ki, de az tényleg elég ritka.

Jut eszembe, még nikon rawozáshoz vettem sypder cubeot, nem érdekel valakit?

FEDman: A + és a - irányt nem keverted össze? Most elbizonytalanodtam, de úgy rémlik - irányban csökken a kontraszt és nő a részlet mennyisége; + érték a kontrasztot tolja fel. X10en első képeket asszem ezzel baxtam el, azt hittem a plusz lesz a 'kiterjesztés'.

[ Szerkesztve ]

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Az X-E1-en az Astiát én szeretem, a S/H tones -2-vel van bajom, na az igazi tónusgyilkos beállítás.