Minden nagy prezentáció előtt el kell sütni egy poént. A Hasselblad Lunar egy évvel az első középformátumú CMOS szenzor (Hassel H5D-50c, Phase One IQ250 hátfal) bemutatója előtt lett elsütve. Mindenki jót röhögött, de aztán jött az igazi komolyság is.

Egyébként nem hiszem, hogy a Leica összeborulna a Sony-val, legfeljebb csak a szenzorgyártást tudnám elképzelni. Amúgy meg nem nagyon szorul rá, hogy CSC rendszert indítson. Az FF Leicák eddig sem a nagy méretről voltak híresek (mármint érted, FF DSLR-hez képest), ráadásul főleg a tehetősebb, kisebb-nagyobb mértékben sznob fotósokra utaznak, akiknél a piros pötty fontosabb a racionális érveknél.

Nekem amúgy a Leica M (Typ-240) képe nagyon tetszik, az M-Monochrome meg egyszerűen mesés. A Leica objektívek karakteréről nem beszélve. Tudni tud valamit a Leica, de jó kérdés, hogy mit ér az egész egy ötöd annyiból kihozható Fuji rendszer mellett. Főleg ha a vásárlóban nincs meg a buzéria, hogy mindenáron piros pöttyöt akar (a Fuji vázra ragasztott Leica logó poént kéretik nem elsütni ezredszer).

Részemről inkább X-T1 + XF23 + XF56. Na jó, az X-T1 még behelyettesíthető X-E2-vel is.

Pedig mennyien vesznek pont piros becsavarható expógombot a fudzsikra

Én inkább az ilyen gyalázatra gondoltam.

jéé ezek átcímkézett számszungok

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Szó volt korábban, hogy ki mit választana ha tehetné, Fuji vagy Zeiss obit.
Nos, itt egy ez irányú összevetés, igaz nem portré, hanem normál kategóriában.

Ez persze elég szubjektív, de én például ha azonos áron adnák őket akkor is a Fujit választanám!

És ennek több oka is van, de ami leginkább döntő nálam az a kilépő bokeh karaktere. Ilyen téren tűz és víz a kettő.

[ Szerkesztve ]

Fujifilm X-T1 Real-world Samples Gallery

Touit és Fujinon közül én is azonnal a Fujira mennék rá. Egy Sonnar tudna csak gondolkodóba ejteni. De ezen a teszten is látszik, hogy a Zeiss kontrasztosabb. De bokehben tényleg a Fuji a jobb.

There is no spoon.
(Csak hát vannak még, akik nem értik, és keresik, magyarázzák, tagadják, kognitívdisszonálják, szabad nekik.)

... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )

igen, anno az első tesztképek láttán megtárgyaltuk, hogy vmi nincs rendben a Zeiss bokeh-val. így pedig hiába élesebb, kontrasztosabb nyitott rekesznél mint a Fuji, a bokeh különbség még fészbuk méretben is látványos. ilyen téren a még olcsóbb Sony 35/1.8 OSS is jobb nála. Fuji vázon meg simán jobban is mutat a Fuji üveg és az 1:1.4 felirat is kellemes bizsergéssel tölti el az embert.

Nem hibás a Zeiss obi, egyszerűen csak kemény a bokehja.
Van egy olyan elterjedt hiedelem, hogy egy fényerős obi vagy már nyitott rekeszen is éles és kontrasztos, de akkor a bokeh-ja is kemény lesz, vagy a puha a bokehja, de akkor nyitott rekeszen az élességi tartomány se lesz annyira éles és kontrasztos. Persze ez a teória nem minden alap nélküli, a Zeiss Touit és a Sony E 35/1,8 pont ebből a kottából játszik. A Zeiss obi nyitva is éles és kontrasztos, a bokeh-t is beleértve. Ezzel szemben a Sony 35-ösnek sokkal puhább a bokehja, de ennek fejében az élességi síkban is érezhetően lágyabb nyitott rekeszen.
Az XF 35/1,4-be én pont azért szerettem bele, mert ritka szerencsés kombinációját adja ennek a kettőnek. Úgy lágy a bokehja, hogy közben az élességi sík is kellően kontrasztos és éles. Ezt se a Zeiss, se a Sony obija nem tudja. A Fuji lágy bokeh mellett is már 1,4-en is sokkal jobb kontrasztot élességet mutat, mint a Sony és a Zeiss-től is alig marad el ilyen téren nyitott rekeszen. Sőt, ha megnézed ezt a tesztet akkor azonos rekesztől, 1,8-tól már ilyen téren se marad el a Zeiss-től.
Szóval lehet jó mutat az 1,4-es fényerő, meg jól jön az a 2/3 FÉ plusz, de az igazi különbség pont nem a számokban és a fényerőben, hanem a fentebb vázolt apró finomságokban és az egyedi karakterben leledzik.

Fuji X-T1 + XF 56/1,2 - Nikon Df + 85/1,4D

Tudom nem egy kategória a kettő, szenzorban, DOF-ban sem a Fuji nyer, de mégis gondolkozás nélkül érte nyúlnék a kettő közül ha ez itt most előttem lenne.

amit a 35/1.8 OSS-ről írsz, azt mire alapozod? mert sem a tesztek, sem az én személyes tapasztalataim nem ezt mutatják. na sebaj.
a Fuji 35-öst használod, én hiszek neked, és a tesztképek alapján is jól teljesít, bár a csúnya gonosz photozone azért sem az általános élességtől (képközéptől kijjebb), sem a bokeh-tól nem ájult el [link] ismétlem, nem kenyerem a pixelkukké és én úgy látom, a Fuji már nyitott rekeszen is nagyon szép.

A Nikonnál már rég nyugdíjba mentek azok akik még tudnak szép retró gépet tervezni. A Fujifilm meg vagy nagyon ügyes hipsztereket alkalmaz vagy 80 éves deres hajú szamurájok rajzolják őket, akik még tudják, hogy mitől szép a szép.

Miért nem lepődök meg, hogy megint felesleges kompenzálással reagálsz?
Nem, nem láttam még jó Fuji - Sony 35-ös obi összehasonlító tesztet. Ellenben épp te hivatkoztál arra, hogy már korábban is kitárgyaltuk, hogy ennek a Zeiss obinak mennyire kemény a bokehja. Úgy látszik az már kiesett, hogy mindezt a NEX-es topikban beszéltül ki anno egy ehhez hasonló tesztben, ahol a Touit üveget egy Sony E 35/1,8-cal vetették össze. És ott nem csak azt állapítottuk meg, hogy Sonynak puhább a bokehja, hanem hogy érezhetően lágyabb az élességi sík is. Ehhez képest érzésre a XF 35/1,4-nek az extrém sarkokat leszámítva már nyitott rekeszen is jobb a kontrasztja, az élessége, azonos rekeszen meg aztán meg pláne.
Majd csak lesz egy teszt ez irányban, ha mást nem az IR leteszteli a Sony 35-öst is, akkor majd meglátjuk jók voltak e az ez irányú megérzéseim.

És mielőtt még több Sonys a szívéhez kapna nem óriási különbségekről beszélek, nem úgy lágy a Sony 35-ös, mint néhány régi fényerős manuális üveg. Teljesen jól használható nyitott rekeszen is, csak a Zeisshez és érzésem szerint a Fujihoz képest is egy picit lágyabb.

Ami a photozonet illeti, mind a tesztek készítője és írója, mind ezek olvasói hajlamosak azt elfelejteni, hogy a felbontás adat önmagában édeskeveset árul el arról, hogy adott obit mennyire érezzük élesnek, kontrasztosnak. De ezt is már annyiszor elmondtuk, hogy szinte szégyellem is már megint önmagamat ismételni.

Vagy csak a Fujinál tudják honnan érdemes nyúlni ötletet meríteni, mint pl a távmérős Leica, vagy most a Contax RTS III. Ez persze nem hangzik túl jól, de mint azt láthatjuk ez se megy mindenkinek olyan jól, pedig hát a Nikon önmagagához nyúlt vissza és mégse jött össze a szép forma.

nem fogok veled vitába szállni, jó? kompenzálás pont nem volt a hsz-emben.
NEX-re jobb választás a Sony üveg, Fuji-ra a Fuji. egyik esetben sem választanám a Zeiss-et, még azonos áron sem, még a kék Zeiss matrica ellenére sem.
ami nekem mondjuk nagyon fontos, az a stabi, mert hogy ez (35/1.8) a beltéri videós obim a NEX-5R-en. az élességgel meg, jelentem, tökéletesen elégedett vagyok f1.8-on is.
az IR alatt gondolom az slrgear obitesztelős szekcióra gondolsz, hát, az ő grafikonjukon sem tündököl a Fuji 35 [link]. de még egyszer leírom, Fuji-ra biztos megvenném ezt az obit és örömmel használnám és nem zavarna, hogy mennyire éles a széleken f1.4-f2-n

[ Szerkesztve ]

Azért az túlzás, hogy adott márkát vagy típust másol a Fujifilm, hiszen megvolt ennek a korszaknak a design standardja. Egy távmérős, egy SLR, egy TLR gép általában eléggé hasonlított akár a konkurens társaihoz is. Majd eltelik újabb 40 év és a jelenlegi DSLR formáról márkajelzés nélkül nem tudod majd megmondani, hogy melyiket ki gyártotta.

Hát még jó hogy nem, mi lenne ha tényleg vitáznál?

Szóval akkor még egyszer utoljára, nem grafikonok és műszeres mérésekről beszélek, hanem a szubjektív kontraszt és élességérzetről. Ennek megfelelően konkrétan a meglőtt tesztábrákra gondoltam.

Sajnos a 35-öst még nem tesztelték, helyette itt a Sony SEL 50/1,8 ami szintén nem egy rossz üveg.

XF 35/1,4

SEL 50/1,8

Mind a két kép nyitott rekeszen készült.
Ahogy azt most is meg korábban is írtam, a Fuji csak az extrém sarkokban lágyul el, de ezt a kis felületet leszámítva a kép nagy részén meglepően jó kontrasztot és élességet mutat így nyitott rekeszen is. Hasonlítsd össze mondjuk a vonós lányokat, szerintem elég látványos a különbség.

És hát ez a két kép gyári Jpeg. Ugye nem kell különösebben ecsetelnem, hogy az X-Pro1-nek, vagy a NEX-5-nek durvább kontrasztban, élesítéseben a Jpeg motorja..

Tudom nagyon kemény, hogy arra buzdítalak titeket, hogy játsszátok le ezt személyesen, de olyat nem lehet, hogy fórumos ki-tud-nagyobbat-mondani helyett összemérjétek úgy igazából a két üveget? Engem például érdekelne egy ilyen összevetés. Ofc mindenki a saját vázán (a szoftveres okosságok miatt).

Esetleg egy Bayer szenzoros X-A1-et fel tudok még ajánlani ehhez.

Aztán a végeredményt fel lehetne hányni Logout-ra és a hiányolt teszt már nem lesz többé hiányolt.

Technikai kérdés: Van egy Metz vakum, Pentax csatlakozással. Szeretném Slave vakuként használni az X-M1-el, de nem akarja elvillantani. Nem elég neki a gép villanása vezérlésként? Valamit be kell még állítanom, vagy mi lehet a gond? (Pentax géppel minden beállítás nélkül elvillanik a gép beépített vakujának villanására)

Mert a jóidőhöz munka kell!

Design standard ide vagy oda, én pl bármikor megmondom a karakteresebb cégeknél ki gyártotta anno a vázakat, nem lesz ez máshogy később sem. Ez a fuji egyértelműen rtsIII alapon áll, nem is tesz neki rosszat.

Áááá, az úgy túl logikus lenne..
Meg tudom ez nem hangzik túl jól, de én antiszociálisabb alak vagyok annál, hogy csak ezért találkozzak rumos fórum társsal.

Szerintem se az a gond, ha visszanyúlnak korábbi ötletekhez, sokkal inkább ha azt ügyetlenül teszik. Lásd például a sokat emlegetett Df-et, az például vállaltan a gyönyörű Nikon FM2-re akar hajazni és a végeredmény ennek ellenére elég véleményes lett.

Kopp-kopp. Csomag jött Hong Kongból.

Bocs a ratyi minőség miatt, mobillal kényszerültem lekapni a nagy pillanatot, arra meg rája VSCO-óztam. Amúgy nem ennyire vörös, kellemes szolid csokibarna, csak mindenhonnan piros teherautók vettek körül. Az egész nem volt több, mint 15 USD + free shipping meg egy hónap várakozás. Szerintem abszolút megérte, arra tök jó, hogy táskába bevágva védje valami, nem is vettem volna 20 magyar rongyért eredeti bőr tokot. Egyetlen hiányosság, hogy akku és memkártya cseréhez le kell venni az alját, de a kézzel csavarós kialakítás miatt ez szerintem nem olyan nagy gond. Van Wi-Fi a fájlátvitelhez, tölteni meg eddigi tapasztalataim alapján csak néhány naponta kellett.

FEDman: Volt egy olyan kérdésed, hogy közvetlen napfényben mennyire muzsikál jól az LCD. Azt hiszem jól vizsgázott. A Q-gomb hosszú nyomva tartásával belép SPM fokozatba, azaz jól felnyomja a fényerőt ameddig csak lehet. De szerintem nem indokolt már az alapbeállításon sem, igaz akkor már csak arra jó az LCD, hogy keretezz, semmi több.

[ Szerkesztve ]

Köszi, még mindig tudok dűlőre jutni hogy kell e még egy X-A1 is a családba..

A fogás milyen ezzel a bőrössel?

[ Szerkesztve ]

"..szó nem volt arról hogy bármelyikkel ne lehetne boldogan elleni."

Mr. Ventura is azért ilyen boldog, mert rendelkezik ezekkel az objektívekkel.

Tokra visszatérve: Szerintem jó a fogása vele. Bevallom az X-A1 fogása pucéron nem olyan kellemes, túlságosan műanyag. Ez a tok még akkor is sokat javít a komforton ha csak műbőr. A fogása is másabb, szerintem határozottabban megfogható jobb kézben is, tok nélkül nem igazán, akkor a bal kézben tartottam az objektívnél fogva. Jópofa még, hogy a tok felső részét nem kell levenni, elég csak lelógatni. Ez akkor jó ha csak 1-2 kattintásra veszed elő.

Még csak azt se mondhatnám, hogy azért tartom jónak mert csak 15 dollár volt. Úgy amúgy is jó. Múltkor Pite rakott be egy fotót amin borzalmasan nézett ki, de akkor már úton volt. Még jó, hogy nem előbb mutatta, akkor lemondtam volna a rendelést, jóformán feleslegesen, mert szerintem semmi baj vele. Ha egy év alatt rojtosra fogom hajtogatni, akkor meg rendelek egy másikat újabb 15 dollárért.

Majd azért lefotózom normális géppel is, csak most az összes foglalt.

Tok nélkül csak nagyon műanyag, vagy csúszós is az X-A1?
Ami tokot illeti, szerintem a bőr ha idővel megkopik attól csak szebb lesz.

szerintem csak műanyag, de nem csúszós. bár már régen volt a kezemben.

persze, mert az FM-FE nem attól volt kívánatos, hogy tekertyűk voltak rajta, és műbörös volt a prizma teteje (ez elég sok más masinánál is meg volt) - sokkal inkább azért, mert vékony és elég alacsony teste volt karakteres prizmaházzal, jó arányokkal - mondjuk nekem amúgy soha nem tetszett. Egy oly om1,2,3,4, egy contax RTS, egy pentax LX, canon F1, Nikon F nekem mindig is sokkal jobban vágyott kütyü volt, persze akkor teljesen elérhetetlenül. (azóta mind itt pihen a szekrényben:-))

Inkább csak műanyagos érzet, de jól össze van rakva. Volt már a kezemben X-M1 és X-A1 egyszerre. Építési minőségben azonos, a tetejét fedő burkolat is egyforma, csak a géptest van egy rücskös műanyaggal bevonva.

Az X-M1 érintése egy kicsit kellemesebb, de ha meg van tok, akkor teljesen mindegy.

X-M1 már volt a kezembe, de olyan rövid ideig, hogy már max csak arra emlékszem, hogy volt vele semmi különösebb bajom, meg hogy a furán elhelyezett dupla vezérlőtárcsa egész jónak tűnt a gyakorlatban.

Ma valamilyen szó elhagyó gyógyszert vettél be?

A hüvelykujj alatti tárcsának szerintem lehetne kicsit nagyobb az ellenállása. Egyébként tényleg jó a kialakítása, de könnyen eltekeredik magától. Mondjuk nem olyan mint az X100 hírhedt fogaskereke, nem tekeredik el minden mozdulattól, nem akad bele mindenbe, de azért volt már olyan, hogy csak egy pillanatra eresztettem le a gépet magam mellé, majd amikor fotóztam, akkor bámultam nagyot, hogy mi a frásztól mászott el a blende...

Tudtok olyan budapesti boltot, ahol XE-1 / XE-2 kipróbálható?

Digitcam, Fotoplus, Artwork, Tripont. Szerintem ezeken a helyeken, de csörögj oda előtte biztos ami biztos.

Még mindig kétesélyesnek tartom, hogy bejönne e neked az X-Trans szenzoros X-T1, viszont most már én is azt mondom, hogy érdemes lesz majd LR-ban megcibálnod pár ró fájlt, mert érdemben más mint a korábbiak.

Helyes, nagyon jó kis gép lett az az E-M10-es!
Nem volt szándékomban téged ez ügyben eltéríteni, csupán csak mint érdekességet jeleztem, hogy mintha a korábbiakhoz képest jobb lenne a helyzet. No nem nagyon, csak egy kicsit. És jelenleg az se tiszta számomra, hogy ez az X-T1 váz miatt van, vagy csak az adobe csiszolta tényleg jobban hozzá a szoftverét a Fujihoz..

Még amúgy nekem se sikerült adobe progival X-T1 Rawokat megnyitni, nincs is még hivatalos támogatás. Ugyanakkor a dpreview úgy néz ki megint kaphatott a hivatalos bejelentés előtt egy spéci ACR-t, mert közben már felkúsztak náluk az X-T1 tesztképek, beleértve a raw konverziókat is.

A változás nem nagy, de mintha jobbak lennének a színek. És itt most elsősorban arra gondolok, hogy mintha nem lenne olyan szétfolyós, mint korábban.

A másik ami még feltűnt, hogy elég durván lecsapja a feketéket. Ez Rawban elég meglepő és nem is mondhatnám, hogy túlzottan örülök neki..
Persze ehhez egyrészt valószínű LR-ban könnyedén hozzá lehet majd nyúlni. Másrészt meg simán el tudom képzelni, hogy itt véletlen nem alap beállításokat használtak. Gondolok itt arra, hogy nagy valószínűleg ők már a korábban beharangozott frissített adobe konvertert használták. Arról pedig azt is mondták, hogy már tudni fogja a film szimulációkat is és simán el tudom képzelni, hogy itt is valami ilyesmit sikerült ráhúzni.

Én megnéztem. Lehet a színek jobbak (élénkebbek), de a részletvisszaadás helyenként botrányos. Nem csak az apró részleteké, hanem pl. feliratoké is.

Jobb a Fuji JPG, mint az LR RAW

[ Szerkesztve ]

Akkor gondolom nem erre a feliratra gondolsz..

Hát ezt most nem értem X-T1 vs. X-T1 viszonylatban. Nem szóltam NEX-ről.