Nem kicsi, de viszont pont akkora lett, mint amire számítottam.
Az eddig tapasztalatok alapján a komolyabb minőséget képviselő összetettebb zoom obik önmagukban vannak olyan bonyolultak, hogy már csak emiatt se képesek érdemben kisebbek lenni, még a rövidebb bázistávolság ellenére is.

Itt is ezt láthatjuk. Ez az obi semmivel se lesz nagyobb a Canon/Nikon 18-135-ös obiknál. Amik egyébként még szintén messze vannak azért a használhatatlanul nagytól. Itt is csak azért tűnik olyan baromi nagynak, mert az X-T1 egy baromi pici váz.

Persze tudom, te egy összecsukható ilyen obinak örültél volna igazán, de ahogy az eddigieket elnézem a Fuji olyan magasan húzta meg a vonalat minőség terén, hogy már csak emiatt se nagyon erőlteti ezt a vonalat.

No de talán majd egy dögös Fuji kompakt betalál nálad is..

[ Szerkesztve ]

Már írogatják egy ideje, hogy az X-T1-ben lesz valami új MF segéd is. Na arra is még kíváncsi leszek, hogy pontosan mi is lesz.

Meg kell hogy mondjam, nekem a focus peaking nem jött be. Még mindig a vagy semmi, vagy a belenagyítás az amit használok. A belenagyításnál viszont nekem hiányzik a Fujiból a Pana G3-on megszeretett kép a képben belenagyítás, mikor a kereső csak egy kis területére dobja be a nagyított képet és így nem nem tűnik el a kép egésze, a kompozíció és jobban átlátja az ember az egészet.
Ehhez persze nem árt a minél nagyobb kereső, de ez most úgy néz ki az X-T1-nél meg is lesz. Így szerintem ez minimum várható. Az igazi csavar viszont az lenne, ha az X-T1-ben a kép a képben belenagyítást kombinálnák a digital split image megoldásukkal.

Szerintem a digital splithez tesznek még egy tekerés-tanácsadót, amit esetleg én menüből megfordítható irányúra programoznék, ami azt mutatja neked, hogy merre kellene még tekerni a fókuszgyűrűt, hogy élesedjen. (Esetleg még azt is, hogy mennyit)

... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )

Rendszer obikkal az MF tekerési iránya jelenleg is menüből beállítható. Az hogy mutassa merre kell tekerni az nem elképzelhetetlen, ezt a Nikon vázak is tudják. Hozzáteszem ez számomra nem sok pluszt adott, ha azokat a nyilakat figyelem ahelyett hogy zsigerből húznám az élességet, akkor azt már ott ette meg a fene.

No de hamarosan bejelentés és ki fog derülni mit is tud valójában ez a "nagyszájú"!

[ Szerkesztve ]

Miért, mekkora legyen APS-C formátumon egy ekkora átfogású üveg?

Na azért ha nagyon akarják lehetett volna kisebb is, többféleképpen meg lehet tervezni ugyanazt az objektívet.

Példának mindjárt itt van a Fuji és a Sony 16-50/3,5-5,6-os obija.

Jól látszik, hogy ügyes összecsukható mechanikával azért lehet trükközni a mérettel.
Ezért cserébe persze sok esetben be kell áldozni némi képminőséget és gyanítom pont ez az ami miatt a Fuji elvetette itt ezt az építési módot.

[ Szerkesztve ]

azért mielőtt előre eldöntjük, hogy szuper lesz az üveg, várjuk meg a végét. a 18/2 sem szuper...

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

fuji x10 exr raw fájlokat mivel érdemes feldolgozni? dr400-ban lőttem mindent, nem tudom, hogy ez számít-e.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Anno nem véletlen született az a nagyon gyenge dpreview-s X10 raw teszt. Viszont azóta az adobe nem csak beismerte, hogy bizonyos esetekben az EXR gépekkel hibásan működnek, hanem ahogy néztem azóta ezt korrigálták is.
Szóval első körben a LR valamelyik újabb verziójával szerintem bátran próbálkozhatsz.

Meg tetszettem tegnap lepődni, pozitívilag, hogyaszongya az EXIFet tessék figyelni a képeken.
(Szenior hokimeccs két harmadát végigtoltam X100s-sel, volt összesen 4 melléfókusz, abból 3x én manuáloztam volna, a gép csak 1x rontott kb. 150 képnél. Jövő héten 7D-vel újra, velük, ugyanitt.)

... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )

Exifet nem tudom hogy lehet itt megnézni, gondolom nem volt túl sok fény. Ennek ellenére nem értelek hogy hol van ebben a meglepő, egy ekv. 35-ös obival ilyen tárgytávon meglőni ezeket a képeket, én nem látom AF szempontból hol van ebben a kihívás..
Melyik mirrorless váz nem hozta volna ehhez hasonló obival ugyanezt ugyanitt?

Nem-nem, fordítva ülsz a lovon. Nem az a kérdés, hogy bármelyik mirrorless váz meg tudta-e volna csinálni, hanem az, hogy mindig azt lehet hallani, a Fuji AF ilyen szar, olyan szar... ehhez képest látjuk, milyen jól dolgozik.

Nem hinném..
Az én mondandóm lényege ezzel pont az volt, hogy ezzel szerintem pont ellentétes érzelmeket kelthetünk a kívülről érkezőben. Gondolok itt arra, hogy ha én még életemben nem fogtam volna Fuji vázat a kezemben és azt látnám, hogy valami olyasmin lelkendezünk, aminek gyakorlatilag kötelező feladatnak kéne lennie minden normális kontraszt AF-es gépnek abból nekem pont az jönne le, hogy itt valami tényleg nagyon nincs rendben.

Mások meg csak szeretnének ilyen JPEG motort, ilyen szuper szenzort, ilyen objektíveket. Szerintem felesleges azon aggódni, hogy mit gondol egy kívülálló. Fujit eddig is azok vettek akiknek csak másodlagos fontosságú az AF teljesítmény.

na, átnéztem a múlt heti termést. kellemesen csalódtam a fuji x10-ben a síelés alatt, van pár idegesítő tulajdonsága, de összességében a képeket nézegetve dr400 módban egy elfogadható 6 mp-es dslr szintjét hozza. ami igazából egyáltalán nem gyenge. minőségre pedig a gép ég és föld az általam korábban fogdosott kompaktokhoz képest, mint egy komoly felnőtt egy hülyegyerekekhez kb.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Parci: Hasonlóra jutottam, extraként elég combos dinamika meg arcfelismerés.

Amúgy meg... Ma végre kibontottam a csomagot.
Röviden:
Hosszabban:
Tényleg pont nem a kiemelt pár tétel számít (jó, af meg evf igen jó); fincsi az összkép az új vason; egyedül a brutál szoros expókorrekció zavar, kb nikon df-en kellhet hozzá ennyi erő, nekem az 1-esen tökéletes volt.
Sajna kültér normális fény kombóra febr 16 előtt nincs esélyem Mindenesetre beltéren odabasz a fókusz, kitobival is (sőt, főként azzal van különbség), kontrasztalapon is sokat javult. Hát, erre 9,5 pont körül tippelek összesítettben. Külön fincsi hogy pl portré/makrónál af mellet is bele lehet nagyítani.
Ja, split screen kevés fényél kb semmit sem ér, és kicsit erősebb az af fény. Gyorsabb, főként sorozatnál érezni, ott konkrétan gyorsan dolgozik. L sorozat af-c-vel beltéren is egész használható.
Persze előbb beállítottam mindent, csináltam 4 profilt, majd utána jutott eszembe hogy fájlnév nem lett beállítva... fákk, ez nem az uccsó fw, az jól legyalul minden beállítást.

Sajnos érdemi infót az usb-s (2200+szivargyújtó adapterrel) töltő+ OTB akku párosról is majd csak akkor tudok mondani...

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

picit molyolva a fotókkal azért sok az élességre tompa, azaz enyhén életlen is. illetve rájöttem, hogy bár jó dolog ez a dr400, teljesen hazavágja azt, ahogy fotózom:
- az élőkép fényességre nem sokat ér
- 1/1000s a legrövidebb záridő

sok dolog tetszik az x10-nél, de tény, hogy még úgy is picit körülményes az optimális képminőség az exr szenzorral, hogy pontosan tudom, hogy melyik módja mit csinál.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

XQ1-gyel volt már valakinek dolga?

Stitch: Nem rémlik.

Még egy apróság: X-E1-ez való toknál a jobbra nyíl kicsit közel lehet már X-E2 esetén a tok széléhez. Nem zavaró (kb 2mm), de ha tokot keres az ember (a ketteshez), ha tudja keressen azzal is képet.
szerk: A full tokos, nyitott állapotban is rögzíthető felső részes tok keresés részben sikerrel járt. Találtam ilyet, de süllyesztve van az állványcsavar, azaz akku cseréhez érme kell. Már majdnem jó... [link]

És hibdrid af-el az is kiderült hogy az XF 60as nem is olyan komótos, harap az kevés fényél is a nagytesón - értsd 6400iso és 2,4 mellett is 1/20-1/30as záridő, párom sötét barna mackóban a fekete szintinél, a sötét haja takarja az arcának a nagyját; amivel most próbálkoztam - gyorsan és pontosan talál, ezen a tami/zoom nikkorjaim is kicsimolyoltak volna. Itt azért huntol rendesen a makró obi az egyesen, de tény, ettől illik több fényben fotózni/vagy a 35össel.

[ Szerkesztve ]

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Kivancsi leszek en is az XF60-asra, vegul azt valasztottam a Fuji UK akcioban masodik obikent. A 35-ost meg majd megveszem a nyaron, akar hasznaltan is, ahogy neztem, ahhoz olcsobban hozza lehet jutni. A manual fokuszos nikkorom nem igazan valt be portrezasra, ugyhogy a 60-as lesz a 'poor man's' portreobi.

fuji x10 + lr5 síelős képek

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Egészen más karakter a két üveg. Kevés fénynél a Pro1-en vadászni fog - a 35 egész jó ilyen téren kevés fénynél, főként a sima CDAF-es gépekkel.
Hmm, most ránézve hogy a legkevesebb javulás a 35össel volt af terén, nini, egy újabb fw jelent meg hozzá, már töltöm is Na igen, így már még finomabb Szinte sose huntol, makró távolság esetén megy egy plusz kört, de a korábbi vadászat nem jellemző rá, odarántja ahova kell. A fény mennyiségéről annyit, hogy párom olvasólámpája ég csak, 1,4 mellett 6400as isonál 1/58-1/60 záridőket ad. Af közbeni nagyítással pedig az egymástól pár centire lévő dolgokon frankón látszik mire esik a fókusz.

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Tuttti!

[ Szerkesztve ]

Jók a képek, itt különösen tetszenek a fények. Van egy olyan érzésem, hogy ez tipikusan az a kép amit a nagy dinamika miatt DR400 nélkül és főleg a kis szenzoros Ricoh modullal biztos nem sikerült volna ilyen jól visszaadni.

[ Szerkesztve ]

várjuk ki a végét, elég kevés a piros és a kék infó ezen a szenzoron... másrészt, újabb demosaic, ami évekig nem lesz elég jó a standard raw konverterekkel stb. no meg a hardveres 2 fé hdr azért dinamikában (ami a kompaktok gyenge pontja) nehezen verhető. (persze újabb lapka lehet eleve jobb annyival, teljes felbontáson)

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Ha megnézed akkor már az X-Trans szenzoron is arányaiban nézve kevesebb a piros és a kék pixelek aránya.

Gyanús nekem, hogy ez amúgy nem véletlen. Sose volt még olyan gépen ami műfényben annyira jól érezte volna magát, mint az X-E1. És csak egy tipp, de lehet ebben ennek is van némi szerepe.

Ezt akkor még egyszer: csak a szenzor széléhez legközelebbi 3 sorban más a kék/piros aránya, a felület többi részén csak az elrendezés változott, ha jól számolom.

... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )

tudom, de épp ezért vannak esetek, amikor az x-trans sem muzsikál olyan jól, mint a sima bayer, kevés a színenkénti felbontás/infó. most még kevesebb lesz, cserébe az egész lapka érzékenyebb. akárhogy is, a fuji eddig ügyesen kezelte a szenzor+képfeldolgozó párost, szóval szar biztos nem lesz

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

számold nagyobb felületen. de másképp: ha megnézed, a bayerből akárhogy veszel egy 2x2-es mintát, mindig két zöld, egy piros, egy kék lesz. az x-transnál viszont nem, bizonyos esetekben az összes zöld, a többinél meg ugyanaz, mint a bayer.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

A sima szenzor 2x2 pixelenként ismétlődik, ugyanez az X-Trans esetében ha megengedőek vagyunk akkor 3x3 pixeles felület ismétlődik. Emiatt nem lehet a kettőt akárhogy összevetni. Legjobb ha az itt szereplő 6x6-os táblán szereplő összes pixelt megszámolod és akkor látni fogod, hogy a X-Trans esetében nem csak az elrendezés, de az arányok is kicsit mások.

[ Szerkesztve ]

A nem muzsikál jól az relatív, kinek mi a fontos. Akinek a minél nagyobb felbontás fontos annak biztos nem a Fuji a legszimpatikusabb. Nálam a felbontás már rég túl van azon a ponton ahol még izgat, hogy mennyi is az annyi.

Ennek megfelelően ez az RGBW elrendezés is szimpatikusnak tűnik nekem így elsőre.
Tegyük fel ez alá bepuszilnak egy 24Mp-es szenzort és minden egyes RGBW pixelt összevonják eggyé és ennek eredményeként végeredményben kapunk egy foveon szerűen karcosan éles 6Mp-es végeredményt az eddigiekhez képest is érdemben jobb érzékenység és dinamika mellett, akkor részemről ez már simán pezsgőbontás lesz..

Ami viszont kérdés a számomra az az, hogy a négyzet alakú pixelekre milyen mikrolencséket fognak majd tervezni..

[ Szerkesztve ]

És pont az arányok felborulása miatt bánik mostohán bizonyos színcsatornákkal. Ez valakinek vagy bejön vagy nem. Nekem annyira nem. A nyuszik mint én, meg visszaszaladhatnak a jól megszokott Bayerhez. Mondjuk egy X-Trans szenzoros géppel is tökéletesen elvolnék, annyira pixelkukkoló azért nem vagyok. Viszont kicsit örülök, hogy az X-A1-ben Bayer színszűrő van, nekem még mindig ez a legoptimálisabb megoldás, pedig öregecske már. Viszont tök jó, hogy a Fujifilm ennyire ügyeskedik azon, hogy megtalálja a megfelelő elrendezést. Nem is csoda, ő jelenleg a világ legnagyobb gyártója ami az analógban és a digitálisban egyformán érdekelt (bár analóg esetén a fotófilmben egyre kevésbé, viszont a mozifilmes nyersanyagai jól fogynak). Ennek köszönhető szerintem a szenzoros kísérletezés és az, hogy miért pont ilyenre van hangolva a JPEG motor.

ez a 24->6 mp nekem is jöhetne, de a netet telesírná a nagy felbontás-lobbi

[ Szerkesztve ]

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Nem pont ugyanarról beszélünk. A különböző színek aránya amiről én beszélek csak nagyon kis mértékben tér el a hagyományos szenzoroktól és a kép egészére értettem, hogy esetleg lehet jótékony hatása. Amiről te beszélsz az meg a fura elrendezés ami miatt nagyon furán szóródnak a színek, nagy lukakat hagyva. Na emiatt pixel szinten tényleg küzd bizonyos felületekkel, ebben teljesen egyetértek veled.
Ez viszont nálam már bizonyos szempontból az elérhető max felbontás kategóriájába esik és mint ilyen különösebben nem izgat.

Ettől függetlenül továbbra is tartom, hogy túl nagy különbség azért nincs a kettő között. Olyannyira, hogy erősen elgondolkoztam, hogy kéne a családba még egy X-A1 is..

[ Szerkesztve ]