Carl Zeiss makró optika Sony és Fujifilm MILC gépekre

Hm, elhiszem hogy szuper lesz de azért ez elég drága, ezer dollárért én tuti nem vennék makró-obit... (nyilván nem csak arra jó, de általános használatra meg ebben az ár-tartományban inkább akkor már fényerős (fix 2.8) pro zoomot (lesz olyan fujira is)

(mielőtt az oly 60/2.8at megvettem (és az messze nem ilyen drága, de remek felépítésű, fókuszlimiteres, kiváló üveg), akkor erősen gondolkoztam hogy inkább valamelyiket a "régi idők" manuálisaiból (pl. "Bokina" és társai) Aztán azzal győztem meg magamat hogy az igazán jók forintban már egy százasért mennek, macerás beszerezni, nagyok és nehezek (bár a táskában azért elfér), de aztán nálam a fő érv az volt hogy nem volt telém (azóta is ez a leghosszabb obim amit használok is) és ha nem makróra használom épp, akkor viszont nekem kell az autofókusz. De ha 1000 usd/eur lett volna, akkor tuti inkább rögtön a 35-100/2.8 és mellé kispórolok még egy jobb manuális makrót)

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Jajaja. Sokkk az 1000 dolcsi érte.
2.8 zoom-zoom jó lenne

És ha már a 2,8-as zoomoknál tartunk, itt van 3db fejlesztés alatt álló időjárás álló Fuji obi.

XF 18-135/3,5-6 OIS - XF 16-55/2,8 OIS - XF 50-140/2,8 OIS

És végre rájöttek, hogy zoom obin is gond nélkül lehet jelölt rekeszgyűrű, ha az fix fényerejű.

x-t1, 18-135, 35/1,4 és köszi-köszi-köszi-köszi-köszönömszéépen

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Ez a kép alapján a 18-135 nagyságrendileg akkora lesz, mint a mostani Nikon 16-85-ös obid.
Viszont a váz az egy pöttyet kisebb meg vékonyabb, mint a D200.

sajnos az az obi egyáltalán nem kicsi vagy könnyű, a dslr-t is jól meghúzza az orránál. sok 4-500 gramm egy obinak mirrorlessfalván, nincs mese. micsoda pech, már majdnem rendeltem az x-t1-et

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Ugyanígy a tenyerembe vettem az X-E1, ami ugyanolyan széles, mint az X-T1.
Összevetve ezzel a képpel azt kell mondanom hogy egyáltalán nincs nagy keze az illetőnek.

[ Szerkesztve ]

Az X-T1 tényleg egy pici váz lett.
Meg lennék lepve ha neked tetszene az X-Trans szenzor. Bár ki tudja, épp nemrég volt hír, hogy az adobe még mindig dolgozik a jelenleginél jobb X-Trans támogatáson.

xt1 + 16-55 + 50-140, és én kérek elnézést.

Igen, így is nagyon kicsinek gondolom!
Egyrészt mert az Eos100D is egy baromira pici váz, másrészt meg ha összeveted a két váz milyen tudást és építési minőséget nyújt nagyjából azonos méretben, akkor azért szerintem elég szépen kidomborodik hol van itt a mirrorless előnye.

Szerk.
Persze ha a 100D-nek is FF DSLR-ekhez mérhető keresője lenne akkor lehet én is mást mondanék, no de hát mint tudjuk nem ez a helyzet.

[ Szerkesztve ]

elég a felülnézeti képet megsasolni, és a kis canont már törlöm is a világból, nem csak a gondolataimból

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Pont ezt akartam mondani. Ha nem is kétszer vastagabb, de érzetre olyan. Azt meg továbbra sem értem, hogy minek zsugorítani egy DSLR-t. Én a mirrorless mellett is szeretek egy DSLR-t kézbe venni, de ha már lúd, legyen kövér. Ami nem legalább akkora mint egy D7000, nincs rajta annyi kezelőszerv és státusz LCD, annak köszönni sem vagyok hajlandó. Mondjuk annak ellenére, hogy a cégünk Nikonokkal van tele, én a Canon 5D vonalat jobban szeretem, azt öröm kézbe venni, minden gomb az ízlésemnek megfelelő helyen van és a markolat formáját is jobban szeretem mint a D800/D7000 esetében. Pazar, de amikor egy ekkora francot kell cipelnem néhány megtermett L-es üveggel az egy utálatos dolog.

(#1803) OTika: Miért? Nem egy Fujifilm objektív szintén 1000 dollár vagy közel van hozzá. Persze attól függ, egy XF 35mm f/1.4 nagyjából a fele, de minőségben simán ott van mint a Zeiss. De a Fuji saját 60-as makrója sem épp egy olcsó darab.

[ Szerkesztve ]

ezt elolvasom, majd röviden nyugtázom magamban, hogy oké, x-t1 vázam lesz egyszer. az evf részről írtak, valamint az x-e1 kukucskájának rövid próbája együttesen elég ahhoz, hogy tudjam, hogy ezt a vázat nekem csinálták.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

A portrémódnál elforduló UI valami zseniális, másnak eszébe jutott már ez?

szerk: az OOC jpg porték meg...anyááám. Fudzsi!

[ Szerkesztve ]

Na erre mondom én, hogy ilyen EVF, akarom mondani ilyen "üveg bele nézőke" mellet az X-T1 egy kifejezetten kisméretű váz.

[ Szerkesztve ]

ez az első váz, aminél azt érzem, hogy nem érdekel, hogy semmi értelme ennyit költeni digicamre, de idővel megveszem és kész

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Nincs valami déli országból származó teszt? Lombot szeretnék látni!

No offense, de azért a kislánynál az a bőrtónus... kissé rózsaszínre sikerült.

Az, mégis tetszik. De hát tudod én mennyire szoktam "élethű" színekkel operálni

Az simán lehet ám user error is. Megint csak azt tudom mondani, hogy azért alapból nem ilyen a Fuji. Viszont ha Jpegben használod a DR400-at plus erősen túl exponálod az alanyt akkor viszont szinte garantált az ilyen rózsaszín semmilyen bőr.

Írtam is már korábban, hogy bizonyos esetekben a kiterjesztett dinamika tartományt nem árt ésszel adagolni.

[ Szerkesztve ]

Írtam neked korábban, hogy még egy gépem se érezte magát olyan jól műfényben, mint a Fuji.

Itt egy példa arra, hogy mire gondoltam. Ez egy X-E2 OOC Jpeg éjszaka utcán műfényben iso1250 mellett. Ilyen körülmények között még nem köpött ki egy gépem se ennyire természetes képet.

Nem mellékesen amúgy ez a kép XF 56/1,2-vel készült nyitott rekeszen.

nem hiszem, hogy érdemi különbség lesz a többi 16 mp-es x-trans vázhoz képest, azokról meg biztos van minden dögivel. de lombokban vacak a fuji... érdekes, meg talán még logikus is lett volna, ha az x-t1 már a legújabb 24 mp-es lapkán alapul, de gondolom majd a következő körben lépnek feljebb.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Ez igaz.

Egy X-Trans szenzoron pont úgy állnak a pixelek, mint bármi máson.
Egyedül az elé helyezett színszűrő az ami más elrendezésű. Ez szerintem olyan apróság, mint mondjuk az AA szűrő. Az is ha van akkor azt gondolom a szenzort alkalmazó gyártó dönti el hogy adott típus elé pontosan milyen szűrőt is szeretne.
Szóval attól hogy a Fuji X-Trans elrendezést alkalmaz még egész nyugodtan rendelheti a szenzorokat a Sonytól.

Szerintem félreértelmezted kicsit azt az alsó ábra sort. Alul balról a második keresőkép nem az X-E2 keresőképét mutatja.
Azon a második képen is az X-T1 keresőképét mutatják csak olyan módban mikor az adatok nem kerülnek a képre. Ilyenkor tényleg kisebb lesz emiatt a keresőképed, viszont a felette lévő felirat pont arra utal, hogy az X-T1 esetében ilyen általad pazarlónak nevezett beállítás mellett a kisebb keresőkép is pont akkora lesz, mint az X-E2 keresője full view módban.

Egyébként ilyen lehetőség van a Pana G3-on is, lehet ott is olyan módot választani mikor kicsit kisebb lesz a keresőképed és cserébe semmilyen infó nem lóg rá a képre. És hogy őszinte legyek én ezt a módot használtam is előszeretettel a Panán, mert engem sok esetben zavar a komponálásba ha valami belelóg a képbe.

na de itt full view-ban sem lóg rá gyakorlatilag semmi a keresőképre. ne próbálj meg eltántorítani, x-t1 vagy semmi!

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

De alul a távolságskála rálóg a képre. Igaz azt bármikor le lehet tiltani. Kicsit amúgy tényleg túlzónak tűnik a normal veiw, fent talán feleslegesen sok a hely. Lehet ez meg azért van, mert vertikális állásnál átrendezi az adatok helyét és így ebben az esetben akkor se kerül semmi a képre.
Eltántorítani az X-T1-től, nem értelek? Amiket leírtam most azok szerintem mind az X-T1 mellett szólnak.

[ Szerkesztve ]

a kereső miatt vennék x-t1-et, nincs az az isten, hogy engedjem, hogy kicsinyítse bármi

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

nekem is kéne. de nagyon sok pénzbe kerül...

lesz majd akció, egész biztosan. nem holnap veszem meg én sem, az a minimum, hogy az x30-at is megvárom. de ez az egyetlen váz, ami igazi "kell" érzést vált ki. az e-m10 tök jó cucc, a gx7 is, racionális, meg minden. ez meg kell és kész.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Az X-E1-en is a full view-t használom. Igaz ott nincs is más.
De ami a lényeg, hogy minden olyat ami a képbe benyúlik azt menüből le lehet tiltani. Nálam szinte minden le is van. A mélységélesség skála, a vízszintező és egyéb uri huncutságokat meg csak akkor szoktam bekapcsolni ha azok tényleg nagyon kellenek.

Egyébként nem tagadom, hogy az X-T1 belőlem is kiváltja a kell érzést, de azért az E-M10 olyan szempontból mégis izgalmasabb, hogy annál a váznál legalább nem kell még éveket várni ahhoz, hogy emészthető áron be lehessen szerezni.

nem nevetlek ki, az e-m10 nagyon-nagyon rendben van és egyébként szép, arányos formájú váz szerintem telitalálat az árával együtt, már az e-m5 is nagyon érett volt, ez meg még érettebb. itt is igaz lesz lassan, hogy bármi, amit eztán csinálnak már mindenre jó. nyilván evf-ben még lesz javulás évekig, lassan szenzorban is lesz új technológia, az af szintén tud fejlődni stb.

de nálam az e-m10/x-t1 már bőven elég érett, és minden további javulást inkább arra "használnék fel", hogy kisebb legyen a gép (kisebb szenzor és így kisebb és fényerősebb zoom obi).

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Na ebben a linkelt tesztben a Predictive Hybrid Autofocus rész nekem tetszik, mert itt is sorozatfotóval van demonstrálva. Viszont szerintetek a nagyfelbontású képeket hogy lehet letölteni a legegyszerűbben flickrről (mondjuk a letöltés onnan ritkán egyszerű...), mondjuk egyszerre az összeset? (vagy ilyen nincs, és ahhoz az kellett volna hogy a szerző feltegye egy szerverre összecsomagolva az egész szériát?) Mert így laptopról kicsiben nem rossz, de azért szívesen végigpörgetném hogy mennyire tartja rajta pontosan az arcon a fókuszt.

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Szeretem a tájképeken ott érezni magam, és ehhez a bayer CFA-nál kellett a 18 megapixel (Canon). A x-trans bár nagyon szimpi jel/zajban, a 4-es zöld pixelcsoport miatt elégge hülye falombozatot gyárt, és ezt kompenzálni csak jóval nagyobb felbontással lehetne, mert ilyen témán nem előnyét, hanem hátrányát látom egyelőre. Engem nem érdekel az ISO25600, de úgy igazából már az ISO800 sem.

Egyébként pár saját kiállításon túl vagyok, A3+ méretben, és ott egy pici utólagos kompozíció miatti vágás már megbosszulja magát.

Engem a zajtalan-éles szempillás képek semmiről sem győznek meg, legyen az Olympus vagy Fuji, ettől picit tapasztaltabb vagyok. És a grafikonokat is letojom, ha láthatóan közük nincs a valósághoz.

Nekem csak egy 15mp+ -os váz kellene, amiben szépek a tájak, szép ISO100-on az elmosott háttér, és vannak hozzá jó objektívek. Ehhez pedig közel sincs jelenleg semmi. Sonyban szarok az obik, EOS M-ben nem léteznek, Olympusban legkisebb ISO-n is mocsok a háttér/előtér átmenet, Fuji pedig digitális tájképet gyárt.

"... elégge hülye falombozatot gyárt, és ezt kompenzálni csak jóval nagyobb felbontással lehetne, mert ilyen témán nem előnyét, hanem hátrányát látom egyelőre."

Ez egy elég elfogadott nézet az X-Trans szenzoros Fuji tulajok körében. Nem egy, nem kettő fotós mondta már, hogy az X-Trans mindenre jó, csak táj- és természetfotóra nem.

Nézzél rá a Fujifilm X-A1-re is, ebben Bayer színszűrő van. Tudom a tesztlaboros ábrák nem érdekelnek, de a Dpreview fotóin is látszik, hogy az X-A1 fotóin a zöld színcsatorna mennyivel több hasznos részletet tartalmaz, szemben az X-Trans tesók képeivel.

Mondjuk ezen a vázon meg nincs EVF, nem tudom ez nálad mennyire jelent gondot.

sajnos a fuji ebben gyenge. csak azért nem zavar engem személy szerint jobban, mert amúgy is olyan darabos mozdulatokkal utómunkázok, hogy az maga a szűk keresztmetszet. de én is jobban örülnék a sima 24 mp-es, aa nélküli, bayer sony érzékelőnek.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

"Sonyban szarok az obik"
Hm, inkább csak kevés, és drága. Az 55/1.8 nem lett épp egy rossz darab, de ha "pénz nem számít" (az a legkevesebb ) akkor tájképre egy A7R + 24-70/4 szerintem elgondolkoztató (ráadásul nem is elfogadhatatlanul nagy méretű) Vagy az miért nem tetszene? (most az anyagi részét leszámítva)

"Oscar bácsi meg nem gyütt"