Ha 20H1 (2004) előtti verzió clean install, akkor nem feltétlen hiányzik, mivel azoknál UEFI-s telepítésnél még másfajta partícióelrendezés volt, lásd az alábbi leírást, bár utólag akár akkor is létrejöhetett + 1 db WinRE partíció a C után.

Amúgy mik ezek az exFAT fájlrendszerű belső/külső meghajtók, SSD-k, macOS miatt vannak exFAT-ra formázva?

[ Szerkesztve ]

exFat azok pendriveok, mindegyik ultragyors USB-as van köztük 270Mb-s olvasási sebességű is. Kifogytam a helyből átmenetileg, azért kellenek a gépbe.
Az exfat jobb a pendrivenak, mert az NTFS-el ellentétben nincs jogosúltság kezelés és emiatt egy picit gyorsabb és növeli az élettartamát, az apró szöszmötölő jogosultság kezelés hiánya miatt.

A 800Ft-os ebayes is tartja a sebességet.

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html

Érdekes, mivel a pendrive-ok és memóriakártyák Windowson alapértelmezetten cserélhető/eltávolítható lemezként vannak kezelve, a belső és külső HDD/SSD meghajtók pedig fix, helyi lemezként. De eszköztől függően akár a pendrive-oknál is lehet példa az utóbbira. Szóval akkor jó hogy rákérdeztem, mert nem volt elsőre teljesen világos. Köszi!

A fájlrendszereknél flash tárolók esetében a naplózás a lényeg, az NTFS naplózó fájlrendszer, a FAT32 és az exFAT pedig nem, az utóbbiaknál nincsen amiatt + írás és ezért valóban előnyösebbek lehetnek az ilyen satnya, az írást kevésbé bíró pendrive-okra. Egy külső SSD-nél viszont nem kell ezzel foglalkozni, az eleve jóval több írást bír ki, arra nyugodtan mehet naplózó fájlrendszer, meg pl. Windowsoknál SATA SSD-k esetén a TRIM, illetve USB-n az UNMAP is NTFS és ReFS naplózó fájlrendszereknél biztosan támogatott.

[ Szerkesztve ]

Üdv,
Lehet már sok alkalommal feltették a témát, az is segít ha kapok pár linket.
Nagyon gondolkodom hogy az Adata-val kapcsolatos problémák és a saját tapasztalataim miatt egy frissebb SSD-t szerzek be a munkaállomás PC rendszer meghajtójának.
Jelenleg egy Adata xpg sx6000pro 512G-n van a rendszer, amivel kapcsolatban kicsit benéztem a review-kat, valahogy átsiklottam afelett hogy rengeteg real world performance kérdés esetén kb ugyanazt tudja mint vagy még gyengébb mint egy 860 EVO sata-s SSD.
Csak 8-as QD (meg efölött 1-2 esetben) teszteknél tesz szert értékelhető előnyre, meg ha épp nem a spórlós raklapról kap alkatrészeket akkor a "4k random write low qeue depth" teszten.

Viszont azt olvasom hogy rengeteg SSD-nél számottevő teljesítménybeli különbség van az 500G és 1 terrás változatok között, így az A2000 az 1 terrások között lealázza az enyémet, de a paraméterei alapján az 500-asok között már nem biztos, sőt.

Mivel proci váltás is tervben van, mindenképpen újra kell telepítenem a rendszert, szal ezért írok be ide, hogy tényleg 1 Terrásat kell vegyek rendszer alá hogy egyáltalán legyen különbség?
Az is furcsa hogy az sx6000pro még mindig drágább mint a A2000(ugyanúgy 5 év mindkettőnél a gari), holott a teszteken 1 terra esetén jóval gyengébb és régebbi technológia.

Amúgy a terv hogy a munkával kapcsolatos fileoket 2,5G hálózaton tárolom, ahol még beleszól a hálózati adattárolóként használatos minipc elérési sebessége is.
Így másik kérdés hogy a hálózati késéseken túl mennyire érződik a server teljesítménye, az apró fileok elérési sebessége? Nyílván HDD és SSD között igen, de Sata és nvme között?
Az nem zavar hogy nagy fileokat 2000mb/s helyett 300-al másol, mivel a projekt fileok nem akkorák.

Köszi.

Elméletileg nincs hülye kérdés...az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség.

Szia.
Összefoglalva a kérdésed lényegét: adata 1tb vagy kingston a2000 tb éri meg? HA jól gondolom? Ha nem akkor javíts ki. Én biztos az A2000-et venném meg a kettő közül, szerintem megbízhatobb most a2000.
Linkre nem tudom mire gondolsz, az összefoglalóban ott vannak a gyártói linkek, ott minden megvan. pl az egyes kapacítású ssd-k közti különbség is.
Sebességről, most nem beszélnék két okból:
1. ahogy írtad nem igazán számít
2. nem lesz kihasználva egyik nvme sem, a te esetedben (sem).

Ha jól tudom még mindig jó áron van az a2000 így azt vedd szerintem

[ Szerkesztve ]

Picit bőlére eresztettem.
Na most anyagilag jelenleg felesleges lenne nekem az 1T meghajtó, tehát eredetileg 500-asok között nézelődöm.

Van egy adata 512-esem ami esetében zavar a sebesség, pl hogy ha 20% alá esik a szabad kapacitás akkor Autocadnél ha exportálom a rajzokat pdf-be, akkor az eredeti 0,2 sec folyamat 2 secre kitolódik, már pedig van hogy 300-1200 rajzot kell exportálni így nagyon nem mind1 az idő.
De egyéb apróbb folyamat meghívásoknál(szerintem ezeknél jön ki az iops, meg QD sebesség különbségek) is érzem hogy ennél biztosan tudna többet a rendszer, nem lenne annyi röccenés hogy ha minőségibb SSD lenne...

Viszont azt látom hogy az A2000 esetében az 500-as és az 1terrás között lényeges sebesség különbség van, míg az sx6000pro között nincs.
Továbbá azt is látom hogy ha tényleg van difi, akkor A2000-ből muszáj 1T-t venni, mert az 500-assal bizonyos esetben veszítek is teljesítményt, nem beszélve kapacitásról.
Szóval emiatt érdeklődöm.
A linkekkel kapcsolatban arra értettem, hogy ha korábban lezajlottak ilyen témában beszélgetések akkor az is elég ha azt megmutatjátok, mert van amikor sokszor felteszik ugyanazt a kérdést.

Köszi.

szerk2.: félreértés neessék, ha nagyon kell fel tudok szabadítani kapacitást, de nem akarok állandóan emiatt görcsölni ha épp telepítek valamit...

[ Szerkesztve ]

Elméletileg nincs hülye kérdés...az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség.

a linkre ott a kereső, rákeresel és kiadja mit beszéltünk eddig, én is úgy szoktam, kulcs szavakra keresek rá. ez esetben én akkor elfelejteném ezeket az ssd-ket, erre már nem ez való, és igen 10-20%-nál beeshet a sebesség.
erre akkor akozért "profibb" ssd kell, ami erre van kitalálva, összefoglalóban ez is ott van, de ugyez ez a milyen ssd-t vegyek topikban lesz: [link]

Amúgy ezt mos nem neked címzem, hanem mindenkinek: Ennyire lusta sok forumozó olvasni a fórum első sorait?? Ott van hogy melyik topikba mit kell feltenni, kb 2-3 hete ez sokaknak okoz problémát.

ez most nálad azért más, mert meglévő ssd-ről beszélünk.

Azért is más, mert most konkrét SSD használattal összefüggő kérdéseim vannak és a tapasztalatokról. Ez szerintem még nem annyira vásárlási kérdés és meg akartam előzni az átirányítást.
A kereséssel meg nem lenne gond ha nem 42858 bejegyzés lenne.
Egyszerűen összetett kérdésekre nehéz ezen a forumon kereséssel valódi választ találni, sokszor még egyértelműekre is fura dolgokat hoz fel a forum motor.

Jelen esetben is nem egyszerűen sebességre kérdezek, hanem a programokon belül, a scriptek, rutinok(vagy hogy hívják) meghívásával kapcsolatos tapasztalatokra, tehát hogy ezeket mennyire befolyásolják az SSD többi paraméterei, amiket kevésbé nagy betűkkel reklámoznak.
Mert egyébként egy 960 pro már megint túlzás lenne, nem minden paraméterét érezném az adott felhasználásnál.
szerk:
Azért is így kérdezem, mert a két SSD esetében technológiailag van eltérés és hogy ennek a különbségnek mik a tapasztalati eredménye.

[ Szerkesztve ]

Elméletileg nincs hülye kérdés...az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség.

Jó helyen vagy.
Akkor is ide samu kell pl 970.

Sziasztok!

Úgy vélem mégsem lesz próbálkozás M2. adapterrel, mivel a lentiek alapján úgy gondolom, visszaesne a sebesség.
Csak a 4X PCiE portra raknám, de sajnos az csak 2.0-s, a 8X-s már 3.0-s, az pedig úgy osztozna a 16x Slottal amiben a vga van.
Lehet pár fokot nyernék rajta, ha a vga alól kikerülne, de nagyon sokat javít így is a hűtőborda ami rajta van. 45 fok alapon, a max. 65 terhelésnél, néztem én is a gyártó 0-70 fok közt adta meg a normál értéket, így még pont benne vagyok. Talán, ha lesz majd másik hűtőborda ami elfér alatta... ami olyan 50-55-re lehúzná a hőfokot terhelés alatt.

Sziasztok!
Egy kis segítség kellene, hátha más is belefutott hasonlóba.
Van egy GA-Z87X-OC alaplapom amihez vettem egy PCEM2-S PCI-Eadaptert, (mert pcieből rengeteg van rajta) és egy Samsung 970 EVO Plus-t.
Az első probléma az volt, hogy a BIOS nem látta az eszközt (mert Z87-es), de a Win10 és a Samsung Magician gyünyörűen kezelte mint háttértárat. A probléma az volt. hogy a BIOS-ban nincs nvme támogatás (az utolsó bios 2014-es belerakhatták volna). Mindegy, láttam mások is módosítják UEFItool-lal a BIOS-t, hát ez lett a megoldás.
Ezután már látja a BIOS az eszközt, de PATA SS-nek hívja (ASUS alaplaposoknál láttam hasonlót , de ott nem volt probléma a bootolással) és még mindig nem bootol róla. Próbáltam friss Win10-et telepíteni, nem engedte, és próbáltam klónozni a rendszert, de úgy sem indult.
A kérdés:
- BIOS beállítási probléma lehet? (már rengeteg beállítást kipróbáltam)
- Esetleg az adapter vagy az ssd nem kompatibilis egymással vagy az alaplappal vagy a biosszal?
- Végső megoldás cak a Clover lehet vagy van más megoldás is?
- Clover használatával van valakinek tapasztalata, tud benne segíteni?
Segítségeteket előre is köszönöm!

"Minden, ami a “DE” előtt elhangzik, lényegtelen."

Ahogy olvasom ez nem fog összejönni boot-ra, csak esetleg tárhelyként: [link]

Ezek alapján olyan adapter kell, ami tudja a boothoz szükséges dolgokat is.

[ Szerkesztve ]

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html

Az a gond, hogy túl régi a lapod, és nem támogatja a pcie bootot. Ezzel nem tudsz mit kezdeni. Teljesen felesleges volt megvenni a samu 970-t.

Klaustrofóbia- Félelem a zárt helyektől, például, ha zárva van a KOCSMA!

A nem fog összejönni megoldások nem érdekelnek csak az igaziak. Biztos van megoldás.

"Minden, ami a “DE” előtt elhangzik, lényegtelen."

Szia, van megoldás. Ha már megvetted az adaptert plusz az ssd-t, akkor már csak lapot kell cserélj, hogy legyen is nvme támogatásod, ahogy írták is.
Vásárlás előtt jobb lett volna érdeklődni. Amúgy mire lesz használva a kis evo?
Ha nem lesz kihasználva a sebessége, akkor megint csak nem jó választás volt

Nem, az IT eszközök világában nem mindig működik a mutyi "biztos meg tudjuk oldani okosba" mentalitás. Van ami kompatibilis valamivel és vannak olyan eszközök amik párosítása esetén bizonyos funkciók nem elérhetők. Ha az alaplapod egyik elérhető BIOS-a sem támogatja a PCIE boot-ot, akkor arról az SSD-ről nem fogsz abban a lapban boot-olni.

Pl az én lapom esetén a REV 2.0-hoz van NVMe support-tal megáldott BIOS, a REV 3.0-áshoz pedig nincs, így a REV 3.0-ás esetén nem lehet boot drive-nak használni az NVMe SSD-ket.

Vagy mivel NVME nem fog gyorsítani windows betöltésen, átlagos program használatnál, úgy berakod mint háttértárat, másik ssd-ről használod a windowst, erre az nvme-re pedig telepítesz programokat, játékokat.

Az nvme támogatás már megvan (beleraktam a biosba )
Egy ilyen apróságért biztos nem fogok egy tökéletes deszkát kicserélni.
Rendszernek vettem, mert még ilyen gyors ssd-m nem volt (pedig ez már a 12.), így a két 500-as Samu maradna a gépbe, a 240-es kingstont pedig átraknám egy másikba.
Cloverrel miért nem fog működni?

"Minden, ami a “DE” előtt elhangzik, lényegtelen."

Clovert nem ismerem. Viszont rendszernek felesleges lesz, nem lesz kihasználva a sebessége.

Majd kiderül. A puding próbája az evés!
Természetesen a rendszer mellett programok is lesznek rajta, mert az 500GB-os (bruttó) bőven van hely a windows mellett.

"Minden, ami a “DE” előtt elhangzik, lényegtelen."

Ha esetleg más is Chrome-ot használ és a nap nagyrészében fut és nem akarja, hogy csak a böngésző napi 15-20 gigát írjon az SSD-re (na meg persze van egy HDD is a rendszerében), annak ajánlom az alábbi megoldást:

How to Install Chrome on a Different Drive in Windows

Vagy moddolt BIOS-t tudsz a laphoz keresni, vagy Clover bootmanagert lehet még használni.

De még mielőtt óriási köröket futnál vele, használd pár napig így háttértárnak, telepíts rá játékokat, programokat, meg fogod látni, hogy kb. semminek a betöltődése nem fog gyorsabbnak érződni. Az ne tévesszen meg, hogy a benchmarkok sok giga/sec átvitelt mérek, az a szekvenciális átvitel, és bár az is számít, de inkább csak fájlmásolásnál. Ezt csak azért javaslom, mert úgy látom nem vagy képben.

Egyébként fura ez a lap, mert 4. genes Core i-s lapokon szokott lenni NVMe-támogatás, 1-3. gennél nincs.

A Z97-es lapokban már volt nvme foglalat, de én 1 évvel előtte vettem még.
Most is moddolt bios van rajta, ezért látja a bios, de csak PATA SS-ként és nem enged bootolni róla. Ezért nem tudom, hogy az átalakító vagy az ssd a ludas a dologban.
Én is a Cloverre gondoltam végső megoldásként, csak még nem használtam, ezért érdeklődtem, hogy van-e valakinek valamilyen tapasztalata vele, mire kell figyelni.Igazából csak azért kezdtem el foglalkozni vele, mert építettem egy másik gépet egy sima evo-val és nagyon meglepődtem az 5 másodperces indulásán.

"Minden, ami a “DE” előtt elhangzik, lényegtelen."

Ugyan ilyen Axagon adapterben van nálam az A2000-es SSD-m és simán megy róla a boot, így nem az lesz a ludas.

[ Szerkesztve ]

Gagyi alaplap márkát választottál...
AsRock már 2016-ban kiadta a Z87 alaplapjaihoz az nvme támogatású hivatalos biost.

Neked így inkább azt ajánlom maradj a sata3 ssd-k mellett.

[ Szerkesztve ]

ASUS sem adta ki, akkor az is gagyi?
Egyébként csak A Gigabyte-on volt digitális hang ki-bemenet (mint az előzőn is) így egyértelmű volt a választás.

"Minden, ami a “DE” előtt elhangzik, lényegtelen."

Sziasztok!

Van egy HP Probook 450 G1-es laptopom, tettem bele rendszer meghajtónak egy Samsung 860 EVO-t. Az lenne a kérdésem, hogy a laptopomhoz adott Intel Rapid Storage Technology Driver programot érdemes-e ezen ssd mellé feltenni, vagy sem, jótékony hatással van-e rá, vagy pedig csökkenti az élettartamát a progi működése?

Előre is köszönöm!

NVMe foglalat nincs. M.2 foglalat lehet maximum, az, hogy a PCIe M.2 foglalat milyen protokollról tud bootolni, az a BIOS-tól függ, elvileg lehetséges moddolt BIOS-szal olyan alaplapokon NVMe-t bootoltatni, amelyeken nincs M.2 foglalat, hanem egy M.2 kártya van az egyik PCIe foglalatban, és ebbe a kártyába van belecsatlakoztatva az NVMe SSD. Esetedben teljesen a gyártó hibás, hogy nem emelte be az NVMe támogatást, ami egyébként más Z87-es lapokon rendelkezésre áll. Nálad sem az átalakító kártya a ludas, mert az nem módosít semmin, a BIOS-od nem beszéli rendesen az NVMe protokoll nyelvét.

NVMe támogatás az van a modern OS-ekben, az nem lenne gond, de azoknak előbb el kell bootolni, hogy kezeljék az NVMe-t, de ha még nem fut OS, akkor az UEFI BIOS-on múlik az NVMe-támogatás.

5 mp-es boot nem nagy szám, legalábbis belakatlan Win10 rendszernél, annyi idő alatt SATA3 SSD-k is bootolnak. Nyilván ha be van lakva a rendszer, és sok minden indul, akkor több lesz, NVMe SSD-nél is, mivel nem az SSD sebessége a szűk keresztmetszet, hanem a proci feldolgozási sebessége, latencyk.

Nem csak a Clover jó, elméletileg linuxos bootmanagerek is tudják, de azok még kevésbé lesznek felhasználóbarátak egy Windows-felhasználónak. Ezért a legtöbben erre a célra a Clovert használják, annak biztosan kéne mennie, de még nem használtam.

[ Szerkesztve ]

Szia. Nincs rá ilyen hatással. Szedd nyugodtan.

Sziasztok,

adott egy Kingston UV500 480GB ssd, amire a legújabb HDSentinel 21%-os kondíciót ír, míg a KSM 95%-ot. HDTune sem jelez hibát az Error scan során.

Most akkor mi az igazság?

Hát nehéz rá mit mondani, reméljük nincs baja. ( én mondjuk Kingston-t már csak büntetésképp veszek, amúgy nem... )

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html

Megnezed a SMART fult a HDS-nel es a Health fult a Kingston proginal es ott lathatod melyik erteket interpretalja rosszul a HDS es miert gondolja hogy csak 21% az SSD (nem az).

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Én ilyen esetben a gyártó saját szoftverének adnék nagyobb esélyt.

Az intelligens ember csodákra képes. Az idióta ember bármire.

Megnéztem a SMART fült a HDS-ben és ott minden rendben, ugyanazokat az adatokat írja ki, mint a KSM. (wear leveling 95 OK, reallocated sector 96 OK)
Ezért is érthetetlen, hogy akkor meg mitől lesz 21%-os a kondíció.

Olyan kérdés merült fel most, hogy adott egy brand gép, aminek a felújításához sata-s 256-os SSD van tervezve (mivel alapvetően NAS-ra kerül minden letöltött anyag), amire elegánsan át kéne klónozni a brand rendszert hogy ne kelljen semmi speckó brand driver letöltögetéssel vacakolni.
A gép eredeti HDD-je 500 GB, amin 4 partíció van gyárilag.
Ebből sajnos a winfos partíciója a 3. és nem a legutolsó.
Ha a legutolsó lenne, akkor biztos lennék a dolgomban mégpedig hogy windows alatt lecsökkentem a partíció méretét 150-re, aztán mehet is a "klónozás".
így hogy nem a legutolsó, biztos hogy megtudom oldani hasonló képpen? Tehát hogy windows alatt lecsökkentem 150-re a méretét és ekkor keletkezni fog egy "formázatlan" 4. terület a recovery partíció előtt? A lecsökkentett rendszer, sem pedig a recovery partíció nem fognak sérülni?
Ha igen, akkor az a terv hogy klónozom az első 3 partíciót macriummal, megnövelem a winfos part méretét hogy még éppen ráférjen a gyári recovery part, majd utána mögé pakolom a recoveryt.
Ez így működni fog?
Köszi, ha átláttok az agymenésemen, rég csináltam ilyet, de ott eleve 200-as volt a rendszar.

Elméletileg nincs hülye kérdés...az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség.

Nemrég már el lett magyarázva itt, hogyan kell Windowst klónozni, szükség esetén a lemezkezelőben / klónozóprogram kezelőfelületén változtatni a partíciók méretét, stb. Az meg nem tudom honnan jött, hogy C-nek kell lenni a legelső partíciónak, mert egyéb felállásban nem lehet megoldani egy kötet zsugorítást, vagy kiterjesztést...

Köszi a linket.
Nem is írtam hogy a legelsőnek kell lennie.
Csak annyi hogy ha a legutolsó, akkor a kötet zsugorításakor fel sem merül bennem semmilyen kérdés, hisz a maradékkal egyszerűen nem foglalkozom, aztán mehet agyatlan autopilot üzemmódban a macrium.

Elméletileg nincs hülye kérdés...az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség.

Srácok!
Ma már nem, de holnap elkezdhetem az aggódást?
December 16-án a vindóztíz összefosta magát. Onnantól kissé rohamosnak tűnik a romlás.

[ Szerkesztve ]