- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- LordAthis: Ismét egy "Idióta" A.I. Projekt, hogy meglovagolja az aktuális trendeket...
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- Meggyi001: Nyilvános wc-k.....még mindig hiánypótló...
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- eBay-es kütyük kis pénzért
Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#40400
Crytek
nagyúr
Piszmaty76
#40399
Crytek
nagyúr
válasz
Piszmaty76
#40399
üzenetére
Ilyen gumi fizika nekem nem kell akkor inkább ne is legyen. Ez rosszabb mintha nem lenne
-
#40393
Yutani
nagyúr
Petykemano
#40391
Yutani
nagyúr
válasz
Petykemano
#40391
üzenetére
De hát nem lesz 5600, nem illik bele a Ryzen naming conventionbe!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#40392
GodGamer5
addikt
Petykemano
#40391
GodGamer5
addikt
válasz
Petykemano
#40391
üzenetére
Igen, az általam linkelt cikk is említi, hogy valószínűleg Navi10-re épül az 5600-as széria.
-
#40391
Petykemano
veterán
GodGamer5
#40389
Petykemano
veterán
válasz
GodGamer5
#40389
üzenetére
Egy különálló 200mm2 körüli 192bites lapka még akár hihető is lehetett volna: "Megszaladt a finanszírozás és jobban megéri spórolni a szilíciumon, mint a tervezési időn."
De csinálni egy másik navi lakot 256bit memóriabusszal azért nagy hülyeség lenne, nem?
Az sima=6GB és XT=8GB még egy ok azt gondolni, hogy az 5600/XT vágott Navi10
Pl:
32CU, 256bit, 8GB
28CU, 192bit, 6GB -
GodGamer5
addikt
Az xt verzió elvileg azt jelenti, hogy 8 gigás lesz, a sima pedig 6.
A kezdeti árazás biztos tragikus lesz, de pár hónap múlva beáll az ára. Mondjuk engem csak a dx12-es teljesítménye érdekel, ha az hozza az 1080-as szintet, akkor esélyes egy váltás, ha nem, marad a jókis 1070.
-
valószínűleg az XT jelölés itt csak azt jelenti, hogy nem OEM verzió, csak úgy mint az 5500 esetében...
Ez egy 1660S teljesítményű kártya lesz, mert nem véletlenül egy olyan bench került ki először, ami AMD cím elsősorban. Az 5700Xt valahol a 2080Ti környékén kever Dx 12 alatt ebben tesztben.-
valószínűleg átlagban nem lesz jobb mint az 1660 super kártyák. Ami probléma, azaz árazás, mert az 5500 8 Gb 199$ ezért szerintem valahol 240-250$ körül ér le. Közben Nvidia leviszi az 1660 super árát 199$ re.
Egyébként RTx 2060 ahogy írta Raymond is gyárott modell maradt. 299$ volt kuponozva nemrég. -
Simid
senior tag
Szerintem érdemes mindegyik kártyánál azt nézni amelyikben jobb (NV ebben a tesztben DX11-gyel sokkal jobb).
Így 130 vs 122 a 5600 javára. Ez már elég jó lenne, főleg ha fölé még jönne egy ténylegesen erősebb XT (nem úgy mint az 5500 esetében...).
Mivel 1660Ti nem nagyon játszik a super megjelenése óta, így azért van egy elég nagy szakadék NV esetében ~$230 és a ~$400 2060S között . Ha sikerülne érezhetően a 1660Super/Ti felé lőniük a teljesítményt, akkor akár egész érdekes is lehet.
-
válasz
GodGamer5
#40384
üzenetére
érdemes megnézni azért a beállításokat.mert ugyanazokkal a beállításokkal a GTx 1080 hoz nincs Dx 12 mérés, dx 11 alatt pedig 150 FPS-t tud egy jóval gyengébb CPU val.
a GTx 1650 Super 107 FPs-t tud ez meg 113 t.
Az 1650 S 160$..
Kindulva az 5500Xt árából az 5600 220-240$ körül jön ami nem teszi nagyon jó vétellé . -
-
Ragnar_
addikt
Elvileg a Gen 10 az Intelnél i3->4/8, i5-> 6/12, i7-> 8/16 és i9-> 10/20 magos lesz, HT is back. (Kérdés, hogy a HT-s biztonsági sebezhetőségek maradnak-e) Viszont a Zen3-nál 10-12+% IPC-t rebesgetnek némileg magasabb órajeleket a Zen2-höz képest , úgyhogy valószínűleg nem véletlen, hogy az Intel a középkategóriában zárkózik fel magszámban az AMD-hez. Nem tudom ez tick-nek vagy inkább már tock-nak számít.
És az árakra leszek még kíváncsi. -
-
Devid_81
félisten
-
Egon
nagyúr
válasz
Devid_81
#40371
üzenetére
Nekem úgy rémlik, pont az Intelre nem jellemző az, hogy X nm-en gyártanának, és X-Y nm-t reklámoznának - ez mintha a TMSC reszortja lenne...
Egyébként ha már így alakult, remélem hogy az AMD hamarosan legalább duplázza majd a CPU-i árát: legalább eljut 1-2 egybites agyba az a tény, hogy ők sem valamiféle Robin Hood-szerű cég, hanem profitorientált társaság... -
#40369
Szeszkazán
senior tag
szmörlock007
#40367
Szeszkazán
senior tag
válasz
szmörlock007
#40367
üzenetére
Ennyit tud felmutatni intel az elmúlt egy évben a gyártástechel kapcsolatban, diákat.
-
#40368
Devid_81
félisten
szmörlock007
#40367
Devid_81
félisten
válasz
szmörlock007
#40367
üzenetére
Elobb jo lenne egy stabil 10nm-es termekskala toluk, aztan lehet nagyokat almodni a tobbirol.
-
#40367
szmörlock007
aktív tag
-
HSM
félisten
Azért ha a gyártási költség oldalt nézzük az is hozzátartozik, hogy az Nvidia kb. minden szegmensben kisebb, olcsóbban gyártható GPU-kkal jött. Pl. GTX1060 vs. RX580 200 vs. 232mm2. Vagy ami mégdurvább, a Vega56-64, majdnem 500mm2 és HBM2+interposer, míg a konkurens GTX1080 mindössze 314mm2, és a macerás interposer sem kell hozzá.
-
Simid
senior tag
válasz
GeryFlash
#40363
üzenetére
A hiteltörlesztés önmagában nem eredményt befolyásoló tétel, csak a kamattörlesztés az. Ha jól emlékszem most olyan $1Mrd körül van a hosszú lejáratú kötelezettség AMD részről. Ha ez teljes egészében az ATI kölcsön lenne, a kamattörlesztés akkor sem lenne jelentős a teljes árbevételre vetítve (már amennyiben 20-30 millió dollárt nem tekintünk jelentősnek).
Szerintem inkább a cost of sales a probléma. Talán a GloFo-val továbbra is fennálló WSA vagy egyéb kényszerű megoldások miatt, de drágán gyártanak alacsony profithányaddal. A Nvidia például szinte pontosan ugyan annyit költött gyártásra (1098 vs 1024 millió), és mégis lényegesen nagyobb bevételt ralizált (1801 vs 3014).
-
Crytek
nagyúr
Unity az egykutya UE-el futás / grafika terén. Az is tud ocsmány lenni és olyan szarul futni, hogy nem létezik rá szó.
CryEngine-t viszont sajnálom. Crymod oldalon nézem ,hogy sima mezei emberek mit ki nem tudnak belőle hozni ,de nagyobb cégek sajnos nem igen akarják használni..(Jó tudom van pár de egyik se "Crysis" szintű. Ez a Crytek a Far Cry idejében cseszte el. Már akkor rá kellett volna jobban gyúrniak a licenszelhető engine-re akkor ma nem itt tartanának ahol. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Crytek
#40359
üzenetére
Messze van a csúcsok csúcsától.
Akinek a legjobb kell, eleve a zsebébe nyúl. Sokba kerül a Nitrous, de az kétségtelenül a legjobb, valóban licencelhető videojáték-motor. Csak nagyon drága, emiatt annyira azért nem használják. Az olcsó megoldások közül a Unity a legjobb. Csak ugye ez is úgy olcsó megoldás, hogy drágább, mint egy UE. Ha mondjuk grafikailag kell jó, és alapból jól futó motor, akkor ott a CryEngine, de annak más nyűgjei vannak, tehát az se leányálom.
Egyre jobb megoldásnak tűnik egyébként a Lumberyard, valószínűleg ez lesz leginkább az ellenfele a Unity-nek. Ha az AWS Gaminget jól kötik vele össze, akkor az baromira nagy előny lesz ám. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Eleve nincs olyan, hogy kész engine. Az UE például folyamatosan fejlődik. Sosincs kész. Alapvetően az UE esetében nagyon kell vigyázni az egyes verziókra, mert kifejezetten rossz lehet a sebesség, ha nem jól van használva. Ez az Unreal Engine hátránya, rohadt szarul fut, mert abszolút nem teljesítményorientáltra tervezik a motort, ellenben tud egy rakás olyan dolgot, amit más motor meg nem. Autós analógiával élve az Unreal Engine egy Landrover, csak sokszor neked nem Landroverre van szükséged, mert versenypályára mész, ahol full sima az aszfalt, így többet ér egy túraautó, amilyen a Unity, vagy egy együléses nyitott versenyautó, amilyenek az egyedi motorok, mint a Nitrous vagy a Frostbite. Ezeknél viszont arra kell vigyázni, hogy földútra nem jók, de aszfalton úgy helybenhagyják az UE-t, hogy megéri ilyenekben utazni.
Egyébként ha valaki indie, tehát nyilván nem fognak tudni valami szuper motort venni, mert akkora a licencköltség, hogy esélytelen abba beleugrani, akkor a legjobb választás a Unity. Az UE-nek csak a marketingje jó. Valójában messze elmarad a Unity mögött technikailag. De az is igaz amúgy, hogy a Unity meg drágább, és sokaknak még erre sincs extra pénz, hiába sokkal jobb.
-
Crytek
nagyúr
Én sem értek hozzá ,hogy egy engine-nél mit is jelent hogy optimalizálni..
De látom ,hogy amikor rossz kezekbe kerül akármelyik engine akkor vagy nem tudnak vele szép dolgokat létrehozni mikor az engine az a "csúcsok csúcs" vagy pedig ha ki is hoznak belőle szépek akkor úgy fut mint egy trágyadomb.
Tudom nem tripla AAA studió de pl most toltom az I.G.S (indie game studio) játékait amikr UE4-esek és megdöbbentő, hogy hogyan kezelik... Olyan szarul fut nem is szép és cserébe olyna sötét a game hogy kb nem is látni semmit. Ez csak azért érdekes mert YT-on néztem walktrough videókat és a gyereknek full világos és egyáltalán nem akad meg fut neki szarul még videorögzítés közben sem..számomra érthetetlen ,ez ,hogy lehetséges ,amikor a steam topikja is a technila mess dolgokkal van tele.
De vannak nagy pénzes projektek is amik szintén moslékok Pubg, Ark survival pl...pedig ők nem 5 ft-ból dolgoznak... -
Shing
őstag
válasz
Crytek
#40357
üzenetére
No offense, nem használtam még így engine-t. De hogy lehet így elcseszni? Pont az a jó a kész motorokban, hogy kb. asseteket összedobálsz és kész van belőle a játék. Neked nem kell különösebben optimalizálni, mert megoldja a motor, az már kész van.
Ezért is van annyi jó indie projekt, ami jól is néz ki, jól is fut és összesen 3 ember készítette. Max azt nézed, hogy legyen egy draw call belőve és ne használj mindenre 8k res textúrákat, stb. Furák ezek a rosszul futó UE-s játékok így kívülről nézve. -
Crytek
nagyúr
válasz
GodGamer5
#40356
üzenetére
Mert semmi baja az engine-nek ezertrillió ellenpélda van noname filléres indiektől is, akik érdekes módon tudnak belőle értelmes sebességet kihozni.
Ez a Rune 2 szerintem olyan ,hogy nagyon jól tudták, hogy így is úgy is "csőd" lesz és megszűnik a stúdió ezért adjunk ki valamit ami hozhat valamit a konyhára. (Mondjuk ezt a játékot az se mentette volna meg ha egy tech csoda lett volna..) Talán ez az a kategória amire az emberek azt mondják ingyen se. Csodálkozom is ,hogy nem adták el a lelküket az epicnek mert akkor onnan legalább jött volna biztos zseton. Bár lehet azok ott tudtak róla ,hogy egy hulladék lesz és inkább nem kértek ilyen exkluzívból. -
#40356
GodGamer5
addikt
huskydog17
#40355
GodGamer5
addikt
válasz
huskydog17
#40355
üzenetére
Igen játszottam a Rune 2-vel és meg is döbbentett, hogy egy Human Head ilyet ki mer adni. Az előző gépem egy i5 8400, meghuzatott 1070-nel és 16gb rammal, de volt, hogy beesett 30fps alá a játék!!!! Volt, hogy 17-24fps-el ment, amikor sok volt az effekt.... Ez így elfogadhatatlan, főleg egy Unreal engine-től Geforce mellett és nem érdekel melyik motorverziót használták hozzá..Amúgy azt nem értem, hogy ha ennyire tákolt az egész unreal engine és már rég átálltak Vulkánra, akkor miért nem hajítják már ki végre belőle a Dx11-et???
-
#40355
huskydog17
addikt
GodGamer5
#40339
huskydog17
addikt
válasz
GodGamer5
#40339
üzenetére
Igen, sajnos ez a Human Head Studios már nem az a Human Head, akik 2006-ban hoztak egy Prey-t ami technikailag is a csúcson volt (az még id tech4 motorral ment).
Ez a Rune II cucc performance szempontjából gy totális katasztrófa, 1080p/60fps-ehez még a Vega64/980Ti is kevés, és mily meglepő UE4 fut alatta, csak most annyi különbséggel, hogy AMD mellett NV-n is kegyetlen szarul fut az egész. Úgy látszik a Human Head-nél már rég eltűntek az engine programmer-ek és az UE4 out of the box verzióját használták, látszik a performance-on. Ez bizony szégyen rájuk nézve.
#40345: Nem csoda, a Rune 2-vel mondhatni a kutya se foglalkozik, nem véletlen, nem éri meg időt és karaktert pazarolni rá.
-
#40354
huskydog17
addikt
Abu85
#40338
-
#40349
szmörlock007
aktív tag
GeryFlash
#40347
szmörlock007
aktív tag
válasz
GeryFlash
#40347
üzenetére
A Desktop gpu jön 10 nanométerrel te cserencs***. A szerver gpu mindig is 7 nm-re volt tervezve, amit mellesleg lehozott a ph is. A procival nem tudom mit akarsz, a sapphire rapids még nincs eldöntve, hogy 7 vagy 10nm de a 10 az esélyesebb. Továbbá alapból nem is kliens cpu szóval ezzel sem tudom mit akartál mondani a kliens-el összehasonlítva de szerintem te sem. Nézz is utána mielőtt fröcsögsz
-
-
GeryFlash
veterán
13 órás hír, Prohardver se híre se hamva, mindenben az ellenkezője amit a jó öreg ABU összehaluzott. A GPU 10 helyett 7nm-en jön, akár csak a proci, és nem [marad 2022-ig asztali consumer procikon] ahogy ABU a a varázsgömbjéből azt megjósolta
Mondhatni csak a szokásos -
Raymond
titán
válasz
GodGamer5
#40339
üzenetére
Na nem azert zartak be mert ilyen vagy olyan lett a jatek, ez pusztan taktikai lepes volt:
"Human Head Studios, who have developed and just released Rune 2 yesterday on the Epic Games Store as an exclusive release, today announced their studio was shutting down. At the same time, Bethesda announced it was founding a new game studio, Roundhouse Studios, which would be fully populated by the Human Head Studios' staff, left unemployed from the closure of that developing label."
[link] -
#40338
Abu85
HÁZIGAZDA
huskydog17
#40337
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
huskydog17
#40337
üzenetére
Ha elolvastad volna a hsz-t, akkor láthatnád, hogy a 4.21-es verziót azért jelölte meg, mert annak van egy specifikus problémája, ami korábban nem volt, és a 4.22-re meg is oldódott. Egyszerűen a 4.21-es verzió ritka körülmények között működik hatékonyan. Ha nem úgy használod, akkor sok sebesség megy a levesbe.
Nem is kell alapvetően programozó. A motort kell beállítani. Például 4.21-en a Vulkan API-t érdemes használni, vagy ha a DX11 fontos, akkor a 4.22-re kell frissíteni legalább. Egyébként meg alapvetően a 4.21-es verziót érdemes kerülni.
-
#40337
huskydog17
addikt
Abu85
#40336
huskydog17
addikt
Hiába jössz nekem a 4.2x verziókkal, amikor találkoztam olyan játékkal, ami sokkal-sokkal régebbi verzión futott és jó volt a performance, de általánosságban a legtöbb ma kint lévő játék ezeknél jóval régebbi verziókon futnak és azt tapasztalom, hogy 10-ből kb. 9 játék szarul megy RX470-en (szarul megy= szar a performance, a látvány egy hányás és extrém CPU limit)
Örülök, hogy sikerült megint behoznod egy olyan témát, aminek semmi köze ahhoz amit írtam. Kizárólag a tapasztalatomat osztottam meg a kollégával, engem nem érdekel se az Outer Worls, se a jeti...uuuh jedi, továbbá olyan UE4 játékot még nem láttam, ahol Vulkan lenne az alapértelmezett API.
Azt viszont láttam, hogy eddig két olyan címmel találkoztam (egy régebbi és egy idei), melyek DX11 alatt gyönyörű performance-t és látványt hoztak UE4-el. (Tudom a látvány eléggé szubjektív, de akkor is.)Hiába fut 1-2 cím alatt jól az UE4, ha maradék indie címek 99%-ában egy kalap fos, mert az indie deveknek nincs engine programozójuk aki rendbe tudná tenni ezt a trágyadomb motort. A nagy stúdióknak van, ilyen egyszerű, csakhogy az embert nem mindig kizárólag a nagy agyonhypeolt címek érdeklik. Ahogy írtad is, Gears 5-nél átírták a motort. Tök jó, csak ez az egy nem fog segíteni a maradék sok száz kint lévő, UE4-es, DX11-es játékokon, ahol egy rakás fos a performance és sokszor sajnos még a látvány is.
Nagyon ritkán ugyan, de olykor valóban akadnak kivételek, még DX11-el is. -
#40336
Abu85
HÁZIGAZDA
huskydog17
#40335
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
huskydog17
#40335
üzenetére
Nem ezen múlik. Nem a motor a lényeg, hanem az RHI. Az UE4 a 4.21 óta kétféle konfigurációt kínál, mert már támogatja a Vulkan API-t is. De a Vulkan API-val az eredeti RHI lassú, viszont a motort annyira átírták, hogy ezzel az eredeti RHI-val lassú lett maga a feldolgozás. De gond egy szál se, mert ennek a problémának a kezelésére jött az explicit parallel RHI, amivel lényegében az RHI-k skálázhatók lesznek a többmagos processzorokon. Viszont a DirectX 11-nél ezt a módot külön kérni kell, és a tapasztalat azt mutatja, hogy nem igazán működik vele jól. De ezt a gondot is orvosolták a 4.22-ben, csak a 4.21-es még lassú vele. Így gyakorlatilag a 4.21-es motor egy fura hibrid lett, amivel a DirectX 11 azért lassú, mert az explicit parallel RHI kezelésével gondja van, de a motort meg nem a fallback módra optimalizálták. A legegyszerűbb megoldása egyébként ennek a 4.22-es verzióra való ugrás, de az Obsidian is mondta szeptemberben, hogy egyszerűbb DirectX 12-re váltani, mint verziót cserélni.
Ez a probléma egyébként meglátszik a motor általános teljesítményét. A 4.21-es verzióval dolgozó játékok (Star Wars Jedi: Fallen Order, The Outer Worlds) nagyon lassúak ahhoz képest, ahogy kinéznek. Például egy Gears 5 alapja nagyjából ugyanaz, de mégis nagyságrendekkel jobban néz ki, és jobban is fut. Viszont a Gears 5 jelentősen átírta az RHI-t.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
FLATRONW
#40333
üzenetére
Nincs baja vele, ha az engine verziót a target RHI-vel használod. Vagy esetleg módosítod, hogy működjön az explicit parallel RHI. A Respawn nem módosította, illetve a fallback RHI-t használja. A 4.21 óta az UE4 target RHI-ja a VulkanRHI. Működik a fallback DX11, de már magát az RHI-t nem erre az API-ra írták. Ez jelentősen befolyásolja a feldolgozást, mert az Unreal Engine a 4.21 óta explicit parallel RHI-ra van optimalizálva, és fallback mellett ez nem használható.
Ugye itt nagy kérdés, hogy mi lesz, mert a The Outer Worlds is így jelent meg, de ott ugye kapásból mondták, hogy hoznak egy DirectX 12 módot később, amivel lesz explicit parallel RHI, amivel sokkal gyorsabban fut az Unreal Engine 4.21-es verziója.
-
#40333
FLATRONW
őstag
Petykemano
#40329
FLATRONW
őstag
válasz
Petykemano
#40329
üzenetére
Úgy tűnik, hogy az Unrealt továbbra sem kedvelik az AMD-k. Érdekes, hogy az EA ezt használtatta a Frostbite helyett.
-
#40332
Yutani
nagyúr
Petykemano
#40329
Yutani
nagyúr
válasz
Petykemano
#40329
üzenetére
De, csak ez rágósabb volt.
-
#40331
imi123
őstag
Petykemano
#40329
imi123
őstag
válasz
Petykemano
#40329
üzenetére
De,de ez megakadt a torkán.
-
#40328
b.
félisten
szmörlock007
#40327
válasz
szmörlock007
#40327
üzenetére
-
#40327
szmörlock007
aktív tag
szmörlock007
aktív tag
NVIDIA Next Generation Hopper GPU Leaked – Based On MCM Design, Launching After Ampere
Wccftech beindult
Na most eltalálták-e vajon- Kérem a téteket
-
-
#40323
hokuszpk
nagyúr
Petykemano
#40321
hokuszpk
nagyúr
válasz
Petykemano
#40321
üzenetére
intel ?
-
#40322
b.
félisten
Petykemano
#40321
válasz
Petykemano
#40321
üzenetére
Szerintem:
Az új Volta utód.
nVidia Ampere HPC
reliable info: GA100 chip with a 6144 Bit HBM2 interface, doubled Tensor cores per SM
reliable info: GA101 chip as half of GA100, so with a 3072 Bit HBM2 interface-16 Shader-Cluster (Streaming Multiprocessor, SM)
- 8 Texturen-Cluster (Texture Processing Cluster, TPC)
- 64 Shader-Einheiten (CUDA Cores, CU)
- 8192 Shader-Einheiten,
- 512 Texturen-Einheiten und
- 2048 Tensor-Cores enthalten PCI Express 4.0
- 6 HBM2 stack
- 7nm+ (EUV) Fertigung von TSMC Release irgendwann im Jahr 2020 -
#40321
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Egy új nagy gpu most lett elsőször szilíciumba öntve
[link]AMD vagy Nvidia?
-
#40320
FollowTheORI
nagyúr
Sonja
#40319
-
-
Raggie
őstag
válasz
Raymond
#40314
üzenetére
A következő mondatot is olvasd el. A beállítás ugyan az, csak a teszt jelenet más. A videóban egy más ingame jelenet van, a táblázat meg a "final St Denis test" beépített benchmark alapján van összeálíltva.
"We've stuck to the console equivalent settings but added 8x anisotropic filtering and where Xbox One X used hybrid settings, we've opted for PC's higher equivalent - think of this as 'consoles plus' if you like."
Tehát amennyire csak lehetett a konzol beállításokon ment, csak ahol azt nem lehetett beállítani mert két beállítás közötti volt ott ők a magasabbat választották. -
Raymond
titán
válasz
Raggie
#40313
üzenetére
"The GPU ranking table above shows the performance differentials across 18 graphics cards at 4K resolution, using just the final St Denis test of the in-game benchmark (hence results are different than the results in the video - even if the overall trend remains the same)"
A beallitasokat es a videokat nem aszerint csinaltak mint ami a lenti eredmenyeknel latszik, ki tudja mi van meg ott mashogy. Az a 27FPS egy logikus/ertelme eredmeny es mas oldalak/csatornak eredmenyeinek is megfelel (pl. TPU/PCGH/HUB) ahol 15-17FPS Ultra-n es eleve High-ra leveve 38%+ vagy optimalisabb beallitasok mellett (de meg mindig a konzolos es a DF-es Console+ felett) mar 50%+ a teljesitmeny. Igy mar ott a 25FPS es ha meg lejebb viszed hogy a konzoloknak feleljen meg akkor siman ott vagy a 27-nel amit a videoban latsz."tehát azért egy jó 50%-al többet ki tudnak hozni szerintem az azonos konzolos hardverből."
Ne haragudj de ez badarsag. Magikus erok egyelore nincsenek a konzolokba beepitve. -
Raggie
őstag
válasz
Raymond
#40312
üzenetére
De elvileg a xonex tartja a 30 FPS-t azaz legalább 30 FPS minimum-ot kell figyelni a táblázatban. Azaz még az 1080-nél is jobban teljesít, kb a 2060 szintjén lehet, vagy talán annál kicsit lassabb.
Ez azért a PC-s 580-tól jóval feljebb van. Annak a csíkjában a maximum FPS-nél szerepel a 30-as szám... tehát azért egy jó 50%-al többet ki tudnak hozni szerintem az azonos konzolos hardverből. -
Raymond
titán
válasz
Raggie
#40311
üzenetére
Az XB1X-ben egy kb. RX580-nak megfelelo GPU van +27% mem savszellel megalldva. A tesztelt beallitasok pedig ezek voltak:
"We've stuck to the console equivalent settings but added 8x anisotropic filtering and where Xbox One X used hybrid settings, we've opted for PC's higher equivalent - think of this as 'consoles plus' if you like."
Tehat meg mindig jobb/terhelobb beallitasok mint az XB1X es ez lett az eredmeny:
Igy van az RX580 olyan 10-15%-ra elmaradva. A konzolok egyebkent ezekben a felbontasokban szamolnak:
XB1(S) = 1536 x 864 = 1.33 Mpix
PS4 = 1920 x 1080 = 2.07 Mpix
PS4Pro = 1920 x 2160 = 4.15 Mpix
XB1X = 3840 x 2160 = 8.30 MpixAz XB1X teljesitmenyehez ott az RX580, a savszel kiegyenlitesehez kell egy kis OC neki. A tobbi konzol teljesitmenyen nemhogy elerni de le is hagyni boven eleg egy RX570 is.
Csodak egyszeruen nincsenek, ez a jatek nagyon shader intenziv, kell neki a kakao az meg nem terem a semmibol csak azert mert a GPU egy konzolba van beepitve es nem egy grafikus kartyan ucsorog.
-
Raggie
őstag
válasz
Raymond
#40310
üzenetére
A cikkből én arra a következtetésre jutottam, hogy az RDR2-ben az xonex egy 570-es alatti nyers hardveres erejű GPU-val ér el kb 1660-1080-as eredményeket. Kb-ra. Tehát nem egy-az-egy összehasonlítható, de nagyságrendileg jól mutatja, hogy mennyivel jobban ki tudják használni konzolon ugyan annak a hardvernek a teljesítményét, mint PC-n.
Vagy rosszul értelmeztem? -
válasz
Crytek
#40244
üzenetére
akkor még mielőtt elsikkad a sok bába között a gyerek, kb. ezek a beállítások felenek meg xonex@4knak az eurogamer szerint:
ultra: Texture Quality, Geometry Level of Detail (5/5)
high: Shadow Quality, Mirror Quality, Soft Shadows, Water Refraction Quality
high/medium (az effekt szintje a két pc-s szint között van): Tessellation, TAA, Volumetric Lighting Quality, Parallax Occlusion Mapping
medium: Lighting Quality, Screen-Space Ambient Occlusion, Particle Quality, Particle Lighting Quality, Fur Quality, Decal Quality, Water Reflection Quality
low/medium (az effekt szintje a két pc-s szint között van): Global Illumination Quality, Grass Shadows
low, vagy még alacsonyabb: Far Shadow Quality, Reflection Quality, Near Volumetric Resolution, Far Volumetric Resolution, Water Physics Quality (1/6), Tree Quality, Grass Level of Detail (2/10)
kikapcsolva: FXAA, MSAA, Unlocked Volumetric Ray March Resolution, Full Resolution SSAO, Long Shadows, TAA Sharpeningaz eurogamer csinált egy tesztet ezekkel a beállításokkal: [link]
xonex-en elég stabil a 30fps legalábbis addig, amit láttam, az a szint 4k-n pc-n a linkelt teszt alapján leginkább a 1660ti-nek, vagy 1080nak felelne meg. -
Crytek
nagyúr
-
keIdor
titán
Értelek... még azt is kell nézni, hogy az RDNA/Turing az aktuális hardver, a Pascal meg kifutott, magyarul nem kapni újonnan, üzleti érdeke az nVidiának is, hogy az aktuális RTX-re váltson inkább a user.
Nyílván gondoltam, hogy kap optimalizálást, különben még így sem futna ahogy jelenleg, csak sokkal kevesebb erőforrást "pazarolnak" el rá. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
keIdor
#40303
üzenetére
Bocs, de amúgy kap optimalizálást a Pascal. Azt kell megérteni, hogy ami jó a Pascalnak, az igazából nem éppen jó a Turingnak, illetve a GCN/RDNA-nak. Működnének mondjuk azzal, ha az erőforrások nem éppen úgy vannak lehelyezve, ahogy az API előírja, mert van némi rugalmasság a D3D12-ben és a Vulkánban is, de jobban szereti a Turing/GCN/RDNA, ha szépen a specifikációnak megfelelően van megírva a program (az erőforrások a halmazokba vannak bedobva, stb.). Ettől gyorsabbak lesznek, nem sokkal, pár százalékkal, de számít. A Pascal viszont nagyon nem szereti, ha így van megírva az alkalmazás, egyszerűen lassul tőle, és amíg mondjuk aközött kellett választani, hogy a GCN lassul mondjuk 1-2%-ot, vagy a Pascal 8-12%-ot, addig ez egyértelmű volt. Ma viszont már nem az, főleg azért, mert a Turing az erőforrások nem specifikációknak megfelelő elhelyezését nem csak -1-2%-kal tolerálja, mint a GCN/RDNA, hanem -4-5%-kal is. És így már inkább megéri a Pascalra rakni -8-12%-ot, hogy a Turing mehessen normális tempóval. De ez nem azt jelenti, hogy a Pascal nem kap optimalizálást, csak a fontos döntéseket inkább a kárára hozzák meg. Viszont az optimalizálásnál valószínűleg nagyon figyelnek arra, hogy ami a Turing/GCN/RDNA hardvereknek nem káros, ott a Pascal legyen előnyben, hogy visszahozzák, amit elvesztenek az erőforrások elhelyezésénél.
-
keIdor
titán
válasz
FLATRONW
#40301
üzenetére
Már a Turing megjelenésénél kielemezték, hogy sokkal jobb DX12-re és Vulkan-ra egyaránt.
Nagyvonalakban csak erről van szó, az RDR2 pont ezeket használja.
A Pascal meg 3 és fél éves (2016. május, GTX-1080) már és az még DX11-ben tündökölt.
Ma már nem ezzel az API-val jönnek a játékok.
Nyílván az is közrejátszik, hogy kifutott széria, nem kapni újonnan és nem is kap már akkora figyelmet optimalizálásnál sem a fejlesztőktől sem az nVidiától. A cél, hogy vegyél inkább RTX-et, ebben a játékban gyorsabbak is, már egy RTX-2070 Super is.
A Vega is megveri a GTX-1080-at, pedig régebben alatta volt, most már felette.
A történelem ismétli önmagát, mert a Kepler is lehalt nagyon idővel, régen verte a GTX-780Ti a 290X/390X-eket, később beelőzte az AMD. -
FLATRONW
őstag
Én nem látok akkora problémát a Pascalok teljesítményében, azt leszámítva, hogy ugyanúgy rosszul fut rajta a játék, mint a többi GPU-n.
Az a helyzet, mint a Far Cry 5 és Wolfenstein esetén is volt, a Vega64 befészkeli magát az 1080 és az 1080Ti közé.
Ezek alapján, ha a Pascalnak hardveres gondjai vannak, akkor az nem sok jót árul el a több, mint egy évvel frissebb GCN 4-ről.
[link]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- BESZÁMÍTÁS! LENOVO LOQ 15APH8 15 notebook - R7 7840HS 16GB DDR5 1TB SSD RTX 4060 6GB WIN11
- Tablet felvásárlás!! Apple iPad, iPad Mini, iPad Air, iPad Pro
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro Max 256GB Space Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3009
- Bomba ár! Dell Latitude 5490 - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" HD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Bomba ár! Dell Latitude E7250 - i5-5GEN I 8GB I 256SSD I 12,5" HD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest