Régebben amikor nem volt ilyen elterjedt a dual sim akkor tudtommal ez volt a bevett gyakorlat mindenhol.
Ma már nem ez a gyakorlat, T például függetlenül adja az összes DS készüléket (de ők ezt külön jelzik is) .

[ Szerkesztve ]

Már az összes szolgáltató függetlenül adja. Ha valami régi készlet maradt valahol ott fordulhat elő simlock-os dual simes készülék.

Nekem a Vodafone ügyfélszolgálat azt mondta, hogy a Samsung S10+ készülék slot1-e az kártyafüggő...
Na majd kipróbálom, ha átvettem...

[ Szerkesztve ]

Helló!

Gondolom volt már szó róla, de nicns időm sajnos keresgélni.
Applikációban 1 éve és most már a weboldalon sem lehet látni az előfizetésemhez tartozó hálózaton kívüli felhasználható percek számát.
Vodafone csak hülyeségeket ír, meg türelmet kér.
Szerintem szándékosan nem engedik látni.

Aki hasonló cipőben jár, hogy tudja nyomonkövetni a perceit?
Vagy esetleg vodánál van már erre megoldás?

Köszönöm.

Nem lehet nékem nagyobb tolvajom, mint aki az én időmet eltolvajolja!

Milyen telefon ez?

Sziasztok
Igazítsatok már útba légy szíves. Ha telefonba való korlátlan internet kártyát (csak internet) szeretnék, melyik előfizetést érdemes most választanom?

A Vodafone csak a Red Infinity+ csomaghoz biztosítja a korlátlan internetet.

Sziasztok!
A vodafone a p20 pro telefonokat csak készpénzes vásarlás esetén adja ki függetlenül,vagy előfizetés esetén is?

Szia,

Minden konstrukcióban független, mert a Huawei egyik szolgáltató kérésére sem zárja egy ideje a készülékeket.

Sziasztok! Másnak is meggyült már a baja Vodafone készülék biztosításal ellátott telefon lopása ügyben. A lányomnak ellopták a Huawei P20 lite telefonját, és a Vodafone biztosító azzal a szöveggel, hogy "elvárjuk, hogy a készülékre vigyázzon" dumával elutasitotta a kárrendezést, panaszt tettem, azt is elutasitották, ismét panaszt tettem. És közöltem velünk, hogy mindaddig panaszt teszek, amíg nem tudunk megegyezni. Én úgy gondolom nem vagyok köteles az ők egyoldalú döntését elfogadni, és ha szükséges tovább viszem a történetet.

[ Szerkesztve ]

nem csak rablásra fizet?

A szerződésben ott szerepel a lopás szó is.

[ Szerkesztve ]

A lopás ugye zsebtolvajlás volt és első alkalommal így is lett bejelentve ahogyan az a biztosítás feltételeiben le van írva?[kép]
Egyéb esetben nehéz lesz az ügy sajnos.

Jó lenne egy kicsivel több infó a lopás körülményéről.
Rendőrségi feljelentés megvolt egyébként?

Kérdés,hogy mik voltak a lopás körülményei?

Idézet a biztosítás ÁSZF-ből:

NEM fedezett kockázatok
Gondoljon bele: otthagyná az adott helyen a tárcáját?
Ha bárhol ott kell hagynia a készülékét,
akkor elvárjuk, hogy ha lehet, zárja be valahová, ahol nem látható.
Ha a készülék nem zárható el, akkor olyan embernél hagyja, akiben megbízik, vagy biztonságos
helyre, nem látható módon rejtse el.
Ha olyan helyen hagyja, ahol Ön nem láthatja, de mások igen,
és a készülékét ellopják, akkor nem biztos, hogy a kárát kifizetjük.
Annak vizsgálata során, hogy Ön vigyázott-e a készülékére, mindig figyelembe vesszük, hogy Ön
hol volt, és mit csinált.
Ha úgy ítéljük meg, hogy Ön nem vigyázott a készülékére elvárható
módon, és tudatosan kockázatot vállalt, akkor elutasíthatjuk a kárigényét. Ha olyan helyen hagyja
a készülékét, ahol Ön nem láthatja, de mások igen, akkor kárigényét elutasíthatjuk azon az
alapon, hogy nem vigyázott a készülékére.
Például:
- kávézóban vagy szórakozóhelyen, amíg az italáért megy, nem viszi magával a készülékét,
hanem az asztalon hagyja;
- látható helyen az autójában hagyja a készülékét;
- nem zárja be a járművet vagy épületet, amelyben a készülékét hagyta;
- olyan embernél hagyja a készülékét, akit nem ismer jól;
- az edzőterem öltözőjében a padon hagyja a készülékét, ahelyett, hogy magával vinné, vagy
a szekrényébe zárná.

"Aki ad,az nyer"

Meg történt a rendörségi feljelentés.

Iskolaában az öltözö szekrény elött(folyosón van) a táskája mellé tette le a telefont, majd míg a szekrényből a ruhaját, cipöjét kivette felvette eltünt a telefon...
A készülék ekkor ki volt kapcsolva.

De ha a bemásolt ÁSZF et vesszük alapul, akkor ha én a Vodafone boltból el tulajdonítok egy készüléket, mert ott van a minta asztalon, a dolgozók meg el vannak foglalva, az nem lopás...

Ha az autóval le parkoló a pl ház előtt, és nem állok az ablakba, ellopták, az sem lopás...

Ha lakás üres, betörnek, az sem lopás.

Ha kilopják a táskából, zsebből a készüléket, azt sem biztos, hogy észreveszi, figyeli az ember, akkor az sem lopás...

Sorolhatnánk a példákat, direkt úgy van megfogalmazás, hogy lehessen kibúvót keresni.

[ Szerkesztve ]

Találtam egy írást, ahol éjszaka a házból lopták el a készüléket, az ajtó be volt csukva, csak nem volt kulcsra zárva. Ott sem akjaroztak fizetni..

Az ÁSZF nem azt vizsgálja, hogy lopás-e vagy sem. Az csak azt vizsgálja, hogy fedezett-e az adott cselekmény.
Ha ellopod a telefont a boltból akkor az ugyanúgy lopás, csak a biztosító nem fogja nekik kifizetni mert nem tettek meg mindent a készülék biztonsága érdekében.

Igen. Csak úgy van hirdetve, hogy lopásra is biztosított. És a lopás az lopás, a lopás mint fogalom nem terjed ki, hogy akkor nem ha.....
És az ÁSzf et is szerintem is így kellene, írni.
De mível nem szeretnék fizetni, csak kapni, ezért úgy csavarják, hogy bármely esetben megfogható legyen és ne kelljen fizetni. Vagyis fizeted a semmit..

Ezek a feltételek egyébként nem a Vodafone feltételei,hanem a biztosító köti ki.

nyilván lehetne litániákat írni a biztosítók disznóságairól,de az ellen oldal sem kutya.
Ha nem ilyen lenne a megfogalmazás,bármit mondhatna az ügyfél,ha megunta a telefonját és újat akar kis pénzért.

Véleményem szerint elég konkrét a megfogalmazás,vigyázott e arra,hogy ne lopják el?
Hát nem vigyázott,mert akkor a táskájába tette volna és nem mellé.

"Aki ad,az nyer"

Ne haragudj, de össze vissza hazudhatunk volna, a rendörségen és a biztosítónak is a történetről, és akkor nem utasithata volna el. De egyébként ha végig nézi az élet utunkat, és láthatja hogy volt több készülékre biztosításunk, és csak fizetünk és soha nem használtuk, mert nem történt káresemény. Ráadásként 5 simünk van, mindegyik elöfizetés, ezt is akkár ügyfélmegtartásból mérlegelni kellene. Meg azt is, hogy ezek alapján a Vodafone ról azt fogom mindenfelé terjeszteni, hogy egy szemét lehúzós banda, mert egyszer véletlenül segítségre lett volna szükségem akkor is hátat fordított. Mert jogviszonyban a Vodafone Vál vagyok, nem a biztosítóval. Vagyis nem érdekelte az előfizető aki ezért lehetősége lesz elhadja a hajót.
Ha áruházban vásárolsz, és hibás terméket veszel, akkor Pl szemét Tesco, nem szemét pl. Sony.

[ Szerkesztve ]

na akkor most hány GB??

GO Gunners!!!

Véleményem szerint a biztosítással kapcsolatban nem a Vodafone-val állsz jogviszonyba.

"Ez a biztosítás, amelyet a Vodafone-on keresztül az Assurant General Insurance Limited nyújt, a Vodafone-tól vásárolt és nálunk regisztrált készüléket
fedezi,"

Ez pont olyan mint amikor biztosítás közvetítőn keresztül szerződsz.

Jogviszonyban, a biztosítás feltételeit illetően a biztosítóval állsz.

"Aki ad,az nyer"

Az a szánalmas, hogy egy gyerektől ellopnak bár mit is. És az ebből érkező düh szerintem érthető.
Egyébként meg a szolgáltató van az ügyfélért, aki mindig időben fizet nem ellenkezőleg.

Próbálnak kikerülni mindent, hogy ne kelljen fizetni.
Biztosítók ilyenek... sajnos.

@@@@ https://armegoszto.hu/deals/new

Meg értem hogy kellemetlen a helyzet, de feketén fehéren le írták, hogy a biztosítás mire terjed ki.
Persze emberi gyarlóság, hogy ilyenkor könnyebb mást azaz szolgáltató(akinek konkrétan semmi köze a biztositás érvényesítéséhez) hibáztatni, mint a gyereket felelősségre vonni, hogy miért, hagyja felelőtlenül a telefonját?

Azért ez nem igy müködik..ha neked ellopják az autodat az utcárol,le van zárva,akkor téged is felelösségre kell vonni,hogy miért hagytad ott örizetlenül felkináltad hogy elvigyék..amugy meg pont az ilyen esetekre is kötik a biztositást,de amig fizeted nagyon jo ügyfél vagy..ha minden mindig klappolna nem kellene semmiféle biztositás..

[ Szerkesztve ]

GO Gunners!!!

Lopás fogalma:

Aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, lopást követ el.

Nincsen külön vezetve,hogy akkor nem ha......

Lopás az lopás

Ha farzsebéből lopják ki,akkor is hibás lenne ,mert miért tette oda.
Ha táskájába,ugyan ez.
Ha elhagya,miért nem figyelt oda, ugyan ez.
Ha lakásból lopják el,miért hagyta ott ugyan ez

Biztosító meg úgy forgatja,ahogy neki jó. Csak a pénzt szedi,fizetni meg nem akkar.

Ezekkel a kitételekkel a Vodafone egyik üzletében ahol lemondtuk a biztosítást, ők sem voltak tisztában.

Az autós példát én is felhoztam.
De lehetne több példát is hozzni.

Egyébként van köze a szolgáltatónak,mert a panaszom kezelését már ők végezték,és utasították el.
Úgy,hogy mindig minden időre fizetünk,7 előfizetés volt 1 név alatt.
Korábban is fizettünk biztosításokat,és soha nem volt káresemény.
2x történt olyan ügyfélszolgálati ügyintézés 2016,2017-ben amível nyugodtan szaladhatam volna a felügyelethez,és akkár hűség szerződést is bonthatam volna,de úgy voltunk vele,hogy emberi tényező tévedhet. (jóváirásokat kaptunk.)

Ezek után elvárnám,hogy közép utat választ a szolgáltató ,mind két fél megelégedésére.
(Akkori levelezés meg van max a 3 ügyet küldöm be egyszere a felügyeletnek)

Eddigi eredmény a panasz kezelésüknek.
3 készülék biztosítást felmondtunk / Minnek ha ugyse fizetnek /
Az egyik biztosítást a panasz elutasításának közlése kor mindjárt le is mondtam /Meg is lepödött a hölgy.
Többit üzletben intéztük.
2 előfizetést megszüntetünk.

Van piac,van hova menni.....

Ezzel csak az a baj, hogy kamuzni kell a történésekről, hogy érvényesitsd a biztosítás. Ez " jó" irány...

A példákat azért írtam, mert effektiv abba is be le tud kötni egy biztosító,ha akkar.

Jó lecke volt.
Amit következtetés le lehet vonni: ha olyan eset történik, kamuzni, kell vagy nem kell kötni biztosítást.
Azokat az embereket akik nem kamuznak, semmibe vesznek.

Egyenlőre én ott tartok, ilyen biztosításokat soha többé nem kötök, és szolgáltatónál nem vásárlok telefont.
Ez az amit elérnek....

Mintha ez nem egyetemes dolog lenne "mondj igazat betörik a fejed". Külföldön már azért is kirúgnak, ha nem "piszi" szerint gondolkodsz vagy beszélsz. - Magyarul kimondasz evidenciákat, vagy csak gondolni mersz rá.

"Ezzel csak az a baj, hogy kamuzni kell a történésekről, hogy érvényesitsd a biztosítás. Ez " jó" irány..."

Egy alkalommal, volt egy biztosítással foglalkozó szakember, aki azt mondta, az illetékeseknek, akik kikérték a véleményét, hogy az a probléma, hogy az emberek az olcsót keresik, azt már nem nézik, hogy valójában mit tartalmaz a biztosítás. Magyarra lefordítva, ami a fejekben van, és ami a papíron az 2 külön dolog.

Ebből következik, nézzük meg, hogy amit kötni akarunk-e az megfelel-e nekünk tartalmazza-e azokat a garanciákat, vagy teljesen mást tartalma,z amire nekünk nem, de másnak lehet lenne szüksége, nehogy akkor lepődjünk meg amikor használni szeretnénk.

2. nekünk volt már olyan, hogy pl elrepedt az üveg, és maga a biztosítós, tanácsadó akinél kötöttük javasolta, hogy ezt vagy azt mondjuk, mert azt fedezi, de pl mást már nem fedezne.

Ezt körbe kell járni. Mondjuk nekem telefonra nincs biztosítás. Helyette figyelek rá, lehetőleg. Az adatokat amúgy sem tudnák pótolni....

[ Szerkesztve ]

Én írtam, hogy ebben az országban...

Maradjunk annyiban, hogy erre írtam ennél sokkal kevesebb is elég, hogy külföldön elveszítsd az állásod.
Egyszerűen olyan abszurd lett a világ, hogy azt fokozni már nehezen lehet, de mégis sikerül mindig mélyebbre süllyedni.

És én fentebb még csak nem is szidásról, káromkodásról, politikai nézetekről stb írtam. Hanem egyszerű evidenciákról. Normalitásról.

[ Szerkesztve ]

Üdv!

Egy+Egy csomag esetén mindkét fél 5 Ft -ért hívja a másikat?
Vagy csak a megrendelő kapja meg ezt a kedvezményt?

Only the Good die young.