Egy WD Green mivel kevésbé minőségi? Ugyanezek a tulajdonságok jellemzőek rá, persze kategórián belül.

Szvsz nem azért drágábbak a notivinyók, mert jobb minőségűek 3.5-ös társaiknál...

De nem számomra volt lassú a WD green, hanem számodra, így nem számomra lesz lassú a 2.5"-os, hanem számodra. Ezért az érvelésed sem tökéletes.
Amúgy nekem is gigabites hálózatom van egy Linksys WRVS4400N-es router segítségével, de ettől függetlenűl alig nyúlkál a család a hálózaton keresztűl másik gép HDD-jéhez. Nyílván másolásnál jól jön a nagy sebesség, de ott úgyis a noti winyó a lassú nem a WD Green.
A gigabit sem az elvi maximumon megy: hálózatikártya, switch/router függő a dolog, így 40-70MB/s körüli. Ettől még gyorsabb a Green.
De senki nem mondta, hogy vacak az F1, csak szerintükk jobb a WD Green ha nincs sok lemezművelet, csak filmet néz róla, zenét hallgat, illetőleg tárol rajta adatokat.

"A hőmérséklet csalásra annyit mondanék, hogy mindegyik gyártó csal vele, hol kissebbet-nagyobbat ha infrás hőmérővel leellenőrizzük, de mit számít az a 3-4 fok ??"

Azért szerintem ez nem mindegy, a Samu 4-6 fokkal mutat kevesebbet a valósnál, miközben a WD, Hitachi vagy Seagate esetében mindössze 1 fok az eltérés, azt már nem nevezném csaálsnak. [link]

#12554: Azzal érveltél, hogy a minőséget meg kell fizetni és ezért kerül 2x annyiba egy notivinyó mint egy sima 3,5-ös, nem forgatom ki a szavaidat, szimplán baromságokat írsz.

[ Szerkesztve ]

Deskről másolva a laptopra:
Desk LAN: Intel PRO/1000 MT Server Adapter
router: Linksys WRVS4400N
laptop: Intel PRO/Wireless 3945ABG Net
sajnos csak G-t tudok így használni, ezért 2100KB/s körül van.
Állítólag, ha fixen G-s re állítanám a routert és nem B/G/N auto-ra, akkor gyorsulhatna.
DraftN-nel pedig valószínű sokkal gyorsabb lenne.

Azt nem értem már csak, ha olyan jól tudsz tanácsokat osztogatni másoknak, akkor te miért ilyen hdd-t használsz ?

"Seagate ST3160023A 160 GB PATA"

Sorry, félre olvastam. Elvileg a WAN is gigabites, mint a LAN. De itthon a vacak ADSL nem igazán izzasztja meg. Mivel ez is Cisco termék és kisvállalati felhasználásra szánták, így valószínűleg ténylegesen viszi a gigabitet. De ezt nem tudom itthon kipróbálni.

Akkor olvass vissza, hogy mire mit válaszoltál, akkor talán leesik, amúgy nem én kötekszem...

Szia,

nem a a/b/g/n-et írja, ki, hanem a vezetékest. Szóval azt ismeri fel, hogy a WAN gigabites és arra a sebességre vált. Még CAT5 sima kábelen is visszi a gigabitet, CAT5E pedig tökéletes.

És erről neked vannak konkrét infóid? Oszd meg velem. (A Samu egyébként árban kedvezőbb, 22 ropiért már megkapom az 1 terrás F1-est. De - annak ellenére, hogy egy 500 gigás Samut használok 2 éve és eddig kifogástalanul működik, ami a megbízhatóságot illeti, kicsit még mindig tartok a Samsung vinyóktól, féltem az adataimat.)

HI!

nem tanalom hova irtam /pedig leirtam tudom/, de samu f1-bol a kollega a 7bol a negyediket gariztassa az elmutl fel evben, at is tert wd re3-ra

udv

neduddki

https://facebook.com/bestwax.eu, mailto: bestwax.eu@gmail.com hamarosan: www.bestwax.eu a lustasag fel egesseg, en tejjesen egesseges akarok lenni

Hosszútávon olyan 45-47 fok fölötti hőmérséklet már káros lehet. Rövid távon elviseli az 50-55 fokot is, de azért az már nagyon nem ajánlott. Azért arra ügyelni kell, hogyha most 43-44 fok körül mozog, akkor nyáron 40fokban ez lehet akár 47-48 is és akkor bizony gondoskodni kell megfelelő hűtésről/légmozgásról.

[ Szerkesztve ]

Az nagyon sok, gondoskodj hűtésről, vagy lehet ha vissza rakod a ház burkolatát lecsökken normális értékre (szellős ház esetén).

Én is azt javasolnám, amit audi, mert ha leszeded a ház oldalát, akkor az a nagy probléma, hogy nincs olyan légmozgás.
Ugye a ház elején beszívja a friss levegőt a venti, és hátul kifújja az új házak esetében.
Ekkor a beáramló friss levegő lehűti a HDD-t. Ha leszeded az oldalát, akkor viszont nem, mert oldalról szívja a levegőt, nem alakul ki huzat/légáramlat a házban, így nem javaslom senkinek az oldalfal levételét, egyébként is zajosabb úgy a gép.

Hello!

Egy korábbi beszélgetésben (ebben a HDD-s témában) szó volt arról, hogy ha gyors és megbízható hdd-t szeretnék, akkor a Seagate 7200.12 500GB a legolcsóbb legjobb.
Erre gondoltál/gondoltatok?
Kösz:

piadex2

kontakt: +36 70 502 2167 ; mail, privát

Szia! Hát erről nem lehet egyértelműen megállapítani, hogy 7200.12 sorozat-e, ezek biztosan: [link]
Egyébként érdekelne, hogy akinek van ilyen vinyója, tapasztalt-e vibrációt, ill. zajos üzemmódot, ui. egy német tesztben erre panaszkodnak...

Ez nem az, mert az 500-as változat 16MB cache-el rendelkezik, de még akkor sem egyértelmű, mivel a 7200.10 is ennyit kapott.

Kövesd az árgépes boltok listáját.

Hello!

Most kapcsolok csak, hogy 500GB-nál nem lenne jobb egy 32MB-os cache-sel rendelkező hdd?

piadex2

kontakt: +36 70 502 2167 ; mail, privát

Ezt már én is akartam kérdezni, hogy az 500 gigás és 1 terrás 7200.12-es egyformán gyorsak és ajánlottak-e?

A 7200.12-es verzió eddig jó benyomást tett az emberekre.
A 32MB cache viszont nem számít. Eddig nem tapasztaltunk nagyobb sebességet a 32MB-os változatoknál a 16-osokkal szemben.

A keretbe beleférne egy 500 gigás 7200.12-es kipróbálása rendszervinyónak.
Audi100td 1 terrása nagyon szimpi benyomást keltett, én meg kipróbálnék egy feleakkorát, nemsoká úgyis újra kell raknom a rendszert

Az 500 gigásról akkor majd én is kíváncsian várom a tapasztalataidat, leginkább ami a halkságát illeti, arról ui. elég ellentmondóak a vélemények.

No, te mit hallottál? Pont az egyik ok a halkság, ami miatt az 1 terrás Hita helyett betenném, és még gyorsabb is úgy 10%-al a Hitától, ha minden igaz

kapaszkodj, valahol olvastam hogy a 2TB-os WD már 64mega cache-el fog jönni
Seagate meg már régóta 32megát rak a 750gigától nagyobb vinyóira, nem is lehet 16megával kérni szóval valamennyi előnye csak lesz

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Volt egy német oldal, ahol azt írták, hogy eléggé rezonál az 500-as az 1TB-ossal ellentétben. De nem hangosabb, csak rezonált. Ez példány és ház függő is, szóval nem feltétlenül igaz mindenkinél, és minden darabnál.

Igen, marketing szempontjából jobban hangzik, amúgy semmi érezhető előnyőd nem lesz a 64MB-vel, de még 32-vel se...

Tudom már láttam 64MB-os változatot.
De ez mit bizonyít? Nem lehet PR/marketing az egész? Egyébként a szerverekbe szánt RE4-esben van 64MB cache a 2TB-os változatban.

Pontosan, én is ezt olvastam, ill. még néhány német fórumozó is panaszkodott a vibrációra és felpörgéskor valami sípoló hangra.

Köszi az infokat, akkor részemről felejtős lesz. Inkább teszek még hozzá, és akkor 1 Terrásat veszek majd

de ha csak 32megával kérhető akkor viszont semmi hátrányod sincs belőle
nem? ha a 16megás 2ezerrel olcsóbb lenne akkor oké de mivel már nincs 16megás csak 32 akkor vagy megveszed vagy nem
és azért én sok kis fájlnál meg vinyón belül másolgatásnál azért még nem temetném a nagyobb cache-t... kiderül a 64MB mivel lesz jobb

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

De ettől még nem lesz előnyben. Itt arról volt szó, hogyha valaki vásárol most HDD-t akkor nem kell néznie a cache méretet, mert 16MB már mindegyiken van, és több nem is kell. Így ne ez legyen a döntő szempont. Attól, hogy nem kapható egy HDD csak 32MB-tal, még nem lesz jobb vagy rosszabb alternatíva.

Csak azt a tévhitet oszlattuk el, hogy a minél nagyobb cache a jobb, mivel 16MB fölött nem nagyon tapasztaltunk gyorsulást, ezért ne az döntsön a laikusnál, hogy melyik HDD-n nagyobb a cache.

Ki mondta, hogy van, csak annyit írtam, hogy előnyőd sincs.

"kiderül a 64MB mivel lesz jobb " ... bizony, annyival mint a 32.

A tegnapi nappal két Samsung F1 320 GB-os lemezt cseréltem le két WD Caviar Blue-ra. A sebesség nagyjából maradt (RAID), igaz tesztprogramokkal még nem mértem ki. Ami viszont nagyon fontos, és a csere is erre irányult, sokkal, de sokkal csendesebb a két WD. Közel sem rezonálnak annyira, mint az F1-ek. Egy ideig gondolkodtam a Caviar Black-eken is, de az itt olvasottak meggyőztek: nem biztos, hogy érnek annyit. (Az meg a másik, hogy csak 640-esek voltak. Több, mint 1TB pedig felesleges abba a gépbe, ahol csak a sebesség számít.)

Nézzék meg közelebbről! Mert minél közelebb hiszik magukat, annál kevesebbet fognak látni.