Sziasztok.Milyen vinyót ajánlotok rendszervinyónak?500 vagy 640 gigásra gondoltam.Köszi a választ.

[link]
[link]

Új gépet vásárolok, ehhez kérek segítséget:
Érdemes az oprendszert külön vinyóra telepíteni? Ehhez tudtok valami gyors típust mondani (önmagában nem kell nagy kapacitás, ha csak nem a sebessége miatt)? Nyilván a megbízhatóság is szempont, de gondolom szart úgysem fogtok ajánlani
Cache mennyire lényeges?

Igen, érdemes külön HDD-re tenni!
Ajánlott rendszervinyók az 1. hsz-ben vannak, a leggyorsabb most a Seagate 7200.12-es sorozata. Nekem az 1.hsz-ben is említett 320 gigás Hitachi-n megy a rendszer, eddig tökéletes!
320GB Hitachi Deskstar 7K1000.B (HDT721032SLA360) - 24/7

[ Szerkesztve ]

És mit érdemes még a rendszervinyóra tenni? Vagy CSAK az oprendszert, és ha fent van, onnantól kezdve csak a másik hdd-t használni?

Iponról szeretnék rendelni, ott viszont nem látom ennyire részletesen a paramétereket, hogy biztosan ugyanolyan sorozat legyen, mint amiket itt ajánlotok. Vagy nem létezik ezekból több változat márkánként és méretenként?

Én úgy csináltam, hogy a rendszervinyót két partícióra osztottam, az egyiken csak a rendszer megy, a másikon pedig a programok vannak.
Adatok, dokumentumok pedig egy másik HDD-n vannak.

Hát ha az Ipon-on nem tüntetik fel a pontos típust, akkor fel kell őket hívni, vagy írni nekik. 7200.12-es 500 GB-os Segate, ill. Hitachi 7K1000.B 320GB csak egyféle létezik.

Az 500-as Seagate-nek 2 féle verziója van: 7200.12 és a 410-es a halkabb, egyébként más különbséget nem említ a gyártó.

Én meg azt olvastam, hogy hivatalosan a 410AS nem is létezik, vagy ha igen, alapjában ugyanaz a két HDD, valakinek viszont meg a 418AS-et 410-esként ismeri fel a gépe... Egyébként ráguglizva a jelenségre sok találalot kapni, pl.:
[link]
[link]

Hogyne létezne!?: 7200.12, ott van nézd meg alul 2db van a listában 500-asból. a pdf-ben pedig csak az akusztikában ír különbséget a hang tekintetében, de ezt már leírtam itt korábban, keress rá.

Én csak a külföldi fórumokból idéztem, mivel nem igazán világos a dolog, egyesek még a Seagate Support-tól is egymásnak ellentmondó infókat kaptak a két vinyóról. Mindenesetre érdekes, hogy a 410AS-t csak két helyen kapni, míg a másikat kb. 15 boltban.

Hello.

úgy döntöttem veszek egy
640GB Western Digita (WD6400AAKS) HDD-t.

remélem jó döntés

a kérdésem.

van egy WD2500AAKS -es vinyóm is, ami szintén megmarad.

Szerintetek melyik vinyóról érdemes majd a rendszeremet futtatni?

amit most veszek az ugye újabb, ez a régeggi, ez viszont kisebb.

Melyikkel lesz gyorsabb a rendszerem?

Valamint az oprendszer partíciónak mekkora méretet érdemes hagyni? olvastam olyasmit, hogy lassíthatja a gépet, ha nincs elég méret hagyva a rendszernek.

üdv

"olvastam olyasmit, hogy lassíthatja a gépet, ha nincs elég méret hagyva a rendszernek"

Pont ellenkezőleg, minél kisebb partíciót kell átnéznie, annál gyorsabb. A windows megbízható működéséhez kell valamennyi szabad hely, de nem érdemes eltúlozni. A partíció mérete függjön attól, hogy milyen progikat telepítesz fel és hogy milyen összetevőit használod a windows-nak (XP-ről beszélünk egyáltalán?). Ideiglenes fájlokat és a lapozófájlt viszont érdemes másik partícióra tenni, ezzel is redukálhatod a rendszerpartíció méretét plusz a töredezettség miatt egészségesebb is.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Érdeklődnék,hogy ilyen eredménnyel hol lehet jelentkezni?

köszönöm

Kíváncsi vagyok a véleményetekre ki hogyan bővítene a helyemben.

A mostani konfigomból megmaradna egy 320GB-os WD (WD3200KS) és egy 400GB-os WD (WD400AAKS) és ezek mellé szeretnék egy vinyót ami még nem eldöntött.
Érdemes lenne egy gyors vinyót venni rendszernek (ha igen akkor azt hogyan felosztani, milyen célra használni a maradék nem rendszer partícióit) vagy e közül a kettő közül legyen valamelyik a rendszervinyó (lényeg, hogy gyors legyen, nem tudom melyik típus mennyire gyors, mindkettő 7200rpm és SATA2 azt tudom) és vegyek rackbe egy nagy 1TB körüli halk csendes 5400as vinyót cuccok tárolására (filmek, játékok stb)?

Esetleg konkrét tipusjavaslatoknak is örülnék, bár az első hozzászólásban van pár tipp.
Várom a véleményeket.

melyik a legkissebb 32 mb cache-vel elátott vinyó ? létezik 500 GB-sben ilyen ?
és még azt is kérdezném mennyit számít sebességben a cache ?

A leggyorsabb és leghalkabb 7200RPM-es HDD most a Seagate 7200.12-es széria 1TB-os változata.

OS-től függ, hogy mekkora tárterületet adunk neki. XP esetében 20-30GB a telepített programok számától és méretétől függően. Vista kb 50GB, linux is általában 20-30GB.
Én nem szoktam a pagefile-nak külön partíciót adni, elég ha egyből fixre állítod a méretét win telepítés után. Linuxnál célszerű külön létrehozni a partíciót neki, de azt általában kéri is.

Csak az új 1TB-ost hagynám a gépbe, míg a többit inkább rackban időszakosan adattárolásra használnám.

Esetleg a 320-asra is lehet telepíteni OS-t, de csak akkor érdemes, ha 1 tányéros újabb 334GB-os tányérral szerelt változat. Partíció méretek, mint az előbb. OS-nek mindig külön, a többi meg általában egybe az adatoknak. Szerintem azt már nem érdemes tördelni, kivéve, ha munka megkívánja.
Ekkor tényleg green HDD-t érdemes venni adattárolásra. WD10EADS az ajánlott.

Üdv!

Cache méret 16MB fölött nem gyorsít számottevően, legalábbis a gyakorlatban ezt tapasztaljuk.
500-as HDD-ből a Seagate 7200.12-es szériáját javasoljuk mostanában, mert ez 1db 500GB-os tányérral van szerelve.

Üdv!

Pedig a lapozófájl nagyon szereti, ha olyan partícióra teszed, ahol kevés az adatmozgás (a rendszerpartíció ezt pont kizárja). Egyébként 10 giga XP-nek szerintem bőven elég, bár ez attól függ a leginkább, hogy a program files mappa mennyire lesz telepakolva.

Fixre állítva a lapozófájlt még jobb, ha az OS-sel 1 partíción van. Ugyanis a HDD elején a leggyorsabb a lineáris olvasás/írás, ezt láthatod, ha megnézel egy HDTach, vagy HDTune tesztet.
Ha a kezdő méret és maximális méret is 1GB vagy 2GB vagy akármennyi, akkor nem nő a mérete, hanem fixen le van foglalva a merevlemezen az a terület, így nem töredezik!

Nekem már a 15GB is kevés (XP). Persze sok programom van.

Ezt egyenesen a Microsoft ajánlja a support oldalán, hogy lehetőleg ne a rendszerpartícióra tegyük a lapozófájlt.

MOD: megoldható, hogy fizikailag a rendszer elé kerüljön a lapozófájl. Például így: [link]

[ Szerkesztve ]

Hmm.
De ha én felosztom az 1TB-os vinyót partíciókra és mondjuk a rendszer fájlait is egy vinyóról tölti meg mondjuk egy játék fájljait és esetleg egy másolás is lassabb akkor ha 1 vinyón lévő partíciók között zajlik nem?
Én eddig legalábbis úgy tudtam, hogy gyorsabb lesz a rendszer ha pl. a rendszer és a futtatott játék nem csak külön partíción hanem külön vinyón is van. Vagy ez nem így van?

Átlag usernek nem kell page fájl sem, főleg, ha nem használ komoly progikat. Ha 10GB-ot hoz létre valaki XP-nek, akkor annak nem nagyon lehetnek olyan komoly munkái, amiknek szüksegük lehet a GB-okra memória terén. XP esetében ha 2GB a rendszermemória, akkor már legtöbbször page file sem kell. 4GB-nál meg egyenesen fölösleges.
Akkor van csak szükség erre, ha a legmodernebb játékokkal játszik valaki, vagy komoly nagy memóriaigényes programokkal dolgozik (photoshop, meg adatbázisok...).

A fix partíció átka, hogy míg XP-nek elég mondjuk 2GB, Vista esetében már legalább 4 kell. Szóval OS függő a dolog, és tólag nem tudod módosítani az OS-ek törlése nélkül, illetőleg csak spéci progikkal, és az is igen problémás, meg galibákat okozhat. Ha 2 OS van, akkor 2 partíciót hozol létre page file-nak? Szerintem átlag felhasználónak teljesen fölösleges, a pro-k meg fixelik a méretet.

De persze, ha valaki nagyon akarja megteheti, csa később törölni kell a partíciókat, ha azt bővíteni akarod lapozófájl partícióját. A futó rendszeren lévő átpartícionálást én személy szerint senkinek nem ajánlom.

Akkor lassul, ha egyszerre sok feladat fut, amik HDD igényesek. Szóval, ha tömörítessz, közben játszol és valamit telepítessz, akkor tényleg gáz az azonos HDD. De könyörgöm van olyan hülye, aki Crysis közben akar 4GB-nyi cuccot összetömöríteni?
Nyílván nem egyszerre fox dolgozni, meg játszani.

1db HDD kevesebbet fogyaszt, kevésbé fűti a gépet, halkabb. Ha annyira kell a sebesség vegyél 2db SLC-s SSD-t kösd RAID0-ba, aztán lesz sebesség. Otthonra nincs értelme. Nem home use-ra van kitalálva.

"Ha 10GB-ot hoz létre valaki XP-nek, akkor annak nem nagyon lehetnek olyan komoly munkái, amiknek szüksegük lehet a GB-okra memória terén"

Ebben semmi logika nincs, mi az összefüggés a rendszerpartíció mérete és a memóriaéhes játékok között?

A rendszerpartícióra telepíti az ember általában a programjait. Játékokat esetleg másik partícióra. Ma már a legtöbb komoly program GB-okra rúg. Csak a vacak Nero 1GB. Rakj fel egy Netbeanst, Eclipse-t, Visual Studio-t, vagy Photoshopot. Tegyél fel Java JDK-t, meg .net-et aztán megnézem a 10GB-tból mennyi helyed marad. Office-ról még nem is beszéltünk. Azért ezeknek meg nem szoktunk külön partíciót létrehozni.

A játékokat mindig külön partícióra teszem, mert azok csak ideig óráig lesznek a vinyómon (casual gamer vagyok). A többiről: Photoshop helyett ott van nekem a jóval kisebb igényű Paint Shop Pro. Office helyett ott az OpenOffice. Nero helyett ott a CDburnerXP (különbenis mi a francnak feltenni az egész Nero csomagot, amiben van annyi felesleges baromság, amit életedben nem használsz?). .net meg jól elvan a maga 200 megájával (SDK nekem nem kell).

Egyébként meg pont te jöttél az átlagjúzerekkel: ők mióta használnak egyszerre 2 oprendszert? Melyik átlagfelhasználónak kell Java JDK vagy Netbeans? Hát Visual Studio? Aki javázik vagy programozik, az úgyis számol ezekkel, Photoshop helyett meg az átlagfelhasználók zömének valamelyik régebbi Paint Shop Pro is megteszi.

Ui.: második mondat

Pont azért jöttem, mert átlag usernek ezek tényleg nem kellenek, mint ahogyan 100db partíció sem. Minél egyszerűbben és hatékonyan kell megoldani.

A hatékonysághoz az is hozzátartozik, hogy leginkább olyan programokat használsz, amelyek szolgáltatásai neked a legmegfelelőbbek. Ha ez a program mamutprogram, akkor az..

Egyébként én sem értek egyet a 10gb hellyel, elég csak a Windows Update-re gondolni. Átlag júzer inkább töltögesse, mint hanyagolja, és átlag júzer ne töröljön a Windows mappából semmit. És az egyéb temp + rendszervisszaállításhoz tartozó mappákról nem beszéltünk. Ja meg az email kliensek is a rendszer partíciót használják többnyire..

Bár jó lenne tisztázni kicsoda az átlag júzer.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Szeretném lecserélni a Samu 501LJ-met egy 640-esre, mondjuk WD 6400AAKS vagy 6401AALS. Érdekelnének a tapasztalatok hang szempontjából. A Samu idle hangja teljesen jó a seek viszont elég idegesítő számomra, ehhez képest milyenek a WD-k?
Előre is köszönöm a segítséget!

sziasztok

vennék egy uj wincsit szerintem ez lesz: 640GB Western Digital Caviar Black (WD6401AALS) csak az a baj hogy sata2-es és a lapom csak a sata 1-est támogatja ez gond lehet?

nem gond

Windows Update, mi van vele? SP3-at használok, az összes update fent van, windows mappából nem törölgettem semmit, mégse foglal 2 gigánál többet a windows mappám. Rendszervisszaállítás köztudottan hely- és erőforrászabáló szolgáltatás, azt csak a nagyon novice júzerek hagyják bekapcsolva. Email klienssel megintcsak mi van? Ha valami normális klienst használsz (pl. thunderbird), azt megkérheted, hogy automatikusan tömörítse a tárolt leveleidet. Hacsak nem kapsz több száz megás mellékleteket napi szinten, akkor annak néhány mega elég.

és ezt hogy tudom megoldani? jumper?

Régebben egy Samsung vinyómon jumper volt, de lehet automatikusan is felismerik már.. Per pill nem tudom pontosan

thx majd kiderül

WD ha jól emléxem auto felismeri. Hitachinál szoftveresen kell állítani. Ott mondjuk gázos, mert kell hozzá egy SATA2-es lap, amin visszaállítod SATA1-re.

szia

nekem volt egy WD sata2 es hdd m amit betettünk hawer gépébe,neki sata 1et kezelt csak a lapja, megfogtuk és benyomtunk egy jumpert a megfelelö helyre és jo is lett

Ha már itt tartunk, mindennapi használatra (filmezés, játék, web) a gyakorlatban kinek melyik beállítás vált be jobban?

Szia

nekem webezéshez és sok-sok apró,de windows protokoll-t használó bigyókhoz a rendszergyorsításhoz értelemszerűen.
De mivel bekattanok néha és adok a digitalizálásnak és a játéknak is,így nekem a programokhoz van rakva. Ha nincs sok böngésző nyitva,akkor többnyire el is felejtem,hogy a programokén hagytam.

Nos, ha valakit érdekel milyen is a Seagate 7200.12...

A Hitához ( 7.k. 1000.B ) képest tényleg csendesebb, gyorsabb, hűvösebb. Sentinel szerint 4-5 Celsius fokkal kevesebb a Seagate ( 27-28 C ) mint a Hita ( 32-33 C ) 680 gigányi adat másolásának végefelé.

Kézzel alig érezhető a hőmérséklet különbség, de érezhető. Hozzá kell tennem, hogy a toronyban 3 db 92 mm 5V-on tolja a friss levegőt a vinyókra.

Nincs az a kerregő hangja, mint a Hitának, valamint a házat sem rázza annyira. Az hogy gyorsabb, igazából csak teszttel érzékelem, azért a Hita is gyors....

Ezek az első benyomások, a többit meglátjuk évek múlva....

[ Szerkesztve ]

Ő az a Hita, akihez viszonyítom a Seagate 7200.12-t

Üdv!

Eléggé elvesztem itt a "mekkora méretű legyen a partíció" vitában, szóval szeretném letisztázni ezt a kérdést.

Az oké, hogy a tárhelyem egy tök külön partíció lesz. De az pl. mire jó, ha a programok külön partícióban vannak, mint az oprendszer? Vagy ez csak a játékokra vonatkozik? És akkor egy reinstallnál azt a külön partíciót és újra szoktátok formázni (mert hogy úgysem futnak majd el a régi progik az új rendszeren, nem?) ?

Azért érdekelne ez, mert kevés már a helyem, ezért mindenképp új vinyót kell vennem. Már csak az a kérdés, hogy az újat is belerakom-e, és akkor mindenképp 3 partícióm lesz (1 a rendszernek, 1 a vinyó maradék része, 1 meg a full másik lemez), vagy csak az újat használom majd fixen, hő meg zaj szempontjából mégiscsak ez lenne a faszás...

Én a programokat az operációsrendszer mellé teszem. A játékokat külön partícióra inkább az adatokhoz, mert ugye míg az Office, vagy lejátszó programok állandóan helyetfoglalnak, addig a játékok igen sűrűn váltakozhatnak. Ráadásul hatalmas a méret növekedésük, ezért érdemes külön partícióra tenni őket. Nem régen 1-2GB méretűek voltak, ma meg 4-10GB sem ritka 1-1 komolyabb játék esetében.

1. partíció: system+softwares
2. partíció: games+datas

Szerintem otthonra ez a legoptimálisabb. Persze itt megint előjön az a vita, hogy külön partíció a lapozófájlnak. Ebbe nem akarok belemenni, aki akarja megcsinálja, szerintem ez inkább egy komoly linux/unix/win2003-2008 szervernél lehet fontos kérdés, nem pedig egy otthoni gép esetében átlagos használatnál.

Ez a halálba partícionálás nem sokat segít külön lemez kell és az gyorsít ténylegesen. Tedd egy winyóra a rendszert egy másikra a játékokat és egy harmadikra ami gyors is a lapozófájlt meg az adatokat.

A tökéletes nő süketnéma, nimfomániás, és az apjának kocsmája van.