Hirdetés
- Kalandor: „Ha engedtem volna a lelkiismeretemnek, az üzlet kevésbé lett volna jövedelmező”
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- lezso6: Nemzetközi újév visszaszámlátor alkoholistáknak
Új hozzászólás Aktív témák
-
#78199
b.vr
őstag
hibavissza
#78198
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#78198
üzenetére
Leírtam hogy ezek egyike sem igaz (nálam tipikusan iso800 volt, és fókuszban ebben a témában egyáltalán nem tűnt kisebbnek a sikerrátája a jóval drágább 25 és 75ösnél.
Ja, természetesen nem téged győzködlek (az fölösleges is lenne) hanem mások is olvassák. De tényleg befejeztem, erre nekem nincs időm.
Amúgy igen, választási lehetőség szerencsére tényleg van. -
#78197
b.vr
őstag
hibavissza
#78194
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#78194
üzenetére
"Ennek tükrében fail a 45-ös látószöget ajánlani neki."
Hátö, ennek most eléggé reframing-beütése lett, mivel amikor a "fail"-re reagáltam szerintem ott egyértelműen és teljes általánosságban írtál:
"A 45 1,8 beltérre, műfényben, gyerekre, vaku nélkül elég fail. Persze lehet vele képet készíteni, de én nem ajánlanám."
Erre pedig nagyonis indokolt írni amit írtam, hogy aki később beleolvas nyugodt lehet, egyáltalán nem általános vélekedés hogy a 45-ös erre téves választás lenne, sőt szerintem nagyonis ajánlott opció.(főleg hogy az eredeti kérdező "Egyenlőre portré, tájkép, város" témájától ment el a téma beltéri gyerekfényképezésre.
De részemről nem folytatom. Ha szerinted a 45ös beltérre, műfényben, gyerekre, vaku nélkül elég fail, gondold ezt) -
-
t72killer
titán
Rawtherapee-ban szoktam szerencsétlenkedni ha úgy adódik (a vaku miatt ritka azért, hogy 3200-at kelljen használni), de valahogy nem az igazi a végeredmény - bár ez lehet az én saram is. Ránézek a DxO-ra
, lightroomra nincs sok kedvem, tudom, az előző panám (GX1) idején jó szolgálatot tett, de valahogy nem szívesen tartok a PC-n Adobe szoftvereket. -
#78194
hibavissza
veterán
b.vr
#78185
hibavissza
veterán
Valahonnan onnan indultunk, hogy Sigma 19, Pana 20-as és 12-32 közt vacilált a kolléga első obinak és eddig Nikon 50 1,8-at használt. Erre írtam a Pana 25 1,7-et, mint gazdaságos megoldást.
Ennek tükrében fail a 45-ös látószöget ajánlani neki.(#78190) Mercutio_ : ez már ízlés és kimenet kérdése. Általában nem zavar, ha zajos egy kép. De én nem megyek ISO 1600 fölé. Akkor nem készítem el a képet. A monokróm nem az én világom.
-
-
jmakk
őstag
Eddig fel sem tűnt, hogy az új Olympus makróobinak 1,25x lett a nagyítása a szokásos 1:1-hez képest.
-
#78190
Mercutio_
félisten
hibavissza
#78183
Mercutio_
félisten
válasz
hibavissza
#78183
üzenetére
Nemtom mi a cél, de emlekképnek amit a GM1 kiköp iso1600-ig azzal se monitor méretben, se 10x15-ben nyomtatva nincs bajom.
Sokkal jobban zavarná a természetes, életszerű képek elkészítését, hogy léptem - nyomon villogna a vaku ami a gyerekek/társaság számára jelzi a fotózást és főleg a kicsiket pózolásra készteti. -
ati3x
senior tag
Jó, hogy említetted. Megvettem a franzis Denoise pro-t. itt az eredeti ami "kiesett" az EM5-ből. Ez pedig denoise-val Denoise-ban nem csináltam más csak default settingsel kimentettem. Itt egy másik példa: eredeti és ez pedig denoise pro-al. (RAW-ból)
-
ati3x
senior tag
Szóval 12-32.
Ha már előjött épp tegnap voltunk Linköpingben a flygvapen múzeumban. Itt a gelériám, ha valaki esetleg erre jár, mindenképpen nézze meg, fantasztikus kiállítás. Viszont fényképezéshez nem árt felkészülni. Mert a múzeum nagy részében "sejtelmes" fényviszonyokat alakítottak ki, ami nagyon jó atmoszférájú, viszont fényképezéshez igencsak hátrányos.. ez főképp igaz a "hidegháború" teremre, a lezuhant(oroszok által lelőtt felderítő dc3-as.) repülő termére pedig fokozottan. Nagyon profin állították ki a gépet, olyan pozicióban, ahogy a tenger allatt megtalálták. Olyan fényviszonyokat teremtve, amilyenek a megtalálás helyszínén voltak. (több mint 100 méterrel a tenger alatt).
No én a 12-32-est vittem, em5-ön. (nincs nagyon fényerős nagylátóm még) készülve a statikus témára a stabival. Persze tudom, néhány kép így is bemozdult valamennyire, de a célom csak dokumentálás volt. Ugye 3 gyerek mellett nem lehet igazán "fókuszálni", kísérletezgetni. Alapvetően elégedett vagyok az eredménnyel, mobillal/kompaktal esélytelen lett volna (kivéve lx100 és testvérei). Méretre pedig az em5 ezzel az obival igencsak kezelhető méretű.. Pláne ha közben a két szemed a 2 gyereken(8 és 6 éves) kell lenni, akik persze mindig 2 különböző irányba akarnak menni (a 3. még babakocsiban, vagy hordozóban még nem akkora probléma). Az eszmecserére visszatérve, ha nem elég fényerős az obi beltérre, és mozgás van, akkor egy jobb vaku mindeképp ajánlott. Nekem egy nissin i40-es van, frankó, igaz bazi ritkán használom. De azért vakuval is lehet jó képeket lőni, csakhát meg kell tanulni..
-
-
#78185
b.vr
őstag
hibavissza
#78183
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#78183
üzenetére
Hát én ezt azért nem nevezném fail-nek
De persze ezt mindenkinek magának kell eldöntenie. Én mindenesetre ajánlom a mostani kérdezőnek is, másoknak is.
(a hossz sem olyan vészes, én még a 75-össel is csináltam félalakos képet az unokahúgomról, pedig nem éppen csarnok méretű a nappalink
(ja, és a telének még egy előny: ahol kisgyerek van ott rumli is van, az pedig nekem előny volt ha a képen ez minél kevésbé hangsúlyos)
Persze ahogy írtam ott vannak még a különféle 25ösök meg a 20as.
(főleg mert én szinte sosem "megfigyelőként" fotóztam, hanem együtt játszottunk, és a 25össel jóval közelebb maradtam. Amúgy fókuszsebességben, pontosságban nekem nem tűnt fel nagy különbség a 45ös, 25ös, 75ös között, és inkább attól függött épp mennyire mozgott a kiscsaj. Ha meg nagyon, azt az e-m1 sem követte le)PS: az viszont érdekes hogy az arcról készült közeli portrékat nem először mintha kezdené belengeni egyfajta negatív felhang
Mondjuk nekem az "igazolványkép" az csak és kizárólag azért degradáló kifejezés mert arról a totál mesterséges beállítások, arckifejezések ugranak be, mint a letartóztatási fotóknál 
Egy jó közeli portréról (akár kisgyerek, akár modell) viszont a legkevésbé az igazolványkép ugrik nekem be(#78184) t72killer: ja, nincs ezzel gond. Csak az én szememben ezek emlékképek, nem zavar a zaj (amúgy ahogy most visszanéztem, azokkal a paraméterekkel ezek a képek iso800 voltak tipikusan. De simán engedném ebben tovább ha kell.
A stúdió az persze egészen más, ott vakuk és természetesen alap-ISO, illetve ugyanígy a nagy kedvenceim a szép napfénystúdiók, bár ott még jó napszakban menni sem elég, lehet mellette imádkozni a napos időért (itt az iso400nak sem örülök már. De hát azok a képek másról is szólnak)
-
t72killer
titán
Igen, egyéni szitu+ízlés. Tudom, rossz helyen járok a zaj-allergiámmal a m43 táborban, de amit a m43 iso1600 felett csinál, nem tolerálom. A család a plafonra villantással teljesen ki van békülve, + kb mindenkinek a környezetünkben fehér a plafonja, úgyh ez a befutott megoldás. Persze portrénál a szűkebb DOF érdekében fel-felcsavaródik az 1.8/45, de egyre ritkábban: a 2.8/40-je nagyjából elmegy kisportrékra, úgyh a 45-öst lehet eladom. Ha pengevékony DOF kéne, akkor rábeszélném magam a nocticronra, vagy inkább az 1.4/85-ös sigma ART+speedbooster kombóra.
-
#78183
hibavissza
veterán
b.vr
#78180
hibavissza
veterán
Nyugati fekvésű, napfényes nappalimban (ablaktól távolabbi részén) a következő beállításokkal készítettem képeket gyermekemről: f1,4; 1/100; ISO 1000.
ISO 1000-nél már kapaszkodni kell, hogy valami értelmezhető színvilág szülessen RAW-ból.A nyomorult 45-ös Oly olyan megbízhatatlanul fókuszál 1,8-on, hogy legalább 2,2-ig kell rekeszelni. Ráadásul beltérbe hosszú, hacsak nem igazolványkép a cél.
Annyit az objektív javára kell írni, hogy ha élesre állt és a téma 4-6 méternél közelebb volt, akkor varázslatos képeket gyártott.
-
b.vr
őstag
válasz
t72killer
#78181
üzenetére
igen, ez is egy lehetőség, viszont sokan (pl. én sem) nem szeretik lakásban még a plafonra villantott vakut sem, másrészt számomra még fontosabb volt, hogy én játék közben sorozatfelvételeket csináltam (és pl ebben (is) volt nagy előrelépés nekem anno az e-m1 a korábbi g5höz képest, az akkoriban kb. csak a profi riportergépekkel összemérhető raw-bufferével)
De ez már valóban ízlés kérdése, és akinél okés, ott a vaku is megoldás. -
#78180
b.vr
őstag
hibavissza
#78179
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#78179
üzenetére
"A 45 1,8 beltérre, műfényben, gyerekre, vaku nélkül elég fail. Persze lehet vele képet készíteni, de én nem ajánlanám."
Aha. Akkor helyben vagyunk.
Egész pontosan miért is nem ajánlanád? Mi volt vele a problémád ilyen helyzetekben? (csak mert én saját tapasztalatból meg ajánlanám és ajánlottam is, elég sokat használtam megelégedettséggel) -
#78179
hibavissza
veterán
b.vr
#78176
-
b.vr
őstag
Végülis lehet hogy félreértettem, csak ki volt emelve hogy este, meg kézből, nekem szobán belül viszont anno szinte mindegy volt hogy nappal vagy este (elég árnyékos volt a lakás, este viszont villanyfény van, kb azonosak voltak a feltételek), ha meg az emberek mozgása a limit akkor lényegtelen hogy kézből vagy állványról.
PS: gyorsan visszanéztem pár régi fotót: 1/25, 1/30, 1/50 voltak a tipikus villanyfényes záridők a 45össel. Amikor meg az unokahúgom épp begyorsult akkor úgyis a fókuszsebesség volt a limit. (persze ez egy ilyen műfaj, sok lesz az életlen kép. De nem bántam, én (is) játékként fogtam fel)
-
80hun
addikt
1/10-es záridővel max statikus témát fotózól.
Kicsit is mozgó témánál a stabi max a kézremegésed szedi ki.
Márpedig szobában általában családi fotókat készítünk.Karácsonykor családi fotózásánál nekem az iso 3200 és 6400 között mászkált f2.8-as obival
Pedig volt lámpafény bőven.
Tehát kell a rövid záridő amiröl sokan megfeledkeznek amikor a stabit emlegetik, márpedig ebben a stabi nem segít. -
b.vr
őstag
Szobába én (megintcsak saját tapasztalat, a családban akkor volt igazán kicsi a kisgyerek) a 45/1.8-at jó szívvel tudom ajánlani, kíváló ár/érték arányban, nagyon sokat használtam anno erre. Aztán később lett mellé 25/1.4, annak a hangulatát erre (is) még jobban szerettem, akkor ki is szorította a 45-öst. Persze az már más árkategória, viszont azóta vannak olcsóbb 25-ösök is mindkét gyártótól.
Ugyan 20asom nem volt, viszont arról is sokan sokat írtak itt. -
#78174
b.vr
őstag
hibavissza
#78171
b.vr
őstag
válasz
hibavissza
#78171
üzenetére
"A 2,8 nem fényerős m4/3-on. Este f1,4-nél is kell az ISO 1600 egy kézből tartható záridőhöz (1/125)"
Ezek a számok honnan jönnek? Csak mert nem véletlenül írom rendszeresen (és tapasztalatból) hogy a 12-40/2.8 + egy jól stabilizált váz az roppant ütőképes rendszer, esti városi sétáknál nálam S mód, 1/10 (ami nagyon nem 1/125) és ezzel teljes hosszon, még a 40 mm-es hosszú vége is teljes biztonsággal kitartható (ha meg számít akkor a 12 mm-es végen persze lehet még ennél is jóval lejjebb menni)
(amúgy meg _szerintem_ nyugodtan lehet m43-on is fényerősnek nevezni a 2.8-as obikat. Különben könnyen eljutunk oda hogy még a manuál Voigtlandereket az f/0.95-tel is csak félrehúzott szájjal, hiszen FF-ben az 1.8 a tök átlag fixeknél van. A kit-obik 5.6os végére meg akkor milyen szavak maradnak?)
-
MrChris
nagyúr
Olynak van a 17/2.8 nem javaslom. A 17/1.8 jó lenne, csak ott a 20-as és bár jó azaz obi, de a kettő között elég nagy az élességi különbség. Vagyis úgy is írhatnám jobb a Pana. Sigmák közül a 60/2.8-nak van értelme mert beretva, annyira mint a 75-ös Oly. 19 és 30-nak nem sok értelmét látom bő 1 fével gyengébbek, márpedig ezeket fogod szobában rossz fényviszonyok között használni.
-
#78172
scarabaeus
őstag
t.imi
#78170
scarabaeus
őstag
"a GX80-on is csak 4 vagy 5 szín van a "szín egy pontban" opciónál vagy megtoldották egy kicsivel?"
Várj már, ez a múltkor tisztázódott egyszer
-
#78171
hibavissza
veterán
t.imi
#78170
hibavissza
veterán
A 2,8 nem fényerős m4/3-on. Este f1,4-nél is kell az ISO 1600 egy kézből tartható záridőhöz (1/125). ISO 1600 fölött már nem igazán van értelme technikai értelemben vett képminőségről beszélni. Persze ez függ a kimeneti médiádtól is.
A Nikon 50 1,8 után köpködni fogsz azzal a Sigmával. Én nem javaslom. Akkor már inkább Pana 25 1,7. -
t.imi
addikt
Nagyon köszönöm mindenkinek a hasznos infókat
t72killer: ezek biztos nagyon ütős obik lehetnek, de az áruk miatt rájuk sem merek nézni
3k nekem már minden felett van.
12-60-at megnézem, tetszetősnek tűnik. A 3.5-5.6 természetesen Ezzel fölösleges lenne a KIT obi, 120mm már elég 1-2 célpontra.MrChris: Átnyálazva 1-2 tesztet, valóban szép rajza van a 12-32-nek. Egy két 18 / 2.8 obi mindenképpen szükséges lesz majd idővel.
Egyenlőre portré, tájkép, város, amit enged az alapfelszerelés vagy egy 12-60, később makró esetleg madárfotózás általad írt 45-200 v 100-300 panával.
40-150 volt anno a Pana GF6-hoz, verőfényben jó volt, felhős időben már nem voltunk olyan jóbarátok. Nem tudom, hogy ez a GF6 régi szenzora vagy az objektív hibája volt e.hibavissza: a 35-100-at mint lehetőséget érdeztem, valahol láttam ilyen dupla kittet is. Nagy ódákat nem írtak róla, ellenben nem egy deverbális jószág. Mondjuk pénzt nem adnék érte, ha "csak" a közepes szintet üti meg.
Most egy Nikon 50 1.8 a legfényerősebb. Ha éppen beesik egy Sigma 19(?) 2.8, az szobában talán jó lehet, látoszögben mindenképp a 75mm-hez képest.Pár napja kaptam már jó tippeket tőletek fix obikra, használtan áruk sem mellbevágó.
Annyit még hadd kérdezzek, a GX80-on is csak 4 vagy 5 szín van a "szín egy pontban" opciónál vagy megtoldották egy kicsivel?
-
t72killer
titán
Drónos gh4 verzióról csiripelnek a verebek. Kíváncsi vok a hűtésére azért.
-
t72killer
titán
Apropó, a GX80-hoz állítólag új FW jött ki, ez honnan tölthető
? Uis a cég oldalán G7/70 ill GX8 firmware-eket találok csak a közelebbi kamerák közül... -
#78162
hibavissza
veterán
scarabaeus
#78161
hibavissza
veterán
válasz
scarabaeus
#78161
üzenetére
Én is szemeztem vele a méret miatt, de mindig bevillant, hogy a 45-200-nál hogy hiányzott a végéről az a plusz 100. Egy jó ideje már nincs tele objektívem. Így nem is merül fel hiányérzetem a tele végén
Most a 12-kezd szűkös lenni.... -
#78161
scarabaeus
őstag
hibavissza
#78159
scarabaeus
őstag
válasz
hibavissza
#78159
üzenetére
Van kétféle fényerősebb 35-100, de én épp amiatt vettem meg a kit 35-100-ast, mert olyan pici, és amennyi tele kellett, utazgatásoknál, arra pont elég, madarászás vagy utasszállítók vadászata nélkül. Egy pici táskába belefér a GM1 rajta a 12-32-vel, a másik rekeszben a 20-as egybecsavarva a kit 35-100-zal, annyira pici táskában, hogy a munkába járós táskába simán így, egyben belerakom, nálam van napközben is.
-
#78159
hibavissza
veterán
t.imi
#78154
hibavissza
veterán
A 35-100 kakukktojás. Érteném a létezését, ha picit fényerősebb lenne. 40-150, 100-300 jó választás tele tartományra. Mindkettőből szokott lenni használt. 45-200 és 45-175 is feltűnik használtan. Igazából mind korrekt darab, de az első páros jobb ár-érték arányú.
Mindenképp szükséged lesz egy fényerősebb fixre a rendszerben, ha beltérben vagy este akarsz fotózni kézből, vaku nélkül. Tehát ha választanom kéne én a 20-assal kezdenék. -
MrChris
nagyúr
12-32 jó minőségű alap obi, látószöge és mérete miatt megkerülhetetlen. 20-as kb egyetlen hátránya a kissé lassú fókusz, viszont a normál látószögűek között talán a legjobb képminőségű. 35-100 fekete bárány az átfogása miatt, legtöbben a 40-150 és társait veszik. Cserébe szintén kicsi és elég jó képe van.
Hogy mire lenne szükséged? Ez a fotózási szokásodtól függ, ha mindegy/nem tudod akkor a 12-32. Viszont a létrán lehet végig kell menni mire kialakul Nekem előbbi kettő van, mert alig telézek, jól kiegészítik egymást, nyáron nincs nagy szükség a fényerőre, ezért végigtoltam idén a 12-32-vel. Majd télen egyre többet kerül elő a 20-as, univerzális a látószöge, fényerős, nincs szükség a rekeszelésre, 2 évig szinte csak azt használtam fotózásra. -
t72killer
titán
Teher és költségbíró képességeidtől függően én fényerős cuccot akasztanék rá, pl a 2.8/12-35-öt. (nekem az oly tesó 1240 van, viszont abban nincs stabi). Ennek szuper a képminősége, ráadásul sötétben nem muszáj csillió+-on nyomatni az ISO-t. (dual-IS-el 1/2sec-et kitartasz, ezt f/2.8-al megspékelve rendben vagy beltérben)
Alternatív megoldás, hogy vmi ktghatékony darabot veszel (tudtommal a 1232 használható példány) és év végén cseréled az új, fényerősebb 12-60-ra.
"Fénygyengébb" obikban nem vagyok járatos, majd a kollégák kisegítenek
-
-
MrChris
nagyúr
válasz
t72killer
#78150
üzenetére
GX9
Egy nagyságrenddel olcsóbban jöttél ki.
USB csatis töltőt rendeltem (ha már lespórolták) azt manapság bármely mobiltöltővel, autóban is tudom használni. Plusz egy eredeti akksit is 8-9ért. Nekem az utángyártottak nem jöttek be, minduntalan feltűnt, hogy kevesebbet bírnak és állásban merülnek, még a hírös Patona is. Párszor volt, hogy hosszab állás után betettem, balanszíroztam a steadit erre lemerül. Akksit csak újra balanszírozással lehetett cserélni.
Meg még egy dummy akksit+usb adaptert, így hálózatról/usb töltőről is tud menni, vagy egy powerbankról. -
t72killer
titán
válasz
MrChris
#78142
üzenetére
Közben eldőlt a kérdés, a közelben találtam egy keveset használt gx80-at másfél év garival és el is hoztam 450EUR-ért
Úgyh a GX9-ig tuti elvagyok videokamerával és a családi ktg-vetést se érintette drasztikusan a dolog, esetleg hozzávághatok még egy fényerős fixet.Holnaptól indulhat a hasonlítgatás az rx100-al +rendelek bele tüstént pár dzsunka pótakksit fleabayről, hogy bírja szuflával a kicsike
-
MrChris
nagyúr
-
#78141
t72killer
titán
hibavissza
#78140
t72killer
titán
válasz
hibavissza
#78140
üzenetére
Adatlap alapján belbecs uaz (~némi szoftveres IBIS-tuningolás, amit akár firmware-update-ből is megkaphat a gx80), külcsín kapott mindenfélét. Csakhát a képek/videók nem a külcsínnal készülnek. Sőt, nálam pozitívum, ha a gép USB-n tölthető (a G80 nem)
-
#78133
t72killer
titán
hibavissza
#78132
t72killer
titán
válasz
hibavissza
#78132
üzenetére
Értem, köszi. Ha csiszolódnak az árak, elgondolkodom rajta. Közben egyre inkább beleszerettem a gx80-ba - használtan ennek a feléért.
-
mazsi70
őstag
-
80hun
addikt
válasz
Muerte68
#78105
üzenetére
Nem pótolja és nem is minden obinál használható jól.
A sigma 60 még elvisel két közgyűrűt összerakva de a 60-as oly még így is jobb nála makróra natúrban.
A 60-as oly 1 közgyűrűt visel el szerintemItt egy kép a 60-as sigmával 1 gyűrűvel.
Itt egy az olyval gyűrű nélkül.Ez meg a 30-as pana macro kép1 és kép2
A 60-as oly sebességével nálam nincs baj csak használni kell a fókusztávválasztót rajta
domedee
Én szinte csak C-AF+TR-t használom , főleg makróra . S-AF-et csakis álványról használok.
Vigülis kinek melyik jön be -
domedee
senior tag
válasz
sticky35
#78107
üzenetére
Két 60-as obi már luxus lenne...
De sajna lassúnak érzem az Oly AF-jét. Még adok neki esélyt, de egyelőre nem vagyok nagyon elégedett. A gyerekek gyorsabban togyognak, mint az S-AF. És ok, hogy nem egy PDAF van az EM10II-ben, de akkor is.Amúgy makróban nagyon jó, de ott is inkább rárakom max nagyításra és onnan lábzoom+MF-fel használom.
-
sticky35
tag
válasz
domedee
#78104
üzenetére
Én azért vettem, mert a Raynox DCR-250 durván vignettált a 12-40-nel, ezt pedig azzal is tudom használni. Túrán csak bedobom a zsákba, és minden obival van makróm. Használom a 25-össel és a 45-össel is, éppen mi van nálam. Általában elég a 10 mm-es közgyűrű, nekem a 16-os már sok, a kettő együtt meg főleg. Azzal számolj hogy sötétít a közgyűrű, jól jön a sok fény vagy vaku.
Oly 60-asom nincsen, szóval nem tudom összehasonlítani, de ilyet még nem hallottam hogy valaki ezt cserélné Sigmára, fordítva szoktam látni. Régóta szemezek a 60-as makróval, szóval ha tényleg eladósorba kerül, akkor lehet megnézném.
-
-
domedee
senior tag
válasz
sticky35
#78103
üzenetére
Te milyen obival használod? Van egy Oly 60-as makróm, de néha kevésnek érzem a nagyítását. Illetve az AF eléggé lassúcska, ha a gyerekeket fotóznám vele. Valahogyan ez a másfél éves korosztály még nem bír nyugton maradni...
Szóval azon gondolkodom, hogy mennyire lenne jó csere helyette egy Sigma 60/2.8 és a közgyűrű. Ezt a Sigma-t nagyon dicsérik, az AF-et is gyorsabbnak gondolom, mint az Oly-nál, de a közgyűrűvel maradna lehetőségem makróra. Vagy a többi objektívvel is, ha azon az adott témához jobban illő kivágat/nagyítás érhető el. -
domedee
senior tag
Sziasztok!
Van valakinek tapasztalata jelátvivős közgyűrűvel mft-n? Konkrétan ezt találtam: Fotga Macro AF közgyűrű
-
atis78
tag
válasz
ThorsHUN
#78083
üzenetére
Ugyanerre a celra nekem is a Pana 20/1.8 es Oly 45/1.8 van. Nekem a 20as latoszöge boven jo mindenhol belterben es villanyfenynel igen sokszor kell a az 1.7. En biztosan arra szavaznek inkabb. Az AF sebessege lehetne jobb de azert teljesen okes.
Korlatozottan de makrora egyebkent a Pana 42.5/1,7 is jo lehet mert sokkal rovidebb a kozelpontja mint az Oly 45-nek. Raadasul stabi is van benn ami jol johet Pana vazon.... Sajna valamivel dragabb az Oly 45-nel. A camaralabs.com egyebkent terjedelmesen osszehasonlitotta a ket obit.
, lightroomra nincs sok kedvem, tudom, az előző panám (GX1) idején jó szolgálatot tett, de valahogy nem szívesen tartok a PC-n Adobe szoftvereket.
Ez volt az probléma a régi 4/3-os 35-ös makróval is, pedig élességét tekintve az is jó kis obi.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
? Uis 
Új hozzászólás Aktív témák
- Xbox tulajok OFF topicja
- Projektor topic
- Óra topik
- Kalandor: „Ha engedtem volna a lelkiismeretemnek, az üzlet kevésbé lett volna jövedelmező”
- Vezetékes FEJhallgatók
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Minden a BlackBerry telefonokról és rendszerről
- Milyen egeret válasszak?
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- Apple iPhone 17 Pro Max – fennsík
- További aktív témák...
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro 128GB Space Black-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3781
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD RX 7600 8GB ZALMAN i3 NEO be quiet! 700W
- Pixel 7 pro 128/8
- 100/100! - 0 Perc! WD BLACK SN850P 2 TB! Playstation 5
- Tablet felvásárlás! Samsung Galaxy Tab S10+, Samsung Galaxy Tab S10 Ultra, Samsung Galaxy Tab S10 FE
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest