Mivel szüleidnek lesz így a legnagyobb méretű és a legegyszerűbben kezelhető lesz a nyerő.

Apukámat Nánási Pálnak hívják...
Öreg vagyok én is, nem hülye..... Aki fotózott pl. analógban rendes géppel, tudja értékelni, ha van beállítási lehetőség....

[ Szerkesztve ]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

60-65 között vannak,
nem fotóztak sosem digitálissal, csak analóg fényképezőgéppel,
Nokia "buta telefon"

Sajnos nem egy műszaki guru egyik sem :/

[ Szerkesztve ]

Ez egy .50-es rombolópuska, elég szép visszarúgással.

Köszi a tippet, utánuk nézek.

Ez egy .50-es rombolópuska, elég szép visszarúgással.

Az nem mindegy, hogy analógban full automata fixfókuszossal, vagy filmre mondjuk Zenittel.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Ja, az más...

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Sziasztok,

prémium kompakt és/vagy ultrazoom kategóriába keresek gépet az alábbi szempontok alapján:
- m4/3-os MILC-eket minél jobban megközelítő képminőség fényképezéskor
- "kevés fényben" is jól használható legyen, emiatt fényerős optika és/vagy használható magas ISO
- minél nagyobb átfogás nagylátótól teléig, minimum 100-120mm-es vég, de jó lenne nagyobb
- jó AF

Néztem a Pana FZ sort, Canon G sorozatot, még a Sony RX vonalat, de fogalmam sincs...
Sony RX10III-t azért túlzásnak tartom ára miatt.....

Mit ajánlotok?
Jah és nem ragaszkodom újhoz, a használt is jó, de ez gondolom ajánlott típus függő

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Tudom, hogy 50e alatt nem ajánlott semmilyen gép vétele, mert inkább azt mondjátok, hogy a telefon fényképezőjét használjuk.
Nekem egy Zenfone 5-öm van, ami elég karcsú ezen a téren, videózás terén is, ezért szereztem be egy Ixus 155-öt mellé. Kicsi, relatíve nagy zoom-mal rendelkezik és mégiscsak szebb képeket lehet vele lőni, mint a Zenfone 5-tel.
5 ezerért vettem, volt hozzá tok és 4gb-os memóriakártya, majd beszereztem hozzá töltőt, két utángyártott akut, meg kábelt.
Kb. 10.000-nél állt meg az egész pakk.

Mégis azt kérdezném, hogy megérné-e ezt a 10 ezres pakkot lecserélni egy Samsung WB352F vagy egy Samsung WB50F-re?

Elsősorban a nagyobb zoom végett és tán a képminőség javulása végett gondoltam, az előzőben 21x optikai zoom van, utóbbiban csak 12x-es. Ixus 155-ben 10x.
Wifi, nfc, érintőképernyő, meg ilyen marhaságok nem érdekelnek,
Első Samsung 15 pénz, 2. meg 27 pénz.

Megérné váltani? Úgy, hogy akkor még új akkut is szereznem kell az eredeti mellé, mert általában nem elég 1 db.

Nem lehet nékem nagyobb tolvajom, mint aki az én időmet eltolvajolja!

A Panasonic FZ1000 nem játszik? 1"-os szenzor, fényerős optika, nagy zoomátfogás.

Pont én is néztem ezt a típust,de valahogy túl drága és nem olyan jók róla a visszajelzések. Sokan panaszkodnak a zajra. Ugyanez az FZ200-nál is,csak az fele ennyibe kerül.

Nálam meg most inkább az a kérdés,hogy Milc (pl.Alpha 5000), FZ200 vagy egy D3300?!
Döntsön az, hogy melyik lő szebb képet?! Ami még fontos, a makró, meg hogy gyors legyen az újra expo. Mindegy a zoom, a videó. A fontos a szép kép, tiszta,telt,éles,nem művi,jó vonalélességgel. Kész káosz van a fejemben. Egyik nap meg vagyok győződve hogy Milc lesz,utána legyen a Lumix, utána meg hogy csak jobb egy dslr.

Csodák nincsenek. Az FZ1000 1"-os szenzora teljesen jó, nagyságrenddel jobb mint ami az FZ200-ban van. Ez nyilván látszik az árban is. A zaj viszonyítás kérdése, a szenzor méretéhez képest semmi baj sincs vele.
Ne véleményeket olvass, az olyan mint a s..lyuk, mindenkinek van, inkább nézz meg pár mértékadó tesztoldalt (pl dpreview, imaging-resource) és hasonlítsd magad össze amit látsz

Azt neked tudni mit akarsz.
Ha a képminőség számít akkor D3300-a5000-FZ1000-FZ200. Persze csak ha minőségi optikát teszel rá, egy olcsó, sötét, taknyolós 18-200-zal nem leszel érdemben beljebb mint az FZ1000-rel, sőt, de ha kap egy fix 35 f1.8-at akkor meg lemossa a FZ-t mindkét cserélhető objektíves gép. Ha olyan optika átfogás, fényerő és minőség kell akkor amit az FZ-k tudnak az csillagászati összeg lesz MILC/DSLR-re. A DSLR videózás szenvedős egy MILC-hez vagy az FZ-khez képest. Az egész fényképezősdi egy bazi nagy kompromisszum, nincs egyedüli üdvözítő megoldás.

[ Szerkesztve ]

Sokan panaszkodnak a zajra.

Akkor az Fz200 kiesik .
Ráadásul a Sony A5000 és a Pana Fz200 között elég nagy a kontraszt .

Nyilván akinek a szenzorméret a fontos, az fullframet vesz. (igazából az apsc létét nem tudom értelmezni)

De játszik ez is. Még az FZ2000-t is néztem. Még az FZ300- fix F2.8-án is megakadt a szemem csakhát a szenzorméret... Ha a fényképeket nézzem, akkor milyenek ezek egymáshoz viszonyítva?

Volt gy elvetemült beszélgetésem, ahol felmerült hogy ha nézünk egy pana milc vázat, két három normális obit. Fényerős normalzoom, fényerős tele, esetleg még egy makró, akkor már árban a Sony RX10III sem olyan rossz... Viszont sokkal, kényelmesebb, praktikusabb lehet egy jó prémium kompakt / ultrazoom. Egyszerűen pl. nincs obicsere, és az abból származó kellemetlenségek, nem lehet esetleges szenzorszennyeződés sem...
Csak ugye az a kérdés, hogy mondjuk ezek képileg összehasonlíthatóak-e? Fogalmam sincs hogy a jelenlegi bridge gépek technológiailag és képileg hol tartanak egy MILC-hez képest...
Van valakinek ilyen tapasztalata, ismerete?

+mazsi70

Tudom, hogy az egész egy nagy kompromisszum, amit meg is kötöttem.

Így maradt az élvezhető minőségű fotó, beltérben is jó legyen + makró.
Tegyük fel kitobival használnám a cserélhetőeket is. Akkor mi a helyzet?
Csak van megoldás. Nekem az FZ200 tetszene talán a legjobban,de félek hogy a kis szenzor miatt nem lesznek szépek a képei.

A kitobival nem fogsz tudni makrózni és beltéri képekhez is kevés lesz a fényerő.

Ha nem kell a nagyzoom akkor Panasonic LX100 például. Optikai átfogásban kb. annyit tud mint a kitobjektívek, ellenben f1.7-2.8 a fényerő a szokásos f3,5-5,6 helyett. A szenzora hajszál híján m43 méretű, multiaspect. Makrózni is lehet vele, sokkal jobban mint a kitobis MILC-ekkel, és ütős 4k videót tud.
Persze nem hibátlan gép ez sem, hiányzik a kihajtható érintőképernyő, nincs beépített vakuja (cserébe van rendes vakupapucs). Az optika sem cserélhető, ha nem elég az ekv. 24-75mm gyutáv akkor nincs mit tenni, persze lehet croppolni, de madarászni nem ezzel fogsz úgy sem És bár abszolút értékben a tudásához képest kifejezetten kedvező ára van, de jóval drágább mint egy belépő MILC/DSLR.

[ Szerkesztve ]

Az első sorod el is döntötte szerintem hogy mi is legyen. Nem veszek cserélhető obisat.

Azért abban az LX100-ba elfért volna 2 kilóért egy nyamvadt vaku. Lehet csak maradok a kis FZ200-nál, jó árban is van, egy jó makró előtéttel meg elleszek mint a befőtt.
Köszi hogy kimondtad a tutit, ezt vártam.
Aztán lehet holnap megint mást akarok

Lehet rosszul fogalmaztam. Adnak hozzá egy kis külső vakut, csak a szokásos felpattanó mókusvillantó hiányzik. Engem speciel ez zavarna legkevésbé, amikor vakuzni kell akkor úgysem érnek ezek a beépítettek sokat, leginkább arra jók, hogy agyonvágják a képet. Többet ér egy vakupapucs.

Persze, komolyabb szinten tuti jobb a papucsos,de a mókuska meg néha beltéren lenne jó ha felpattan,ahol nem feltétlenül a minőség a lényeg, sokkal inkább a téma és a szituáció.

Ahogy nézegetem az FZ200 képeit a neten, azért nem lehet rondának mondani,sőt.

Azért abban az LX100-ba elfért volna 2 kilóért egy nyamvadt vaku

Olyan üveggel nagyon-nagyon ritkán volt rá szükségem .

Nyilván akinek a szenzorméret a fontos, az fullframet vesz. (igazából az apsc létét nem tudom értelmezni)

Ezek nagy részét FZ200-zal követtem el. A kicsi szenzor miatt csodát nem szabad várni tőle, de okosan kell használni, és akkor elég sok helyzetben helyt tud állni.

Esetleg nézz szét az aprón is. Néha felbukkan egy-egy dabrab. Ha nem akarsz 100-at elkölteni rá, 60 körül szoktak menni használtan. Annyiért szvsz nagyon jó vétel.

[ Szerkesztve ]

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

Nyers kissé elrontott képekkel többre mennénk....

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Rossz felől közelíted meg a kérdést szerintem.

A objektív sokkal fontosabb.

Ezek a Sony 35mm f/1.8 OSS- obival készült képek. Ez rámegy pl egy a5000 es vázra. Gyönyörű képeket csinál.

Csak hát ugye egy ilyen obi kerül 150 ezer ft ba. A váz is lesz egy 100 as kb újan.
Ha szép képeket akarsz akkor áldozni kell rá nincs mese...

Abból lehetne megítélni a gépet...

56675 : Mindenkinek összejöhet egy-egy szuper kép. Azonban egyrészt nincsenek mellékelve a körülmények, másrészt ezek erős utómunka után vannak feltöltve. Ugyanarról a témáról (kis túlzással) csinálhatsz jobb képet egy mobillal szerencsés esetben, ha közelebb vagy, ha jobbak a fényviszonyok, ha szerencsésebben kapod el a pillanatot, stb.

Az obi képességeit az mutatja meg, ha mellette ugyanonnan ugyanakkor készül egy másik obival, ugyanolyan vázzal kép....
Kicsit rossz analógiával, adott pillanatban eshet jobban egy falat szikkadt kenyér, mint máskor a legfinomabb pástétom....

[ Szerkesztve ]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

A madarak azt csiripelik, hogy a napokban fel fog kerülni egy elég szép állapotban lévő gép.

(#56679) philoxenia: Sajnos nincs.

[ Szerkesztve ]

VOND.HU // DESIGN • PHOTO • VIDEO • WEB • IT

A teljes képhez hozzátartozik azért, hogy a cserélhető obis gépekhez is lehet használni makró előtétet, pl. raynox-ot, sőt már egy pár ezer forintos makrógyűrű (készlet) beszerzése után a kitobi is alkalmas lesz előtét lencse nélküli makrózásra.
Ezt csak, azért írom, nehogy úgy érezd sikerült a kör szűkítésével előrelépni.

Az fz200 szerintem egy nagyon jó alternatíva ha kimondottan nagytele használata a cél, de egyetlen gépnek általános használatra nem azt választanám.
Beltérben "villanyfényes" családi eseményeknél az objektív 2.8-as fényerejéhez iso 800-3200 kellene, ha mozgó témát fényképeznél vaku nélkül. Az fz200 itt pedig már elvérzik a kis szenzora miatt, míg pl. a kitobis sony a5000 használható erre.

Szerintem a pana lx100, vagy valamelyik másik nagy szenzoros kompakt, pl. sony rx100 jobb választás lenne, ha nincs szükség arra a rugalmasságra, amit egy cserélhető obis rendszer ad, amúgy pedig a milcek kitobival gyenge fényben kb. azt tudják, mint amit hasonló árkategóriában a csúcskompaktok, persze nem annyira kompakt a méretük és szükség lehet utólag beszerezni hozzá kiegészítőket, mint pl. makrógyűrű, vagy ha változnak az igények, akkor további objektíveket.

[ Szerkesztve ]

Nem kell nagyon megilyedni az 1"-os szenzortól. Nincs kőbe vésve, hogy jó képet csak az APS-C-ével lehet készíteni. Nagyon jó képeket lehet lőni az FZ1000-rel is, persze gyengébb fényeknél és magasabb ISO-nál valóban van zajosodás, de ezzel tisztában kell lenni.
Hamar megtanultam, hogy zárt terekben , gyengébb fényeknél " A " módban és ISO 200-al fényképezek személyeket, így ki lehet küszöbölni a zajosságot. Ha Auto-ban hagyjuk hamar megtalálja az ISO 800-at, vagy akár az 1200-at ami természetesen hozza a zajosságot.
Szabadtérben , délutáni fényeknél, fák alatt, kiváló, zajmentes képeket készít.
egy kompaktokhoz szokott amatőr , mint én is csak bámulom a minőséget. Úgyhogy való igaz, hogy vannak a gépnek gyengeségei, csupán annyi hogy fényre van szüksége. Ha megkapja, onnantól fogva " dűt-borít " a képminőség. A videós képessége pedig mindent visz. Még nincs 4K-képes kártyám hozzá, de az 1080p 50fps AVCHD videója is pazar. Nem beszélve a gép rengeteg profil beállítási lehetőségeiről.
Úgyhogy én minden amatőrnek csak ajánlani tudom.
Mielőtt megvettem volna többek között ezeken az oldalakon nézegettem a tesztképeket és teszt videókat.
[link]
[link]
[link]
[link]

Egyetlen negatívum , hogy a youtubeon található "káprázatos" minőségű 1080p-és videókat eredetileg 4K-ban vették fel , lekonvertálták Full HD-ra és azt töltötték fel. (szerintem)
Az én full HD videómat szétmajszolta a youtube.

" Tudtam, tudtam... csak nem sejtettem!" "Értem én, csak fel nem foghatom! " https://www.juzaphoto.com/me.php?p=109773&pg=allphotos&srt=data&l=en

Ahogy látom beesett 2k alá a Ricoh GR... szerintem be lehetne tenni ajánlottba.

A fix 28mm-es optikáját kinek tudnád ajánlani?

Aki megveszi, az meg is érdemli......

" Tudtam, tudtam... csak nem sejtettem!" "Értem én, csak fel nem foghatom! " https://www.juzaphoto.com/me.php?p=109773&pg=allphotos&srt=data&l=en

Ha már macro: a Sony Alpha5000 kitobijához is lehet rakni mondjuk egy raynox 250-es üveget? Mert az azzal készült természeti képekbe finoman szólva is beleszerelmesedtem
Illetve olvastam,hogy a Sony sok obival kompatibilis,mert így akár használtan is tudnék venni akár több félét is,ha addigra belejövök. Mert az FZ200-tól (amit reggel tutira mindtam,hehe) csak az riaszt vissza,hogy az van,azt kell szeretni,no meg a kis szenzor.

Sziasztok!
Tz 60- ban van time lapse funkció? Ha nincs,esetleg külső (Wifi)androidos appal rá lehet venni ilyenre?

RunnneR

Nem működik mindenkinek így a kezében az FZ200, sőt!

El is felejtettem megdícsérni a képeidet,bravó. Tetszenek a témák és a meglátásaid is. Már alig várom hogy elkezdjem az alkotást,eddig mobillal nyomtam mindent,de már kevéske. Csak egy uccsó löket kell és hajrá, lassan itt az ősz, a kedvenc fotós évszakom

Lehet, csak túl nagy rá, kell egy adapter.
A MILC-ek - így a Sony is - egyik nagy előnye, hogy a kis bázistávolság miatt szinte mindenféle objektív használható rajtuk.
Az FZ ekv. 25-600mm gyutávja elég sok mindenre elég, tele oldalon főleg nem lesz hiányérzeted, az (ultra)nagylátószög felé nem igazán tudsz mozdulni. Persze ez olyan terület ami MILC-re sem olcsó. A DCR mehet a FZ-re is.

Továbbra is nehéz eldönteni mit is akarsz, mert szembeállítasz egymással egy nagyzoomos bridge gépet egy kitobis MILC-cel. A legjobban akkor jársz ha megveszed bármelyiket használtan(!), kipróbálod, és ha nem az amit keresel, akkor minimális bukóval kiszállsz belőle és elindulsz a másik irányba.

[ Szerkesztve ]

A dedikált megoldás a legkényelmesebb, az nem kérdés, közgyűrűvel az autófókusz jellemzően nem talál, ezért belenagyítás mellett manuálisan lehet állítani az élességet.
A fókusz állításhoz valóban ki lehet nyitni a rekeszt, de akár véglegesre zárt rekesz mellett is megoldható a dolog, ha az élességállítás idejére a téma megvilágításra kerül pl. egy zseblámpával.
Ezt a módszert egyébként használtam akkor is mikor az arra dedikált móddal rendelkező kompaktommal makróztam, segít a gépnek a fókusz megtalálásában. Amúgy a kompakt kis szenzorának nagyobb mélységélessége előnyt is jelent makrónál, ez pont az a terület, ahol nem feltétlenül előny a nagyobb szenzorméret.
A lényeg, hogy közgyűrűs makróval nem lehet a legyet reptében lekapni, de tapasztalatom szerint statikus témákra manuális fókuszállítás mellet teljesen jól használható még kitobival is.

Vegye meg az egyiket használja két hétig, majd cserélje el a másikra és azt is használja 2 hétig és tudni fogja.

Ez egy "legendás" gép. Kicsit utána nézel - látni fogod, hogy mekkora rajongótábora van, milyen témákra és kiknek való.

Ez a gép tényleg érdekes, soha nem hallottam róla.
Meggyőző az optika minősége, és az APS-C-ével párosítva igazi "ínyenc"-ség.

" Tudtam, tudtam... csak nem sejtettem!" "Értem én, csak fel nem foghatom! " https://www.juzaphoto.com/me.php?p=109773&pg=allphotos&srt=data&l=en

Üdvözletem
Az alábbi gép úgy gondolom minden igényemet kiszolgálná.
Kérdésem, szabad e még mark1-t venni, vagy már ne, esetleg ezen sz áron van jobb?
Előre is köszönöm

(Bocsi a linket, mobilról vagyok)

https://edigital.hu/kompakt-fenykepezogep/sony-dsc-rx100-digitalis-fenykepezogep-p213298

Ha nem válaszolok a PM-re, elképzelhető, hogy nem kaptam meg, ilyenkor kérlek küld el újra, köszönöm