Makro az nem kell. Reméltem is hogy a kétszer annyibe kerülő, újabb gépek felveszik a versenyt a Olympus SP-610UZ-al. Az FZ200 - FZ300 közti ~35 ezer Ft különbség megéri az árát? Lehet hogy butaságot kérdezek, de a fix fényerőnek van valamilyen hátránya vagy ez csak előnyt jelent?

A fix fényerőnek csak előnye van.
Az FZ200 és 300 ugyanarra az optikára és szenzorra épül, az állókép minőségében nem igazán lesz eltérés, főleg ha raw-ot használsz majd (Pana gépeknél ez amúgyis javallott, lényegesen többet ki lehet hozni a képekből mint amire a jpg motor képes). Videóban, hardveres és szoftveres szolgáltatásokban stb lényegesen többet tud az FZ300, ha ezekre szükséged van akkor megéri a felárat.

Sziasztok szép napot.
Nektek mi lenne a véleményetek arról ha beltéri fotókhoz vennék a fuji hs 20 gépemhez egy manuális vakut ?
Januárig nem tudom lecserélni a gépet viszont mezőgazdasági gépkiállításon szeretnék fotózni.
Nagyon gyenge szokott a megvilágítás lenni sajnos. A gyári vaku pedig kevés.
Ha meg vaku nélkül fotó akkor nagyon hosszú lenne a záridő és a gépet nem tudom állványra tenni a sok ember miatt.
Köszönöm a segítséget .

<OLYMPUS E-M10II VÁZ + EZ-M1442 II><Kross Level A2 Merida Scultura 300 ,Wilier GTR Team Rim Giant Xtc Slr 2 >

Szép napot Mindenkinek!

Visszaolvastam, és makróra az XZ10-et ajánlottátok. Hasonlót keresnék, mert már nem forgalmazzák. Az 1cm fókusztáv követelmény, a kis méret szintén, és ha lehet AA tápellátás jó lenne. Mivel nehezen megközelíthető helyeket kell fényképezni [link] [link] , a cserélhető objektív szóba sem jöhet. Csak erre kell, videó vagy normál fényképezés nem követelmény. Jelenleg egy JVC GC-X3E-t nyúzok, de ahogy nézem véges lesz az élete, kéne egy jó utód. Előre is köszi az ötleteket!

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Mobil tökéletes erre a célra.
Neked széles mélységélesség kell, ahhoz meg minél kisebb szenzor és szűk rekesz.
Az AA elemek miatt gondolom a minél alacsonyabb ár lenne a cél, egyébként ebben a tartományban mindegy mit veszel, ugyanazt tudják.

Elfogadom a sütiket.

Az ötletet már próbáltam. Sajnos még a NOKIA 730 sem jó, bár optika jó lenne, de nem férek hozzá a fényképezendő részekhez. Ezért írtam a kis optikát. A mobil háza nem enged közel a tárgyhoz. Ráadásul az a térerő amit produkál félek, nem tenne jót egy mágneses környezetben. Nem véletlen a HDD-k árnyékolása (Faraday kalitka). És makrót próbáltam több géppel is, de irgalmatlan könnyen szemcsésedik a miniatűr optika miatt. Gyakorlatilag CSAK a kis objektíves kompakt gép a jó, melyek 2db AA elemesek vagy ekkorák. Ez a méretüket is meghatározza, nálam meg ez a követelmény. Nem egyszerű, mert akkor már megoldottam volna. Ezért kérek ötleteket.

[ Szerkesztve ]

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Az Olympus TG-4 és TG-5 tud 1 cm-es makró távolságot ("Microscope Mode"), de szerintem ahová nem férsz oda egy mobillal, oda ezekkel sem fogsz.

Pedig ez tetszik. Csak a GPS, vízállóság, vezeték nélküliség, és egyéb extrák feleslegesek. Megnézem, hátha van ennek "kisöccse". Köszi az ötletet.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Esetleg nézd meg a Canon SX szériát is (pl. SX620), ennél is 1 cm a minimális makró távolság. És ezeknél talán kisebb az objektív, ami kijön a vázból.

Esetleg asdf_ fórumtárs XZ-2-jét nézd meg.
Valamilyen akciókamera nem lenne jobb? Azok nagyon picik, bár nem tudom mit tudnak makróban. Ha tudja az egy centit, akkor akár egy rövid videóból is lehet képet menteni.
Nekem ami volt régen AA akksis gép, mind nagyobb volt a saját akksisoknál.

Elfogadom a sütiket.

Esetleg az Ixus 185 képe milyen lehet? Tudásbeli értékei elegendőek (1cm makró, kicsi, kerek optika). Az SX620 szintén "repülővizsgás" a feladathoz. Azt hiszem Te pontosan érzed.

WiFi, NFC nem kell. Sőt, a környezetben káros lehet.

[ Szerkesztve ]

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Ez is, meg azok is, amiket linkeltem, igazából egyaránt kihívásokkal küzdenek képminőség szempontjából. Egyaránt kis szenzoros, sötét optikás gépek, nem hiszem, hogy túl nagy eltérés lenne köztük képminőségben. Viszont ha kézből exponálsz és a megvilágítás sem túl erős, akkor szükséged lehet a képstabilizátorra, és ebben az Ixus-ban csak elektronikus stabilizátor van. Egy optikaival szerintem jobban járnál.

[ Szerkesztve ]

[link] , [link] Most ezzel dolgozom. Szerinted?....

A finommechanika miatt fény az van! Olyan 60W LED világítás 1nm-re.

[ Szerkesztve ]

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Szerintem bármit is választasz, ki kellene próbálni, hogy az adott méret- és fényviszonyok között tudod-e egyáltalán használni, mert ezt így senki sem fogja tudni előre megmondani. Erre a legjobb módszer, ha neten rendeled, és akkor van 14 napod a kipróbálásra, és ha nem jön be, akkor indoklás nélkül visszaviheted.

Köszönöm. Még egy kérdés. Azt lehet tudni hogy általában mit adnak egy FZ300 kaliberű géphez? Nem nagyon találok arról leírást hogy csere akku, töltő, esetleg egyéb kiegészítő jár-e hozzá.

Általában csak a minimálisan szükséges dolgokat csomagolják a géphez. Egy akksi, töltő, nyakpánt, objektívsapka, napellenző, usb kábel, szoftver, kézikönyv, nagyjából erre számíthatsz. Ha vond erre jár (vagy írsz neki egy privátot) biztos ad pontos listát. A legfontosabb dolog, hogy memóriakártya nem lesz a dobozban, azt külön kell venned, relatíve nagyot, de főleg gyorsat érdemes a 4k videó és a gyors sorozat miatt.

Ilyennel se férsz oda?

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Nagyon jól leírtad. Egy gyors SD kártya mindenképp kell még ( a 4K videó és a RAW sorozat miatt legalább UHS-1-es), de én javasolnék egy plusz akksit is. :K

Eladó Panasonic G9 + 12-35 II + Sigma 10-20 + Viltrox speedbooster: https://t.ly/C88YY

Köszi, ezt nem ismertem. Az azért érdekes, hogyan lehet a lencsék középpontját pontosan összehozni. Ugyanis ha nem egy tengelyen lesznek, akkor torzulás jöhet létre. Nálam mondjuk nem gond, hiszen munkára használnám, de tokban (nem a kihúzhatós, hanem a stabilan bepattintós szilikonos) lévő telefon esetén hogyan használható? (Tudom, kákán cs....)

Köszi, elgondolkodtató!

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

A másik kérdés, hogy kell-e az 1cm? A TZ70-nek is 3 cm a közelpontja, az már sok?

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Amikor kiveszem a fejet, és látható a felülete, majdnem koccra megy az optikához.
Köszönöm, ötletek megvannak, januárban meg ezzel a feladatok is.

Békés Karácsonyt és Boldog Új Évet Kívánok Mindenkinek!

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

Köszönöm mindenkinek az infókat. Akkor már csak meg kell várnom hogy újra akciós legyen, mert vasárnap még 125 ezer volt a Media Marktban, hétfőn már újra 140.

Sziasztok! Nehéz kérdésem lesz szerintem. 30.000 Ft alatt milyen gépet ajánlotok? Elsősorban használtan (gondolom), amivel egy kisgyerekes házaspár viszonylag értelmes képeket tud készíteni főleg a gyerekről, főleg beltérben, főleg automata beállításokkal? Most olcsó androidos telefonnal fotóznak, dehát na... szörnyű eredménnyel, még ők is látják, ezért akarnak valami fényképezőt.

Elfogadom a sütiket.

"főleg a gyerekről, főleg beltérben"

Ez a feladat az olcsó fényképezőgépeknek egyáltalán nem fekszik, szóval ennyiért nincs semmi értelmezhető

[ Szerkesztve ]

30 ezer alatt semmit, sajnos. 40 ezer körül már kifogható első generációs MILC kitobjektívvel. Esetleg öregebb DSLR is. Nem csúcsgépek ezek sem nyilván, de messze többre képesek képminőségben mint az olcsó kompaktok.

Ahogy a többiek is írták már, 30 ezer alatt még használtan sem kapsz értelmes gépet. Kb. 40-50 ezertől vannak használtan 1/1.7" körüli szenzormérettel gépek, amikkel érdemes lehet foglalkozni (pl. most 40 ezerért van egy eladó Olympus XZ-1 vagy 45 ezerért egy Panasonic LF-1).

Köszönöm a válaszokat. Ettől féltem én is. Öregebb bridge gépek nem jöhetnének szóba?

Sajnos a 30 rugó iszonyat kevés hogy valami elfogadható minőségű fotókat készítő gépet vásárolj. Eleve az 1/2.3"-as szenzoros gépekkel csak gagyi minőséget tudsz produkálni.
A minőség ott kezdődik, hogy a gép szenzora 1"-os, vagy 4/3-as, vagy APS-C méretű.
Sajna gyűjtened kell még, vagy veszel egy digitális hulladékot.

" Tudtam, tudtam... csak nem sejtettem!" "Értem én, csak fel nem foghatom! " https://www.juzaphoto.com/me.php?p=109773&pg=allphotos&srt=data&l=en

Sziasztok!

Én két gép közt vacillálok:
- Sony DSC-RX100 I: erről nagyon jókat hallottam, ugyanakkor már 5 éves konstrukció, nem tudom, mennyire elavult, vagy sem

- Panasonic Lumix DMC-TZ80: ez újabb modell, szintén jókat hallottam róla.
Nagyjából egy árkategória a kettő, szerintetek melyik a jobb választás? Vagy más tipp kompakt gépek terén, 100e-ig bezárólag?
Köszönöm előre is.

Sony : 1" szenzor

Nyilván akinek a szenzorméret a fontos, az fullframet vesz. (igazából az apsc létét nem tudom értelmezni)

Nem vagyok profi fotós, így nekem ez nem sokat mond. Inkább az érdekel, hogy érdemes-e egy már 5 éves gépbe beruházni, vagy inkább az újabbat vegyem meg?

A fényképezőgépeknél két fontos paraméter van: a szenzor mérete és az optika fényereje. E kettő határozza meg, hogy mennyi fényt tud összegyűjteni a gép. Minél fényerősebb az optika, annál nagyobb lesz a szenzoron a felületi fényesség. Minél nagyobb a szenzor, annál nagyobb felületről gyűjti össze a fényt. A Sony RX100 optikája is fényerősebb és a szenzora is jóval nagyobb (1" vs. 1/2.3"), mint a TZ80-é. Ezért zajmentesebb képet ad, és sötétebb fényviszonyok között is még elfogadható képet készít. Az optikánál nem igazán számít az életkor, nem fog elavulni, "megromlani". Az elektronika és a szoftver nyilván fejlődött/fejlődik, de messze nem annyit, hogy kompenzáljon 2.3*2.3=5.29-szeres szenzorfelület különbséget. A TZ80 egyetlen látszólagos előnye az óriási zoom, de azért írom, hogy látszólagos, mert ez erős kompromisszumokkal jár: szinte a teljes tartományban diffrakció határolt az optika, vagyis az objektív fizikai felbontóképessége alulmarad a szenzor pixelszámához képest.

[ Szerkesztve ]

Alapvető különbség a zoom. Ha elég a kevés a Sony, ha kell a hosszú a Pana...
Nagyon nem mindegy azért....

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Ha csak ennyit olvas, mint amit leírtál ("Alapvető különbség a zoom"), akkor abból arra gondolhatna, hogy a Pana a jobb, mert nagyobb a zoomja. Pedig nagyon nem így van. Ráadásul azt írta, hogy a két gép közt vacillál, márpedig ha mindenképpen gigazoom kellene neki, akkor szóba sem került volna a Sony. Ezért számára valószínűsíthetően nem a zoom az alapvető különbség a két gép között, hanem a képminőség (a Sony javára).

Ha elég a kevés a Sony, ha kell a hosszú a Pana

Ezt írtam. Nekem például fontos volt a hosszú zoom, ezért vettem olyan gépet. Azé' nehogymá' valami ultimét űberfasza gép legyen az az RX 100.
A Mark III talán, de az meg messze nem az az árszint...
Teljesen a felhasználástól függ, melyik a jobb. Madarazni elmehetsz az RX 100-al, de a háromésfeles zommal alig leszel beljebb, mint egy jobb mobillal. Sötét szobában csendéletre biztos jobb az RX 100, de amikor már komolyabb feladat van azért kicsi az az 1" is nagyon...
Kicsit olybá tűnik, hogy megint szobatudóst játszol...
Ne vedd személyeskedésnek, de szeretnék már látni Tőled valami tesztet ezekről a hejdejó gépekről...
Hol találok teljes méretű, módosítatlan képeket Tőled, mondjuk az RX100-al készültet például?
Mutatnál mondjuk természetben készült állatfotót? Ne etessük már meg az érdeklődőt, hogy annyival jobb az a kicsit nagyobb szenzor...

Teljesen vállalható kép.

RX100 teszt.
TZ80 teszt.

[ Szerkesztve ]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Miért kellene tőlem tesztkép? Vannak, akik kimondottan azzal foglalkoznak, hogy alaposan leteszteljenek gépeket, ilyen oldal pl. az imaging-resource.com, akik a gépekkel (az utóbbi időben legalábbis) ugyanazokat a témákat fotózzák végig különböző beállításokkal. Össze tudod hasonlítani pl. Pana TZ80 (=ZS60) és a Sony RX100 tesztképeit. Keress egy magasabb ISO értékkel lőtt képpárt, pl. a csendéletes képsorozatból az ISO 800 (Pana, Sony) vagy ISO 1600 (Pana, Sony) képeket. Azért a magas ISO-s képeket érdemes nézni, mert gyenge fényviszonyok között fel kell tolni az ISO-t, verőfényben meg a legtöbb gép tud jó képeket csinálni.

Sok ember keresi a nagy zoomot, de kevés van közülük, aki tényleg rendszeresen ki is használná azt. Nem árt, ha tudják, hogy mit áldoznak be a nagy zoom oltárán, aztán majd mindenki eldönti, hogy számára mi a fontosabb.

Nincs összehasonlító teszt két ilyen gép között a korkülönbség miatt eleve...
Ráadásul most megint tettél egy előfeltevést (ha mindenképpen gigazoom kellene neki, akkor szóba sem került volna a Sony) aztán ezt igaznak beállítva máris bizonyítottnak látod az állításodat.
Holott erre könnyű lenne azt válaszolni, hogy "ha sötét szobában akarna fotózni, egyik gép sem jönne szóba"....

Sok ember keresi a nagy zoomot, de kevés van közülük, aki tényleg rendszeresen ki is használná azt.

Erre simán mondható, figyelembe véve a másik mondatodat is, (Keress egy magasabb ISO értékkel lőtt képpárt, pl. a csendéletes képsorozatból az ISO 800 (Pana, Sony) vagy ISO 1600 (Pana, Sony) képeket.)
hogy sok ember néz ilyen tesztképeket, aztán évente egy csendéletet sem fotóz, de rengetegszer lesznek pirinyók a képeken távoli tárgyak, mert nincs zoom.
Teljesen másra való a két gép, azért írtam, amit írtam.
Ebbe magyaráztad bele, hogy Ha csak ennyit olvas, mint amit leírtál ("Alapvető különbség a zoom"), akkor abból arra gondolhatna, hogy a Pana a jobb, mert nagyobb a zoomja.
Pedig ilyet egy szóval sem mondtam.
Alapvetően a fotótémák határozzák meg a két gép felhasználási területét. Eltérően. Erre találták ki a cserélhető objektíves gépeket. Itt van ugyan átfedés, de nyilván, ha nem kell a zoom a Sony. Egyértelmű. Nem mondtam mást. Viszont, ha nem tud közel menni az ember a témához, akkor az előnye, a képminőségben oda.
Azért ne hitessük el senkivel, hogy vesz egy RX100-at és mindjárt marhajó képeket fog tudni csinálni félhomályban....
Egy szalagavatón a gyertyafénykeringő esélytelen azzal is. Erkélyről meg pláne... Esti koncerten hátsó sorokból csak csoportkép... Az is mosott lesz...
Azonkívül a TZ 80 mivel újabb gép, wifis, simán lehet vele exponálni szobában távirányítva pl. csendéletet hosszabb záridővel, nem kell az ISO-t emelni feltétlenül. Ellenben ez a feature semmit sem fog érni, ha a téma mozog, ott jobb a Sony...
Lessátorban megbújva viszont megint előnyös lehet...
A piac nagyjából beárazza a gépeket. Olyan nincs, hogy ugyanannyiért adják, de sokkal jobb... Más. A Mark III az más tészta, de az rohadt drága.
Az tud 4k videót is, nyilván szebbet mint a TZ80, de a MarkI csak FHD Azért ez a videó, ami full amatőr elég meggyőző 4k-s tévén....
Most nézem, hogy mégsem tud 4k videót még az M3 sem.....
Amúgy ha ez az egy gépem lenne és nem lenne fontos a zoom, (és persze telne rá) akkor inkább a Pana LX100-at venném....

[ Szerkesztve ]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Látom megint elvagytok. RX100-at javaslom én is. Én elvagyok vele, mióta megvettem.

Hú, köszönöm szépen a kimerítő válaszokat. Nekem is jobban tetszik a Sony, most csak megerősítettetek ebben.
A zoom nekem másodlagos amúgy.