A laposföldesek is órákat tudnak vitatkozni, ettől még ugyanakkora hülyeség marad.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Pedig analógnál (pl. hangfalkábel) mérten és bizonyítottan van. Az, hogy ez a hatás elvileg már az emberi hallható tartományon kívülre esik más kérdés.

[ Szerkesztve ]

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Arra figyelj, hogy a megfelelő kalibrációs filet használd. Van egy az előre és egy a felfelé (90 fokos) irányított mikrofonnal való méréshez is.

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Ha nem hallja az ember, aki ki profitál az élményből? A kutyák?

- mozi bolondéria -

Pontosítottam, mert abban a megfogalmazásban ami ott írva van nem igaz.

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Impresszív, lássuk kvantálással.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Nagyon menő vagy.

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Nem olvastam vissza mindent, illetve nem találtam, hogy mivel és hogyan végeznél korrekciót.
Azt sem tudom minden programról, hogy milyen korrekciót számol a filterhez (pl. Cavern, Acourate, Audiolense, Dirac). Ezekben és főleg az algoritmusokban ViodXs egyértelműen magas szinten van.
Ha csak EQ-zol (frekvenciakorrekció) és nem akarsz FIIR-es aktív crossovert és time domain stb. korrekciót akkor egyszerű a helyzet.

A hangszóró távolságaiból eredő késleltetést hagynám, hogy az AVP/AVR vagy más célhardver korrigálja és ne a generált korrekciós filternek kelljen foglalkoznia vele ami így jobb és pontosabb korrekciót adhat, illetve a filterből adódó latency is alacsonyabb lehet.
(Bár a távolságok miatti korrekció valahol így is, úgy is megmarad.)

A hangszórók hangerejét is szépen be lehet REW-vel állítani azonos szintre, de a crossoverket ehhez kikapcsolnám. Mindent úgy állítanék be, hogy a sub és a hangszórók is a teljes tartományukat szólaltassák meg (és ne egyszerre, azaz LFE+Front se legyen).
Sub-nál 0-500Hz, a többinél 500-20000Hz tartományú pink noise generálásával állítanám be a hangerő szintejeit. (REW-ben meg lehet adni ezeket az SPL generátornál.)

A távolságok (késleletetés) és hangerők beállítása után megkeresném a sub optimális beállításait.

Először megmérném a jobb vagy bal hangszórót (sub és crossover nélkül), hogy mekkora tartomány hogyan képes megszólaltatni. Majd megmérném a sub teljes tartományát is. Ezekből látnám, hogy kb. hol lehet a jó crossover és oda állítanám be. Célszerű 80Hz vagy alá állítani, hogy hallgatásnál ne lehessen lokalizálni a sub helyét.
Következne egy nagyobb tartomány mérése a sub-ot használva, a frontokat crossoverezve a sub-ra úgy, hogy a jobb és bal oldali hangszórókra egyszerre küldeném ki a sweepet pl. 10-1000Hz tartományban. Itt már látnám, hogy mennyire egyenletes a frekvenciaátmenet a sub-ról a hangszórókra.

Ha a crossover felett van jelentős hangerő csökkenés, akkor emelném a crossovert és mérnék megint. Fordított esetben, ha nagyon hangos lesz pl. crossover alatt, akkor csökkenteném a crossovert. (Aktív crossovernél általában lehet játszani a crossover típusával is.)
Továbbá a sub fázisával és késleltetésével is lehet hangolni a frekvenciaátmenetet.
Figyelni kell arra is, hogy összhangban legyen a sub és a front a crossover tartományában különben hülyén fogod érezni magad (nagyon furán fog szólni a mély) a crossover tartományában. Ezt tudod ellenőrizni ha pl. hangot generálsz a REW-vel a crossover frekin, alatt, felette és hallgatod hogy szépen együtt szól-e a sub a frontokkal. Eközben is állítgathatod a sub fázisát és késleltetését.

A sub beállítása után készíteném el a korrekciós filtert szintén crossover nélkül. (Ha csatornánként tudsz korrekciót végeztetni szoftverrel vagy máshogy.)

A fentiek menete és módja - ahogy írtam - függ attól, hogy milyen eszközöket és programokat, illetve filtert/korrekciót szeretnél alkalmazni és nem fed le minden esetet.
(Pl. a sub-omnak van 10 csatornás parametrikus EQ-ja és az egész előtt REW-vel visszaméregetve ezt is beállítottam.)

Aktív crossovert használva csatornánként koorigálok FIIR filterrel és a hang útja nálam így néz ki:
PC/Arvus H1-D (forrás) -> Ravenna/AES67 AoIP -> DSP PC, ami a 7.1 csatornát korrigálja (később Pi5 váltja reményeim szerint) -> Merging Anubis aktív crossoverrel -> DAC -> végfok.

Hosszú út és kísérletezés, tapasztalatszerzés, előtt állsz.

Sajnálom, hogy ilyen hosszú lett. Ha tudsz angolul rengeteg módszert és infót találsz az egészről.

[ Szerkesztve ]

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Dehogynem hallottam a Cavernről. Ez pont hasonló FIIR filtert készít a mérésből, mint a többi amiket felsoroltam. Ezt a FIIR filtert fogja az Equalizer APO használni a korrekcióhoz. Az Equalizer APO-t én is használtam eleinte, de nem éppen a legjobb hangminőséget nyújtja a megvalósítása okán és a convolver algoritmusa is hibásan van implementálva, mely a FIIR filtert használja a korrekcióhoz. Egyébként nagyon jó program, sokrétű, átlátható, egyszerűen kezelhető és ingyenes.

A hangerőszinteket és távolságokat mindenképpen külön állítsd be, ha van rá lehetőséged pl. házimozi procin vagy erősítőn stb. Ezt a linkelt útmutató is írja. Miért?
Azért, mert ezeket is majd az előállított filterben fogja megtenni ami többlet korrekciót jelent, nagyobb latencyt, nagyobb dinamikavesztést és pontatlanabb eredményt okoz.
Pl. minél nagyobb a frekvenciatartományban a célgörbéhez képesti szintkülönbség annál többet kell kompenzálni ami nagyobb dinamikaveszteségget és rosszabb hangot eredményez ahhoz képest ami lehetne.
Persze a a maximális szintkorrekciót lehet korlátozni db-ben. Talán a Cavern-ben is meg lehet adni a maximumot.
Ezek a programok nem fogják neked a preamp-ot (hangerőszabályzót) állítani hanem szoftveres úton a digitális hangba nyúlva korrigálnak. Pl. ha egy csatorna a célgörbén van, de egy másik csatorna attól +5db-re akkor az már 5db különbség amit alapból korrigálni kell és akkor még nem beszéltünk a frekvenciaátmenethez szükséges korrigálásról.
A hangfalak crossoverét sem fogják kicserélni. Csupán a mérés alapján az általuk okozott fázishibákat igyekeznek helyretenni.
Ha a Cavern aktív crossoverét használod a sub-hoz az már más. Ilyenkor a filter végzi el a tényleges crossovert. Ebben az esetben nincs szükség pl. a házimozin és a sub-on a crossoverek beállítására (teljes tartományt kell engedni a hangszóróknak, subnak), mert szoftveres úton lesznek a mélytartományok az LFE csatornára irányítva a filter által.
Ebben az esetben amúgy van még egy buktató: az a bizonyos LFE +10 db mastering, de megint két A4-es oldalt igénylne. A lényeg, hogy a filmek LFE csatornáját +10 db-re masterelik ezért az LFE csatornát +10 db-el játszák le a házimozik. Igen ám, de a sub-ra átirányított mélytartományt nem kéne +10 db-el erősíteni. Házimozik ezt jól tudják és nem is teszik viszont egy ilyen filter nem válogat. Átteszi az LFE csatornába a frontok mélyét példának okáért amit aztán majd +10 db-el erősíteni fog a lejátszó vagy a házimozi erősítő. És ez nem jó. Van megoldás ennek elkerülésére is (pl. Audiolense-ben), de az közel plusz 10 db-nyi dinamikaveszteséggel jár.
Egyébként az összes korrekciót a Cavern által számolt filter fogja tartalmazni és ezt a filtert használod majd az Equalizer APO convolution filteréhez.
Azt még mindig nem tudom, hogy milyen eszközöket akarsz használni. Lehet számodra irreleváns dolgokat írok le. Az, hogy PC és Cavern nem jelent semmit magában. A PC a korrigált hangot egy házimozi erősítőre küldi vagy végfokra?
A linkelt oldalon lévő útmutató egyébként teljesen jó, de ismétlem sok minden függ attól, hogy milyen eszközöket használunk. Mást kell csinálni ha egy házimozi prociba vagy erősítőbe megy a hang, mást ha közvetlen egy DAC-ba, mást ha akarsz aktív crossovert stb.

[ Szerkesztve ]

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Ez is elég nagy téma. Röviden annyi, hogy minél nagyobb annál pontosabb végeredményt ad az elkészült filter. Ugyanakkor van egy józan határa is a maximumának amely fölé nem nagyon van értelme menni és a samplerate-től függ. 192KHz sample rate-hez már bőven elég szokott lenni 65K-s FFT, de én 131K-t használok a legjobb minőséghez, egyéb esetben pedig csak 16K-t. A magasabb FFT növeli a latencyt, de latencyt növelik a time domain, fáziskorrekciók is.
Például az általam készített filternél a 16K FFT 10781 sample-nyi latencyt okoz fázis és time domain korrekcióval együtt, ami 192000 samplerate-nél kb. 45ms latency ha jól számolom. Ez 96000 sample ratenél már 90ms lenne.

[ Szerkesztve ]

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

A doksiban elmagyaráztam. Minél lejjebb viszed, annál nagyobb hangerő kell hozzá, hogy zajmentes és pontos mérésed legyen. Egy ideje már kivettem a túl kicsi értékeket, azóta egyetlen esetről se hallottam, amikor ez tett volna tönkre mérést. Az egyszerű verzióból (ami pár hónapja van csak kint) már teljesen kiszedtem a csúszkát. Azon túl kukáztam minden felesleges beállítást, ami csak félrevezetne, ha most csinálod először, és amúgy is csak nagyon konkrét esetekre készültek. Az erőforrásigény nem probléma, az Equalizer APO a mai legolcsóbb laptopokon is bőven elbír 7.1-ig a maximális beállítással.

Callisto: Pont, hogy a Cavern kezeli egyedül helyén a 10 dB-vel csökkentést, ez az, ami miatt olyan sokan váltottak rá. Tudok olyan 3 milliós prociról is, ami szarik erre, és csak manuálisan mátrixolva működik rendesen.

Az AVR hangerőit tényleg érdemes kézzel beállítani arra, amit a Cavern kiköp, de utána újra ráengedni. Az AVR tud 0.5 dB pontosságot, a Cavern ennél 50-szer jobbat, és az a térérzeten meglátszik.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Arra azért kíváncsi vagyok, hogyan kezeli helyén a 10db csökkentést jelentős dinamikaveszteség nélkül mivel az LFE csatornára kerül át tehát az LFE filterében valahogy meg kell ezt oldani és a többi csatornát is hozzá kell igazítani. Ha nem titok, tényleg érdekel.

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

A latency nagyon bonyolult téma, de általában (automatáknál mindig) az EQ nem jár annál többel, mint ami a fizikai távolságok miatt kell. A szűrők nagyjából mindenkinél minimum fázisúak, egyedül a Dirac más a teljes fáziskorrekció miatt, de a nearest neighbor brute force se egy vészes dolog. Emiatt nem gáz, ha egy EQ APO-ba égetsz egy mezei bufferelt delay-t, az nem megy a filterhossz kárára, ami amúgy is elég nagy. Az MPS mindig belépő, az export hosszt az egekbe is tolhatod, de lényegi változás csak a crossover pont körül lesz, mert a Cavern tud igazi brickwallt.

Késleltetés akkor van, ha kikapcsolod a zero-delay filter generation-t. Ekkor a fázis garantáltan változatlan, viszont itt a pre-ringing lesz szívás. Szerintem abszolút nem éri meg ezt használni, csak hát nagy a fázisfétis hifis oldalról, nekik van csak, ott meg amúgy is mindegy a késleltetés. Egyébként az MPS fázisa olyan szinten lapos, hogy esélytelen bármi problémát okoznia. Matematikailag egy instabil dolog, viszont annyira távol vannak a zérusai problémák okozásától, hogy önbizalomból egyszerűen semmi védelmet nem tettem be rá. Ha a Cavern fázishibát vétene zero-delay filtergenerálás közben, egyszerűen összeomlana. Statisztikailag bejött, sosem kaptam ilyen hibajelentést.

#59792: Egyszerűen annyira lehúz minden mást, hogy marad headroom, ezt viszont az erősítőnek vissza kell húznia master-en. Maximum zaj lesz az ára, de vedd figyelembe, hogy a Cavern PC-s hangkártyákhoz készült, ott a zaj közel nem akkora probléma, mint AVR-en, nálam például 20 dB-s gainkülönbségek vannak. A filterek pedig 32 bitesek, az EQ APO 64-en számol. Ez -600 dB FS-ig pontos, legyen bármi.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Bocsi, rosszul értelmeztem, az a kérdés, hogy hogyan csinál két külön jelszintet egy filterben. A trükk annyi, hogy nem egy filter van, virtuális csatornában csinálja a lowpass-elt és halkított verziót, majd azt keveri rá a subra, azután szűr. Az EQ APO config soraiban látod a pontos lépéseket. Optimalizálás miatt lesz mindenféle aggregálás, de az nem változtat az elven.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Nyugodtan, annyiszor próbálhatod újra, ahányszor csak szeretnéd. Egy mérést egyébként többféle célgörbével is tudsz exportálni, csak állítsd át és nyomj rá újra az exportra.

Amúgy ez az új felület, bal oldalt bármelyik előző oldalra vissza tudsz ugrani.

#57978: Ha a hangkártyát választod (egyszerűbb út), akkor figyelj arra, hogy azt állítsd be először, és utána mérj a Cavernnel.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Annyi, hogy már meglévő mérésre ne mérj rá újra, előbb töröld Equalizer APO-ból is.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Köszi a válaszokat
Akkor viszont nincs itt semmi csoda a 10db-el kapcsolatban csak külön csatornában kezelés. Kár

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Fáziskorrekciót azért lehet hallani szóval megérheti használni zenehallgatáshoz. Persze rendszere válogatja. Ez is olyan, hogy bizonyos paraméterekkel számolt filternél jót tesz, más paraméterekkel számoltnál meg nem.
Hasonló a helyzet a minimum/linear phase esetén. Bizonyos filternél előnyös az egyik, míg más paraméterekkel számoltnál meg a másik jobb. Ezért tették bele Audiolense-be a mixed phaset amivel lehet még jobban hangolni az eredményt.
Egyébként kíváncsiságból most csináltam egy filtert gyorsan Cavern-nel és le a kalappal. Támogathatna multichannel wav-et is. Sok időm most nincs próbálgatni a beállításokat, de a gyors teszt is rendkívül meglepően jó.
Én is 64 biten számoló convolvert használok, de EQ APO sajnos iszonyat rossz minőségű ASIO-s/WASAPI-s professzionális convolverhez képest. Egyszerűen az EQ APO által használt WDM mód alapból rosszabbá teszi és az algoritmus implementáció is hibás. Viszont sok más előnye van.

(Audiolense is azt csinálja a 10db korrigálásnál, hogy lehúz mindent.)

Zaj nálam sem probléma. Áttértem AoIP-re (Ravenna).

[ Szerkesztve ]

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

A méréshez ne használj crossovert, hogy a teljes frekitartományt tudja helyesen mérni a Cavern. Kártyán kapcsold ki.
Amit Cavernben állítasz be crossovert az szoftveres aktív crossover lesz és az előállított filterrel az EQ APO fogja számolni. Ilyenkor nem kell a kártyán a crossovert használnod.
Ha nem akarsz aktív crossovert amit a Cavern számol, akkor Cavernben ne állítsd be és a kártyán állítsd be a mérés után. Tesztelheted is melyik megoldás tetszik jobban. Nem tart semeddig mérés után generálni Cavernel crossoveres filtert és crossover nélkülit.

[ Szerkesztve ]

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Szerintem fáziskorrekció alatt mást értünk, ami nekem az, az csak a Diracban és RePhase-ben van. Ami az igazi előnye, hogy tud minta alatti pontosságú késleltetést, ez hozza meg az igazi áttörést, nem (mindig) maga a fázis. Ezért is terjedt el az a tévhit, hogy a Cavern csinál fáziskorrekciót. Nem csinál (elég egyszerű oka van, mégpedig hogy nem tudom, hogy kell, és hiába beszélek profikkal, rájövök, hogy az a matek nekem sok ) , csak annyira pontosan késleltet, hogy annak hangzik. Mások tudatosan nem tesznek így, annak is megvan az oka, arról is tele lehetne írni a falat.

Általában az extrém meredekség okoz generálási módszerek közt hallható különbséget. Itt a minimum szakadhat, a linear esetében pedig én személy szerint megőrülök a pre-ringing mennyiségétől, ezért nem szoktam soha ajánlani. Általánosítani úgy lehet, hogy ha a generátor eredménye és a kiinduló spektrum nem egyezik teljesen, akkor lesz a kettő közt hallható különbség, végső soron mégis azt halljuk, ha nincsenek összeadódási problémák.

Az EQ APO legnagyobb problémája a dupla kötelező resampling. Önmagában a legacy audio pipeline is tud bitperfect hangot adni, de az EQ APO fixen 48-ra alakítja a hangot. Ez még csak nem is az APO API hibája, hanem az EQ APO-é. A Cavern fel van rá készítve, hogy mindenképp rajta keresztül számoljon, és amit a resampling torzításból ki tud ütni, azt kiüti. Innentől már nem akkora érvágás, hogy irreális dolgokat csinál a lánc.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

En csak igy kicsit belevau, de ha ez a EQ APO ennyre legacy dolgokat hasznal, nincs ez helyett valami modern alternativa?

Én mondol, Maga mondol, Én mondol. Így kell normál beszélgetni...

CamillaDSP talán, a Cavern támogatja, de én sosem próbáltam. Egyszerűen megfelelő volt az APO is, illetve rendkívül sokat kézzel össze lehet benne rakni.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

CamillaDSP ami jó és ingyenes. Illetve fizetősek vannak.
Viszont az EQ APO nagy előnye az egyszerűsége. Ezt el kell ismerni. Legtöbb ember számára nem éri meg a tökölés és szívás és rendszerfüggő is, hogy mennyire hallható az a hangminőség különbség.

Sokat használtam eleinte. Tesztelgettem, összevetettem másokkal is és nálam nagyon hallható volt gyengébb minősége. Szakik pedig azt mondják, hogy a convolver engine-je rosszul van implementálva. Nem felel meg a hivatalos matematikai definíciónak. Persze ezt lehet helyretették azóta, de fogalmam sincs.

De ismétlem: más megoldásokkal vagy sok szopás van mire összeáll egy jól működő rendszer vagy hátrányai vannak amikkel nem tudnak sokan együtt élni.
EQ APO óriási előnye, hogy nem kell az effektek használatához semmilyen más program, mert rendszerszinten működik. Ez pedig óriási előny.
Rendszerszintű DSP-zést meg lehet oldani mással is. ASIO-t vagy WASAPI Exlusive módot is lehet használni a convolvernek, de mivel az ASIO vagy WASAPI exlusive csak módot csak egy alkalmazás használhatja (ami itt a DSP/convolver lenne) ezért kell egy virtuális hangkártya, vagy Asio bridge plusz még egy audio repeater is stb. Ezek mind-mind plusz szoftverek a PC-s windowsban és sok kellemetlenséget okozhatnak.

Rengeteg idő mire egy ember megért mindent és utánajár. Megmondom őszintén, hogy ha valakinek nincs audiofil/high-end rendszere talán nem is éri meg a nyüglődést.

Mindenesetre aki nem sajnál időt rá, annak érdemes lehet kipróbálni pl. egy CamillaDSP-t. Megismerkedik vele kicsit és hátha azt mondja a végén, hogy megérte. Vannak hozzá teljeskörű, komplett leírások.

[ Szerkesztve ]

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Miben tér el a matematikai definíciótól? Ha a konvolúciónak ott van hibája, abból "robothang" lesz. Szerintem csak simán visszamértek egyet és a resampling hibát találták meg benne.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Az simán lehet na de resamplingtól annyira más legyen a korrekció eredménye? Ahhoz elég komoly hibának kell lennie. Hogy is mondjam, nem picinek.
A HLConvolver amit használok az is resamplingol ha nem talál az input sample ratenek megfelelő filtert mégsem szól rosszul akkor sem. Sőt nem igazán lehet különbséget hallani.

[ Szerkesztve ]

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

A legegyszerűbb resampling konkrétan az, hogy átpakolászod a mintákat, és dobsz rá egy lowpasst. Már innen látszik, hogy ennek jó vége nem lesz, mégis csinálják. Ez pedig hatványozódik azzal, hogy nem csak az EQ APO csinálja ezt, hanem még a Windows is. Csak akkor lesz jó a korrekció, ha ezen keresztül mérsz, ezért kell a Cavern előtt telepíteni az EQ APO-t.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

"Szerintem fáziskorrekció alatt mást értünk, ami nekem az, az csak a Diracban és RePhase-ben van."

Ilyen fáziskorrekciót, group delay korrekciót tud az Audiolense, Acourate is és biztos van még valami ritka állatfaj ezzel a tulajdonsággal.

"A wise man can learn more from a foolish question than a fool can learn from a wise answer." - Bruce Lee

Ez megmagyarázza, hogy miért terjed ennyire az Acourate. Pár napja hallottam róla először, de azóta végigsöpört minden fórumon és Discordon.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Egyszerűbbnek egyszerűbb a hagyományos vonal, de minőségben annyira alsóbbrendű, hogy nem hibáztatnék senkit, aki ragaszkodik a PC-hez.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Koszi, azert is kerdeztem mert nem vagyok otthon a windows-ban. Szerintem is csak akkor eri meg ezzel szivni ha nagyon sok felesleges ideje van az embernek. En 1 eve mondogatom magamnak, hogy majd megcsinalom itthon, de amikor idom lenne ra inkabb megnezek helyette 1-2 sorozatot vagy filmet.

Én mondol, Maga mondol, Én mondol. Így kell normál beszélgetni...