A open is debian alapú egy fajin kis webes felülettel.
Én ha nem muszáj, nem konzolozok ezért jó ez.

De akkor gondolom nálad sincs grafikus felület?

nincs, s a backup részen raid1 softveres raid van (majd most akarok videóknak beszerezni 1 2TB-os vinyót)

Már ne haragudj meg, de amire neked kellene egy nas, arra elég egy hp és abba a vinyók.
Ennyi pénzért a Synology egy hatalmas lehúzás.

Ezeket komolyan egy lapon említeni ? Persze hogy az

Végül is meg kell ezeknek a cégegeknek is élni valamiből

De ebből látszik aki nem jártas az informatikába egy picit sem így tudják lehúzni, de ha szerinted az a nas tényleg éri azt a 4szeres árat vedd meg...

Bárkit kérdeztem NAS-okról, az ajánlatok között ott szerepelt a Synology, méghozzá többnyire első helyen. Neked volt a birtokodban? Mikkel hasonlítottad össze?
Félre ne érts, tanácsot kérek, mert nem értek hozzá.

A Lossless cuccokat fórumtársakkal próbálgattuk, mindenkinek leesett az álla, akkorát javítottak a hangzáson. Tonyo azóta nem tért magához.

[ Szerkesztve ]

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Bécci a NAS nem egy egzakt valami mint egy kábel, hogy valaki ilyennek hallja valaki meg másnak.
Szoftverben lehet eltérés és dizájnban is bár általában úgy is elrejti az ember.
Én nem mondom, hogy a Syn szoftvere nem jó, baromi jó, de miért fizetsz valami olyanért sokat, amit nem fogsz kihasználni. hardverileg meg te nem veszed észre, hogy egy syn vagy hp, vagy D-link fog ott futni valahol a háttérben. Amire kell, hogy megoszd a tartalmat, és menjen a letöltés arra ott egy hp. Persze itt is ellehet menni a sznobság felé, aki akar menjen. De nem nyújt többet egy átlag felhasználás terén mint egy ilyen HP+ egy ingyenes oprendszer. Persze lehet azt könnyebb frissíteni vagy stb ha valakinek ez megér több mint 5szörös árat az vegye meg.

De majd azt várom, amikor azt mondják, hogy arról szebben szól a zene

Ha vannak olyan funkciói amit te kihasználsz és nem kapod meg egy ilyen hp+ ingyenes oprendszerrel vedd meg, egyébként a kettő ugyan azt tudja NAS szempontjából.

Ezt a Lossles dolgot nem értem.

[ Szerkesztve ]

Akik személyesen ismernek, tudják, nem vagyok sznob és mindenből a legjobb ár/érték arányt keresem. Ha NAS vásárlásra kerül sor, konkrét ötleteket kérek majd Tőled.

A Lessloss témában mi nem világos?

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Én nem azt mondtam, hogy az vagy

Lossless-t írtál és nem Lessloss-t, és ezért pislogtam, hogy mitől és miért lett a jobb a hangzás.

Szerintem most a legjobb vétel a HP. 5 vinyót a belsejébe be tudsz tenni, egy okos kis oprendszerrel meg minden hétköznapi igényt ki lehet vele elégíteni, mert gondolom neked sem az a lényeg, hogy egyszerre 20 kamerával vegyél fel

[ Szerkesztve ]

Az elöbb meg 4x-es ara volt, azota fölmentek a Synology arai?
Szerintem pont hogy egy atlag felhasznalonak praktikusabb egy kesz nas, mint egy microserverrel szerencsetlenkedes. Vagy az sznobsag, hogyha az ember csak kenyelmesen akarja hasznalni a cuccot es nem folyton vacakolni vele valamit? Ezeket erre talaltak ki, valoszinü nem veletlenül..

Egyebkent en is talalkoztam ezekkel a hp-kkal, mikor a nasokat nezegettem, de engem valahogy nem gyöztek meg, meg is csak egy szamitogep, nem hianyzik belöle meg egy, plane nem win, linuxhoz meg nem ertek meg nem akarok terminalban pötyögni ha akarok valamit.. Mondjuk engem a htpc-k sem fogtak meg, szinten hasonlo indokbol.
Ettöl függetlenül nem erzem magam sznobnak, mert mertem venni egy nast majdnem masfelszer(!) annyiert (szerk.: igaz ez csak ket lemezes, de kesöbb lehet meg rakötni, meg nekem pl eleg), mint egy hp microserver (ami mellesleg cefetül nez ki szerintem, bar ez tenyleg csak sokadlagos szempont egy ilyen eszköznel).

[ Szerkesztve ]

Most 4-5 egyre megy.

Miért a Syn mi? Egy nasra optilamizál cpu lenne benne? A legnagyobb különbség a szoftver, attól lesz valami NAS,HTPC vagy a többi, ezek mind pc-k.
Nem sokat kell pötyögni a konzolba sőt szinte semmit, bár nem tudom a Synnek van webes fálj kezelője?
Egyébként nézz meg NAS szoftvereket mindnek teljes körű webes felülete van a frissítéseket onnan tudod kezelni, mindent be tudsz rajta állítani.

Aha kössél rá, majd tudja az usb sebességet, és a nagy külső vinyókat pluszba kell árammal táplálni. Az úgy nem néz ki cefetül? A HP-n meg van 6 usb , egy e-sata plusz belül 5 sata.

Egyébként szerintem a NAS olyan helyre való ahol nem látszik, nem a szoba dísze, főle azért sem mert éjjel nappal megy, rakjuk olyan helyre ahol nem zavar senki se a hangja se semmilyen, és akkor az sem, gond, hogy milyen. Mondjuk szerintem se szép, de nem látom nem zavar. Miért fizessek a dizájnért pluszba?

[ Szerkesztve ]

Nem, pont erre gondoltam en is, hogy a szoftveres resze a lenyeg. Hogy bedugom oszt' megy. Van webes is meg külön program is, en a webest hasznalom, az ugy nez ki, mint egy komplett oprendszer (mondjuk az is), talcaval, ikonokkal, ertesitesekkel, vezerlöpulttal, "sajatgeppel".
Nem is magaert a dizajnert fizetek pluszban (mondjuk egy minimalis szinten meg az is belefer, ugyanugy, ahogy pl gephazbol meg semmiböl nem veszem meg a legdzsunkabbat), hanem az "out of the box" erzesert (hogy Apple-sen fogalmazzak). Egyebkent nalunk kint van a nappaliban a polcon, router mellett, nem zavar senkit, hangja nincsen, meg kifejezetten jol is mutat..
USB3-on mar nem problema a sebesseg sem nagyobb fileoknal, bar igaz, akkor kint "lognak" a vinyok, de külsö vinyobol is lehet szepet venni..

Mint mondtam en is inkabb az egyszerüseg miatt vettem ezt, nekem igy jobb volt, nem akartam itthonra meg egy szamitogepet, meg ha mar azt veszek, akkor mar mindjart lehetett volna htpc is egyben, de akkor ugye megint mindenfelet beallitgatni, telepitgetni rajta + igy szülöknek is egyszerübb, a nast el lehet felejteni, a medialejatszo taviranyitojan meg megnyomja a gombot, aztan elvezi a filmet.

De ha mar medialejatszos topik, itt egy medialejatszos pelda (lehet, hogy kicsit sarkitva, de szerintem azert van benn igazsag): A WD Streaming kb 25k-ert nagyjabol mindent lejatszik, akinek nincsen highend hazimozija otthon es nem 3D BD50-et eszik reggelire DTS-HD hanggal, annak tökeletesen megfelelne (valos 3d tamogatast leszamitva), de megis sokan ajanljak/veszik pl a Dune, Meder lejatszokat masfel-ketszer annyiert, mert megiscsak egy kicsit jobb minösegü, meg hat egy kicsit jobban is hangzik..

Na de nem offolok tovabb, ez a microserver vs nas kerdes majdnem olyan mint mondjuk az iphone vs valamilyen csucsdroid (hajjaj..), egyik szemelyreszabhatobb, szabadabb, amig a masik egyszerübb, letisztultabb, felhasznalobaratabb, egyeni izles kerdese, kinek melyik kell.

Hasonlóan gondolkozunk, én sem akarok semmiféle operációs rendszerrel vacakolni, azért utasítom el a HTPC gondolatát is.
Tehát a HP nem is NAS, csak ahelyett használható? Mert akkor máris kilőttem a lehetséges célpontok közül.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Attol függ, mit ertünk nas alatt.. Ha azt, aminek a röviditise, akkor lenyegeben nem. De nincs sok elteres köztük, nagyjabol ugyan az a felepites, csak amig a nas egy egyszerübb, "kesz" hardver ami nem bövithetö (leszamitva nehanyat ahol mondjuk bövithetö a memoria), addig ezek a microserverek kicsit komplexebbek, jobban bövithetök, több teret hagynak a felhasznalonak.
A nasoknak az egyik fö lenyegük a szoftver, ami altalaban sajat fejlesztes es sok apro kellemes/hasznos kis featuret tartalmaz, egyszerü, könnyen kezelhtö, a microserverre viszont fel kell tenni valamilyen szabad fejlesztesü (pl linux alapu) oprendszert, ami tulajdonkeppen ugyanazt a celt szolgalja, csak egy kicsit univerzalisabb, hiszen nas eseteben adott gyartotol kapod a hardvert es a szoftvert is igy össze vannak hangolva, a szabad szoftvereket viszont barmire fölteheted, csinalhatsz te ha akarsz akar egy regebbi gepböl is "szervert" ami ellatja a feladatat. Csak hat az nem nas.

robi-k: ezt a 92 megat gondolom kabelen sikerült elerni, ugye?

[ Szerkesztve ]

Szerintem ez úgy hülyeség ahogy írtad. A nas: Network-attached storage ugye mint a jelentése, nincs benne meghatározva, hogy milyen hardveren kell működni-e milyen szoftverrel. A lényeg a hálózati adattárolás.
A Syn és a többi egy kész rendszert kínál, míg a hp rád bízza a rendszer kiválasztását, de attól, hogy én egy opent vagy freenas vagy más nas szoftver teszek rá attól az ugyan olyan nas mint a Syn vagy a buffalo, mert a feladatát ellátja ami a hálózati adattárolás a többi már mint más feature.
Jah és persze a Synen is oprendszer fut ez ne felejtsük el! Azon is ugyan úgy be kell állítani a dolgokat, max az előre van telepítve, ezt meg te telepíted fel. 15 perc alatt.

miért a régebbi gép ami hálózaton tárolja az adatokat miért nem nas?

Robi-k
17ért egy vagy 2 lemezes?

[ Szerkesztve ]

Az enyém egy több mint 2 éves (eredetileg) egylemezes Buffalo LinkStation LS-XHL modell 1,2 GHz processzorral, belső 3TB lemezzel. Most USB-n rá van dugva még egy 2TB lemez is külső házban, de USB-n tovább lehet bővíteni.
Sógoromnak (1 éve) a 2 lemezes LinkStation LS-WVL modellje van 1,6 GHz processzorral.

Amúgy természetesen a NAS végzi a torrentek letöltését nálam (Transmission klienssel), és van még benne Twonky DLNA, ITunes és Squeezebox szerver, TimeMachine, PrintServer, Network-USB Server és távolról elérhető WebAccess.

De ez ennyiért még mindig drága akkor Legalább is szerintem.

2011.07.20 10:58 -kor az alábbi termékeket rendelte meg :

1 db HP Proliant Microserver AMD N36L 633724-421 35.255 Ft (28.204 Ft)

Ekkor ennyiért vettem egy 250es vinyóval együtt ami járt hozzá. Most 4 van benne a 250esen megy a torrent a többin meg az adat tárolás akkor kapcsolnak be, ha szükséges, de majd úgy akarom, hogy 4*2 vagy 4*3 Raid5 öt csinálni, ha meg lesz rá az anyagi keretem.
Itt is amit leírtál mindent tudna ha akarnám, sőt webszerver sql szerver, szerintem simán menne egy oracle szerver is minden van. kiválasztom a bővítményt és telepíti utána meg beállítom. Ugye itt is a webes felület a parancsokat futtatja amiket amúgy kézzel írnánk be, de ugyan ezt csinálja az összes többi.

Ezert is irtam amit irtam. Nem lehet egyertelmü hatarvonalat huzni, hogy mi nas, es mi nem. A laposom tartalmat is elerem halozaton, tudok rajta torrentezni, stb, megsem nas..

Na de ennek van külön topikja, nem akarok en megteriteni senkit, csak leirtam a velemenyem, lehet vele egyetertenti vagy egyet sem, mindenkinek szive joga..

Igen, igazad van, de számomra a NAS az ahol a hálózaton bárhol bárhonnan elérem az adataimat és maga a gép éjjel nappal elérhető, és nem használom grafikus megjelenítésre (videó, filmek, etc), mert nem is képes erre, mert nincs grafikus felhasználói felülete, a webes interface nem az

Csodálkozom ezen a kérdésen, annyira egyértelmű a NAS szerepe, előnye.
A válaszadást inkább a NAS-t használókra bízom.

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Liszinek is szól.
PC mellé is szokás NAS-t kiépíteni, biztonságos adattárolásra. Mehet 0-24 órában, mert olyan merevlemezeket tesznek beléjük, amik alacsony fordulatúak, csendesek, nem melegszenek és használaton kívül lekapcsolnak és hosszú élettartamúak. A PC-be elég egy SSD.
Szerintem filmeket lejátszani is jobb NAS-ról, nem kell hozzá bekapcsolni a PC-t.
Bizonyára vannak még említésre érdemes tulajdonságai, amiket tapasztalat hiányában nem említettem.
+
A NAS-on tárolt adatok több számítógépről, telefonról, tabletről, médialejátszóról elérhetőek.

[ Szerkesztve ]

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

Ha nem tudod magadtol, hogy mire hasznalnad a NAS-t, akkor neked nincs ra szukseged.

Nehany felhasznalasi pelda:
- Tobb HDD osszefuzheto RAID tombbe, igy egy osszefuggo, nagy es / vagy megbizhato tarterulet alakithato ki, amit a halozatban tobb eszkoz is elerhet.
- A NAS-on tarolt tartalom mindig elerheto, nem kell a nagy es sokat fogyaszto gepet bekapcsolni.
- Ha az emberfia a kedvenc linux disztribuciojat torrenten kivanja letolteni es erre alkalmas a NAS-a, akkor a relative nagy fogyasztasu gepet ki lehet kapcsolni, igy sporolni a villanyszamlan.
- Amennyiben tamogatott, a NAS tartalmat akar az internet felol elerhetove lehet tenni (pl a rokonok reszere), hogy barmikor megnezhessek peldaul a fotoalbumot (mindezt relative alacsiny villanyszamlaval es keves zajjal).

[ Szerkesztve ]

Ez a szal erosen offtopic, legyszives ennek megfeleloen hozzaszolni!

Merted mar valaha, hogy a HTPC-d mennyit fogyaszt?
(Csak hogy legyen osszehasonlitasi alap egy NAS fogyasztasaval.)

Az altalam felvazolt felhasznalasi teruletek barmelyike erint teged?
(Mert ha nem, akkor foloslegesen koptatod a billentyuzetet.)

JaniS: +1

[ Szerkesztve ]

ebből én is készet vettem,mert így volt egyszerűbb és olcsóbb.
persze nem synologyt
ahogy Cekkk is mondta meseáron dolgoznak és annyival meg nem jobb mint egy netgear vagy buffalo.