A nasnak szerintem a legnagyobb előnye akkor van, na nincs otthon neked asztali géped. Mivel amikor én vettem akkor csak laptopok voltak, és egy laptopom már meghalt abba, hogy éjjel nappal ment rajta a torrent, így inkább ezzel nem kockáztattam, most is csak a htpc ami úgy mond asztali gép.
Amire én használom, ugye a torrent, de ehhez hozzá fér egy ismerősöm is aki ugye ftp-n keresztül megint megint hozzá fér a géphez. Rengeteg fajta dolgot tudok hozzá adni a rendszerhez, amit persze winen is megtudsz csinálni, de egy minimál lixux (és általában linux van a drága NASokon is) beton stabil, míg a a winről ezt nem lehet elmondani. Nekem most 46 napja van épp bekapcsolva, úgy, hogy semmit nem kellet vele babrálnom az előtt is én áramtalanítottam. Akkor pl ezek jobbban kezelik a tömböket amint a win egyszerűbb használni, és én nem csak áram fogyasztásra gondolok, hanem erőforrás használatra, míg a fin fosnál ezer meg egy folyamat fut és terhelik folyamatosan a cpu-t és tele a memória, itt nem.

Persze ha van géped és abba benne van a négy vinyó, és abba akarod tárolni akkor tárold, nekem nem volt adott a lehetőség, de sokkal nehezebb egy win alatt jól belőni ezekt a dolgokat, mint egy ilyen webes interface-el rendelkező nas rendszernél. Én azt mondom rakj fel egy virtuális gépet és próbáld ki őket, akkor jössz rá igazán.

Látod, itt a probléma, hogy nem értesz hozzá

Szóval adott egy raid tömb 4*2 tera ebből 80% hasznos 20% a back up, ha ki esik egy vinyó akkor az adatokat újra építi azzal, hogy a helyére beteszel egy másikat, és itt már csak 80%kos a veszteség nem 50% és az adataid biztonságban vannak, kicsi az esélye, hogy egyszerre 2 vinyó is ugyan abban a tömbben eldurranjon

Egyébként össze fűzheted a különböző méretű vinyókat és akkor egy nagynak látszik, de itt nem lesz bac-up. Ezt winnen is megcsinálhatod. Így nem kell keresni a sok vinyón, hogy épp melyik dolog melyikre került.

[ Szerkesztve ]

Nekem van NAS-om,viszont én csak fontos adatoktárolására használom jelenleg,mióta Összeraktam a htpc-t.
Direkt azért vettem nagy házat,hogy lehessen bele még merevlemezeket pakolni.
Nekem a gép szinte mindig megy,egy 2,5" hdd adja a rendszert es a letöltő mappát, a többi Green merevlemezek addig alszanak,csak akkor meg ha a meghajtóra kattintok.
Ez is lehet neked alternatíva,ugyan ez nem NAS,de a lényege ugyanaz.

Ezen mi nem érthető?
A hasznos mitől lenne veszteség?

De rosszul írtam, mert 75% a hasznos és 25 ami elmegy back upra így újra számolva.

De ezt olvasd el. hátha tisztul a kép.

[ Szerkesztve ]

Egy kicsit rosszul fogalmazott, illetve a százalékokkal is gondban van...
Vélhetőleg Raid5 tömbről beszél. Ebben a felállásban, a 4*2 TB-ból 6 TB-nyi hely látszik, a többi elmegy azokra az adatokra, amelyekből helyre lehet állítani az adatokat, ha bármelyik vinyó eldurran. Ez 25%-nyi "veszteség" (nem 20): ennyivel kevesebb tárhelyed van, ahhoz képest, mintha csak simán használnád a tárhelyet. Sima tükrözés esetén, csak a tárhely 50%-a felhasználható (igaz,cserében egy fokkal hibatűrőbb: bizonyos kombinációkban azt is elviseli, ha két winchester is elszáll).
Így a tárhelyveszteség Raid 5 esetén (ebben a felállásban) csak 25%, míg tükrözésnél 50%.

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Mint pont előtted írtam, hogy rosszul emlékeztem, de kiszámolva fent már jól írtam, bár az 5%+- nem oszt nem szoroz

Egyébként érdekes ez a vinyó lekapcsolás is, mert állítólag sokkal jobb az a vinyónak ha folyamatosan megy, teszem hozzá nálam is lekapcsolnak ha nem használom őket.

Bár van ahol ezt írják:
The actual amount of available storage is about 75% to 80% of the total storage in the disk array. The storage penalty for redundancy is only about 20% of the total storage in the array. If one disk fails it is possible to rebuild the complete data set so that no data is lost. If more than one drive fails all the stored data will be lost. This give a fairly low cost per megabyte while still retaining redundancy.

[ Szerkesztve ]

Állítólag?

Ufót is láttak állítólag

Az elméleted akkor jelentene gondot, ha ez régebbi merevlemez lenne,de mivel ez már más teknika mint a régi, így biztosan vizsgáltak pár száz merevlemezt, hogy mennyire biztos a technológia.
De majd az idő úgyis bebizonyítja.
A fontos adatok raid-ben vannak, a szimpla merevlemezeken meg csak olyan adatok vannak, amik bármikor megszerezhetők gyors internethozzáféréssel.

[ Szerkesztve ]

Akkor mutass egy tesztet Nem véletlen, hogy a szerverekben is folyamatosan jàratjàk a vinyókat, függetlenül attól,hogy nem lenne szükséges ez.

Ezek céges belső running tesztek.
Annak idején dolgoztam merevlemez gyárban, Székesfehérváron az IBM-ben.
Ott is volt rengeteg stressz teszt, running stb

Ez azért érdekes, mert annó amikor vettem az avforumon beszélgettünk erről olyannal aki szervereket üzemeltetnek nem 4 vinyóval és ő is azt javasolta, hogy menjenek, meg a nagy szerver parkoknál is ez a jellemező, hogy tovább bírja az ami folyamatosan meg azzal szemben amit ki be kapcsolnak, bár könnyen előfordulhat, hogy a mi szintünkön ezek nem releváns dolgok.

Ebben van igazság, csak az otthoni es az ipari felhasználás azért eléggé más.
Egy szervernél amúgy is kell mennie mindig.
A lényeg hogy majd úgyis kiderül mennyi kapcsolgatást bírnak ezek, most már kint vannak pár éve a piacon.
Ha szar lenne, annak úgyis lenne már visszhangja.

A greeneknél volt visszhangja, pont annak, hogy sűrűn mentek parkoló állásba és azért meg tönkre sok vinyó

Így igaz, volt egy ilyen széria, ahol sűrűn állt a fej parkoló állásba, ha jól emlékszem az earx széria volt.
Azóta módosítottak a fw-en.

De ha nem fedezi fel ezt egy gyártón kívüli forrás, nem tudnák erről még mindig a mai napig.

Nem tudom, ez a széria még mindig kapható, de én nem régen kérdeztem a fórumában ahol azt mondták ez a hiba még mindig fenn áll és javasolják megcsinálni az fw frissítést otthon, szóval nem vagyok benne biztos, hogy javították volna

Volt egyszer egy wd red cikk itt a ph-n, akkor linkelte valaki a problémás szériákat.
Nekem nem volt közte amit vettem.
A többi hdd-m meg seagate barracuda green, azokra ez nem vonatkozik

Sziasztok!
Jó volt olvasni a NAS kérdéskört, pár dolgot összeszednék én is pro-kontra.

NAS előnyök:

- 1, 2, 4, 8 … lemezes kialakítás, ezzel párhuzamosan használatos JBOD, RAID0, RAID1, RAID5, RAID6, RAID10 logikai tömbök kialakításának a lehetősége. Ennek otthoni, felhasználói oldalon kb. maximum 4 diszkes tárolónál van értelme, RAID5 konfigurációban 4 egyforma méretű diszk esetén 3 diszknyi kapacitást kapunk és egy diszk meghibásodását elviseli a rendszer. 2 diszkes változatnál a tükrözés (RAID1) nyújt biztonságot egy diszk kiesése esetén.

- a RAID konfigurációban keletkezett hibát az eszközre pillantva azonnal észre lehet venni (pl. diszk hiba)

- egy jó kialakítású eszköz esetén a merevlemezeket hűtő ventillátor mérete kellően nagy ahhoz, hogy a merevlemezek hőmérséklete ne menjen 40 fok fölé, mindemellett ellátja az eszköz processzora által termelt hőt is. Zajszintjük 20dB alatti, ergo csak nagyon közelről lehet valamit hallani a ventilátor zajából.

- általában valamilyen Linux operációs rendszer van rajtuk, illetve pl. a Synology esetében ezt fel kell telepíteni az eszközre. Az operációs rendszerre sokféle alkalmazás tehető fel, telepíthető (pl. torrent).

- a kialakításuk miatt az áramfelvételük mindenképp (!) csekélyebb mint bármilyen PC-nek.

- meghibásodásuk a kevesebb alkatrésznek köszönhetően ritkább, mint egy PC-nek.

- nyomtatószerver funkció (nem egy PC-n keresztül megy a nyomtatás, tehát pl. két gép esetén nincs függőség)

- otthoni felhasználásban leginkább akkor hasznosak, amikor több eszköznek kínálnak adatokat (TV-nek, médialejátszónak filmet, erősítőnek zenét, PC-nek akár mindet, alkalmazásokat, játékokat, stb.). Amikor egy otthonban elszaporodnak a hálózatot használó eszközök, jó ha van egy olyan háttértár amelyik akár az összeset kiszolgálja.

NAS hátrányai:

- PC-hez képest külön eszköz, külön befektetés

- egy többlemezes NAS meghibásodása esetén a RAID konfiguráció miatti adatvisszanyerés sokkal bonyolultabb folyamat lehet (ez talán a legnagyobb hátrány, amit mi úgy oldottunk meg, hogy azonos típusú eszközöket vásároltunk (legalább ketten)). Nagyon nem jellemző megbízható brand eszközök esetén.

- a véletlen törlés esetén a kettő vagy több diszk nem jelent védelmet. Erre a Windows szoftveres tükre vagy az alaplapi tükör sem, tehát a törlés ellen egy ütemezett robocopy script jelenthet megoldást, ami a kritikus tartalmat egy külön diszkre másolja.

Én kényelmi okok miatt döntöttem NAS mellett. Otthon 2 PC-t és egy notit, egy hálózatos erősítőt, TV-t, média lejátszót és telefont szolgál ki. Előzőleg egy PC-n megosztott külső RAID1-et támogató WD Mybook Studio II tette ezt, de most nem kell PC-hez nyúlnom, ha csak zenét szeretnék hallgatni.

Minden green WD vinyót érdemes megnézni a wdidle3-mal, ha a Load Cycle Count érték a SMART-ban eszetlenül nagy. Ez nem szériahiba volt, hanem fasza új feature, hogy 8 másodperc után parkolóállásba küldte a fejet. Mostanában vásárolt WD-knél már nem láttam 8s alapbeállítást, viszont régieknél nekem mind azon volt, pl. WDxxEACS, WDxxEADS. (Az egyiknél 200000 LCC volt már a SMART szerint, mondjuk még mindig megy.)

Én meg meg nem csináltam meg, és nálam is megy
Mondjuk pc-m sem volt hozzá amin megtudtam volna csinálni, ismerős meg meg csinálta pár hónapon belül meg meghalt

Most vettem 3 TB-os green vinyókat, és mindegyiken 8s volt az alapbeállítás... ment is a wdidle3 /d.

A NAS-os témhoz pár gondolat (pontosabban a raid-hez).
Lehet hogy sokan megköveznek, de otthoni felhasználásra abszolút nem látom értelmét semmilyen raid-kötetnek.
Alapvetően kétféle adat létezik: ami pótolható, és ami pótolhatatlan. Utóbbiak vonatkozásában, egy szimpla raid nem (még a hibatűrőbb verziók, pl. raid 6 sem) nyújt kielégítő védelmet. Egy villámcsapás, egy lakástűz, egy betörés (amelyben ellopják a NAS-t), és annyi... A pótolható adatokat pedig újra le lehet tölteni.
A raid a rendelkezésre állást növeli valamelyest, amely otthon a legtöbbször másodlagos.
Ennélfogva sokkal célravezetőbb megoldásnak látom a rokonnál/munkahelyen tárolt mobilrackben levő merevlemezre duplikálni a fontos adatainkat.

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Ha annyi garit kaptal, amennyi jar hozza, akkor majdnem mindegy, nem? Azt pedig ugyis a szamla alapjan nezik gondolom.

Egon: Egyetertek, otthonra en sem latom tul sok ertelmet raid tömbök hasznalatanak, max esetleg olyan munkahoz, ami erzekeny a sebessegre (raid 0-ban).

[ Szerkesztve ]

Esetleg bérelni tárhelyet, felhő alapú adattárolás?
Ma már ezek gombokért meg vehetők.