A csökkentett fényerővel többnyire a fogyasztás is némiképpen csökken. Nem véletlen, hogy a mai benzináraknál nem egészen mindegy, hogy az ember 6 litert fogyaszt vagy csak 5-öt (100-on).
A sok kicsi sokra (és zsebre, pénztárcára) megy.
Ha nem vetted volna észre - hiába mondják azt, hogy ha nappal is ég a lámpája, azzal nem fogyaszt sokkal többet a kocsi, (nem a szart nem!), hisz épp azért lett az egész lámpa-hülyeség néhány éve kötelezővé téve, mert nagyon visszaesett a hazai benzinfogyasztás (szinte minden 10. ember már csak külföldön tankol az olcsóbbság okán), hezért valahogy valamivel meg kellett azt ismételten növelniük.
Jön rá persze a hülye duma, hogy csakis a láthatóság miatt ... miért, itt talán a vakok is kaphatnak a közutakra jogosítványt? Fényes nappal eléggé nagy hülye lehet az, aki nem látja és nem veszi észre, ha szemből vagy (a tükörben) mögüle nem bukkan fel egy kocsi ...
Más országokban egyáltalán nem kötelező a nappali világítás - ez ha jól tudom, csak itt van elrendelve minálunk - meg tán a horvátoknál ... (és a svédeknél - de az megint más tészta)
Talán csak olcsóbban kijön 5 évente egy hervadt izzót kicserélni, mint feleslegesen több ezreket elkölteni drága benzinre (gázolajra).
A távolsági fény az megint más dolog, azzal nem kell foglalkozni, hisz az sohasem ég állandóra.

És a tompított nappali a közegnél sem okozhat különösebb problémát, mert azt egy az egyben látja szemből, hogy ég ám mindkét lámpa, viszont a fény-intenzitását úgysem tudja az utak szélén mérni. Sőt, ki sem szúrja soha, s ha nem mondanám el neki, (hülye lennék) de még tán akkor sem hiszi ...

Az autó motorjának összfogyasztásába bizony mindenkor bele kell számolni a generátor-terhelést, amit a Joule-Lenz féle elektrofizikai törvény eléggé egyértelműen leír. Most hogy az égő lámpa az akkumulátorból fogyaszt vagy közvetlenül a generátort fogja meg - avagy mindkettőt - az itt teljesen mindegy.
A semmiből semmiképp sem világítanak azok a tompított fényszórók. Ellentmondana a fizikának ...