- sziku69: Szólánc.
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- SzőkeKapitán: Világ vége túlélők topicja
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Meggyi001: Anya, tudsz segíteni a matekban?....Nem érek rá kisfiam, majd segít a ChatGPT...
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Jack Hunter: Kínai erősítő vásárlási tippek
- bitpork: Phautós tali a Balcsinál 2025 Augusztus 2 napján (szombat)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
-
LOGOUT
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
BiriBum
őstag
válasz
atok666
#11192
üzenetére
A Tokina talán egy hajszálnyival jobb a zoomtartomány egészén, a Sigma viszont pont ott a legjobb, amire ki lett találva, azaz 10mm-en. Feljebb kissé lágyabb, rekeszeléssel sokat javul.
Az UWA lencséknél a fényerő szerintem szinte semmit sem számít. A Sigma 10-20 3,5-nek ebből a szempontból semmi előnye nincs a 10-20 4-5,6-tal szemben.
-
Peethy
őstag
válasz
kiskornel
#11196
üzenetére
Köszi a képeket, az első képen azért látszik, hogy nagyon szép rajzolata van az objektívnek
Igencsak tetszik. A használt témához meg annyit szólnék hozzá, hogy mindenkinek szíve-joga eldönteni, hogy mennyit ér neki egy használt cucc. Én az esetek többségében nem a 90%-ot, hanem úgy 70-80%-ot látok, bár lehet hogy Canon pro cuccoknál ez másképp van. Tegnap vettem egy Sigma 20 f/1.8 AF-et, ami alsóhangon 200ezer újonnan, én 85-ért vettem, tökéletes állapotban, dobozzal, kis szütyővel. Ez már 57,5%-os áresés. És itt igazából nem arról szólt a kérdés, hogy használtan akarom-e venni vagy újonnan, sokkal inkább arról, hogyha használtan veszem, akkor lesz objektívem, ha újonnan akarom, akkor még mindig a D70 + 18-55-tel fotózok (sose volt ilyen szettem, de kb. ezt tudom felhozni). Abban viszont igazad van, hogy aki megteheti, vegyen újat, sok fotós cucc esetén viszont lehet spórolni... az én szettem újonnan olyan 600ezer lett volna, én eddig olyan 370-380 körül költöttem rá. -
#11197
SchumiBácsi
őstag
k1csi
#11183
Köszi a leírást, a többieknek is!
"Most meg ha egy javított 18-135 jön (amit ma jelentettek be) még kevesebben fognak."
Árról lehet tudni valamit? Illetve mikor lesz elérhető?
"Egyébként nem értem miért kell neked minden mm-t lefedni jó drága obikkal."
Jobban érzem magamat tőle, de a legújabb felállás szerint nem lesznek jelentős átfedések:
10-22 valszeg nem lesz később sem, 15-85 elsősorban a (18-55mm IS) kithez képest szebb rajzolata, és jobb átfogás miatt kell... a fényerő tudtommal hasonló a kittel, amivel én remekül elvagyok. Többet használom a szabadban, mint bent... erős szürkületben meg sztem már mind1 hogy a fényerő 3.5, vagy 2.8... olyankor úgyis állványozok. A 17-55 nagyon tetszik, csak az a +1mm nagylátón, és a nagyobb fényerő egész egyszerűen "kevés" 260k-ért már.70-200 tele várható majd ezt követően, na annál a nagyobb súlya és nagyítása miatt értelmét látom ha fényerősebb.
"Nézted már a 100-400 méretét/súlyát?"
Igen
Állvánnyal jól el vagyok látva 3lábun jelenleg 3kilóig mehetek, ha meglesz a 15-85ös valamilyen formában, vele együtt beesik egy 10kilót bíró monopod is..."Ugye nem egyszerre akarsz ennyi pénzt elkölteni? Sokkal inkább ajánlatos lenne csak azt venni aminél azt érzed nagyon hiányzik."
Nem, ezek csak tervek voltak... 15-85 valószínű hogy lesz, szinte itt van a kertek alatt. Ha olyan sokára jön mint legutóbb mondtak akkor OEM lesz. Az állítólag van. Amúgy az OEM pontosan ugyanaz mint a dobozos?
Telével vagyok gondba, 70-200 vs 70-300... ezeket még összefogom mérni néhányszor... meg a 100-400-at az fasza messzelátónak néz ki
kiskornel-nak is köszönöm az infókat!
Még egy kérdés:
"Bár sokba kerül a 15-85, mégis az erre épített sorral ezen kategóriák legalját valósítod meg aranyáron." - "Általános célú fényerőtlen"
Leggyakrabban fényes nappal fotózok... szürkületben meg ott van az állvány. Mennyit jelent szürkületben egy 2.8-as fényerő mondjuk a 3.5-höz képest? Mennyivel később válik "használhatatlanná" állvány nélkül?
Végére egy válasz amiket fotózni szoktam: egészen változatosan, fényképeim 95%-át nap közben végzem el. Ha látok valami érdekeset, és nem a világvégén van a masina akkor "kreatívkodok"... szürkületben ritkán fotózok, meg bent, de ilyen célokra ott az állvány. Embereket meg portrékat nagyon ritkán fényképezek. Témáim legtöbbje teljesen mozdulatlan, ezért tudok sokat állványozni meg nem gond a hosszabb záridő sem. Így a nagyobb fényerő sem életbevágó, nagyritkán jól jönne, de a 17-55 lényegében én úgy látom hogy egy fényerősebb, és szebb rajzolatú 18-55kit 260k-ért... 15-85-ben az átfogás és rajzolat tetszik.
Üdv, és előköszi a válaszokat!
-
kiskornel
addikt
(#11172) Peethy: mint kiderült, az elmúlt hónapokban nem használtam teljesen nyitva. F6,3-as képem van, az így néz ki camera raw alapértelmezésben, 100%-os nézetben
(#11193) Zozzer888: ja hogy az eleje is kérdés akar lenni... hááát.
Én nem próbálkoztam még se eladással, se vétellel. Vegyes érzelmeim vannak, ha használt obiról van szó. Először is én kaposvári vagyok -> 200km a márkaszervíz, tehát bármilyen javíttatás jelentős költséget képvisel.
És a használt obi legtöbbször szerencsejáték. Az esetek nagy részében a használt cucc az ereeti árának 90%-a. Most komolyan, 10%-ért kockáztasson az ember?
Ami meg ez alatt van, az meg azért lesz furcsa. Miért adja ennyire olcsón? Talán valami baja van? Élelmes emberek sokmindent be tudnak szerezni, de ha sz..ás van, akkor aztán jó kerek lesz a száj. -
kiskornel
addikt
válasz
aleister
#11173
üzenetére
Tényleg nem tudom, mert ilyen gondom (lekopogom) még nem volt. Ha van is, majd használom a micro adjustmentet a 7D vázban, vagy akkor én is beállok a nyöszörgők sorába.
(#11172) Peethy: szerintem F5,6-on is elfogadható képet ad 400mm-en. Valamennyit élesíteni kell minden képen, hisz Bayer patternes 18MPx a szenzor.
Szóval alap élesítésnél kicsit nagyobb kell F5,6-on. F6,3-on már sokszor katt. Ott az én példányom már jól teljesít APS-C vázon 400mm-en.
Ritkán kell F8-ig lemennem, és az is csak a mélységélesség miatt.(#11183) k1csi: ritkán szoktam veled egyetérteni, de most ez a hsz-ed fasza.
Talán annyit, hogy ha megveszi valaki az ultra széles látószögűt, akkor próbálgatja, és ha ráérez, akkor nem a szükség kedvéért, hanem a kreatív kihasználás miatt megtalálja azt a témát, ahol az nagyot üt. Erdőbe az equ. 20mm is kevés néha a tér láttatására. Tehát itt az obi keresi a témát, és nem témához veszik az obit.
-
TayRol
nagyúr
válasz
atok666
#11184
üzenetére
mindenképpen. ugyebár az uwa-k között árban valahol középen helyezkedik el, alatta a 10-24-es tamron meg a 12-24-es tokina, felette a 12-24 nikon es a 11-16 tokina. számomra a legfontosabb a 10-es kezdő és a hsm volt. nagyon szeretem és bátran merem ajánlani mindenkinek. persze, a nikon képileg lehet hogy jobb de 12-nél kezdődik, a tokina 116 meg kis átfogású és 11-es kezdővel rendelkezik (ellenben legjobb felépítés és kép).
nekem a sajátom a legjobb. -
#11183
k1csi
senior tag
SchumiBácsi
#11158
k1csi
senior tag
válasz
SchumiBácsi
#11158
üzenetére
Vsz. kevesen vesznek ott dobozos 15-85-öt ugye úgy, hogy az indexen elég sokáig nagyon jó áron is volt.
Most meg ha egy javított 18-135 jön (amit ma jelentettek be) még kevesebben fognak.Egyébként nem értem miért kell neked minden mm-t lefedni jó drága obikkal.
Pl. amikor a lenstip-en olvastam a 70-300L review-t, csak sűrűn bólogattam, hogy 70-200 meg Kenko TC-vel kb ugyanannyiért kapok egy TC-nélkül tovább f/4-es telét (70-200), ha meg kell a nagyobb gyutáv (alkalmilag) akkor felcsavarod a TC-t és úgy f/5.6 lesz (280-as véggel).
A 100-400-hoz meg vsz. megszálott madárfotósnak kell lenni (ahova nincs az a gyutáv ami sok lenne). Nézted már a 100-400 méretét/súlyát?Ugyanígy UWA. Nem ismerem a szokásaidat, de nekem kb, 4000 fotó után lett volna egyszer szükségem rá (még filmen szocializálódtam, nálam a 4k fotó rengeteg).
Egy fixet sem szeretnél? Sosem csinálsz portrét? Sosem érezted, hogy jobb lenne több meglévő fény (ugye inkább nagylátó/normál gyutáv környékén mert egyébként kevés lehet a DoF)?
A 15-85-höz vsz. ajánlott legalább egy fix (pl. 28 1.8, 85 1.8 szokásaidtól függően).A 16-35-öt alapból kihúznám. FF-re specializálódott zoom. Ha kell a 2.8 akkor 17-55.
24-105-el, ugyanaz a probléma mint a 15-85-el. Nincs egy fényerős obid a leggyakrabban használt gyutávon, azaz fix ajánlott hozzá.Ugye nem egyszerre akarsz ennyi pénzt elkölteni? Sokkal inkább ajánlatos lenne csak azt venni aminél azt érzed nagyon hiányzik.
Ja meg egy rendszervakut. Nagyon meghálálja magát, ha megtanulod használni.
-
aleister
veterán
válasz
Peethy
#11177
üzenetére
Én ezzel annyiban vitatkoznék, hogy szerintem azt kalibrálják, ami rossz. A válaszodra reagálva - pl 3 db jól kalibrált, de egyenlően rosszul fókuszáló AF-S üvegnél (ahol szerinted az obit kalibrálják) egyszerűbb és logikusabb a feltehetően melléfókuszáló vázat jól belőni.
Úgy hallottam, hogy a szervizben van minden modellhez egy etalon belőtt váz, illetve etalon belőtt obik, és megvizsgálják, hogy ezekhez képest a vitt eszközök mennyire térnek el.
Látom szerkesztettél.
Igen, ugyanez fogalmazódott meg bennem is. Ha (pl) 2 motor nélküli obival jó a fókusz, a 3.-kal nem, és elhúzzák a vázat a hibás obi miatt, akkor:
1. egyrészt a másik 2 üveget is kalibráltatni kell
2. másrészt lehet, hogy egy jól belőtt vázat húztak félre, és minden -a jövőben vásárolt- üvegnél gondjaid lesznek.Ezért gondoltam fent ara, hogy nem az objektív fajtája (AF/AF-S) szabja meg, hogy mit kalibrálnak, hanem hogy ténylegesen melyik eszköz AF-e tér el az etalontól.
-
Peethy
őstag
válasz
aleister
#11173
üzenetére
Vázat akkor kalibrálnak, ha kardántengelyes hajtású objektíveid vannak, ha belső motoros, akkor az objektívet kalibrálják. Tegnap vettem egy szervizestől 35-ös Nikkort, kérdeztem tőle a kalibrálást, ő azt mondta, hogy a belső motoros objektívek esetén az objektív szoftvere a kalibrálandó, de ha a vázat beállítod, akkor az utána minden motor nélkülivel jó lesz. Mondjuk az is kérdés számomra, hogyha a vázat beállítják, akkor a Sigma 20 1.8-cal és a Nikon 85 f/1.8-cal is jó lesz-e...
-
aleister
veterán
válasz
kiskornel
#11170
üzenetére
Egyébként ez a váz-obi kalibráció hogy van egész pontosan?
Te is, mások is említették, hogy gariidő alatt ingyenes. Node néha a vázat, néha az obit kalibrálják. Felteszem az adott eszköz garija ilyenkor a mérvadó. Tehát egy zsír új váz és a használt (gari nélküli) obinál, ha az üveget kell a vázhoz kalibráltatni, akkor az már fizetős?Tudtommal mindkét esetben ténylegesen a váz fw-je (Nikon esetben az L-es fw) kerül hákolásra. Tehát szigorúan véve a vázban következik a kalibrálás...akkor annak a garija számít?
Valaki tud a fentiekről biztosat?
-
#11170
kiskornel
addikt
SchumiBácsi
#11164
kiskornel
addikt
válasz
SchumiBácsi
#11164
üzenetére
"Ha a 15-85 hülyeségeket csinálna akkor is bevihetem kalibráltatni ugye?" - személyes tapaztalatom nincs, itt a fórumon írták, hogy ez ingyen megy gari alatt.
A másik témára: A vázak általában ugyanazt tudják, eltérő vassal. Minél jobbat veszel, annál több esélyt kapsz rá, hogy elkészítsd a képet. Ritka az a téma, amit ne lehetne belépő tükörrefivel pro módszerek alkalmazásával lefényképezni.
Obik esetében viszont már elég erős a kategóriázálás. Általános célú fényerőtlen, általános célú fényerős, profi (legtöbbjük cél orientált, csak bizonyos feladatokra használhatók - tehát minden feladatra vegyél egyet), és a különleges feladatokra készült obik (makro).
Bár sokba kerül a 15-85, mégis az erre épített sorral ezen kategóriák legalját valósítod meg aranyáron.
Tudom ajánlani az én soromat: egy 17-55, egy 100-400 és egy tokina 11-16.
pl még olcsóbb is, mint a második sorod, és sokkal használhatóbb, jobb. Ha csak nem akarsz madarászni, a 100-400 helyett inkább 70-200-ba gondolkozz. Az F4 kültérre elég jó fényerő, sokan elvannak vele. 100-400-hoz már egy 100k HUF körüli állványrendszer ajánlott, és pro módszerek alkalmazása. Nem az az előveszem, aztán potyog belőle a legjobb kép. Majd 1-1,5 év kellett, hogy megtanuljak vele normálisan fényképezni változatos körülmények közt. -
#11166
aleister
veterán
Szabikaa20
#11165
aleister
veterán
válasz
Szabikaa20
#11165
üzenetére
Ez fura. Mennie kéne nálad is. Én is akarok lassan rendelni ilyen EL14-est, de így kissé félek a dologtól.
-
#11165
Szabikaa20
őstag
aleister
#11161
Szabikaa20
őstag
válasz
aleister
#11161
üzenetére
Azt tudom,hogy az való sőt a D3000,D3100,D3200,D5000,D5100 ezekbe mind EN-EL14 megy csak az a baj,hogy nem oroginal Nikon-os és azt írja a gép,mikor bekapcsol kiugrik egy hibatábla,hogy nem ehheza géphez való ez az akksi válasszak original nikonos terméket....vagy valami hasonlót írt.És ugyan úgy 7,2V Li-ion csak nem 1050mAh hanem 1100mAh,de az nem lényeges annál többet bírna ki! Ilyen:
-
#11164
SchumiBácsi
őstag
kiskornel
#11162
válasz
kiskornel
#11162
üzenetére
Hali!
Canon EOS 550D van.
A 17-55 nekem is felmerült de egy összehasonlító oldalon néztem, annyival sztem nem jobb a 15-85-nél mint amennyivel drágább, és "rövidebb"... fényerősebb, de akkor is drága.Szabadtér az gyakorlatilag minden amit felsoroltál.
55-250-es telémet anno külön vettem, összepasszolt a vázzal egyből.
Ha a 15-85 hülyeségeket csinálna akkor is bevihetem kalibráltatni ugye?Mondjuk a váz másik boltból lett véve... obiban amit linkeltem a mostani hely jobbnak tűnik árban mindenképp... 55-250 is innét jött.
üdv!
-
#11162
kiskornel
addikt
SchumiBácsi
#11158
kiskornel
addikt
válasz
SchumiBácsi
#11158
üzenetére
"Amire használom a cuccot jellemzően szabadtéri fotózás, beltér ritka. Ha sötétedik, van állvány." - ez azért nagyon kevés info, nem gondolod? Szabadtér az tájfotót, makro fotót, portré fotót, épületfotót, stb. magába foglal.
Szvsz várd meg azt a 15-85-öt, és pár hónap használat után ugorj neki a dolgoknak. Egy elrontott sor elég sok pénzkidobás.
Pl.: én a 24-105 és a 15-85 helyett a 17-55-öt választanám újból. Portréra vennék egy 80-100mm közti cuccot (ha szoktál portrézni).
A 100-400 meg tolózoom, azt javasoltatik előtte kipróbálni. Kintre nagyon jó, beltérben amúgy is felejtősek ezek a gyújtótávok (kivéve sportcsarnokok).
A 70-300 DO pedig a difraktív optika miatt a háttérmosás nem a legszuperebb. Kicsi, könnyű, szép kép, csak a háttér nem az igazi.
16-35 APSC-n nem a legjobb választás.
10-22 egy jó optika APS-C-re.A másik amit nem írtál, hogy milyen fényképeződ van.
"Eleje nagyon összefed és sztem kicsit pazarolja a pénzt..." - ez alapján is csak egy kis jártasság után vedd csak meg. Fura egy kijelentés.
-
#11161
aleister
veterán
Szabikaa20
#11159
aleister
veterán
válasz
Szabikaa20
#11159
üzenetére
Szerintem a D5100-be (meg ki tudja még mibe) is EL14 való.
-
#11160
Dr V
őstag
SchumiBácsi
#11158
Dr V
őstag
válasz
SchumiBácsi
#11158
üzenetére
Ahogy látom megfogtad az isten lábát...
Nekem a 18-200 canonom oem verzió és semmi baja nincsen neki. A 15-85 jófajta üveg, emmlé amiket írtál azok jók, más kérdés, hogy kell e neked a 10-22 mellé. Telének én inkább a 100-400at venném, ha lenne pénzen...
Amikor megvesed az obit vidd magaddal a vázat, állvány egy fókusz teszt ábrát és próbál ki az obit. Nem kerül semmibe, de a lelked megnyugodhat, hogy jót vettél.
APSCre tökéletesen felesleges a 16-35, Drága és FFre való. -
#11159
Szabikaa20
őstag
heno68
#11144
Szabikaa20
őstag
válasz
heno68
#11144
üzenetére
Értem...Hát majd meglátom mit tudok szerezni jó áron...
(#11145) Degeczi:Igen értem amit mondasz,de úgy vagyok vele,hogy ha már veszek akkor 300-ast,mert nemigazán fogom aztán váltogatni.
(#11146) A Zéé:Nem arra a csillagfotózásra gondolunk...Említettem,hogy NEM asztrofotóra kellene,mert arra csak valami távcső+óramű jöhetne szóba,ha valamit el is szeretnék érni.
Nem csak konkrétan állatokra,de persze azokra is!Köszi a képet!Esetleg valakinek jó áron eladó 70-300-as Nikkor VR-es lenne a legjobb!
Ja és itt off,de megkérdem!
Van két akksim EN-EL14,de sajnos csak Nikon coolpix P7000-es hez jó!Nem lehet meghackelni,hogy jó legyen az én Nikon D3100-as ba??? -
#11158
SchumiBácsi
őstag
Hali all!
Egy kis tanács kéne mielőtt kikészülök idegileg.
Megrendeltem a 15-85mm IS USM-et 220volt-nál de a helyzet a következő:
hétfőn közölték hogy dobozos csak a jövőhéten lesz raktáron, ma közölték hogy még akár 3hét is lehet... ilyenkor "wtf" ? OEM van azonnal, de az olyan "izé". Tudom hogy kitböl bontott de akkor is... Ha tényleg ilyen sokára jön vegyek inkább OEM-et? Szerintetek miért jön egy elvileg kitűnő obi ilyen sokára?Más: mivel úgyis fejleszteni akarok még, kellene koncepció tanács.
ha meglesz véletlenül a 15-85mm USM. két obit gondoltam mellé még későbbre, ami 3asban jól össze is fedne.
Egy 10-22mm USM, és egy 70-300mm szintén USM.Van egy másik megoldás is, de akkor harangoztak a 15-85-ösnek:
16-35mm 24-105 100-400Eleje nagyon összefed és sztem kicsit pazarolja a pénzt...
Vagy maradjak inkább az első verziónál, azzal a különbséggel hogy 100-400mm lesz a szuper-tele hozzá? 15mm "üresség" az már lehet nem is akkora gáz?
Amire használom a cuccot jellemzően szabadtéri fotózás, beltér ritka. Ha sötétedik, van állvány.
Előköszi ˇˇ
-
aleister
veterán
-
Mhamster
tag
válasz
Mr.Csizmás
#11137
üzenetére
"a fix gyt.-s obik általában jobb képminőséget adnak, viszont ezek tükrösek, szóval a szép bokeht felejtsd el, ilyen pilótakeksz alakú lesz."
Pilótakeksz
m4/3ra én is gondolkodtam egy mirror500-ason, ami ugye 1000, de egyelőre a fix 300 canonnak is bőven elég a gyutávja -
#11146
A Zéé
addikt
Szabikaa20
#11143
A Zéé
addikt
válasz
Szabikaa20
#11143
üzenetére
Igazi csillagfotózásra még a 300 is baromi rövid lenne, oda legalább valami 1000-1200-as távcsövet tudnék elképzelni.
Természetfotóhoz (itt állatokra gondolsz?) meg ahogy írták is, ahova a 200 kevés, oda valószínű a 300 is az lesz. Ennyi a különbség a 200-as és a 300-as vég között DX vázon.
-
#11145
Degeczi
nagyúr
Szabikaa20
#11143
Degeczi
nagyúr
válasz
Szabikaa20
#11143
üzenetére
az 55-200 telekonverterrel nem lenne jó: az csak fényerős, drága telékhez használható
egyébként nem olyan nagy a különbség látószögben a 200 és 300 között - egyáltalán nem kicsi már a 200 sem, általános célra bőven jó (félénk állatokhoz pedig a 300 is kevés)
-
#11144
heno68
tag
Szabikaa20
#11143
heno68
tag
válasz
Szabikaa20
#11143
üzenetére
Szerintem, ha már említed a hozzászólásod végén a 70-300 ast, akkor inkább gondold meg nikonból ezt az obit... Ég és föld a különbség a 70-300 és az 55-200 vagy 55-300 között, árban egy kicsit borsosabb, de annyival minőségibb darab is...
-
#11143
Szabikaa20
őstag
BiriBum
#11141
Szabikaa20
őstag
válasz
BiriBum
#11141
üzenetére
Értem...Hát gondoltam,hogy a tükrösek nem lesznek jók,mert nagyon olcsón adják!Én inkább a Nikon felé hajlok csak az cseppet drágább!Nekem is Nikon-om(Nikkor) van 18-55mm f/3,5-5,6 DX VR azért is kéne a Nikon.Hát olyan 2-300eurót(a 300E már nagyon max) szánnék rá,de minél olcsóbban megúszom annál jobb és szóba jöhet használt is,természetesen kitűnő állapotú!A Sigmát nem ismerem,de Tamron 70-300mm volt nálam kölcsön az is jó volt csak már 270mm fölött nem volt valami éles és kellett neki f11 ami már elég sok és az autofókusszal se voltam megelégedve,de viszont volt benne makro funkció.
(#11142) Peethy:Az a baj a 55-200-as al,hogy az kevés az csak max 2x-es telekonverterrel lenne jó,de az drágább lenne mint a 55-300 vagy a 70-300-as!
-
#11142
Peethy
őstag
Szabikaa20
#11135
Peethy
őstag
válasz
Szabikaa20
#11135
üzenetére
Nikon 55-300-at, vagy még olcsóbban 55-200-at, ha jót akarsz, a többi nem éri meg a pénzét.
-
#11141
BiriBum
őstag
Szabikaa20
#11135
BiriBum
őstag
válasz
Szabikaa20
#11135
üzenetére
A tükörobjektívek bohóckodni jók. Manuál fókuszosak, konstans f8 (legjobb esetben f6.3) fényerővel (nincs rekesz), így érthető, hogy verőfényben és állványról lehet őket használni. Asztrora talán jók.
A Sigma 70-300-as család változó minőségű, amatőr célra szerintem teljesen OK. előnyük a kapcsolható 1:2-es makró állás "félmakró".A Nikont nem ismerem, de jókat mondanak róla, szerintem kérdezz róla a Nikon topicban.
Mennyit szánsz a telére?
-
-
#11137
Mr.Csizmás
titán
Szabikaa20
#11135
Mr.Csizmás
titán
válasz
Szabikaa20
#11135
üzenetére
a fix gyt.-s obik általában jobb képminőséget adnak, viszont ezek tükrösek, szóval a szép bokeht felejtsd el, ilyen pilótakeksz alakú lesz.
-
#11136
Szabikaa20
őstag
Szabikaa20
őstag
Az előző HSZ nem válasz akart lenni hanem új hozzászólás!
-
#11135
Szabikaa20
őstag
BiriBum
#11134
Szabikaa20
őstag
válasz
BiriBum
#11134
üzenetére
Hy!
Lenne pár kérdésem...Szeretném ha ezekről az objektívekről egy hozzáértő mondana valamit,hogy meikre lenne érdemesebb beruházni!
[Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro]
[Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro]
[Nikon AF-S 55-300mm f/4.5-5.6G DX ED VR]
[Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG OS]
vagy ilyeneket használt már valaki?
[Samyang 500mm f/8 MC IF Mirror]
[Samyang 500mm f/6.3 MC IF Mirror]
[Samyang 800mm f/8 MC IF Mirror]
Ezek a FIX gyújtópontosak is jók lennének,de valahogy olcsók,gondolom akkor a minősége se valami hűha!
Főképp természetfotózásra kéne az objektív,csillagok fotózására(nem asztrofotó) stb. 
-
-
edem1986
csendes tag
Sziasztok!
Kérdésem a következő lenne. Mi a véleményetek erről az obiról:
Tamron Nikon 17-50/F2.8 AF SP XR Di-II LD ASP (IF)köszi a válaszokat
üdv
-
-
zolka78
senior tag
válasz
forceberg
#11119
üzenetére
Mivel nem rég született a kisfiam így mostanában elég sokat fotózok izgő- mozgó kisbabát régi Tami.17-50 obival. Nincs ezzel semmi gond, AF ritkán téveszt. Késő délután, vagy este lámpafénynél tökmindegy, hogy van-e IS 17-55/2,8 Canonom vagy nincs, a bemozdultságot csak nagyon magas ISO-val tudom kiküszöbölni, hogy rövidebb legyen a záridő, ha tudom, de akkor meg ezzel számolok. Esetleg a Canon 2,8-on jobb, talán.
-
aleister
veterán
válasz
forceberg
#11119
üzenetére
Igen, horror árakon vannak a NiCan alternatívák.
Igazad van abban, hogy pontosabb ezek autófókusza rossz fényviszonyok mellett, de szvsz ettől még nem lesznek versenyképesek á/érték viszonyban. Persze minden kereset kérdése. Ha kétszer ennyi lenne a fizetésem, nem érdekelne az aránytalanul nagy felér, és ofkorsz, hogy a legjobbat venném.
-
heno68
tag
válasz
forceberg
#11119
üzenetére
Szia!
Én most pont ebben a cipőben járok, beltérben, vaku nélkül fotózom az izgő mozgó kisfiamat egy 17-50 f2,8 - as Tamival, de az árához képest meglepően jól teljesít... Mindössze a vc, ami kegyetlen hangos... Egy 28-105 2,8 - 4 - es sigmám volt ezelőtt, azzal és a 18-55 ös kittobival tudom összehasonlítani, de ezeket erősen felülmúlja.
Üdv:
-
-
.DLL
veterán
válasz
flash-
#11116
üzenetére
Ha neked kell a nagyobb látószög. Ha nekem ilyenem lenne, nem cserélném le, számomra szerethetőbb az azonnal rendelkezésre álló 105mm. Helyette vennék egy kifejezetten nagylátó obit.
Viszont, ha TE személyesen keveset használod a tele vége felé, és inkább a nagylátó tartományban fotózol, akkor meggondolandusz.
Ez megint szokás kérdése ugye. -
-
-
.DLL
veterán
válasz
nfsu17
#11104
üzenetére
Na ja, a 16-35 meg a 17-40 FF-re való UWA obik. Rövidítések FTW!
Egyetlen dilemmára okot adó tény a Canon 17-55 és a Tamron 17-50 stabi nélküli változata között található jelentős (~160e Ft) árkülönbözet. E Tamron ellen szól a DC motoros gyakran nagy gyártási szórású fókuszrendszere.
-
#11111
nfsu17
veterán
Mr.Csizmás
#11105
nfsu17
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#11105
üzenetére
Mivel nem saját tapasztalat, ezért csak azt írom le, amit én hallottam, olvastam.
Ismerősömnek van olyanja, 40D-n, és nincs elájulva a képminőségtől. Ezt szintén más külföldi tesztben is amúgy már olvastam. Akár képpel alátámasztva is.-40>55mm (még az 55 sem sok, de a 40 az igen kevés...a mostaninak 70 a vége, sokszor ez is kevés, de együtt tudok vele élni...50mm alá nem nagyon mennék). Van 70-200-am, de sokszor nincs idő cserélni.
-f4 vs f2.8 (rossz/kevés megvilágításnál fotózok, sokszor vaku nélkül, nekem előnyt jelente ez)
-nincs IS vs. van IS (nem életbevágó, de tudtam volna már használni egy-két esetben)Most mondtam szerintem 3 nem elrugaszkodott előnyt, kb 50e Ft "értékben". Mondjuk kb ennyivel drágább a 2.8-as.
Mondom a 17-40 előnyét.
L-es optika, minőség, (kinézet), időjárásálló. Napellenző, táska. FF-re váltás esetén van optikád.
Most ezek az előnyök nekem fotózás során nem jelentenek előnyt. Beltérben fotózok nagyrészt, ahol nincs nagy por. Táska sem kell. Napellenző hiánya az nagy mínusz a 17-55-nek, tény.
FF-re sem fogok 5 éven belül váltani (új a 7D, kb 5-6 évig használok egy vázat....minimum). -
#11104
nfsu17
veterán
Mr.Csizmás
#11098
nfsu17
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#11098
üzenetére
Nem volt persze egyértelmű, jogos, a 17mm a minimum érték lenne, a felső határ felőlem 200mm is lehetne, ha lenne ilyen obi...pl 17-200 f2.8, de nincs.
A 16-35 2.8 L II az ára miatt esik ki, meg a kis átfogás miatt.
Ami ezután jön minőségben az talán a 17-55 2.8 IS. Én erre pályáznék, csak kellene még egy kis löket, hogy bár az árát nem éri meg, de jó obi, stb. Azt mondják sok helyen, ebben a zoomtartományban ez a legjobb obi crop-ra.Leírom akkor már, ha itt vagyok, hogy én mik közül is választottam ki végülis a Canon 17-55 2.8-at. Ha valamit kihagytam, akkor arról nem tudtam. Ár szerint növekvő sorrendben (kb).
Tamron 17-50 2.8
(Tamron 17-50 2.8 IS)
Sigma 17-70 2.8-4 HSM
Canon 17-40 F4L
Sigma 18-50 2.8
Canon 17-55 2.8
((Canon 16-35))Kb látható, hogy mit szeretnék. Netes tesztek, vélemények alapján ezek közül a legjobb obit a Canon 17-55 2.8-nak vélik (szerintem).
Igencsak tetszik. A használt témához meg annyit szólnék hozzá, hogy mindenkinek szíve-joga eldönteni, hogy mennyit ér neki egy használt cucc. Én az esetek többségében nem a 90%-ot, hanem úgy 70-80%-ot látok, bár lehet hogy Canon pro cuccoknál ez másképp van. Tegnap vettem egy Sigma 20 f/1.8 AF-et, ami alsóhangon 200ezer újonnan, én 85-ért vettem, tökéletes állapotban, dobozzal, kis szütyővel. Ez már 57,5%-os áresés. És itt igazából nem arról szólt a kérdés, hogy használtan akarom-e venni vagy újonnan, sokkal inkább arról, hogyha használtan veszem, akkor lesz objektívem, ha újonnan akarom, akkor még mindig a D70 + 18-55-tel fotózok (sose volt ilyen szettem, de kb. ezt tudom felhozni). Abban viszont igazad van, hogy aki megteheti, vegyen újat, sok fotós cucc esetén viszont lehet spórolni... az én szettem újonnan olyan 600ezer lett volna, én eddig olyan 370-380 körül költöttem rá.
Állvánnyal jól el vagyok látva 3lábun jelenleg 3kilóig mehetek, ha meglesz a 15-85ös valamilyen formában, vele együtt beesik egy 10kilót bíró monopod is...
Új hozzászólás Aktív témák
- AZONNALI SZÁLLÍTÁSSAL Eladó Windows 8 / 8.1 Pro
- Bomba ár! Dell Latitude 7390 2in1 - i7-8G I 16GB I 256SSD I 13,3"FHD Touch I HDMI I Cam I W11 I Gar
- Új és használt laptopok , üzletitől a gamerig , kedvező áron. Garanciával !
- Game Pass Ultimate előfizetés azonnal, élettartam garanciával, problémamentesen! Immáron 8 éve!
- HATALMAS AKCIÓK / MICROSOFT WINDOWS 10,11 / OFFICE 16,19,21,24 / VÍRUS,VPN VÉDELEM / SZÁMLA / 0-24