Hirdetés
-
LOGOUT.hu
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kiskornel
addikt
válasz
Snakeiboy
#3511
üzenetére
A stabilizló mindig jól jön. Ha ez miatt 100e-rel többe kerül a lencse, akkor már meggondolandó...
18mm-en is lehet olyan szitu, hogy kell. Csak akkor kapcsolom ki én is, ha állványra teszem a gépet. Akkor viszont ki kell, kivéve ha 100-400L 400mm-en van, mert akkor az állványon is fog annyit rázkódni, hogy bekapcsolva maradhasson a védelem.Érzékeli az állványt a VR-ed?
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz
Cassidey
#3515
üzenetére
Igaz! Pontosítok: ha szép napos idő van, rövid záridőnél nem kell (1/640 alatt) a 100-400L-nél 400mm-en IS-t használni.
Az új obikon már érzékeli az IS, hogy állvány van alatta (tripod).
Ebben még a régi van. Ez mindig megy.
Monopod esetén nem kell kikapcsolni az IS-t!
Igaz! Ezt hozzá kell rakni.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Az én vadkacsáim a tónál ijedősek... 400mm-en 1:1-es cropot kell csinálnom.
Szép lesz, csak 10 képből 3 ami igazán jónak mondható.Nézegesd a teszteket, hogy mennyire ken 500mm-en, meg 400mm-en az obid.
Valószínű ezeknél is lejebb kell menni egy stoppal, mint a max rekesznyílás, tehát fény az kell majd... sok is! Árnyékba ezzekkel ne fotózzál... vagy ISO-t kell nyomatnod, de akkor meg zizis lesz a kép...
Ha fákon akarsz madarakat lőni, és nem túl sűrű erdőbe, akkor jó mindkettő. De a nagyobb gyújtótáv itt előny mindenképp. Hacsak nem akarsz álcahálót venni
NE FELEJTSD EL, HOGY EZEKHEZ ÁLLVÁNY IS KELL. Legalább egy monopod (szerintem).
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
-
kiskornel
addikt
Az egyik fényképész haverom azt mondta, hogy ilyenre régi, nagy gyújtótávú obikat használ manuál fókusszal, átalakító gyűrűvel. Azt hiszem az M42-es menetet említette... no meg azt, hogy ez már csak használtan lehet beszerezni...
Viszont azok az obik még fémből vannak, és találhatsz magas fényerejűt is.Hátránya, hogy nagyon pici a mélységélesség... Tehát a 2,8 érték az jó, csak a hozzá tartozó precíz fókuszálás nagyon sokba kerül. És ne is remegjen a kezed. Így megúszod a dolgot elfogadható áron...
Sajnos nekem ilyen tapasztalatom nincs, csak másodkézből tudok ötletet adni... nézz körül a fórumokon ilyenekért.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Omani: Csupán arra próbáltam rámutatni, hogy a lencse, képminőségben nem túl nagy fejlődés.
Johnjohn: épp össze akartam hasonlítani, és azon a lapon épp az látszik, hogy a CA sem kisebb az alap obinál.
Én is ezzel küzdök. Kellene egy jó széles obi, de ha már kifizetek sokat, akkor az verje meg az alapobit a teszteken, s ne csak annyi előnye legyen, hogy időjárásálló, masszívabb, és van súlya, hogy jobban lehessen fogni.
Egyesek még azt is hozzá teszik, hogy élvezet vele fényképezni...Ti mit ajánlanátok széle lsz.be, ami valóban veri minden tekinetben az alapobit?
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Jujj! Ez nagyon torz! És ha igaz, hogy nem nappal szemben készült, akkor jó is, hogy megszabadultál tőle. Ennél bármi jobb!
Amúgy a lila halál (ahogy én nevezem a CA-t) eléggé zavaró tud lenni (általánosságban mondtam). Sokan mondják, hogy progival el lehet tüntetni, de legtöbbször csak csökkenteni lehet... Az igazi megoldás az lenne (szerintem), ha a fényerőt sikerülne lejebb vinni... Még egy olyan obinál is ki lehet váltani a CA-t erős fényben, amire megjegyzik mindenütt, hogy szinte nincs / nem jelentős.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Nem vitázni akarok, és tudom, hogy azért van súlya egy obinak, mert benne van az anyag. De a tesztoldalakon magyarra fordítva a következők olvashatók:
"Viszonylag súlyos, könnyen ki lehet tartani."A kitobira általában az első panasz: "nekem kicsit könnyű..."
Ha van egy kis tömege, a zárszerkezet mozgásából eredő vibrációra kevésbé érzékeny a rendszer (ha kézből fotózol).
És hogy láss valami lehangolót (igaz csak Canon megszállottaknak): link
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Ne add fel a távcsöves elméletedet. Valahol már mintha olvastam volna... igen, emléxem már. M42-es obit kerestem, és találtam egy olyan oldalt, ami távcsövekkel volt tele, amiket fényképezőhöz lehet csatlakoztatni. Használtan adtak-vettek.
Azt viszont nem tudom, hogy ez működhet-e. Lehet, hogy azzal is sokáig exponál. Nem tudom. Olvass sokat a neten.
(azt hiszem M42 és a Lens szavakra kerestem rá anno a keresőbe...)
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
ottkar Hehe... A távcsőgyártók meg hülyék! Minek gyártanak olyan cuccot, amihez fényképezőgépet lehet csatlakoztatni?
Amúgy, ha a végtelenbe fókuszálsz, akkor bizonyos távolságtól kezdve nem tudsz élesebbre állítani dolgokat, mert az általad említett vonalas felbontás megakadályozza. Ez még normál fényképezőgép obiknál is így van.
Stop Annak nézz utána, hogy ezzel a technikával nem kell e túl sokáig expozni. Nagy idő = elmosódott vadak. Mert ugyebár a csillagok is elfutnak (vagy a Föld fordul el)... eh...
camelferr Stop felvetett egy dolgot, hogy állatok fotózására alkalmas-e a távcső??? És ha igen, milyen?? És milyen drága?
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
-
kiskornel
addikt
ottkar: bal oldal.
Nyers fordításban:
Végtelen fókusz pont eltolódásának kompenzálása, amit a hőmérséklet változása eredményez. Normál hőmérsékleten, végtelen pozícióban az L jel függőleges vonala egybeeseik a távolság kijelző távolság mutatójával.Ezért ha nem normál hőmérsékleten vagy, tovább tudod csavarni az obi fókuszálóját a végtelennél is végtelenebbre...
Gondolkodtam rajt, hogy reagálok pár dolgora még, amiket írtál, de abból csak veszekedés lenne...
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Ottkar: TÚL SOKAN FELTÉTELEZIK AZT, AMIT ÍRTAM...
Mégegyszer: azért lehet a végtelen jelen túltekerni a fókuszpontot, hogy kompenzálják a hőmérséklet változását.
Mások is úgy gondolják, ahogy azt én olvastam:
"While I am not familiar with the Pentax telephotos, many of Nikon's ED telephotos and ED telephoto zooms (*good* lenses costing thousands) focus slightly past infinity by design. This is to compensate for focus shifts due to expansion and contraction of the lens across an extreme temperture range (-50C in tha Arctic to +40C in the tropics) that a lens might experience."
vagy itt:
A Canon manualról, amit korábban bevágtam már nem is beszélek...
És még sok ilyet találhatsz, ha beírod a google-ba a " lens 'infinity mark' " szavakat...
[B]És nem tudom milyen feltételezésről beszélsz.B]
Nekem meg még ott van a gumibugyi a hátsómon a fotozást tekintve...
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Nem tudom, te hogy fotózol, ezért ez csak egy újabb ötlet...
Ha etető köré gyűlnek a vadak, akkor az egy jól behatárolt hely.
Sötétben hosszú záridő, magas ISO, kis F érték (de azért jól beállítva / mélységélesség is legyen), tele kitólva. A hosszú exponálás alatt elvillantani a vaku-t, ami az etető környékén villant gyors villanásra állítva.
Ilyen technikával készülnek a "vizes lufik szétdurrannak" pillanatfotók, vaksötétben, durranási hangra szinkronozva a vakut.
Ha nincs fix hely, akkor ez nem müxik... és nagyon sok előkészítés kell hozzá.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
#3733
kiskornel
addikt
stefanitsr
#3712
kiskornel
addikt
válasz
stefanitsr
#3712
üzenetére
Köszönöm válaszod! Ha mégis belevágnék priv-ban megkereslek...
Így elsőre tényleg csak 500mm vagy a fölött éri meg...
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
#3742
kiskornel
addikt
philoxenia
#3740
kiskornel
addikt
válasz
philoxenia
#3740
üzenetére
Arra gondoltam, hogy valaki megerősít abban, hogy a CA kevesebb, ha a kép sötétebb.. Mert:
- a kromanyoni abbberációt
a lencsék okozzák.
- Megfigyeléseim alapján akkor keletkezik lila/kék kontúr valami körül (vagy a szélén), ha különösen fényes a háttere. Mikor be van égve, szinte mindig nagy a CA.
- Nos... ha már eleve kevesebb fény jönne be az objektívbe, akkor elvileg a CA-nak is kevesebbnek kell lennie (igaz a dinamika nem változott, de a fényerő már kisebb. Az expo idő nagyobb, és jobban be lehet állítani, hogy mind a csúcsfény, mind a sötét jobb legyen)Ah... rendelek párat és kipróbálom. Van valakinek tapasztalata Hoya ND szűrőkkel kapcsolatban? Jók?
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
#3764
kiskornel
addikt
Reset Elek
#3763
kiskornel
addikt
válasz
Reset Elek
#3763
üzenetére
Fiúk! A kérdésem az volt, ha a fényerő csökken, miért kisebb a kromatikus aberráció (pusztán megfigyelés az én részemről).
És ha sötétítő szűrőt (már nem merem semminek se nevezni - ND) használnék, akkor a fényerő csökkenés miatt nem lenne-e kisebb a CA.
És mielőtt valaki kiforgatná szavaimat és áthúzna egy hajótest alatt, az gondolja csak végig, hogy ellenfényben miért nagyobb a (akkor is rövidítek) CA. Miért olyan életlenek a képek.
Én nem értek hozzá, és azért kérdezem meg!!!
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
#3766
kiskornel
addikt
philoxenia
#3765
kiskornel
addikt
válasz
philoxenia
#3765
üzenetére
OK! Köszönöm a választ...
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
#3821
kiskornel
addikt
Reset Elek
#3820
kiskornel
addikt
válasz
Reset Elek
#3820
üzenetére
Akkor most erről beszéltek???
kép kisebbre véve
[ Módosította: philoxenia ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
-
kiskornel
addikt
-
kiskornel
addikt
Van egy FONTOS kérdésem az objektívekkel kapcsolatban.
450D-m van, ami APS-C.
Beszereztem egy táblázatot, ami a Hyperfocal távolságokat számolja. Elvileg rá is állítottam a kamerám típusát az 1,6x os crop-ra, és ehhez kisebb Circle Of Confusiont adott.
Kérdésem az, hogy most melyik gyújtótávot kell néznem a táblázatból? Az objektívét, vagy az 1,6x-os értékét?
Inkább így: ha a COC APS-C-hez tartozik, akkor a lencse gyújtótávját kell néznem, vagy az 1,6x-osát?http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Cas: portré alatt mit értenek az emberek? Mellalakos ábrázolást? Egy egészalakos fotohoz nem túl nagy APS-C-n egy 5x5-ös szobában a 70-200?
Tüzi: sokan nem tudják, mi a valós hatása az IS-nek. Egy biztos: ha lehetőséged van rá, hogy az obi olyan verzióját vedd meg, akkor érdemes az IS verziót megvenni. Igazad van, esetünkben 100e Ft-ot jelent, de ha valaki erdőben szeretne 200mm-en minél kisebb ISO-val dolgozni... vagy remeg a keze, mint a kocsonyalevél, és azt tanácsolták neki, hogy ne kezdjen el agysebésznek tanulni...
sanyixXx: az említett obival kapcsolatban nincs tapasztalatom, meg a hangos fogalma sem definiált, de az IS kettőt szokott kattani (elején-végén) és közben finom motorhang hallható. Ha félig lenyomod az expo gombot, akkor indul be, és csak pár másodpercig megy, aztán leáll. A nagyobb obikba kicsit hangosabb verzió kerül (a kitobiban nem hallható az IS)
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
#3978
kiskornel
addikt
Szten Márs
#3974
kiskornel
addikt
válasz
Szten Márs
#3974
üzenetére
Mi az a "centering defects"? Emlegetik a Tampron af 28-75-tel kapcsolatba.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Köszönöm a választ.
Bár nem biztos, hogy jó. Dare írta, hogy keressek rá. Hááát. Jó pár órámba telt.
Centering defect az lesz, hogy a szélén ellágyul. Azt nem írja, hogy aszimmetrikusan. (forrás Photozone.de)
Szerintem az amit leírtál a "decenter" probléma lesz. Ha lesz időm erre is rákeresek, de egy pár fórumban azt írják, amit te is írtál.
Dare2Live: ehh. Ezt a tanácsot (keress rá a neten) mindenkinek, minden problémájára be lehetne írni... csak akkor minek ez a fórum. Bár most jól jött ki...
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Remélem megbocsátanak, hogy idézek (photozone.de test FAQ):
Q: What is a centering defect ?
A: A centering defect originates in a misaligned lens element or lens group. The result is a blurry corner, an off-coplanar projection (symmetrical blur) or object edge shadows. A centering defect is normal to some degree - there's simply no perfect lens out there, not even a Leica. Generally centering problems are more obvious with large aperture lenses and they're more frequent with budget (third-party) lenses.és a link: ITT (CTRL+F "Centering")
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Nem értem. Szinte minden videoban, amit a youtube-on találok a táskákba fedetlenül teszik be a lencséket. Egyik lencsére se teszik fel a kupakokat...
Sőt, itt még a fényképezőre se tette fel a kupakot, hogy ne koszolódjon el az érzékelő...
Ez így helyénvaló?http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz
Zozzant
#4018
üzenetére
Cass, Reset, Zozzant: köszönöm a válaszokat.
Vannak dolgok, amit senki nem mutat meg, nem mondanak el. Többek közt az is, hogy mire kell ügyelni obik, gép esetében. Ezzel legtöbben már csak akkor találkoznak, mikor rákeresnek a google-ben a "miért pacás a képe a fényképezőgépemnek"...
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
A kérdés jogos! Ekkora gyújtótávnál már sokat szoktak torzítani az obik (az olcsóbbak). Úgy mondják "túl lágy" a képe. De nem ennek az obinak!
Nekem is van. Azt hittem először én is, hogy valami baj van vele, mert nagyon kihozza a képe a zajokat, főleg ha ISO-t kell nyomatni. Tehát 1:1-es crop-ra csak ISO100-on alkalmas. De aztán rájöttem, hogy nagy fénybe kell használni... utómunka kötelező hozzá, mert az én példányom "kicsit" kontrasztszegény.
Viszont jó hír, hogy a 450D fénymérőjét, mintha ehhez az obihoz tervezték volna. Nincs beégett ég (vagy legalábbis nagyon ritka).
Mozgó célpontra fókuszálni marha nehéz vele 400mm-en.[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Ahogy léteznek állatvédők a világban, itt léteznek "fénképezőgép márkavédők" és "objektív-védők" (nem az objektív sapkára gondotam).
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az előbbi a green peace, az utóbbi kettő meg a camera brand peace és a lens peace szervezet.
Ez azt jelenti, hogy nagyon finoman kell fogalmaznod mikor negatívumot írsz, különben ráddöntik a fórumot.
Hogy ezt megelőzzem, azt írom: én példányom, az én meglátásom, az enyém így viselkedik. Ezek jelentése: szerintem mindegyik obi ilyen.Viccen kívűl:
- Egy nagyon halvány tejfehéredés látható a valósághoz képest a képeken, mintha nagyon finom ködben fotóztál volna. Csak egy 2mp-es korrigálás (kontraszt csúszka előre), és eltűnt.
- Az iso dologban meg bizonyára a fényképezőgép is bent van egy kicsit. Máshogy néz ki a zaj minősége. Ha élesíteni akarod, ebből a zajból hamarabb előtűnnek a zavaró kiugró pontok (ezt máshogy nem tudom leírni).
Ezeknek nincs jelentősége, ha van fény és tudod az objektíved határait.Amúgy végső válasz a kérdésedre: High-End szemmel nézem a képeket...
Teszek fel egy 4,4 megás képet, hogy lásd szerintem nem kompakt kategória a cucc:
képhttp://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
#4056
kiskornel
addikt
ServerWorks
#4050
kiskornel
addikt
-
#4059
kiskornel
addikt
ServerWorks
#4050
kiskornel
addikt
válasz
ServerWorks
#4050
üzenetére
Te most aadtál el némrég egy Canon EOS 1D Mark II N-t, Nem?
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
#4063
kiskornel
addikt
ServerWorks
#4062
kiskornel
addikt
válasz
ServerWorks
#4062
üzenetére
Sokkk boldogságot hozzá!
(én Sigma-t akkor se vásárolnék anélkül, hogy helyben nem próbáltam ki... írd be a gugliba, hogy "sigma 100-300 problem"... olvasgass.
Olyanokat is olvasni, hogy veszel másik gépet, és nem megy vele az obi...)http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
Khm... A repülő ugyebár az égen van. Ha nappal az égbolt felé fordítod a fényképezőt, ugyebár ott van a legtöbb fény. Viszonylag távol van a tárgy (repülő), tehát lehet tág blendét használni, mert mélységélességbe bele fog férni az a repülő.
Kérdés, hogy kell-e az a 200-300 tartomány? Szerintem sajnos igen...
200mm az ilyen célra semmi.Egy veszély azonban van. Ha hagyod a fényképeződet, hogy az eget mérje fénynek, akkor a fényképezett repcsi egy fekete pákó lesz. Én szálló kacsákat fotóztam:
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz
donzoli
#4127
üzenetére
Akkor 450D-hez: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS. 18mm-en jó képe van lerekeszelve. F8-nál lejjebb ne menj, se feljebb. Rekeszben ott a legkisebb a torzítása."Nézegettem a Canon EF-S 10-22 3.5-4.5 de ennyi pénzem nincs"
Példának említ egy 174e Ft-os objektívet, ami ráadásul Szuper széleslátószögű objektív...
Kicsit megzavart vele...
Mintha ezt írnám: nézegettem a Ferrari-t, de annyi pénzem nincs. Tudnátok valami extra sportautót aajánlani 500e Ft-ig.http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz
Dare2Live
#4161
üzenetére
Ehh... hülyeség.
Ez már tényleg csak fittizésre jó. "Figyi! Nekem ilyen van ám!"
Nem tudsz olyan helyzetet mondani, amit ne lehetne lekapni a 0,95 helyett egy 1,2; vagy 1,4-es 50 mm-es lencsével (és ne lenne legalább olyan jó minőségű).
A két obi közti árkülönbséget (ha csak azt a tudást használod, amit az 1,2-essel nem érhetsz el) meg még egy igen profi fényképész se tudja kigazdálkodni (szerintem).
Ráadásul a nagy frontlencséhez majd több torzítás is párosul.1. A mai Leica már nem a régi... Ott villognak a Panaszarik gépek elején a logojukkal, aztán mutogatják a magazinokba, hogy milyen fos képet készítenek velük... miért adják a nevüket egy 80-100e Ft-os kompakthoz?
A régi lencsékhez... sokat olvastam a híres 1.0-ásokról. Ilyen foglalat, olyan tubus, ekkora minőség... Független tesztelők szerint sajna rosszabb a képük a mai modern lencséknél. Már csak gyűjtőknek ér meg sok milliót.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
kiskornel
addikt
válasz
Dare2Live
#4171
üzenetére
Dare: én a gyakorlatról beszélek. Még soha nem tartottam 1.0-ás vagy az alatti F értékkel rendelkező obit a kezembe.
De egy hasonlat: egy Ferrariba 500 lóerős motort tesznek, vagy 550 lóerőst. Mind a kettő vinni fogja a 320 Km/h-t.
Az egyik kicsit gyorsabban gyorsul és kétszerannyiba kerül...Én szerintem annyira nincs különbség a kettő közt... csupán az ár.
A Leica sosem volt piacvezető az optikákban. Nem övé a legtöbb eladott optika, még csak közép mezőnybe se van ezen a téren. Egyedüli, amiből megélt... az bizony a neve és a minőség volt. Ahogy írtad, a kornak megfelelő legjobb minőséget produkálta.
Már nem... Mára ott díszeleg (majdnem) minden panaszkodik gépen.Azt mondod, hogy a legjobb bennük az optika... Igaz, de azért a 18-20X-os nagyítás alaposan rányomja a bélyegét a minőségre.
A hyperfocal distance... nos az kis F értéken jó messze lehet. Hány olyan példát látsz Cass által linkelt képeken, aminek a fókusztávja csak a közelébe van?
Egy kérdés azért: szerinted te látnál tényleges különbséget képminőségben az F0,95-össel készült képeken? Te ilyen "vájt" szemű vagy?
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
#4176
kiskornel
addikt
Szten Márs
#4175
kiskornel
addikt
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az előbbi a green peace, az utóbbi kettő meg a camera brand peace és a lens peace szervezet. 
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest