- bitpork: Augusztus 2- szombat jelen állás szerint.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- eBay-es kütyük kis pénzért
- sziku69: Szólánc.
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Chosen: Canon 5D II - portrézás 2025-ben
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Geri Bátyó: B550 szűk keresztmetszet, de mi és miért?
- Fogkefe: elektromos vagy manuális?
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
-
LOGOUT
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
kiskornel
#16877
üzenetére
Egy 1x nagyítású átnézeti keresőbe belenézel, majd szabadszemmel is megnézed a tájat, egy-az-egyben be tudod helyettesíteni a tájba a kereső képét. És ez független attól, hogy APS-C s vázon nézed, vagy FullFrame gépen.
Ez az adott kereső nagyításától függ, hogy így van, vagy sem. -
BiriBum
őstag
válasz
kiskornel
#16877
üzenetére
Object focal length of the eye = 16.7 mm
Image focal length of the eye = 22.3 mmFocal length of the human eye.
Az éles látás zónája kb 46-50 fok, amit a az 50mm-es objektív tud kisfilmen. Ugyanezt a látószöget produkálja APS-C-n a 30-35mm-es gyutávú obi.
Azt, hogy melyik objektív melyik alfajhoz tartozik, a gyújtótávjuk alapján dől el. "Alapobjektívnek" tekinthető kisfilmes rendszernél a kb. 50 mm gyújtótávval rendelkező objektív, mert ennek a látószöge esik legközelebb az emberi szeméhez (cca. 46°-50°).
Nem vagyok nő, ahogy te sem vagy egyszemű és nekem is van perifériás látásom, mindenesetre a z összes nő nevében kikérem magamnak, hogy hülyének néztél, mert nőnek hittél.
Boldog Karácsonyt és jó fotózást, remélem nincs harag.
-
BiriBum
őstag
válasz
kiskornel
#16868
üzenetére
Mindenkinek igaza van.
Az emberi szem fókusztávja kb 17-22 mm, nem 50mm. Az 50mm lencse látószöge felel meg a normál kétszemes látás éles látómezejének, ami kb. 46-50 fok. Ezért az 50-es a normál kisfilmes objektív, a maga kb 48-52 fokos látószögével. APS-C vázon a 35 mm-es gyutávú objektívnak ugyanekkora a látószöge.
A teljes perifériás mezőt is felölelő látómező kb 130-140 fok. -
*Ropi*
félisten
válasz
kiskornel
#16855
üzenetére
"(#16840) "BiriBum: Nézd meg a 35/2.4-es kis csodát. A gyutáv megfelel a natúr emberi látószögnek"
az a 180°..."Akkor hadd @-oskodjak már egy kicsit...
Kisfilmes gépre vetítve (24*36 mm érzékelő) nézve az emberi szem normál perspektívája kb. az 50mm-es objektívének felel meg. Tehát nem a 35 mm-ének, ami APS-C crop factorral felszorozva véletlenül ~50 mm.
(#16857) nagybá: Valamit valamiért...
-
-
-
Peethy
őstag
válasz
kiskornel
#14407
üzenetére
Ok, ez igaz, kivételes esetekben van értelme. Például az általad említett szupertelénél, vagy a 14-24-nél, aminek tényleg nincs alternatívája Canon esetén. Viszont aki ilyen optikákat akar venni, általában már túl van azon a szinten, hogy megkérdezi, hogy milyen hátránnyal járhat az adapterezés.
Ha régi manuális Nikkor fixek tetszenek neki, akkor vegyen alá egy Nikon vázat, a többi optikának pedig van Canon párja, árat és képminőséget is tekintve.
-
-
kiskornel
addikt
válasz
kiskornel
#14244
üzenetére
ÁÁÁ... átnéztem a számítási módszereit is. Marhák. Az ext tube nélküli tárgytávolságot számolja át valós tárgytávolságra. Hülye. Végig valós tárgytávolsággal kellene számolnia.
De a képletek (elvileg) helyesek.
DOF alatt pont a DOF nincs kiírva... near limit, meg a far limit igen...
-
aleister
veterán
válasz
kiskornel
#14244
üzenetére
Igen, ez a centiben való számolás elég ciki. Nem is ezért linkeltem, hanem azért, hogy lássa az ember, hogy a különböző paraméterek megváltoztatásával miképp módosul a többi.
Egyébként itt van, hogy hogy számol. Bár javascript, de eléggé átlátható programozói tudás nélkül is.
-
nfsu17
veterán
válasz
kiskornel
#14188
üzenetére
Köszi a választ.
Jól látod a szitut, ha jól emlékszem korábbról, Neked is ilyened van.Pixelkukkolni? Még az első napokban, hogy mit is vettem, most már annak is örülök, ha 18MP-ről leméretezve egy 1500x1000-es képen nem veszem észre a sarkot. Már nem is merek odanézni.
LR4-et használok, a beépített lencsekorrekcióval. Mivel még nyújt rajta a cucc, majdnem hogy rosszabb az eredmény. De inkább csak rosszul használom valószínű.
-
Clemi
veterán
válasz
kiskornel
#13850
üzenetére
Tudom, igazad van, az AI Servo-t csak akkor használom (nagyon nagyon ritkán), ha tényleg gyorsan mozgó témát akarok befogni, és akkor mellé kiválasztom, hogy az összes fókuszpont működjön, az AI servo már gyakoribb, de nekem ha azon belőttem és elviszem a témáról (átkomponálok) a középső fókuszpontot, és várok (egy tökéletes arckifejezésre mondjuk) akkor elviszi. 80%-ban az One Shoot-ot használom, és inkább egy kicsit szűkebb blendét.
-
Clemi
veterán
válasz
kiskornel
#13847
üzenetére
Biribum: Köszi, én is a fókusz eltérésre kezdek gyanakodni, és már szanaszét teszteltem de induló f4-el elég nehéz kitalálnom hogy front vagy back, és ráadásul ahogy változik a fókusztáv, úgy változik a fókuszpont a "0"-hoz képest, de csak néhány centin belül mozog, a fókusztáv 10x-es távján mérve.
kiskornel: A szenzorom 18Mpx és már én is gondoltam rá, hogy egyáltalán kirajzolja-e ez az obi, de végül is miért ne rajzolná ki, hiszen nem egy régi fejlesztés. A fókuszálásnál az a helyzet, hogy általában a középső AF ponttal befogom a témát, majd átkomponálom a képet. Előfordul tudom, hogy ilyenkor az AI fokusz üzemmódban a fókuszmotor elviszi a fókuszpontot is (a fókusz rögzítésre valahogy nem szokott rá a kezem) ezért szoktam lassan mozgó, vagy álló témánál átkapcsolni one shoot módba az AF rendszert.
A részlettelen képek valóban az ellenfény miatt lehetnének? A 15-85-ös obim úgy hasít ellenfényben is mint a penge, ez meg csinálna ilyet esetleg? De egyébként tényleg az a fő bajom, hogy képtelen vagyok a tele obimmal állatokról olyan igazán éles képet csinálni. A madarak tolla, az emlősök szőre, és persze a szemek valahogy sose jön össze. Hiányoznak nekem a részletek. A 15-85-el megy, de azzal max házimacskát, madárhoz esélytelen.
Szervíz? Hááát ez is a 220volt-ban vásárolt obi, kicsit több mint egy éve, és bár regisztráltam a Tamron-nál az 5 év gari miatt, de az email szerint asszem közvetlenül a gyártónál tudom érvényesíteni, bár az egész levél full német, és egy kukkot se értek belőle, csak azt, hogy kaptam belépési kódot az oldalukra, meg referencia számot. De ezért és ennyi hibával tuti nem küldeném ki szervízelni. Holnap megcsinálom a próbát ugyanarról állványon stabbal és anélkül, meg kézből, és meglátom. Aztán lehet hogy én várok el túl sokat az obitól, főleg a 15-85 rajza mellett.
De mindenesetre köszi mindenkinek, hogy ránéztetek, a képekre, és segítetek kitaláni, én vagyok a halál béna, vagy az obi szívat. Pár képet találtok egyébként az 500px fiókomban is. A felső sorban a második kép a kökörcsinről például ezzel a Tamronnal készült, hasalva, könyökölve, de szintén ezzel lőttem a levels, és a battleship című képeket is.
-
Clemi
veterán
válasz
kiskornel
#13823
üzenetére
Háááát nem nyugodtam meg az stabilizált kép úszása miatt.... néha kikapcsolom, mert annyira zavar, hogy viszi a képet....
Igen, kizárólag RAW-ban fotózok, és elég sok képnek megvan még az eredeti verziója, viszont nem tudok olyan helyet, ahová ezeket a több mint 20MB-os fájlokat feltölthetném, hogy megnézhetők legyenek a nyers képek. Tudtok ilyen helyet? Ha nem, akkor milyen méretbe és mivel konvertáljam át a RAW fájlokat, hogy kisebb méretben megnézhetők legyenek? Azt tudom a data.hu-ra 2MB a max file méret.... -
Retro11
senior tag
válasz
kiskornel
#13469
üzenetére
Csak belül van. Méghozzá ahogy látom, az objektív közepén, valahol a 4. 5. elemnél...
Ez igaz a macrora is... A gond az, hogy angliában élek, a Camera kft-s kinlódást nem tudnám szabadsággal bírni. Egyébként mennyibe van egy ilyen művelet megközelítőleg?(#13470) cOxeR: Nekifutok még egyszer, de akárhogy nézem, belül helyezkednek el valahol... Nem is értem.. Életükben nem láttak esőt ezek az obik...
A zacskó gond lenne? Hiába a gél, a kupakok miatt lehet ez? Nem tudom, hol fogjam meg a dolgot...
-
matyi94
senior tag
válasz
kiskornel
#13322
üzenetére
Nem tudom, feltetlen kell e altalanositani, de a nyiregyhazi 220 volt tele van l-es canonokkal, vazakkal, 3rd party obikkal meg miegymassal, ebbol arra kovetkeztetek, hogy nagyon nem menekul innen senki. Ami esetleg nincs raktaron az orszagban, nekunk ket het alatt azt is meghoztak.
-
gab.m
senior tag
válasz
kiskornel
#13322
üzenetére
Hasonlóval találkoztam nemrég, az írásodban is említett Kata táskákkal. Tripontnál akartam venni egy táskát, ami csak szürkében volt raktáron, de mondtam, hogy nekem ez feketében kéne, mennyi időbe telne a megrendelés szállítás, kérdezem az eladótól. Erre elkezdte fogni a fejét, és mondta, hogy olyan március eleje-közepe, mert hogy most lenne szerződésújítás a Kata-val, és egy picit bonyolult a dolog, stb.
-
Clemi
veterán
válasz
kiskornel
#13207
üzenetére
Gyakorlatilag pontosan átmenetes szűrők terén akarok "Cokin" rendszert beszerezni, na de honnan? Az ebay-en nyugodt szívvel megveszem a marumi (mát megrendeltem) a hoya vagy a kenko márkájú szűrőket, de a "Cokin" rendszerhez emberi áron minőséget találni nem kis vállalkozás. Amit eddig találtam, az vagy gyanúsan túl olcsó (egy egész 20-30 db-os készlet 40-50$-os áron) vagy baromi drága, akár 60-80$ egyetlen lap ára.
Nekem jó esetben egy Z-Pro rendszerű tartó kellene, jelenleg 72mm-es adapter gyűrűvel (jöhet még a 49,52,62 is) és néhány átmenetes szürke, és színes szűrő. Teljes felületű ND szűrőből beszerzek valami márkásat, mondjuk ND8, ND64, ND100-at.
-
#13110
SchumiBácsi
őstag
kiskornel
#13108
-
MC Pite
veterán
válasz
kiskornel
#13099
üzenetére
Nem kombinálok, szűrni próbálok. Különbözőek vagyunk, a különböző előnyök/hátrányok más súllyal jelentkeznek, ezzel nincs is sztem semmi baj. Reméltem hogy a 18-105 árának kétszereséért már nem sok kompromisszumot kell kötnöm...
Egyébként az jól látom hogy a 18-200 stabija hatásosabb mint a 18-105é?
-
válasz
kiskornel
#12753
üzenetére
Én régen nézegettem a harmadik gyártók termékeit, és hát közelébe nem érnek a gyártó által készítetteknek. Ez főleg a méregdrága 2.8-as telékre igaz... a Sigma pl felébe kerül a Canon-nak és döbbenetesen nagy a különbség, pedig az sem a pár száz ezer forintos kategória...
-
aor
tag
válasz
kiskornel
#12753
üzenetére
Vad, madár, természet fotózás.
Most egy tamron sp 70-300 vc usd obim van, ami a maga korlátjaival szerintem egy jó obinak mondható, szeretem, szép képeket készítettem /készítek vele (mármint az én szintemen).
Viszont még lesből is kevés tudd lenni a 300mm, plusz a 300mm már nem annyira erőssége az obinak.
Szóval ezért gondolkozok 400-500mm obiban.
Még a Sigmának a "bigma" obiját kéne egyszer kipróbálni, egész jókat hallani róla.
Egyébként ez a tamron 200-500 boltban is majd 300eft
pedig se IS, és az AF se túl gyors.Azt azért hozzátenném, hogy igen, a fix-szel nem lehet portrézni
bár ki tudja, ha zoom, akkor a tamit eladnám, amivel viszont készült már egy-két egész jó(nak mondható) portré kép.
Vajon erre mennyire használható a 100-400 (nyilván nem 400mm )....továbbá nem csak állványon használnám, az IS ezért nem hátrány.Kaposvár...hmm, nem a szomszédban vagy..de egy hétvégén szerintem vmikor összehozható lesz(vmivel majd összekötöm
, pl. a Somogyfajszi tervezett kiruccanásommal), de ezt akkor priviben megbeszéljük, és előre is köszönöm a lehetőséget! -
aor
tag
válasz
kiskornel
#12750
üzenetére
Köszi az infót, ennek az angol szövegnek meg majd nekiülök....annyira nem jó az angolom.
A 400 fix-ről csak jót hallottam eddig, de az lenne a 6. obim...annak meg nem sok értelmét látom, nekem ez csak hobby/kikapcsolódás.
Zoom esetében pár obi eladhatóvá válna, ezzel is csökkentve a kiadást.
Mondjuk a zoom bolti ára nekem megfizethetetlen.
Volt alkalmam kipróbálni egy Sigma 400mm, de nem jött be(nem is 400eft lett volna ), illetve egy tamron 200-500-ast....ami viszont elgondolkoztatott, de még filózok, milyen irányba mozduljak.
Nekem a zoom és a IS miatt szimpatikusabb a 100-400, meg az eddig látott képek alapján sok különbséget én nem vélek felfedezni.Lehet nagy kérés, de egyszer vmikor megengednéd, hogy kipróbáljam???
(tavaszra akarok vmilyen megoldást, vmilyen 300mm felettit, meg majd amit a pénztárcám elbír) -
-
Raketkilla
tag
-
MC Pite
veterán
válasz
kiskornel
#12530
üzenetére
Köszönöm a jó tanácsot, de ezeket már legalább 5 éve tudom (feleslegesen linkeltem úgy látom), leírtam fentebb mi hiányzott a repertoárból.
Elég lett volna egy olyan link / kifejezés amire keressek ahol ezek a számítások megvannak; az egyik benne is volt. Melléválaszból kaptam sokat már az évek alatt, csak általában hagytam a fenébe
-
#12520
SchumiBácsi
őstag
kiskornel
#12519
-
#12517
SchumiBácsi
őstag
kiskornel
#12516
válasz
kiskornel
#12516
üzenetére
Köszi az infót! Nem látni a képen hogy belül mélyebb e a fogantyú. Na majd kitalálok erre is valamit. Lassan hozzászokok már ezekhez hogy barkácsolni kell.
Vadiúj kondigépemen is javítottam már, egy ideje növelem a súlyokat, és már látom hogy mit kell még erősíteni rajta. Olyan dolgokat néznek be ott is, hogy eszed megáll, és nem 20ezres a cucc.
Előző hsz.-edben az tűnt még ki, mint ha le akarnál beszélni a polárról 70-200 obinál?
Ha csak a 15-85-re veszem az lehet a gond hogy adott/sok esetben látványban lenyomja az egyébként sokkal szebb rajzolatú 70-200-at, és nagyon megritkulhat a használata. Ezt nem szeretném, mert imádom őt isüdv!
-
#12515
SchumiBácsi
őstag
kiskornel
#12514
válasz
kiskornel
#12514
üzenetére
Értek mindent amit írsz, és az eljárás amit írtál tök jól működik 15-85-ön, az obisapkánál. 70-200-nál majd' 10centi "mélyen" ugyanezt csinálni, kicsit nehezebb... A központi módszer zseniális de gondolom még 5-10k lett volna a gyártó részéről hogy a közepén a megfogó, ne totál derékszögben legyen végig, hanem a külső átmérője nagyobb lenne mint a tövében. Úgy nézne ki mint egy gúla csak befelé fordítva. Aki ezt így beleejtené az meg is érdemli
Ha eleve gúla szerű a kiképzése akkor nem szóltam. -
#71562240
törölt tag
válasz
kiskornel
#11895
üzenetére
Sajnos én is úgy látom, hogy romlik a Fuji-k gyártásminősége. Ellenben elég olcsók, tehát jó lenne az ár/érték arányuk, ha nem lenne velük túl sok ilyen anomália. Mindenesetre most már felbíztattatok annyira, hogy mindenképpen teszek egy kört vele a szervizben két héten belül.
-
#71562240
törölt tag
válasz
kiskornel
#11893
üzenetére
Köszönöm a válaszod.
Akkor nálam is kiderül majd, hogy szenzorállítást vagy objektívcserét kell kiharcolnom. Merthogy egyébként az emlegetett egynegyednyi sáv kivételével egészen jó minőségű a kép, tehát az alapképességekkel nem lenne baj, - persze ahhoz képest, hogy ez egy alapkategóriás (ha nem is a legalapabb) kompakt gép.
(Amúgy eleve a központi márkaszervizbe akarom vinni, úgyhogy a tietekhez hasonló vargabetűt nem kell majd megtennie.)
A kereskedőnek pedig melegen gratulálok az általa elvégzett "vizsgálathoz". -
szeva000
addikt
válasz
kiskornel
#11790
üzenetére
Itt nekem nincs távolról....hanem minden homályos...a fókuszt meg is találja a gép,ki is jelzi,hogy ok...de látni,hogy tök homály...MF-al szintén ugyanez a helyzet.Tök mindegy 50mm-en vagy 500-on csináltam.
A polárt nemtomm milyen csak az ismerősöm kérte valami ismerősétől kölcsön.
De inkább nekem is az a gyanúm,hogy egy lineárissal nem lenne gond.
De nagyon nem is izgat...inkább lenne fényerőm...mert már naplementekor problémás a helyzet és nagyon tekernem kell az ISO-t...vagy egy olyan vázat kell nézni amin még minden tökéletes ISO6400-on is -
Peethy
őstag
válasz
kiskornel
#11196
üzenetére
Köszi a képeket, az első képen azért látszik, hogy nagyon szép rajzolata van az objektívnek
Igencsak tetszik. A használt témához meg annyit szólnék hozzá, hogy mindenkinek szíve-joga eldönteni, hogy mennyit ér neki egy használt cucc. Én az esetek többségében nem a 90%-ot, hanem úgy 70-80%-ot látok, bár lehet hogy Canon pro cuccoknál ez másképp van. Tegnap vettem egy Sigma 20 f/1.8 AF-et, ami alsóhangon 200ezer újonnan, én 85-ért vettem, tökéletes állapotban, dobozzal, kis szütyővel. Ez már 57,5%-os áresés. És itt igazából nem arról szólt a kérdés, hogy használtan akarom-e venni vagy újonnan, sokkal inkább arról, hogyha használtan veszem, akkor lesz objektívem, ha újonnan akarom, akkor még mindig a D70 + 18-55-tel fotózok (sose volt ilyen szettem, de kb. ezt tudom felhozni). Abban viszont igazad van, hogy aki megteheti, vegyen újat, sok fotós cucc esetén viszont lehet spórolni... az én szettem újonnan olyan 600ezer lett volna, én eddig olyan 370-380 körül költöttem rá. -
aleister
veterán
válasz
kiskornel
#11170
üzenetére
Egyébként ez a váz-obi kalibráció hogy van egész pontosan?
Te is, mások is említették, hogy gariidő alatt ingyenes. Node néha a vázat, néha az obit kalibrálják. Felteszem az adott eszköz garija ilyenkor a mérvadó. Tehát egy zsír új váz és a használt (gari nélküli) obinál, ha az üveget kell a vázhoz kalibráltatni, akkor az már fizetős?Tudtommal mindkét esetben ténylegesen a váz fw-je (Nikon esetben az L-es fw) kerül hákolásra. Tehát szigorúan véve a vázban következik a kalibrálás...akkor annak a garija számít?
Valaki tud a fentiekről biztosat?
-
#11164
SchumiBácsi
őstag
kiskornel
#11162
válasz
kiskornel
#11162
üzenetére
Hali!
Canon EOS 550D van.
A 17-55 nekem is felmerült de egy összehasonlító oldalon néztem, annyival sztem nem jobb a 15-85-nél mint amennyivel drágább, és "rövidebb"... fényerősebb, de akkor is drága.Szabadtér az gyakorlatilag minden amit felsoroltál.
55-250-es telémet anno külön vettem, összepasszolt a vázzal egyből.
Ha a 15-85 hülyeségeket csinálna akkor is bevihetem kalibráltatni ugye?Mondjuk a váz másik boltból lett véve... obiban amit linkeltem a mostani hely jobbnak tűnik árban mindenképp... 55-250 is innét jött.
üdv!
-
Novics
senior tag
válasz
kiskornel
#10907
üzenetére
Nem szeretem a franciákat.
Persze ez irreleváns.
Mintha azt olvastam volna, hogy a lapszűrők mellett juthat be fény, és ezért ilyen célra nem annyira használhatóak, mint egy "tekerős". És gondolom darabja 6k, és ha az ember szeretne 3-4 félét, akkor ez már egy fél vagyon. Mondjuk az átmenetesnél biztos, hogy sokkal jobb, hogy te állíthatod be, hogy hol legyen az átmenet, és nem fix a dolog.(#10908) forceberg: Én is valami hasonlóban bízok, hogy egy olcsóbb sem ront annyit a képen. Polárból mondjuk egy B+W-m van, arról jókat olvastam. (Azt hiszem.
) Egy nagylátó előtétlencsével is szemeztem, de abból már tényleg csak valami jobban vennék, arra meg most nem fussa. Meg akkor már inkább egy manuális obit vennék. (Ha már új digire úgysem fussa. )Egy kérdés. Full Frame obit lehet tenni DX formátumú gépre is, csak felesleges, nem? Pusztán elméleti a kérdés.
-
válasz
kiskornel
#10905
üzenetére
Mindez kb. csak pixelvadászva igaz az én tapasztalataim szerint.
Némi élességet nyilván elvesz az olcsóbb szűrő, de ha nem kroppolsz és nem egy alapból lágy obi elé teszed, még használható marad a kép.
Én a Soligor Blue line-t és a Hoya Pro1(nem digital) Super-t néztem meg. -
-
BiriBum
őstag
válasz
kiskornel
#10851
üzenetére
DOF kalkulátorral számoltam, úgy egyszerűbb. A 15 méter csak sacc, kb annyira lehetett a téma. Ha a téma 67 méteren kívül van, akkor már a végtelenig tart az éles zóna (85mm*1,6 @f5.6). A megapixelnek semmi köze sincs a mélységélességhez, azt gyújtótávolság, a rekesz és a szenzor mérete határozza meg.
-
fulton
addikt
válasz
kiskornel
#10614
üzenetére
Megvizsgáltam tüzetesen, azonos rekesszel, és valóban van különbség köztük. Az 1,4 már tágabb rekesszel is élesebb képet ad, mint az 1,8 párja. Viszont ami tényleg érdekes a teszt alapján az 1,4 nagyon jól sikerült, mondhatni azonos néhol még veri is az 1,2 es társát
nem lehet rosz obi.. -
Danniel
tag
válasz
kiskornel
#9749
üzenetére
Oké, oké, azért nem kell kiabálni
Szóval 16:1-hez. Ez lehetséges? Túl nagynak tűnik a szám... A canon mp-e65 is csak 5:1-et tud, annál nagyobb nagyítású objektívről nem is hallottam... Tehát akkor elvileg az 1:1 es makró és a közgyűrűk már 4-szeres nagyítást adnak, míg a telekonverterrel 16-szorosat? Lehetséges ez? -
adamka16
őstag
válasz
kiskornel
#9656
üzenetére
Én egy 2008-as cikk tetején találtam, de ugye azóta nem lett olcsóbb semmi...
De a 120.000 azért elég félelmetes ár érte. Meg APS-C-re átszámolva 1920 mm
Minek?!
Aki tényleg nagyon pro természetfotós ahova tényleg kell egy tele, se használnak már ekkora obikat. 300-500mm, de azt alacsonyabb fényerővel esetleg és kész. Biztos sokat adhattak el belőle eddig.
-
BiriBum
őstag
válasz
kiskornel
#9371
üzenetére
Mondat értelmezési probléma lehet, valamit félreérthettél. Általában a manuális objektívekről beszéltem, ott van, hogy "kivéve M42" - próbáltál már régi Canon manuális objektívet a vázadon? Szerintem meg se próbáld. Semmi nem fog menni vele, beleértve a fénymérést.
Ha csak az M42-ről beszélünk, akkor a peremes Canon adapter valóban beugrasztva tartja a blendéd, chippel ellátott típussal még fényt is tudsz mérni, sőt a végtelen fókuszod is meg lesz, ellentétben a Nikonnal, ugyanis a szenzor távolsága Canonnál kisebb az M42 szabványénál, így még egy vastagabb adaptergyűrűvel sincs gond.
Ha fényt tud mérni a váz, miért ne működne a TTL (through the lens)? Természetesen az auto E-TTL, i-TTL és P-TTL csak autófókuszos, kompatibilis lencsékkel működik csak.Feltöltöttem egy összehasonlító táblát M42 kompatibilitáshoz (nem teljes):
-
Zozzant
addikt
válasz
kiskornel
#9159
üzenetére
Szerintem sem a 4 éves obi fog begombásodni, ha vannak régi obijaid is akkor érdemes odafigyelni. Nekem vannak 40-50 évesek is, képzelheted azok hány erdőt megjártak
Vannak obik amik hajlamosabbak, az újabbakon már jobbak a szigetelések, másak a ragasztóanyagok és persze nincs velük 40 éves tapasztalat -
.DLL
veterán
válasz
kiskornel
#9159
üzenetére
Vannak itt nem olyan régi obik is, pl. egy Minolta Beercan ami ma is népszerű obi, de a lényeg, hogy az objektív az amit hosszútávra veszel, egy jó üveg több vázon át kiszolgálhat, és lesz még abból is "régi" objektív.
Jobb félni, mint megijedni, de én most megijedtem: "A gombák termelte savak megtámadhatják az objektív bevonatát, melyet általában gazdaságtalan (nagyon költséges) pótolni. [...]"
-
Zozzant
addikt
válasz
kiskornel
#9156
üzenetére
Szerinted akkor mitől gombásodnak az obik? Azért mert a canon nem írja bele még a jelenség létezik. Silica zacseszt kb. meg lehet izélni elég rövid idő alatt, nem véges a kapacitása és nem ekkora terekre mint egy fotóstáska, pláne hogy nyitogatod és nem légmentes.
ui: lényeg hogy mindenki azt gondolja az ő megoldása a jó, az megnyugtató
De az meg tény, hogy a sötét, nem szellőző párás hely a gomba melegágya. Angliából elég gyakran lehet gombás obit venni... aki szeretné megtapasztalni, elég nedves hely. -
coulgar
csendes tag
válasz
kiskornel
#9144
üzenetére
Mondjuk én is
, csak ma ezt olvastam :" Ha megoldható, az objektívet tároljuk üvegajtós faliszekrényben, állandó megvilágítás mellett, mert egy energiatakarékos izzó használatának költségei még mindig kisebbek az objektívben okozott kárnál. " !?!
Ezt pedig a Nikon.hu-n :
" A gomba elszaporodásának kiküszöböléséhez a készüléket jól megvilágított, jól szellőző helyen kell tárolni, ahol közepes hőmérséklet és alacsony páratartalom van. Azt javasoljuk, hogy az eszközöket ne tárolja huzamosabb ideig tokban/táskában, illetve a fényképezőgépeket és az objektíveket ne tárolja ruhák közelében. "
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ez igaz a macrora is... A gond az, hogy angliában élek, a Camera kft-s kinlódást nem tudnám szabadsággal bírni. Egyébként mennyibe van egy ilyen művelet megközelítőleg?
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Medence topik
- Külföldi rendelések: boltok, fizetés, postázás
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Windows 11
- Autós topik
- Nintendo Switch 2
- 45 wattos vezeték nélküli töltés jön az új iPhone-ba
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- iPhone topik
- Elder Scrolls IV - Oblivion - Olvasd el az összefoglalót, mielőtt írsz!
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Microsoft XBOX One S 2TB játékkonzol garanciával hibátlan működéssel
- Országosan a legjobb BANKMENTES részletfizetési konstrukció! Lenovo ThinkPad L16 Gen 1 Prémium
- Bomba ár! MacBook PRO 13" 2020 4TB3 - i5 I 16GB I 512SSD I OS X Sequoia I Cam I Gari!
- Samsung Galaxy A12 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Samsung Galaxy S25 Ultra 1TB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest