2. Fórumok
  3. Digitális fényképezés
  4. Objektívek topikja
  5. (kiemelt téma)
Keresés

Hirdetés

!!! SZERVERLEÁLLÁS, ADATVESZTÉS INFORMÁCIÓK !!!
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2014-12-12 17:21

    LOGOUT

    Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.

Új hozzászólás Aktív témák

  • #11111 nfsu17 veterán Mr.Csizmás #11105
    Új Válasz #11111
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    nfsu17

    veterán

    válasz Mr.Csizmás #11105 üzenetére

    Mivel nem saját tapasztalat, ezért csak azt írom le, amit én hallottam, olvastam.
    Ismerősömnek van olyanja, 40D-n, és nincs elájulva a képminőségtől. Ezt szintén más külföldi tesztben is amúgy már olvastam. Akár képpel alátámasztva is.

    -40>55mm (még az 55 sem sok, de a 40 az igen kevés...a mostaninak 70 a vége, sokszor ez is kevés, de együtt tudok vele élni...50mm alá nem nagyon mennék). Van 70-200-am, de sokszor nincs idő cserélni.
    -f4 vs f2.8 (rossz/kevés megvilágításnál fotózok, sokszor vaku nélkül, nekem előnyt jelente ez)
    -nincs IS vs. van IS (nem életbevágó, de tudtam volna már használni egy-két esetben)

    Most mondtam szerintem 3 nem elrugaszkodott előnyt, kb 50e Ft "értékben". Mondjuk kb ennyivel drágább a 2.8-as.

    Mondom a 17-40 előnyét.
    L-es optika, minőség, (kinézet), időjárásálló. Napellenző, táska. FF-re váltás esetén van optikád.
    Most ezek az előnyök nekem fotózás során nem jelentenek előnyt. Beltérben fotózok nagyrészt, ahol nincs nagy por. Táska sem kell. Napellenző hiánya az nagy mínusz a 17-55-nek, tény.
    FF-re sem fogok 5 éven belül váltani (új a 7D, kb 5-6 évig használok egy vázat....minimum).

Új hozzászólás Aktív témák