- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Meggyi001: Nyilvános wc-k.....még mindig hiánypótló...
- Meggyi001: Anya, tudsz segíteni a matekban?....Nem érek rá kisfiam, majd segít a ChatGPT...
- bitpork: Phautós tali a Balcsinál 2025 Augusztus 2 napján (szombat)
- KRTLPC: Ki és hogyan élt túl? Volt ám fennakadás
- Rap, Hip-hop 90'
- Gurulunk, WAZE?!
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
-
LOGOUT
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#11099
BiriBum
őstag
Mr.Csizmás
#11098
BiriBum
őstag
válasz
Mr.Csizmás
#11098
üzenetére
A Zenitar halszem, nem nagylátó...
-
Peethy
őstag
-
nfsu17
veterán
Sziasztok!
7D-re kellene nekem egy jobb obi, mint a mostani.
Ami kell:
-17mm (max 18mm)
-Nagy fényerő: (rosszul/vegyesen megvilágított helyeken szoktam fotózni; vegyes=nappali fény+izzó+vaku=jó nagy katyvasz, de ez van) + sokszor nem is akarok vakuzni
-gyors, pontos, halk AF (FTM előny)
-IS előny, de nem létszükségA Canon 17-55 2.8-ra esett a választásom.
Meguntam már, hogy csörög, zizeg, sziszeg ez az AF motor itt az obin, meg azt is, hogy 10-ből 5-ször sose oda fókuszál, ahova én akarom (középső AF pont).
Meguntam azt is, hogy az ilyen rosszul megvilágított helyeken alig akar éles kép születni és nem a bemozdulás miatt.A Tamron 17-50 2.8 nonIS volt még kiszemelve, ami képminőségben nem sokkal rosszabb. De ha ugyan úgy téveszt, mint a mostani, akkor adtam a ... egy pofont.
*Ropi*, hasonló helyzetben voltál Te is anno, jól olvastam?
Nem is bántad meg a Canont ugye?
Hozná az elvárt követelményeimet? -
Csicsikov
csendes tag
- Sigma 17-70mm f/2.8-4.0 DC Asp IF OS HSM Macro
- Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC HSM MacroA két üveg között nagy a különbség, mármint ami a felhasználhatóságot, meg képminőséget illeti? Az elsőben ugye van stabi, meg egy kis plusz fényerő. Sokat számít ez, figyelembe véve azt, hogy az első kb. kétszer annyiba is kerül?
-
-
Peethy
őstag
válasz
heno68
#11084
üzenetére
Minden G-s objektívben van fókuszmotor, de ahogy a kolléga is írta, nem ez a hivatalos jelölés
(#11083) fulton: f/2.8-on 1/1250s adott volna azonos expót, így 1/3FÉ-vel ezt alálőtted, elvileg.
(#11082) Degeczi: miért Canon vázakkal csinálták, ha úgyis Nikon objektíveket használtak?
-
fulton
addikt
válasz
zgospel
#11080
üzenetére
mond valamit..
csak szemlélteni akartam a különbséget. (azzal az 1,4 el vagy nem volt minden rendben mert szinte sehol nem volt éles a kép, akár hány képet lőttem vele, mindenütt ez volt az eredmény)A záridő így nézett ki 1,4 obinál:
rekesz:4
záridő: 1/6401,8 obinál:
rekesz: 2,8
záridő: 1/1600ez alapján közel azonos expót keleltt volna kapni.
-
Degeczi
nagyúr
válasz
zgospel
#11080
üzenetére
nem teljesen: a fényerő (és a rekeszek) névleges értéke valójában csak közelítés
(néha, alapos tesztekben meg is szokták mérni, mi a tényleges fényáteresztés)
nem nagy, de látható különbséget okozhatvagy pl. a rekeszbeugrás pontatlansága még ugyanazon az obin, ugyanazon rekesz mellett is képes enyhe (mondjak max 1/6 blende) ingadozásokat okozni képenként
(pl. a Halott Menyasszony bábfilmhez, ami Canon vázakkal lőttek képkockánként, részben ezért is használtak Nikon optikákat: mert ott a rekeszt egyszerűen mechanikusan fixre akasztották be, ami Canon obival, elektronikus rekeszvezérléssel sokkal nehezebben ment volna - márpedig enélkül egy mozgóképen már látható lenne a beállási pontatlanság) -
csakb
őstag
válasz
zgospel
#11078
üzenetére
Az 1.4-es obival valszeg kicsit alámért a fénymérés. Ilyen fényerőnél már megesik. Ha konzisztensen csinálja, akkor megjegyezhető a korrekció, szóval ezt nem nevezném hibának.
A frontfókuszosság meg szintén előfordul, magasabb kategóriás vázakon ezt a júzer is tudja korrigálni.
-
fulton
addikt
válasz
Zozzer888
#11076
üzenetére
Na amin nem a tranzit van az az 1,8 as obi 2,8 as rekesszel.
viszont az 1,4 nek igen sötét a képe, pl a háttérben lévő fa levelei közel sem látszanak úgy mint az 1,8 képnél. Azon felül hogy a fókusz sem volt véleményem szerint pontos, (az összes kép ilyen homályos amit az 1,4-el lőttem). Egyébként a fókusz mind2 esetben kb egy helyre esett. 1,4 obinál 4 rekesz, 1,8 as obinál 2,8 rekesz.
-
-
Degeczi
nagyúr
válasz
zgospel
#11069
üzenetére
asszem pont Canonon még a fókuszgyűrűjét is jól szokták beállítani gyárilag
nekem Nikonos van, azon teljesen elcsúszott a skála, valszeg azért, mert bajonettől függetlenül ugyanúgy rakhatják föl a gyárban, pedig a hosszabb bázistávolságúaknál (a Nikon az egyik leghoszzabb rendszer) teljesen másként kellene,
és így valahol 1m alatt volt a végtelennek megfelelő állásde ez sem volt komoly gond, 10-15 perc egyszer belőni: a gumigyűrű alatt 3 apró csavarral oldható, majd elfordítható az egész, és próbaképekkel (hiszen a keresőben minden éles) hamar belőhető, akár a fényképezőgépen is, ha nagy fölbontású a kijelzője
(azért volt érdemes megcsinálni, mert halszemnél jópofa fölhasználás az is, ha vki közelhajol hozzá, és akkor már persze másként kell fókuszálni - sajnos nem is lehet annyira közelre, ami olyankor igazán jó lenne. Távoli célpontoknál valóban tökmindegy, egyszer beállítod 1m körülire, és minden éles lesz)
a képe teljesen nyitva még vacak, de az egy halszemnél úgysem szempont, f/5.6-nál már abszolút korrekt, f/8-nál pedig világbajnok, sokkal drágább típusokat is lepipál
-
-
Peethy
őstag
válasz
BiriBum
#11052
üzenetére
Még a régebbi, OS nélküli, f/4.5-ös tele fényerejű darabról van Nikonon tapasztalatom. A vicces, hogy 17mm-en jobb képminősége volt, mint annak a Nikon 17-35 AF-S-nek, amit esküvőn használtam nemrég... tele végen fókuszhibás volt, ezért adtam el, de gondolkozom egy új darab vásárlásán
A stabi nélküli verzió 50-60ezer körül megy használtan, a stabis úgy 90 körül, de annak a képminősége is jobb.A tartalom nagy része inkább az előző kérdezőnek szól, nézd el, hogy neked ment a válasz
-
A Zéé
addikt
válasz
Zozzer888
#11046
üzenetére
"Amúgy tudom hogy mennyire lesz szűk, épp ezért is írtam hogy egy (két ) 18-55es tuti marad, de legtöbbször nekem ez a tartomány hiányzik ,ez a 24-től 75-80ig kb"
Ronda
trollfanboy leszek, de a megoldás: Nikon rendszer, és 18-105.Esetleg Sigma 17-70/2.8-4.0 bár az képminőségre nem tudom milyen.
-
Zozzer888
addikt
Igazából tudom én is hogy ez drága, csak tudod ha azt mondjátok hogy kb kit obi szint akkor várok egy reális árúra! Igazából ez az átfogás miatt kéne, a 18-55 vagy marad a halszem előtétnek játszóobinak (most adjam el 6ezerért???(minusz vatera jutalék)) és a 18-55 tartományra jön majd egy IS X (nem tudom még melyik legyen I/II)
A telém alá szeretnék egy olyan obit majd amire a "közvélemény" is azt mondja hogy "Na ez már jobb mint a KIT obi" össze is írtam egy párat, majd a nyarat erre szánom, ide is bedobom majd a listát
De köszi tulajdonképpen erre voltam kíváncsi, akkor a 28-80 kit obi minőség, sokat ne adjak érte.
-
k1csi
senior tag
válasz
Zozzer888
#11038
üzenetére
A német ebay-en pont ma vettek meg egy 500N-et nemegészen 15 EUR-ért.
A hozzá árult 28-80-as kitobi (kb. a 18-55 nem IS-es filmes megfelelője) is kb. ennyit ér.Szóval ez a szett brutálisan túl van árazva.
Crop-os vázon az IS-es 18-55 jóval használhatóbb...
Szerk:
Klemice Ha két részletben is, de azért sikerült azt a kérdést is megválaszolni.
Minden obi max. annyit ért mint amennyiért árulják, gyakran még annyit sem... -
k1csi
senior tag
válasz
Zozzer888
#11040
üzenetére
EF-S18-55mm f/3.5-5.6 II (March 2005):
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef-s/ef_s18~55_35~56ii.htmlEF-S18-55mm f/3.5-5.6 III (March 2011):
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef-s/ef_s18~55_35~56iii.htmlIt is a worthy successor to the EF-S18-55mm f/3.5-5.6 II and features a revamped external design.
Magyarán áttervezték a házat és vsz. annak köszönhetően spec. alapján egy kicsit még közelebb tud fókuszálni (azaz egy hajszállal nagyobb a max. nagyítás).
Optikailag vsz. ugyanolyan hulladék mint az elődje.IS-est érdemes venni. Az tényleg jó (persze a saját korlátain belül).
Egyébként a 18-55 IS ill. az IS II között is hasonló eltérések vannak.
Optikailag kb. gyártási szórásnyi eltérés van a két obi között:
DP 35mm
DP 55mm -
fulton
addikt
válasz
Monya78
#11035
üzenetére
Egykébként a képminőség,, hát nem tudom, nézegettem teszteket, talán középen jobb kicsit a minősége de széleken már nem... sőt, a vinyegtálást meg esetleges torzitást LR pillanatok alatt lehet javítani. Engem az a 2,8 fényerő csábít a témakiemelés végett, gondolom a háttérmosása is szebb.
-
-
Monya78
veterán
válasz
fulton
#11031
üzenetére
Én két esküvőt fotóztam 15-85 + 430EX II kombóval...semmi baj nem volt vele, szűkebb helyeken is tudtam fotózni az eqv. 24mm miatt, ill. nagyjából ki lehetett emelni arcokat a eqv. 135mm-el. (előny ha a plafon nem túl magas és fehér)
Valszeg a gyújtótávbeli rugalmasságot írigyelik is a 17-55 tulajok. Amúgy igazából kreatívkodni ők sem tudnak hisz 55mm felén F2,8-al nem nagyon lehet nagy háttérmosásokat csinálni, ill. este beltérben vaku nélkül fotózni. Arra a Te 85mm F1,8-as sokkal alkalmasabb... (Én egy fix 50mm F1.4-et, és egy 70-200-at használtam erre a célra)
17-55 inkább képminőségben jobb, a 15-85-től, kisebb a képtorzítás. vinnyegtálás, kicsit masszívabb felépítés stb... illetve a vakut is jobban kíméli hisz a fényerő miatt kisebbet kell villannia.
Ne felejsd ha már esküvőt vállaltál pót váz, pót vaku, pót aksi, időközbeni képmentés stb...
Pótvázat ki is lehet használni, hisz rácsavarod a 85mm obit, és nem maradsz le semmiről az obicsere miatt. -
atok666
őstag
-
k1csi
senior tag
válasz
fulton
#11031
üzenetére
Amit te keresel az a deritő mód amikor a témát a vaku világítja meg a hátteret meg kiexpózod. Ehhez fényerős obi kell ill. Canon esetében leginkább Av mód a vázon.
Mivel egy nagyobb gyutávú fényerős fixed van, vsz. kellene még egy fényerősebb obi a 28-35mm gyutáv környékére (ill. egy második váz, hogy ne legyen szükség obi cserére).
Nem mellesleg a vaku fényét meg kell színezni a helynek megfelelően, hogy az illeszkedjen a meglévő fényhez (azaz nem árt, ha kb. tudod a színhőmérsékletét).
Kevert fényt utólag RAW-ból is nagyon nagy munka korrigálni (ha egy adott minőség felett egyáltalán lehet).A 17-55 bár drága és fixekhez képest nyengébb fényerőben nagy előnye a zoom flexibilitása és a stabi (ami ha jól tudom pl. Nikon változatban nincs is).
Egyébként esküvő fotózáshoz vsz. jobb felszerelés kellene és aki ilyesmire vállalkozik aligha kellene olyan kérdéseket feltegyen, hogy milyen obi meg milyen vaku.
A második vázhoz meg csak annyit, hogy hétvégén egy gagyi utángyárott akku miatt úgy állt le a gépem, hogy a (vsz. félig sikeres expó után) semmit sem láttam a keresőben.
Olyan eseményfotózáson ami megismételhetettlen végig kellene gondolnod minden egyes cuccra, hogy mivel folytatod, ha valamelyiknek gondja támad.
Az ilyen eseményfotózás többek között azért kerül annyiba mint amenyibe mert roppant sok és drága felszereléssel lehet elérni, hogy minden szitu megoldható legyen (amihez ugye kell némi rutin is vagy pl. helyismeret stb....).A 15-85 max. a nagylátó részén alkalmas beltéri eseményfotózásra. 17mm felett már csak f/4.
-
Peethy
őstag
válasz
fulton
#11031
üzenetére
Az leginkább nem a vakutól függ, hanem attól, ahogyan használod. Sokat segíthet egy nagyobb méretű diffúzor, illetve ha gyakorlott vagy abban, hogy mikor hogyan használd (pl. plafonról, falról szétszórva a fényt). Az, hogy milyen színe lesz, rawból utólag állítható, Camera Rawban/LR-ben jó vakus presetek vannak.
-
fulton
addikt
válasz
Peethy
#11030
üzenetére
Van mellette egy Canon 85mm 1,8., csak azért kérdem mert sztem egész (sőt) jó obi a 15-85 és mellé ha vennék egy jó kis vakut, amivel lehet megoldani helyzeteket, jó páros lennének. Gondolom ezekkel a vakukkal már lehet olyan "fényt" is előállítani, hogy a képen nem látszik hogy használva volt a vaku, csak mintha olyan lenne a természetes fény. Neme?
-
fulton
addikt
Szerintetek egy 15-85mm(ez már megvan) obi, és hozzá egy Canon 430 EX II vaku, megoldja az esküvői kihívásokat, templom, (bulifotó...)? (17-55 obi helyett, mivel elég húzós ára van)
Amit hiányolnék az a mélység. Mennyire nagy e szempontból a különbség a két obi közt. (háttérmosás) -
-
#11025
Zozzer888
addikt
Mr.Csizmás
#11023
Zozzer888
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#11023
üzenetére
neem, az enyém olyat nem tud még
csak stabi van benne (N95) -
#11024
copass
veterán
Mr.Csizmás
#11023
copass
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#11023
üzenetére
tosz, fú de rég hallottam ezt a szót!
nekem a keresőm stabilizált ha az obi stabis, ha nem akkor meg érzem hogy milyen rohadt öreg vagyok! -
#11022
Zozzer888
addikt
Mr.Csizmás
#11020
Zozzer888
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#11020
üzenetére
nekem a telefonomban szenzor stabi van (jójó, tudom,hát mi más?
) és ha leteszem és veszek vele fel pl.:autós játékból akkor felvétel közbe is látszik rajta hogy próbál "utánna menni" -
#11021
aleister
veterán
Mr.Csizmás
#11020
aleister
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#11020
üzenetére
Értem. Köszi!
-
-
#11008
zolka78
senior tag
Mr.Csizmás
#11004
zolka78
senior tag
válasz
Mr.Csizmás
#11004
üzenetére
"és az 1/320-at hogy hozod ki minden körülmények között? iso6400?"
Gondolom úgy, hogy nem barlangban fotóz denevér versenyt. Na de a viccet félre téve, nem feltétlenül kell magas iso egy normális csarnokban. Azon kívül a stabi nem fogja a mozgást kimerevíteni, csak a rövid záridő. Én a napokban fotóztam kispályás focit szabadtéren, iso-t 400-ra lőttem be, hogy ne foglalkozzak vele. 1/250-1/1500 között volt a legtöbb képem. Lányom táncfellépését is fotóztam torna teremben, ritkán kellett az iso1600, bár itt néha használtam rendszervakut. A telém Tami. 55-200. 300mm- nél már biztosan jól jön a stabi, ha más nem, hogy a keresőkép is stabilizált.
-
#11006
Zozzer888
addikt
Mr.Csizmás
#11004
Zozzer888
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#11004
üzenetére
ISO 200at szoktam használni (úgy kicsit intenzívebb a színvilág és jobban tetszik mint 100on), és mondom igazából én a telét csak versenypályán használom,oda meg csak gyönyörű napsütéses időben megy a (finnyás) ember
(Bár idén elég kegyes az időjárás.)Amúgy a Tankcsapdát is azzal fotóztam, este, de ISO 1600on (1000dben az a max), na ott már értettem mért mondjátok nekem a stabis dolgot
-
BiriBum
őstag
válasz
Zozzer888
#10999
üzenetére
szerintem nem kell hozzá...minimum 1/320-al fotózom, akkor meg minek?
Ha full-frame vázad van, még akkor is határeset, de 320*1,6=512 (Nikon, Pentax: 480), tehát még az 1/500 is vékony lehet.
Én a helyedben semmit nem berhelnék a vázra. Még ha működne is, akkor is csak manuálban tudnál lőni, az pedig sok szöszölés és az eredmény esetleges.
Ha egy jó darabot fogsz ki, akkor annak szép képe lesz.
Új hozzászólás Aktív témák
- Törékeny-e a Z Fold7? Ki van csukva!
- Miért álltak az oldalak egy hétig, mi történt?
- Star Trek
- Realme GT 2 Pro - papírforma
- PROHARDVER! feedback: bugok, problémák, ötletek
- Xiaomi 14T - nem baj, hogy nem Pro
- Haladó fájlrendszerek, de mire jók? Ext4 vs Btrfs vs ZFS vs APFS
- Counter-Strike: Global Offensive (CS:GO) / Counter-Strike 2 (CS2)
- Kezünkben a Honor Magic V5
- Milyen processzort vegyek?
- További aktív témák...
- 2 TB-os Kingston NV3 M.2 SSD - 6000 MB/s olvasás
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! R5 3600 / RTX 2060 6GB / 16GB DDR4 / 512GB SSD
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad Yoga 260 - i5-G6 I 8GB I 256SSD I 12,5" Touch I W10 I Cam I Gari!
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A20e/Samsung Galaxy A40/Samsung Galaxy A04s/Samsung Galaxy A03s
- Prémium PC házak akár 20-40% kedvezménnyel eladók garanciával, számlával!