Hirdetés
- GoodSpeed: Te hány éves vagy?
- weiss: Autó költségek
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- Geri Bátyó: Agglegénykonyha különkiadás – Bors
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Klaus Duran: Minden drágul. Vajon a fizetések 2026-ban követi minimálisan?
- Cifu: Űrhajózás 2025 - Összefoglaló írás
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
-
LOGOUT
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
sweet122
tag
válasz
Monya78
#22346
üzenetére
Kicsit drágállom az árát, pedig már nézegettem. Az 50-es igazából kakukktojás is, mert tudom, hogy nincs túl jó képe, így nem is nagyon gondoltam rá eddig, hogy kéne.
schawo: Miután megírtam a hsz-t már én is azon gondolkoztam, hogy a 135-ös igazából felesleges lenne.
A 24mm-es STM mondjuk jó ötlet, az tetszetős obi, viszont a Samyang-nál a manuál fókusz nem macerás nagyon? Mondjuk 14mm-en nincs túl kicsi mélységélesség, de na.. Használtál már ilyet? -
.DLL
veterán
válasz
Monya78
#22160
üzenetére
"valamiben engedni kell, túl sok a feltételed."
APSC-re ilyen nincs, ami 10mm vagy az alatti és jó fényerős, ez már a FF világa, ott pl. 14mm f/2,8.
Egyébként ha nem videózik az ember akkor nem olyan fontos szerintem a fényerő, az pedig szintén ritkán teljesül, hogy nyitva a sarkok is tűélesek legyenek... -
*Ropi*
félisten
válasz
Monya78
#21650
üzenetére
"70-200 F4: 200mm-en és F4.0-en volt jó a háttérmosás, képe nyitottan is nagyon szép, viszont nagy a távolság a modell és a fotós között, nehezebb a kommunikálás, helyszín választás is nehezebb sok hely kell."
Itt konkrétan PMR rádión keresztül, a tó túloldaláról instruáltam a modelleket, mert a 70-200-on volt még egy 1.4x extender is
. Ezért van mindig a fotóstáskámban a rádió... 
(#21653) Audison: Nem csak szűrővel sötétebbek a sarkok (vignettálás), de az még jobban kiemeli.
-
#21033
imyourfriend
őstag
Monya78
#21026
imyourfriend
őstag
válasz
Monya78
#21026
üzenetére
Nézz már utána az áraknak.. említed itt egy lapon a filléres 50/1.8-at a 35/1.4-el ami 160ezer forint
értem én hogy menő, meg tuti az f/1.4 hát még az f/1.2 meg az f/0.95-ös lencsék, húdejó.. 
Csak azt felejtik el említeni az emberek hogy ezekre a gatyádat ráköltöd kb.. -
marcyman
aktív tag
válasz
Monya78
#21026
üzenetére
No, köszi az infókat.
A kérdésem értelme annyi lett volna, hogy mennyivel kerülne többe egy "hasonló" (csak obi oldalról megközelítve) minőségű FF Canon szett, mint a fentebb említett Fuji X. De így számolgatva jelentős különbség lenne (tömegről nem is beszélve.) Mondjuk ez nem meglepő, csak mégis kíváncsi voltam milyen lehetőségek vannak. Nikont és Sonyt még nem is néztem, de gondolom ott is hasonló a helyzet. -
.DLL
veterán
válasz
Monya78
#21026
üzenetére
Vágod a Metabones adaptereket?
Az azt csinálja, hogy összehúzza a képkört, tehát megnöveli a fénysűrűséget, több fény jut egy kisebb körre. Ha ráteszünk pl. egy FullFrame obit, és azzal csatlakoztatjuk egy például APSC szenzoros vázhoz (pl. egy Sony E-váz), akkor egy f/2.8-as obit a váz f/2-esnek fog látni. (A gyutávba most nem megyek bele azt is átkonvertálja, így a látószög is ekvivalens lesz).
Itt ugyanarról van szó, nagyobb felület több fényt gyűjt be, így az obi fényereje kisebb lehet azonos expozícióhoz, ezért írt alacsonyabb fényerejű objektíveket.Persze a 28-90-nél felnevettem.
A kérdés értelme a minőségnél veszett el, amit ugye rendszerben lehet csak nézni. -
schawo
titán
válasz
Monya78
#21026
üzenetére
Ő "ekvivalens" fényerőben gondolkozott:
(no és fényerejű) (átszorozva, 1,5-ös szenzorra)
Ezért kapta ezt a listát. Ezért mondtam, hogy értelmetlen ugyan a kérés, de teljesítem.Minőségben kettő nem igazán passzol, ekv. fényerőben viszont lehetőségekhez mérten igen. Az nem volt kérdés, hogy ezeket az objektíveket ajánlom-e neki.
-
#20668
Alx.Mercer
aktív tag
Monya78
#20666
Alx.Mercer
aktív tag
válasz
Monya78
#20666
üzenetére
Nálam 2-3 rekesznyi szűkítéssel tovább élesedik a képe, nem romlik. F20-nál azért már vannak bajok, de szinte mindig f4-en használom. A stabi tényleg hangos, de könyvtárban nem szoktam fotózni. :-)
A Nikkor 70-200 F4 VR 2012-es modell, a Canoné meg 2006-os. Összehasonlítani meg csak úgy lehet őket, ha ugyanarra a vázra tennénk mindkettőt...
Ennek ellenére elképzelhetőnek tartom, hogy jobb, de az összehasonlítást szerintem a Nikon (Sony) szenzor nyeri meg elsősorban. -
sideburns
aktív tag
válasz
Monya78
#19971
üzenetére
Én a crop factort vettem alapul, nem tudom érdemes-e a FÉ-t idekeverni.
Table_of_sensor_formats_and_sizes
"Defined here as the ratio of the diagonal of a full 35 frame to that of the sensor format, that is
CF=diag35mm / diagsensor." -
Monya78
veterán
válasz
Monya78
#19964
üzenetére
Na, az elméleti számolgatás nem sikerült jól (megdupláztam a Fé-ket)
Tehát a FZ200-nak F2,8-as obija van, és minden másban is megegyezne egy képzeletbeli Pentaxos obival akkor a Pana Fz200-nak F2,8 án annyi lenne a mélységélessége mint a Te K200-as pentaxodnak F28 környéki rekeszen.
-
doni11
tag
válasz
Monya78
#19946
üzenetére
Köszi! Hát ez a Pentax obi,amit ajánlottál jó sok pénz. Azért ennél kicsit kevesebbet szánnék rá. Ha jól értelmezem,akkor a fényerő és a nagy átfogás fontos szempont.
Lehet,hogy hülyeség,de mégis megkérdem. Mi a véleményetek egy Panasonic FZ200-ról erre a célra?24x 25-600mm Fix 2,8 fényerő. Tudom,hogy ez nem egy DSLR,de háttér elmosásra alkalmas lehet?
Jóval kevesebbe kerülne,mint az a Pentax obi,de sokkal rosszabb lenne a képminősége is? -
fattyu
veterán
válasz
Monya78
#19899
üzenetére
Én voltam
itt van pár raw. viszonylag random.
nem tudott olyat az obi hogy FEKETE. minden feketén lila fátyol. gyűlöltem. minden utómunka első lépése hogy lila csati szaturáció nulla. aztán van az a kép amivel ettől ugye mindjárt kuka is.Szóval eladtam.
de most átnézegettem 85mmre szűrve a képeim. AZért elkövettem vele párat amit szeretek. Nem egy exakt tudományág a fotózás na
-
.DLL
veterán
válasz
Monya78
#19844
üzenetére
Igen, filmforgatásnál ezért is fontos ez, mert a záridő fix, az érzékenység fix, így a pontos T értékkel kell számolnia az operatőrnek vagy fővilnek, mikor a fénymérővel ott áll a helyszínen és kéri a világosítót, hogy állítson a fényeken, amíg jók nem lesznek a mért értékek. Még ha nem is nyitva mennek, akkor sem mindegy, hogy 4 vagy 4,8 mondjuk... Persze ma a digitális gépek képernyői sok segítséget adnak, hisztogram nem újdonság, vektorszkóp, zebra, stb. meggyorsítja a munkát.
sajtc5 (#19846): én is csak ajánlani tudom, 18 megapixelt is tisztességgel lerajzol, sokszor a Bayer mozaikot érzem hátráltató tényerőnek, az obi tudna még élesebbet is.
-
kigyi_23
addikt
-
kigyi_23
addikt
válasz
Monya78
#19652
üzenetére
Szinte csak mozgó tárgyakra megyek. Akkor jó az a mód amiben használom. Kíváncsi leszek holnap mire megyek vele mozgó tárgyak/emberek csónaktúra fotózás lesz. Nagyjából 700 vízi jármű indul. Az elmúlt 2 évben egy 55-250-el oldottam meg a feladatot ezt még ilyen helyzetre nem alkalmaztam, kíváncsi leszek az eredményre.
-
válasz
Monya78
#18520
üzenetére
általános alapobi a nagyonnagylátó és a tele közé
ez lenne az, amit használnék, ha mondjuk csak egy obi lenne nálam, meg videónál is az egyik legkényelmesebb lehetőség. ezért is volna jó a 105 mm vég a 70 helyett. a sigma meg azért tetszik, mert sok vélemény nincs róla, de mindenütt jót írnak. -
#40935168
törölt tag
válasz
Monya78
#17656
üzenetére
Minden gyartonal, de nem minden obinal. ugy a negyeduk kb, es (sajnos) neha a premium darabok kozott is van ilyen. Nem minden tesztoldal emliti vagy teszteli, Photozone igen.
De ok meg AF sebesseget es talalati aranyt nem mernek soha. Ezert kell tobb oldalrol.is.tesztet nezni minden obirol. Az ultimate obitesztelo oldalt meg a vilagon senki nem alkotta meg, pedig egyszeru lenne.
-
Damage
senior tag
válasz
Monya78
#17429
üzenetére
...de most már létezik.
Egyébként nagyon is használható a 70-200 F4 L (2005-ben vettem, amikor még nem volt IS verzió) Évekig használtam és nagyon elégedett voltam vele.
Azóta én is lecseréltem. Gondolkoztam az F2,8-ban is, de az F4 IS-nek szebb (részletgazdagabb) a képe, és az IS számomra fontosabb, mint + 1 FÉ (sokkal lágyabb rajzzal). -
-
válasz
Monya78
#17000
üzenetére
Én DX-en a 105-ös váltottam 150-es makróra. A stabi nekem nem hiányzik, úgyis teszek alá valamit.
A képét szeretem(minden makró jóképű szokott lenni), de pár métertől távolabb azért lágyul nyitva, de portréra épp jó ezáltal szerintem. A bokehja gyönyörű. Csak azt is számításba kell venni, hogy portréra elég hosszú a 150mm, de még belefér.
Pár képem vele:
F2.8
F2.8
F4
F5.6
F4 -
#40935168
törölt tag
válasz
Monya78
#17000
üzenetére
Nem tudtam, hogy portréra van egy 70-200 is talomban. Ez nagyban árnyalja a képet, legalábbis én akkor totál más stratégiát választanék.
Éspedig:
- portéra makro obi minek, ott a 70-200, ff-en az f/4 is szép bokeh-t ad
- makro-ra lenne célobi a 150-es, igen, így a 100-asok felejtősek
- makro-ra nem kell se jó AF, se OS. Legalábbis, ha nem point-and-shoot makrózol, hanem derítők, vakuk, állvány, stb, akkor úgyis szűk rekeszen liveview-ból MFHa meg akarsz szabadulni a 70-200-tól, akkor viszont első hsz-em él.
Nikon FF-en amúgy a 105-ös micro-Nikkor (stabis 2.8-as makro üveg) egy imádnivaló kütyü portréra és egészalakra, szóval ha a 70-200 nem kell, jó ez a gyutáv. Még a 150 is belefér gyutáv ügyileg talán, de OS nélkül 150-en portrézni, hááááát..
-
#40935168
törölt tag
válasz
Monya78
#16987
üzenetére
Canon.
A Sigma CA-ja kevesebb, de az korrigálható, ha Canon-t választasz. Bokeh-ban gyengébb a Sigma (picit, mert amúgy nagyon szép ez is). Fókusz pontosság és megbízhatóság 3rd party obiknál kérdőjel, Te portréznál is vele (tehát kell a jó AF) + bokeh-t kiemelted, így el is dőlt. Kanyon. Szép fényeket.
-
-
Szipcsi
csendes tag
válasz
Monya78
#16079
üzenetére
Köszi a választ! nekem portré, ill tájképek fotózásához kellene egy Obi, aminek persze nagy a fényereje, megfizethető áron.( 80 még belefér). Szal a 35 és a 85 között van az 50 azért gondoltam erre, de ezek szerint nem ez lenne praktikus a részemre? DOF az persze szeretném hogy legyen, meg az lenne nagyon fontos, h a képminőség nagyon szép legyen. Ez esetben melyik obik jöhetnek szóba? ( vázam Canon Eos 550 D )
-
esox
senior tag
válasz
Monya78
#11680
üzenetére
Ohh most néztem végig az elmúlt 3 hét hozzászólásait azért reagálok csak most.
Szóval nekem főleg fotózásra kellene, az 550D úgy sem kezeli az autófokuszt videonál, az lcd-n meg úgy sem látom pontosan az élességet... Szóval akkor inkább 50mm 1.4? Az 1.8as műa cucctól mág mindig félek kicsit. -
nfsu17
veterán
válasz
Monya78
#11214
üzenetére
Oké. Akkor ezt megbeszéltük.
SchumiBácsi írta:
"Végére egy válasz amiket fotózni szoktam: egészen változatosan, fényképeim 95%-át nap közben végzem el......"Ezért ajánlottam én is neki a 15-85-öt (vagyis nem ajánlottam, inkább csak megerősítettem a döntésében), ne hidd, hogy F2.8 mániás vagyok.
Egy későbbi hozzászólásomban (#11202) igazából csak magamat "nyugtatgattam", hogy nekem a 17-55 lenne a nyerő(bb) a 15-85-el szemben a "beltér" miatt."Igazából az eredeti kiinduló hozzászólásra visszatérve, ha valaki sokat tájfotózik inkább javasolható neki a 15-85-ös"
Lehet, hogy félreolvastad, és innen indult a beszélgetés, de én is ezt ajánlottam neki.
#11213
Logikus, erre most nem is gondoltam. -
nfsu17
veterán
válasz
Monya78
#11210
üzenetére
Nem akartam flamet indítani, csak így azt az egy mondatot kiragadva messziről úgy hangzott, mintha semmi előnyt nem jelentene egy F2.8 (vs 5.6). Vakuzni meg nem lehet mindenhol.
Én most tervezek benevezni erre a 2.8-as Canonra és nekem nagy előnyt jelente a plusz fényerő. ISO 2500-3200 helyett letudnék vele menni 1600-1250-re. Végülis mindenki maga dönti el, hogy fotózásai során jelent-e neki előnyt mondjuk ha F5.6-ről F2.8-ra vált. Mert ha pincében fotózik gyertyafény mellett, akkor nem. Ha közepes megvilágítású térben vaku nélkül, akkor igen.
Van külső vakum, de az nem minden.Máshol olvastam, vagy itt, nem tudom, de én is azt állítom (nem akarok bölcselkedni), de sokszor F4 és F2.8 között az a különbség, hogy elkészül-e a kép, vagy sem. (Tegyük fel, hogy az ISO már maxon van és nincs tovább.)
---------
"Nem vagyok profi, de ugye nem akarod azt mondani, hogy beltérben mindig elég a 2.8?"
Persze, hogy nem azt.
De teszem azt nem számít, hogy ISO3200 helyett lehet ez esetben fotózni ISO1600-al? Van amikor ez sem számít, van amikor igen. Nyomtatás, webre, stb. -
fulton
addikt
válasz
Monya78
#11035
üzenetére
Egykébként a képminőség,, hát nem tudom, nézegettem teszteket, talán középen jobb kicsit a minősége de széleken már nem... sőt, a vinyegtálást meg esetleges torzitást LR pillanatok alatt lehet javítani. Engem az a 2,8 fényerő csábít a témakiemelés végett, gondolom a háttérmosása is szebb.
-
k1csi
senior tag
válasz
Monya78
#10187
üzenetére
Ha a háttér praktikusan a végtelenben (vagyis a témától jó messze) van akkor csak a nagyobb rekesz számít azaz:
85/1.8 ~47mm
200/4 50mm
Tehát a 200mm-es obinál, ha marginálisan is, de jobban elmosódott lesz a háttér.Ha a háttér közelebb van akkor a 85 obi jobban el fogja azt mosni.
Az, hogy a nagyobb rekesz vagy a nagyobb fényerő fogja a háttért jobban elmosni jó kis ábrák/képletek vannak itt:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=969225
Rövid összefoglaló:
- Ha a háttér nagyon messze van a nagyobb gyutáv előnyösebb, mert jobban elmossa a hátteret
- A nagyobb gyutáv olyan szempontból is előnyösebb, hogy a nagyobb távolság miatt nagyobb a DoF azaz a portré témája nem fog beleolvadni a háttérbe (ami gyakori, gyakran fel sem ismert hiba)
- Ha a háttér közel van (vagy nincs több hely hátrálni) akkor a nagyobb fényerő nyer (f/1.4, f/1.2 ez elsősorban Canonnál)Peetry
Amit linkeltél nem a kérdést válaszolja meg, hanem azt, hogy a fókusz síkjától távolodva meddig elfogadható az élesség.
Semmit nem mond a háttér elmosódottságára ami a kérdés volt. -
Peetry
senior tag
válasz
Monya78
#9307
üzenetére
"Ha szükséges feltétlen a 300mm gyújtótáv akkor szerintem is 55-250IS"
ebben némi paradoxont érzek felfedezni, de gondolom csak elírásamugy szerintem a +50mm, USM, kicsit jobb minőség simán megér +30K-t ha az ember rá tudja szánni. Én amióta hallottam erről a tamiról már nem gondolkodok 55-250-be
-
Peetry
senior tag
válasz
Monya78
#9304
üzenetére
ha 100 körül rá tudsz szánni, akkor én elgondolkodnék a tami 70-300-on. kicsit több a canon 70-300 IS USM ami állítólag még egy kicsivel jobb. Ha az ár fontosabb akor az említett 55-250 jó választás, és akár a maradékba belefér egy 50 1.8-as fix, vagy egy vaku. Viszont az első kettőben usm motor van.
-
#8572
role_of_72
tag
Monya78
#8571
role_of_72
tag
válasz
Monya78
#8571
üzenetére
Lehet igazad van..
A photozone tesztje alapján gondoltam (ez a "régi" tesztje):
"According to Canon the newly developed Image Stabilization system is good enough for a "gain" equivalent to up to 4 f-stops. That's a little bold in my opinion - during the field tests it gave me a more or less reliable gain of about 3 f-stops".
Makrót nem tudom.. -
-
zolka78
senior tag
válasz
Monya78
#8438
üzenetére
Igen, a canon 17-55 f/2,8 ez az amit már nem akarok anyagilag bevállalni. A 3 obi között az érdekel engem melyik nyújtja a jobb képminőséget. Ezért le tudok mondani a 28mm alatti tartományról ha kell, de a fix fényerőről is lemondok a sigma javára ha képminőség csak egy picit marad el a többitől. Viszont megmarad az a zoom tartomány amit a legtöbbet használok. Ha a tami 17-55 jobb képminőségű minta többi, akkor nem érdekel az 50mm feletti tartomány hiánya, hiszen az croppal megoldható.
-
k1csi
senior tag
válasz
Monya78
#8431
üzenetére
Ezek a képek alapján max. a kép közepén (a kuka környékén) lehet élességet összehasonlítani (ott meg mindkét obi nagyon jó). A kép többi része egyre távolabb van az élességi síktól azaz az életlenedés ennek is köszönhető.
Egyébként az nagyon beszédes, hogy 70mm-en a jobb felső sarokban a kémény elég elmosódott jó kis CA-val a 15-85 esetében, míg a 70-200-nál szinte nincs CA és elég éles marad (annak ellenére, hogy f/4-el kicsit kisebb a mélységélességi tartomány).
Azaz továbbra is azt látom igazoltnak, hogy a 70-200 az egy külön kategória élesség szempontjából...
-
-
rumos14
nagyúr
válasz
Monya78
#8420
üzenetére
a 15-85-öt nem a fényerejéért kell szeretni, hanem azért ,mert a nagy átfogás ellenére nagyon jó képet ad. 18 vs. 15mm baromi nagy különbség a nagylátó végén, és nem is fair a képsarkokat az eltérő gyútávon összevetni.
tehát 15-85-öt a kényelemért vesz az ember, hogy van egy ekv. 24mm-e, ami nagyon tiszteletreméltó, és az 55 vs. 85 mm is nagyon nem mindegy. nem kell tehát obit cserélgetni
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Lehet hozzá dokkolót is venni de azzal sem sikerül mindenkinek belőni.
értem én hogy menő, meg tuti az f/1.4 hát még az f/1.2 meg az f/0.95-ös lencsék, húdejó.. 
Csak azt felejtik el említeni az emberek hogy ezekre a gatyádat ráköltöd kb..
én teljes képen lévő lila fátyolszerű dologra gondolok (nem becsillanás)
Új hozzászólás Aktív témák
- PS4 Pro 1TB + DualShock 4 Controller Játékkonzol
- 188 - Lenovo LOQ (15IRX10) - Intel Core i5-13450HX, RTX 5060
- Apple iPhone 15 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Samsung Galaxy Note 20 256GB,Újszerű,Adatkabel,12 hónap garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 15 Pro Max 256GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3943, 100% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest