Ha más nem nyekkent meg, akkor tényleg nagy szerencséd van.

iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/

+1

~ B & B & L & N | Suomi Finland Perkele ~

Igen ezt meséltem pár poszttal lejjebb, foglalkozott vele kb pár másodpercet és közölte, hogy csak kiugrott az eséstől a belső mechanika és vigyem haza mert most már jó... És tényleg, mindkét lencsével megy az autofocus ismét.

~ B & B & L & N | Suomi Finland Perkele ~

Sziasztok! Újra előkaptam a D750-re a Tamron 70-200 2.8 G2-t. Már amikor megvettem ~2 éve, akkor is észrevettem hogy néha mellémegy a fókusz, de azt hittem az én hibám, nem volt elég fény stb. Szóval nem gondoltam az obira.

Most pont ugyanaz történt, szóval nem random valamiről van szó. A fókuszpont mindig a bal szemen volt, jó fény volt, napfényes szoba.

Úgy 30%-a a képeknek mégis életlen mint a bal oldali (azokon kicsit előrébb, a ruhán van az élesség, pedig 100% hogy fókuszpontot nem állítottam, kb. nem is mozdultam a helyemről). És a maradék viszont konzisztensen tűéles mint a jobb oldal... Valakinek van ilyen tapasztalata? Neten nem nagyon találtam hogy ilyen gondok lennének. Lehet hogy a váz?

[ Szerkesztve ]

"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"

Kalibrálni kell az optikát, vagy a vázon belül, vagy Tap-in konzollal.

Amikor rosszak lettek a képek, akkor elindult egyáltalán az AF? Úgy értem, próbálkozott legalább?

Én észrevettem a D750-nél egy sunyiságot: ha a kiiduló állapot nagyon közel van a teljesen éles állapothoz, akkor nagyvonalúan "ráhagyja", és meg sem próbálja beljebb húzni az ideális helyzethez. Ha kézzel eltekerem a fókuszt, akkor hibátlanul berántja a megfelelő pozícióba.

(Bezzeg a D600 nem csinált ilyet - igaz, annak meg más baja volt.)

Bakker és tényleg... végignéztem a képek metaadatait, 200mm-re kitekerve és 145mm-en karcolt, de 170, 180 és 195(!) mm-en is konzisztensen melléfókuszált. Ja. Még jó hogy van hozzá konzolom, legalább gyakorlom a használatát.

#51113hotkar nem tudom már utólag Én ugyanott álltam, és 1-2 kivétellel kb. nem is tekertem még a zoomon sem, tehát abban lehet valami hogy pár centit mozdult csak a lencse két pozíció között, de hogy emiatt ne fókuszálna.. passz.

De ahogy LR-ban végignéztem a képek paramétereit, tök egyértelmű lett hogy az obi...

[ Szerkesztve ]

"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"

Nekem is van egy ilyen kombóm, és én azt tapasztaltam, hogy 200 mm-en 2 méterről tökéletes, 5 méteren már nagyon mellé megy. 100 mm-en kábé ugyanez. Vettem hozzá tap-in konzolt, no meg van itthon már Lenscal is, de az én D750-em amúgy is érdekesen fókuszál (csak keress rá a nevemre itt), szóval sok esélyt nem látok a megfelelő kalibrációra, plusz elvileg ehhez hely is kell rendesen (gyújtótáv *2,5, elvileg), úgyhogy halogatom a dolgot, kisbaba mellett semmire nincs idő. Annyira nem használtam az objektívet egyébként, hogy épp most gondolkodtam az eladásán. Stúdióban nem érzem létjogosultságát, kültéren meg nem fotózok portrét. De amúgy meg sajnálnám, mert tényleg egész éles, amikor talál.

A szakszerviz tökéletesen tud kalibrálni, a Camerához vittem (Sigma obikat) és élesek. Nem tudom, hogy a Camera is foglalkozik a Tamronnal. Artwork foglalkozik Tamronnal.

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Az enyémek sem voltak hazai forgalmazásúak, mégis foglalkoztak, természetesen kifizettem a munkadíjat.

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Fizetni akartam érte. Bár az objektív Fotoptix Dávidtól van, még bőven érvényes garival, de az hozzá szól. Jelzem, Ő nagyon rendes tag, mert felajánlotta, hogy vigyem fel hozzá vázastól, és megnézi ( a váz is tőle van), de úgy voltam vele, hogy ha már felviszem vidékről, akkor a szerviz kalibrálja be, az biztos fullos lesz. Annyit kérdezett a Camerás ember a telefonban, hogy hazai vásárlás-e, mondtam, hogy nem, aztán rávágta, hogy akkor nem vállalják. Nem is erőltettem, igazából csak az árra voltam kíváncsi, addigra már döntöttem a tap-in vásárlás mellett. Végül nemrég vettem is egy konzolt, mert tervben van / volt, hogy szerzek egy 24-70-et is a Tamrontól, csak mostanában elmebeteg árai lettek ennek az egész sorozatnak.

Annyi egyébként még az eredeti témához, hogy a tap-in konzol sem enged minden gyújtótávon kalibrálni, négy gyújtótáv opció van, három fizikai távolságon:

@ph_5.5: ez már akkor is kint volt az oldalukon, lehet, hogy rosszul emlékszem a dátumra, de pont emiatt nem fűztem sok reményt a javításhoz, de bevállalták. Szerk.: na, nem is emlékeztem nagyon rosszul, annyi, hogy a javítás munkadíja is feláras. Itt a hozzászólásom a témában.

[ Szerkesztve ]

Ennél részletesebb kalibrációt csak a szakszerviz tud prezentálni, fú emlékszem mennyire ki voltam anno ezektől a backfocus frontfocus vergődéstől amíg D750 volt.

zoomot amúgy is dupla szopikártya kalibrálni tutira

[ Szerkesztve ]

https://www.flickr.com/randras83/

Igen, engem is üldöz a jelenség. Egy szerencséje van a D750-nek: mocsok drága a Z6II.

Egyébként FTZ-vel a nem gyári obik működnek? Ez a Tamron USD G2 sorozat például megy vele?

Köszi az infókat! Akkor nem vetem el a Tami 24-70 USD G2 beszerzését. Eddig jól elvoltam fixekkel stúdióban, de szabadtéren nem szívesen cserélek obit. Egy 24-70-nel ellennék csere nélkül, de ha később nem menne FTZ-vel, akkor inkább kihagynám, mert előbb vagy utóbb úgyis MILC lesz a táskában. Ezek szerint ez nem gond, ha a gen1 megy vele, talán a gen2 is működik majd. Sigmám meg nincs (és ezek után nem is lesz, ha ez vele a tapasztalatod).

Egyébkét én is szeretem a D750-et, egyedül ez a back/front szívat rettenetesen, visszatérő módon. Pont most néztem egy sorozatot tavalyról, amit Dorináról lőhettem. Kábé minden 10-ik kép éles, mert a fények és a hangulat miatt rá voltam kényszerülve az 1.8-4 közötti rekeszre. Persze, ez nem feltétlenül a gép hibája, de ennél a pontnál döbbentem rá, hogy mennyire elé szórt a 85 1.8, addig csak stúdióban toltam vele 6.3 körül, és fel sem tűnt. Utána persze kalibráltattam, és azóta pontosabb, de ha MILC-en van az objektív, jó eséllyel ezt nem szopom be. Az a sorozat legalább 5-6 olyan képet tartalmazott, amit imádok, de emiatt használhatatlan.

[ Szerkesztve ]

A sigmás megjegyzésem csak arra vonatkozott, hogy ha nem megy az FTZ-vel, akkor nem fektetek bele pénzt, pedig egy Art 50 1.4-et nézegetek használtan már egy ideje.

Én a 70-200-zal jártam úgy, hogy azt hittem, milyen sokat használom majd kint, aztán nagyon nem. Abból indultam ki, hogy megnéztem az APS-C korszakomból származó képeim közül, mennyit lőttem milyen gyújtótávon, és elég sokszor volt a 18-200-as Tamim fent, mégpedig 140 körüli gyújtótávval. Valahogy az, hogy majd félmilla az objektív, meg az, hogy 2 kiló, elveszi a kedvem a használatától tudat alatt szerintem. Szinte mindig a 85-ös fix van fent, néha az ötvenes. Illetve, amikor még megvolt a 24-120 Nikon F4, azt is sokat használtam, csak nem szerettem az F4 miatt. Erre tavaly június óta, kábé a vásárlásától a szekrényben pihen a Tami 70-200 USD G2, de persze ebben az is szerept játszott, hogy időközben apa lettem, így semmire nincs idő, nem hogy kalibrálni (ami persze nem is egymenetes művelet, hanem legalább két körös).

Egy jó 24-70 szerintem gyakrabban kerülne elő, a 70-200-at majdnem el is adtam két hete, de végül marad, mert ha meg kellene egy hosszabb objektív, nem lesz mit feltenni.

A Nikon 2470 is egyre többször van használtan negyedmillió alatt, a VR nélküli verzió, persze. Érdemes lehet esetleg erre költeni, vagy akkor már inkább a VR-os Tamron? Eléggé remegős a kezem (fitalaság, bolondság, muhhhahha), szóval 160-ad alatt kvázi nem tudok stabilan tartani egy 85-ös fixet sem, de az is határeset nálam. De ezt már beszéltük itt, a sok rejszrojsz biztos most üt vissza!

[ Szerkesztve ]

"Az 50 1.4 is karcol, gyors és pontos. Szóval én azt ajánlom... sokkal sokkal jobb mint az 50 1.4G pl."

Köszi, nekem az 1.8 van Nikonból, megérheti arról az upgrade? A 24-70 témakörében: portrét fotózok általában, oda azért nem árt, ha van bokeh, plusz háklis vagyok az élességre, részletességre, a kezem se stabil, ezek szerint marad a drágább Tamron. Csodák nincsenek!

[ Szerkesztve ]

Nem a csere ideje a baj, hanem a sansz a koszolődásra közben. Egy poros, homokos erdei sétányon szoktam portrézni, de biztos abban a három másodpercben éled fel a szél, amikor nyitva van a váz! Ez ilyen ökölszabály már nálam, mint amikor kocsit mosok, másnap eső lesz... Nekem egyébként másfél éve van meg kábé a D750, ez alatt többet takarítottam, mint az előd D3100 / D500 gépeket 7 év alatt, és ennek szerintem az az oka, hogy azokon zoomokat használtam, szinte soha nem voltak szabadtéren nyitva. Beltérre felraktam a 35 fixet, kültéren meg ott volt eleinte a kitobi, később pedig a 18-200 Tamron. De sajnálom azt az obit, mindenre IS jó volt... )Csak hát ugye DX, FF-en nagyon durva volt a vignetta, el kellett adnom.)

Egyébként a MILC miért porosodik jobban? Közelebb van a szenzor a külvilághoz? Mástól is hallottam már, csak nem értem igazából az okát.

A dslr esetén ha leveszed az obit, ott a tükör- ami lezárja a szenzor előtti részt. És a zárszerkezet is fedi a területet. Igy pl ha statikusan töltve is van a szenzor, akkor a por megreked a kinti részen, és onnan nehezebben jut majd el a szenzorhoz.
A milcnél ha lecsavarod az obit akkor ott a szenzor. Semmi nincs előtte. És annyivval közelebb is van a baromi nagy nyíláshoz, mint amennyi az ftz adapter vastagsága- ami nem kevés. Szóval azonnal ráül minden kosz. Sokat portrézom, és már F11-en is stúdióban látszik hogy előtte nap pl kültéren fotóztam. Néha ráküldöm a szenzortisztítás funkciót, de az pont annyit ér mint a tükrösnél.. sok fent tud maradni.

A tükör nem zár légmentesen és a nagy tüköraknában megülő port csapkodás közben jól felkavarja, majd ami rámegy a szenzorra azt jól lezárja, hogy ne is kerüljön ki onnan.
Jól megtapad a szenzoron a cucc, hogy utána csak eszközzel lehessen "levakarni" és az ultrahangos rezgetés haszontalan marad.

Milcnél nincs nagy tükörakna, nincs ami kevergesse a szenzor előtt a port és minden ki-bekapcsoláskor "lerázza" magáról a szenzor a port.
Milcben még nem kellett szenzort takarítanom, ellenben tükrösben igen.

Én nem gondolom, hogy a tükrös szenzor jobban védve van a szennyeződéstől.

Nem légmentesen zár, de elegendő annyira a zárása hogy ha nem lefelé tartja valaki a bajonett nyílást cserekekor akkor nem a pár mm-re lévő szenzoron landol a szálló por mint a milcnél. A szenzor rázás pedig pont ugyanúgy ki-be kapcsolható a dslr vázon is ki és bekacsoláshoz társítva. Nekem sem a régieknél sem a mostaniáknál nins aktiválva. Akkor takarít ha menüből indítom... így sem bír sokat az akku a felhasználási módjaimat alapul véve.
YT video elég 2 sec-t megnézni, hogy a zárás azért bőven több mint a semmi. A tükör pedig a szatatikus töltésnél elválasztja a kültértől a szenzort.

"elegendő annyira a zárása hogy ha nem lefelé tartja valaki a bajonett nyílást cserekekor akkor nem a pár mm-re lévő szenzoron landol a szálló por "

A tükör egy közbenső késleltető, mert amikor exponálsz minden rámegy a szenzorra, ami a tüköraknába bejutva ott "várakozik". És van ott hely dögivel a pornak.

A linkelt oldalon van olyan vélemény, ami az állításod alátámasztja és van olyan, ami az enyémet.
Ha a tükör ilyen nagy védelmet nyújt, akkor nem lett volna rendszeres, ingyenes szenzortisztítási akció a különböző nyílt napokon, úgy gondolom. Lehet most is van, de ez a tükrös érában kezdődött és nagy népszerűségnek örvendett, feltételezem okkal.

Minden cserénél én kikapcsolom a vázat (tükröst, milcet egyaránt). Így kétszer is működésbe lép a beépített szenzortisztítás.

Nem vonom kétségbe a tapasztalatod, pláne, hogy én csak amatőr hobbista vagyok, de akkor se gondolom csodafegyvernek a tükröt, szennyeződés ellen.

Érdemes azt is figyelembe venni, hogy a tükör körüli részt be szokták vonni olyan anyaggal/szövettel, ami megköti a port. Tükrösnél ez a "szőnyeg" hosszabb, így nehezebben jut át rajta a por.
A bejutott port egyes obiknál a zoom hátsó pumpálása is kavarja, amit szintén a tükör tud csillapítani, míg MILC-nél telibe fújja a szenzort.
De valószínűleg ez gépenként eltér, ezért nem lehet az összes MILC-re és összes DSLR-re kijelenteni, hogy melyik fajta porosodik jobban.