Azért a 18-140-nek meg kéne bírkózni a 24 megapixellel, főleg picit rekeszelve. De legalábbis nem várnék rosszabb eredményt, mint a D3100+18-135.
Nem lehet, hogy valami más gond van a képekkel? (fókusz pontatlanság, bemozdulás, ...)

A D3100ban meg a D5500ban azért eléggé másfajta szenzorok vannak (még ha mindkettő már CMOS is), tehát én nem lennék teljesen meglepve, ha némileg eltérő lenne a képviláguk mondjuk akár felbontástól függetlenül is.

(Tegyük hozzá, hogy 18-135öm sose volt... nagyon sok évvel ezelőtt szemeztem vele, de akkoriban D40-el toltam, és AI Denoise még a habokba' se volt, tehát a sok esti képekhez mindenképpen kellett nekem a VR még rövidebb zoomokhoz is, hogy ne kelljen csutkára feltekerni az ISO-t. Manapság persze régi képeket is fel lehet turbózni elég rendesen NEF-ből, de akkoriban - kb. 10 éve - ez nem igazán játszott, és a VR böszme sokat jelentett azokban a szitukban, számomra.)

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

fel lehet turbózni elég rendesen NEF-ből
Na igen, ha már minőségről beszélünk, akkor a medium JPEG helyett érdemesebb lenne RAW-ban fotóznia, majd kötegelve kiexportálni és leméretezni őket a számára megfelelő méretre.

Üdv,

Nikon D-széria mellé (alapból F mount), DX vázra milyen makróobjektivet ajánlanátok, merre érdemes nézelődni? Van egy két elképzelés, de kiváncsi vagyok a véleményetekre.

Meg úgy általánosságban a budget objektivek közül mi az amit érdemes beszerezni szerintetek? Van amit kiemelnétek, hogy relative olcsón kapható? Akár régebbi is lehet, a gépben van vázmotor.

Köszönöm

Gentleman, you had my curiosity, but now you have my attention.

Tamron 90mm/2.8 (van új változatú és régi is. Nekem új változatú volt és nagyon meg voltam elégedve. Már megbántam, amiért eladtam. Akkoriban kellett a pénz másra.)

Ezenkívül van Nikon és Sigma 105mm/2.8, Sigma 150/2.8 és 180/3.5, .... Nikon 60/2.8 (ez ritka, alig láttam a hirdetésekben)

Véleményem szerint elég lesz a 90 vagy a 105, attól függ mennyi pénzt szánsz rá.

[ Szerkesztve ]

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Hát, a 105-ös Sigma nekem nagyon lágy volt, én azt kihagynám. A 60 mm-es Nikonnal dolgoztam, az baromi jó, de sajnos nincs benne fókuszmotor. Ami nekem bejött és használom, az ez a Tokina:

KATT

A régi változatot érdemes nézni használtan, mert van belőle újabb is. 100 ezer körül vettem kéz alól, elég elpusztíthatatlannak tűnik, de AF motor ebben sincs, ezzel érdemes számolni.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm mindkettőtöknek.

Találtam egy Tokina ATX 2,8/100 Macro Nikon F objektivet, sérült szűrő foglalattal, de elvileg működésre oké, 45k.

Mit szóltok, érdemes lehet igy bevállalni?

A másik egy Nikon 105mm f/4 micro NIKKOR, 30k-ért, de ott csak 1:2 a legképzés.

Esetleg egy Sigma 105mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro (Nikon), 80k körül.

Ezeket találtam hirtelen.
Érdemes ezekkel foglalkoznom, hogy látjátok?

Gentleman, you had my curiosity, but now you have my attention.

Tokina kaphatott egy szép ütést elölről. Én nem venném meg, de én finnyás vagyok az ilyenre, inkább fizetek többet valamiért.

[ Szerkesztve ]

Eladó cuccok: DAP: Astell&Kern AK70 mkII; IEM: JVC HA-FW01, RHA T20

Sigma 105mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro

Nyilván akinek a szenzorméret a fontos, az fullframet vesz. (igazából az apsc létét nem tudom értelmezni)

gaben22

Köszönöm a véleményt, árban jó, de nyilván lehet, hogy hosszú távon nem éri meg berizikózni.

mazsi70

Köszi a képeket. Hogy tetszik neked maga az objektiv?

Gentleman, you had my curiosity, but now you have my attention.

Nekem nagyon megfelel . Régebben D600-on használtam ,most Z6II-n . Portrézni is szeretek vele .

Nyilván akinek a szenzorméret a fontos, az fullframet vesz. (igazából az apsc létét nem tudom értelmezni)

Tamron 90 VC:

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Sziasztok,
d7200-on most van live view-ban face detection fényképezésnél? Mert nem igazán akarja az arcot megtalálni. AF-F-re tettem, de így se. Mielőtt AF-F-re tettem volna, amúgy videónál 2 arcot is megtalált egyszerre elég jól.

Amúgy megint elkezdte piszkálni az agyam a full frame.
Egy D750 többet adna, mint a D7200 vagy esetleg egy full frame MILC? (Sony A7 III vagy Canon EOS R, légyszi ne verjetek meg ) Elkeztdem gondolkodni MILC-ben is. Igaziból a D7200-on egy 35mm-es és 50mm-es obit használok leginkább, meg a Sigma 105-ös makrót. Más obira nincs szükségem, szóval nem tudom egyelőre milyen plusz költség lenne, ha eladnám a mostani dolgaimat, de megint elkezdett piszkálni.
Mostanában a legtöbbet már csak a családot fényképezem amúgy, kisfiúnkat meg hamarosan jön a kislányunk, de pl elgondolkodtam, hogy nem lenne rossz, ha jó videót is tudna csinálni egyben a gép. Amúgy nekem a D7200 FHD videója is tetszik, btw.
Viszont baromi érzékeny vagyok arra, ha valami nincs tökéletes fókuszban és nem olyan éles, amilyennek én azt szeretném és amúgy mondjuk nem tudom, hogy pl egy 11 hónapos gyermeket egy MILC-cel vagy egy D750-nel eredményesebben lehetne-e fényképezni.
De pl az 50mm 1.8 AFD obi asszem Full Frame-re van, és a Sigma 105mm is, szóval egy D750-nél ezek jók lennének, csak akkor max kéne még egy 85-ös, ami most DX-en az 50-es kb. Nem?

[ Szerkesztve ]

"A shark could swim faster than me, but I could probably run faster than a shark. So in a triathlon, it would all come down to who is the better cyclist."

...MILC-cel vagy egy D750-nel eredményesebben lehetne-e fényképezni...

Szerintem már nem éri meg befektetni tükrös cuccokba. Persze ha te használtat akarsz venni az más. Amúgy a rövid válasz, hogy a tehetség számít (nekem pl. az nincs) .

Eladó cuccok: DAP: Astell&Kern AK70 mkII; IEM: JVC HA-FW01, RHA T20

D750-nel és Z6II-vel is fotózok mostanság, kisgyermeket is többek között. A 11 hónapos kor nem gond tükrössel sem, mert nem olyan élénken futkosnak még akkor. Később viszont igen, és az még a MILC-nek is feldobja a leckét. Ha videózni akarsz, akkor meg egyértelműen afelé kell mozdulj. Mivel a pontos fókusz preferált, szerintem a Sony-val jársz a legjoban.

Köszi neked és mindenkinek. Igaziból a videózás az ilyen max 5-10 perces családi körös dolgok, semmi extra. Tetszik amúgy a Sony, de a többlet költségek annyira nem. Egy D750-nél pl több obimat is tudnám használni és külföldön elég jó áron vannak már. De nem tudom, mi legyen amúgy. Nagyon szeretem a D7200-at, de asszem most annyira elkezdte piszkálni az agyam a full frame, hogy nem tudom majd visszafogni magam

"A shark could swim faster than me, but I could probably run faster than a shark. So in a triathlon, it would all come down to who is the better cyclist."

Köszönöm a válaszokat.

A Tamron VC előtti modellje milyen lehet? Érdemes azt is néznem? Tamron 90mm f/2.8 SP di. Árban mennyi reális ezekért? Efelett csak a javasolt Sigma van 80-ért, gondolom hasonlóan lehetnek, nem? Avagy 100 körül a régebbi Nikon 105 f2.8.

Gentleman, you had my curiosity, but now you have my attention.

Illetve vaku terén mit tudok szerezni olcsón makróhoz, vagy merre nézelődjek? Jelenleg semmi nincs, csak a beépitett. Tudtok esetleg ajánlani párat, budget cimszó alatt?

Köszönöm

Gentleman, you had my curiosity, but now you have my attention.

Nekem a sigma 105mm van. Én szeretem. D7200-as Nikonnal. Ha az 80 ezer Ft és jó is, akkor jó vétel, mert ettől sokkal többe szokott kerülni ez a verzió. Írd be pl marketplace-en. Ha érdekel és lesz időm is, akkor tudok csinálni pár képet neked, ha van valami, amiről szeretnél.

"A shark could swim faster than me, but I could probably run faster than a shark. So in a triathlon, it would all come down to who is the better cyclist."

Nekem ilyen van, vaku kell hozzá. Két képet csatoltam ide és azzal a vakuval történt a fotózás.

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Köszönöm. Itthonról esetleg valami, ha más nem átmenetileg? Ezek az objektivre tehető körvakuk milyenek? Ez működne a Tamron, Sigma objektivekkel? Mert ugye ott a tokból elég nagy rész kijön ha jól rémlik.

Pl.: link

Gentleman, you had my curiosity, but now you have my attention.

Nekem nincs tapasztalatom a ledes világításhoz, mert annak más a fénye, mint a vakué (az enyém vakus). Remélem lesz valaki, aki megosztja a tapasztalatát.

Minden objektívvel jó, csak arra kell figyelni, hogy mekkora az átmérője és azt kell venni, akár adapterrel együtt is.

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Ha teheted engedd el a körvakukat. Ha nem kell TTL akkor akár egy Godox tt600is elég lehet, viszont a diffúrozon rengeteg múlik.

Köszönöm mindkettőtöknek.

Találtam egy ilyet, ez igy ebben a formában mennyire használható szerintetek? link

A megégett rész problémát jelenthet?

Gentleman, you had my curiosity, but now you have my attention.

Jó az, sajnos nem rendelhető. Nézd meg alaposan! (az ár alatt van)

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Köszönöm, leadtam rá egy rendelés azért, mert jó árnak tűnt, csak emiatt elgondolkodtam a dolgon: "A fényformáló előtét enyhén megégett".

Szerintetek igy ez mennyire problémás? Kérdéses számomra, hogy vajon valaki a kapacitásán felül próbálta használni, sérült-e esetleg más is stb. Maga a megégés mennyire gond? Mi a véleményetek? Zsákbamacska lenne egy ilyen idős vakut, ilyen specifikációval megvenni?

rekid

Köszönöm, megnézem.

GODOX TT350N - ez milyen?

[ Szerkesztve ]

Gentleman, you had my curiosity, but now you have my attention.

Nem kapható már. Viszont kérdezd rá itt.

Nekem csak Nikon vakum van (910 és 700).

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Azért nem kapható mert félretetettem amig átgondolom, de meg tudom venni ha jó vétel

[ Szerkesztve ]

Gentleman, you had my curiosity, but now you have my attention.

Egy ilyenhez nem kell feltétlenül túlhajtani, nekem akkor jött össze ilyen godox-on, amikor a fényterelő lap rá volt hajtva, és lőttem vele néhány 1/1 képet. De a hibás rész cserébe ne reménykedj, olyan ára volt, hogy csak elvből csináltattam meg, amúgy GTK.

Köszönöm a választ. Nos ha a hibás rész nem befolyásolja a működést, engem nem zavar, nyilván ha szinhőmérsékletben vagy teljesitményben emiatt problémás az más kérdés.

Szerinted akkor bevállalható, érdemes bevállalni, vagy jobban járok ha veszek egy Godoxot?

Még egy SB600-at találtam 30-ért.

[ Szerkesztve ]

Gentleman, you had my curiosity, but now you have my attention.

Én mindenenem GODOX-ra építettem, nem bántam meg. Teszem hozzá, Nikon vakum soha nem volt. A TT350N-ből használtam egy ideig hármat, aztán ebből kettőt upgradeltem MS300-ra. Volt, hogy külön kioldóval, volt hogy master-slave módban, nem vettem észre velük problémát, kivéve azt, hogy nagy erőn kellett hajtani folyamatosa, softboxba téve emiatt szerintem kockázatos (én is így sütöttem meg a frontlencséjét).

A Kis TT jól mutat és kényelmes is MILC-en, jók a funkciói is, de nappali fényen csak korlátozottan használható, mert alapvetően gyenge.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm a válaszod.

Most találtam egy felbontott ilyet, garanciával, negyvenért: TT685II-N. Ez hogy viszonyul a TT600-hoz? Megérheti a többletköltséget?

Gentleman, you had my curiosity, but now you have my attention.

Ha jól sejtem, ebben a méretben ez a legkorszerűbb típus, de a többiewk majd megerősítenek / cáfolnak. Ha tényleg hibátlan, 40-ért jó deal lehet.

Alzás egyébként, ott egész jól kezelik az ilyen dolgokat, szóval ha gáz lenne, szerintem intézik, két év gari van rá.

Gentleman, you had my curiosity, but now you have my attention.

Az utóbbi pár hsz-ből én azt látom, hogy kapkodsz össze vissza gyorsan. Gondold végig mit akarsz, esetleg olvass utána aztán menj utána.

Gyáva népnek nincs hazája!

Sziasztok,
A Nikon AF-S DX 35mm f/1.8 G obihoz képest a Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM mennyivel nagyobb minőségi ugrás?
A 35mm konkrétan nyitva használhatatlan.

Továbbá amúgy egy DX-es objektívnél az 1.8-as fényértéket is fel kell szorozni vagy ott az akkor 1.8, mert DX-re csinálták kimondottan?

Megnéztem több videót és lehet, hogy egyelőre maradok a D7200-nál és nem kell FF...

"A shark could swim faster than me, but I could probably run faster than a shark. So in a triathlon, it would all come down to who is the better cyclist."

A fényérték az fix, bármekkora is a crop faktor.

"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."

Mi a baj a 35-tel? Félre fókuszál, vagy nagyon életlen? Az enyém is szereti ha 2.2-2.4-ig rekeszelve van. Én amúgy nagyon szerettem azt az obit, de azért be kell ismerni, hogy ma már vannak nála sokkal jobb 35-ös fixek más rendszeren, sőt... Inkább csak jobbak a mostani, újonnan tervezettek. Persze ezt az ára is tükrözi.

Az pedig, hogy f/1.8, az mindegy, hogy FX, vagy DX, ugyanúgy 35mm/1,8=19,44mm lesz a maximális rekesz nyílás. A mélységélesség változik a szenzor méret miatt.

Just a simple Lineman...

Igen, nagyon életlen és ha maradok most a D7200-nál, akkor szeretnék mindenképp vagy egy jobb 35mm körüli obit vagy mondjuk egy Sigma 17-50-et.
Köszi a válaszokat.

"A shark could swim faster than me, but I could probably run faster than a shark. So in a triathlon, it would all come down to who is the better cyclist."

Mondjik a 35 fix-nek szerintem nagyjából semmiben nem alternatívája a 17-50. Azért az 1.8 vs 2.8 az nagy különbség.
Én elhagytam a Nikon rendszert, párom használja még, de a fix 35 nekem is bekerült újra a repertoárba. Azért az XF 35/1.4 nagyon más kávéház. Ez f/1.6

Just a simple Lineman...

Köszi. Hát végülis így mindegy, mert 1.8-on nem tudom használni vagy az obi nem jó valamiért vagy én vagyok ennyire béna. Nem tudom. De úgy rémlik, hogy ilyen 2.2 2.8, 3.5 is még elég xar. Eléggé kell rekeszelni, hogy elfogadható legyen.

"A shark could swim faster than me, but I could probably run faster than a shark. So in a triathlon, it would all come down to who is the better cyclist."

Vétel óta ilyen életlen az ovid? Lehet rosszat kifogtál. 35-ösnél vétel előtt alaposabban kell ellenőrizni.

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Használtan vettem. [link] ez most gyorsan csináltam. 1.8-on készült a fehér macifejen volt a fókusz a torony tetején. pont a két szem és az orr volt a fókuszpontban.
életlen + homályos/elmosódott szélű.

"A shark could swim faster than me, but I could probably run faster than a shark. So in a triathlon, it would all come down to who is the better cyclist."

Pedig ez nem életlen, ez csak lágy. 1,8-on ilyen fényviszonyok között ennyit tud ez az optika, viszont utómunkával ez még simán lehet pengeéles, de egy kontrasztosabb erősebb megvilágítás is sokat segít.
Talán egy picit front fókuszos, de erről a képről ezt nem igazán lehet eldönteni. Ha az, akkor kalibrálni kell.
De hogy őszinte legyek az élesség (pontosabban lágyság) is kicsit olyan nekem mint a zaj. Tulajdonképpen csak a pixelbúvár típusú fotóst zavarja igazán, másnak jó eséllyel fel sem tűnik.

A fotó 1/20-ad zársebességgel készült. Esélyes, hogy bemozdult.
Teszt képet megfelelő fényviszonyok között kellene készíteni megfelelő záridővel. Így nem lehet tudni, miért nem éles a kép.
Másrészt pedig egy alapszintű obitól fölösleges elvárni, hogy teljesen nyitva pengeéles képet adjon. A saját DX35-ösöm is 1/2,2-2,4 körül lesz elég éles. 1/1,8-on is jó, ha nem kezdem el pixel szinten nézegetni, hanem a teljes képet nézem egy monitoron.

[ Szerkesztve ]

Köszi. Pontosan milyen utómunkával?
A zajt én szeretem amúgy, csak azt nem, ha valami életlen vagy ilyen, mint ez.

----

A képet amúgy fekve lőttem két szívdobbanás között . De amúgy szerintem nincsen bemozdulva, ez az obi sajnos ilyen. 6-os sorozatot csináltam kettőt, abból kb 2-3 volt minimálisan elmozdulva, a többi ilyen.

"A shark could swim faster than me, but I could probably run faster than a shark. So in a triathlon, it would all come down to who is the better cyclist."

Utólagos élesítés. Amikor kidolgozod a raw képet, játssz a sharpening, texture csúszkákkal, de a clarity és contrast is segíthet élesebb hatást kelteni. Csak ne told túl egyiket sem.
Szerintem sincs bemozdulva, ez optikai lágyság és nem bemozdulásos életlenség.