Nem, próbáltam figyelni rá, de azért annyira kontrasztosnak sem mondanám. Távoli erdő-szikla-füves területek voltak leginkább. Igazából csak azt furcsállottam, hogy napos időben nem annyira volt gondja, de beborult égbolt esetén (ahol még azért bőven volt fény) már előjött a gond.

.. egyszerű, legyengültél...

Használattól inkább kopik egy felület, így egyre könnyebben kéne felmenni az obiknak.

Fémvázas váznál egy obi hogy elhúzza a bajonettet, hát nem tudom. Persze lehet, hogy van ilyen.

Az hogy az összes obid megmakacsolja magát, az megint kis eséllyel játszik.

Szerintem a bajonettel történt valami. Csak Te használod a vázat?

Szokták ajánlani azt az úriembert, talán Csurgó, de bocs, ha rosszul írom a nevét. Ha el tudsz jutni oda, lehet ránézésre megmondja mi a gond.
szvsz

Igen, csak nálam van a váz, de ha ettől a használattól bármi baja lett a bajonettnek, akkor az gyárilag egy ócska konstrukció, amit meg nem hiszek. Soha nem erőltetek semmit, szóval ötletem nincs, mi lehet. Ha ez így marad, majd megkeresem az említett kollégát, vagy Fotoptix Dávidot, mert még mindig garis a gép, de remélem, tényleg csak beflesselem a dolgot (sajnos nem).

Jut eszembe, van itthon egy D3100, rápróbálom arra is a nikonokat.

[ Szerkesztve ]

... ha garis, akkor szerviz. szvsz

Szerencsédre az FF vázakat nem itthon szervizelik

Konzisztensen téved, illetve beltéren, jó kontraszt mellett mindig pontos?

Nekem D7000 + 16-80, illetve még D500 + 16-80-nal is előfordult, hogy a 16 környékén pont ilyen távoli erdős képeken a közeli, viszonylag kis kontrasztú témát elnézte, és a háttérre állt rá.

Az is lehet még gond, hogy a keresőben lévő ponthoz képest a tényleges fókuszszenzor picit odébb van, ezt is érdemes lecsekkolni, bár ez obifüggetlen.

[ Szerkesztve ]

Nem, nem konzisztens. Visszanézve a kültéri képeket mindegyik sorozat esetén volt félrefókuszált. Amin több részlet volt, azokból kevesebbet rontott. Nem volt full homály egyik sem, csak éppen lehetett érezni, hogy egyik éles, másik meg nem.

Szobában, erős lámpafény mellett, illetve napsütésben az udvaron is próbáltam kihozni a nyugalmából, de nem igazán sikerült, mindegyik kép meglepően éles lett.

Hm, nálam annyiban konzisztens volt a viselkedés, hogy vagy megtalálta jól a témát (és akkor pontos volt), vagy a háttérre állt rá a D7000. Én azt csináltam, hogy az ilyen helyzetekben direkt a téma síkjában, de az elé fókuszáltam pl a fűre. Ott többször betalált, nem volt veszély, hogy a háttérre állt rá. D500-nál jóval kevesebbszer volt ilyen, de előfordult.

Sziasztok!

Kiegészítővel kapcsolatban lenne kérdésem: a HR-1 vagy HR-2 napellenző konpatibilis/egyáltalán használható egy régebbi 80-200 f4.5-5.6 D obival? Ha nem, akkor melyik ellenzőt érdemes keresnem?

[Ken Rockwell] segít

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

Köszi, akkor már csak találnom kell egyet.

Sziasztok!

Nemrégiben vettem egy D5600-at, kitobival és mellé egy 70-300-at. Mindkettő AF-P.

Ma volt lehetőségem kicsit játszadozni vele, és észrevettem valamit. A 70-300-al készült képek mintha kicsit élettel telibbek lennének.

Itt van két kép, az első 55mm-en készült, a másik 70-en, megpróbáltam ugyanúgy kivágni. Az 55mm-eset kicsit elmosódottnak érzem, a 70-es sokkal jobb.

Nyilván kicsit mások voltak a fényviszonyok, de itt most a két képnél mire kell gondolnom? Ennyit tud a kitobi tele állásban, a másiknak meg nyilván ez a kezdő állása, és azért ott még jobb?
Mindkettő ISO100, P mód, tök egyforma beállítások (kivétel záridő, rekesz).

Előre is köszi,
Attila

"kivétel záridő, rekesz"

pedig ez is számít.

Szerintem a segítségnyújtóknak kéne az exif és pl az, hogy hova fókuszáltál mindkét esetben.

Simán lehet, hogy a kitobi nem a legjobb.
Más fókusztávokon is gyengébb, vagy csak az 55mm állásban?

Élességet befolyásolja az expoidő, de az a képen egyértelműen látszik is. Érdemes ugyan azokat a beállításokat próbálni (ISO, WB, expo, rekesz, fókusz).

Koszonom a valaszokat, most nincs elottem a gep, de a zarido es a rekesz is meroben mas volt (valami 1/400 es f7 es 1/200 es f10 kornyeke remlik).

Otthon majd probalok rendes osszehasonlito kepeket csinalni, ugyanoda fokuszalni, stbstb.

Csak valahogy fura volt, hogy amikor a kitobis kepeket neztem, inkabb a csalodottsag volt bennem, mig a 70-300asok meg tetszettek. Persze lehet azert, mert azt az obit valahogy jobban szeretem..

A kit obi, az kit obi. Persze vannak jobbak, de egy másodpercig nem gondolkodnék, hogy melyik a jobb.

iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/

Hali!
Nikon D5600-nál hol tudom azt beállítani, hogy a fájlok (képek) számozása folyamatos legyen, ne pedig minden alkalommal a 0001-el kezdődjön? Köszönöm.

Gigabyte B450M S2H|Ryzen 5 5500|Arctic Freezer12|G. Skill 2*8 Gb 3000Mhz|MSI RX 570 8Gb|Kingston A400 240Gb SSD|SP Nvme 512 Gb|Seagate 2TB|FSP Hexa+ 500W|Zalman Z3|Philips 243V7|W11|

d2

Nyilván akinek a szenzorméret a fontos, az fullframet vesz. (igazából az apsc létét nem tudom értelmezni)

Srácok, szerintetek miért nem működik beállított az egylépéses záridő/blende váltás D750-en? FN gombra programoztam fel, ha jól értem, az lenne a lényege, hogy elég lenne az egyik tárcsát forgatni, a másik érték mászna vele együtt. Manuál módban lenne értelme, félautomatában ugye kábé semmi. Mégsem történik semmi, pedig mintha D3500-on anno ez be lett volna állítva, és talán használtam is.

Biztos itt is tiltva van nálam valami (autoISO?), ami kellene hozzá. Valamelyik nap már megint belefutottam abba, hogy nem tudtam tisztításhoz felcsapatni a tükröt a géppel. Csak fullra töltött, gyári akkuval megy ez a funkció, amúgy inaktív... Magyarázat persze semmi, jöjjél rá magadtól.

[ Szerkesztve ]

Szerintem a manualban benne van, hogy feltöltött akksi kell a tisztítás során, tükörfelcsapáshoz

Lehet, de biztos belehaltak volna, ha a "?" gombra rátolják ezt az infót!

Koszi, csinaltam par kepet a kitobival, de most nem latom mar azt az elmosodast, szoval majd meg probalkozom tovabb

Mas kerdes: szemuveges vagyok, es sajna eltartja az uveg a szemem az ovf-tol, igy nem latom a teljes kepet benne (meg ugye amugyis vagja egy picit a szelet a pentatukor).

Van erre valami okos megoldas a szemuveg levétele ill kijelzo bamulasa mellett?

Kontaktlencse. Én is ezzel küszködöm, így hamarosan lencsére váltok. Van amikor feltolom a szemüveget a homlokomra, van amikor meg szemüvegben csak úgy komponálok, hogy elég ha a keresőben a fókusz hova esik. Vágni meg lehet utána is.

A dioptria állítóval nem tudod megoldani? Ha nem, lehet kapni olyan szemkagylót, amibe lehet készíttetni megfelelő lencsét.

Nem, látni teljesen élesen látok benne akár szemüveggel, akár szemüveg nélkül (persze utánállítva a dioptriát), a baj, hogy a kép szélét nem látom, mert messze van a szemem

szupermacs: valahogy így csinálom most én is, de az is zavar, hogy emiatt sokszor nem egyenesen a képek

Én leveszem a szemüveget.

Gigabyte B450M S2H|Ryzen 5 5500|Arctic Freezer12|G. Skill 2*8 Gb 3000Mhz|MSI RX 570 8Gb|Kingston A400 240Gb SSD|SP Nvme 512 Gb|Seagate 2TB|FSP Hexa+ 500W|Zalman Z3|Philips 243V7|W11|

Műtét, vagy fotózás abbahagyása.

iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/

Hali!
Nikon D5600-ra mehet egy Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD?
Köszönöm.

Gigabyte B450M S2H|Ryzen 5 5500|Arctic Freezer12|G. Skill 2*8 Gb 3000Mhz|MSI RX 570 8Gb|Kingston A400 240Gb SSD|SP Nvme 512 Gb|Seagate 2TB|FSP Hexa+ 500W|Zalman Z3|Philips 243V7|W11|

Ha Nikon bajonettes, akkor igen.

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Ok köszi.

Gigabyte B450M S2H|Ryzen 5 5500|Arctic Freezer12|G. Skill 2*8 Gb 3000Mhz|MSI RX 570 8Gb|Kingston A400 240Gb SSD|SP Nvme 512 Gb|Seagate 2TB|FSP Hexa+ 500W|Zalman Z3|Philips 243V7|W11|

Rámegy, képet is ad, stabid is lesz, de a látószög amit az objektívre megadtak FX érzékelőre vonatkozik. Nálad a cropp faktor miatt 36mm-es indulód lesz- igaz a vége meg közepes tele állássá változik. Ha ezzel meg tudsz barátkozni és van alá nagyobb látószöged akkor érdemes belevágni. Ha marad a cropp vonal, akkor régen ennek volt a kistesója a 17-50/2.8. Az alapzoomként jól funkcionált mind rajzolatban mind látószögben.

Ok. Köszi.
Még egy kérdés 70-200-ból is jó lehet a Tamron?

Gigabyte B450M S2H|Ryzen 5 5500|Arctic Freezer12|G. Skill 2*8 Gb 3000Mhz|MSI RX 570 8Gb|Kingston A400 240Gb SSD|SP Nvme 512 Gb|Seagate 2TB|FSP Hexa+ 500W|Zalman Z3|Philips 243V7|W11|

Persze mehet rá. Obifüggő, hogy nem lesz fókuszproblémás... panaszkodtak egyesek.

Sigma-t javasolnék, az van nekem és nagyon jó. A Nikon is jó. Persze annak van ára, ahogy a Sigmának is.

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Köszi.

Gigabyte B450M S2H|Ryzen 5 5500|Arctic Freezer12|G. Skill 2*8 Gb 3000Mhz|MSI RX 570 8Gb|Kingston A400 240Gb SSD|SP Nvme 512 Gb|Seagate 2TB|FSP Hexa+ 500W|Zalman Z3|Philips 243V7|W11|

Teljesen egyetértek #51336Viperator hozzászólásával. Én is inkább Sigma párti vagyok. Volt tizensok éve Tamronból 28-75/2.8, 17-50/2.8, később pl 24-70 VC, és mindegyiknél van jobb a piacon- hasonló árban.

Én pl SIgmából fogtam ki decentereset, és nem igazán tudtak vele mit kezdeni. Ezeknél, de igazából minden obinál, az a fontos, hogy olyan helyről vedd, ahol egyszerűen vissza tudod küldeni ha baj van vele.

Hibás példány sajnos mindehol akadhat. És nem is biztos hogy gyártási hiba- simán lehet szállítási gond vagy a boltban ejtette le dobozában az eladó. Egy ismerősnek a Nikon 14-24/2.8-a volt menthetetlen. Lencsecsoport mozdult el...
A Tamronoknál már a 70-200/2.8 SP nem stabis verziójánál is sok volt az AF probléma. Beállt, majd hezitált és még élesíttgetett kicsit. Jópár ismerős ez miat adta el... a 70-200 G1 verzióra is volt hasonló panasz a tévesztős AF miatt. Sigmából fotóztam háromféle verzióval. SOk évig volt OS HSM, majd az új sport verzió. Ezek jól működtek.

Pedig a köztudatban pont a Sigma az ami híresen lutri a Nikonhoz.
Én már kerülöm a Sigmát, sokat szívtam velük, pedig ART szériából én is akartam. Még nem teljesen tettem le róla, ha belefutok egy jó ajánlatba és működik gond nélkül, akkor még lehet lesz egy.
Tamron volt már eddig 4 és csak az egyiket kellett kalibrálni. Sigmából, pedig volt olyan amit 2x cseréltem, mert sehogyan sem akart működni, mindig pontatlan volt az AF se én se a szervíz nem tudta rendesen összelőni az egyik gépemmel, a másikkal viszont sikerült, de az csak tartalék gép. Így aztán inkább elálltam a vásárlástól és jött helyette a Tamron.

+1, soha nem volt problémám Sigma obival, most a nagylátó és a makró is Sigma a D600 végén, használtan vettem mindkettőt évekkel ezelőtt és köszönik szépen, jól vannak
Azt azért el kell mondanom hogy a Tamron 28-75 f/2.8 a kedvenc obim FX-re

[ Szerkesztve ]

"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."

Melyik szerviz nem tudott???

Camera Kft tökéletesen végezte a kalibrálást nekem (4 obi) és nincs gond.

[ Szerkesztve ]

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Nekem a 10-20 sötét verziójával kellemes tapasztalatom van. Képminőségben a budget kategóriában vizsgálva szerintem elfogadható képe van. Mivel sötét, pláne hogy nagylátó, így bf/ff gondom nincs vele. Építési minősége pedig számomra elég korrekt. Pl egy 18-105 kitobihoz képest szerintem jobb.
Egyszer volt alkalmam próbálni a 105-ös makrót. Az én kezdő szintemhez teljesen jónak mondom azt az obit is.
MFT-n pedig van egy fix 19mm, f2,8 Sigma obim, ami szintén szépen teszi a dolgot. Biztos van nála karcosabb, de a 100k alatti kategóriában én korrektnek tartom.
Ha még vennék nikonra obit, az valószínűleg egy 17-50 f2,8 (stabis) Sigma lenne. (esetleg 17-70 "C", de inkább a fix fényerős zoom)

A Camera Kft és a Nikon.
A Camera Kft a forgalmazó, szóval velük mindenképpen kellett egy kört futnom. De egyébként 2 alkalomból 2x is úgy adták vissza, hogy azt mondták sikerült a kalibráció. Igen ha azt vesszük hogy úgy vittem oda hogy 70-90 mm-ig csúnyán front focus-os, 100 körül viszonylag oké, fölötte ismét front, bár nem annyira durván, amikor visszakaptam 70-120 mm-ig fasza, fölötte viszont csúnyán back focus lett. De az üzlet jó fej volt, visszavette látták, hogy tényleg nem jó. A második alkalomnál meg szerintem hozzá sem nyúltak mert pont ugyanúgy kaptam vissza ahogy odaadtam, akkor végig volt egy kicsi back focus, ami alapból nem lett volna nagyon zavaró, de tág blendénél, 10-ből kb 7x mellé ment, pont annyira hogy portrénál nem a szemen, hanem inkább a fülön volt az élesség.
Nyilván volt nekem is az évek alatt, Sigmám ami gond nélkül működött, de azok inkább a régebbi szériák mint a 10-20-as amit én is szerettem. Bár UW-nál annyira nem is jön elő a focus probléma, ott nagyon ritkán van annyira szűk dof, hogy zavaró legyen.
Meg volt egy 150-es makróm, ami nagy kedvencem volt amíg meg nem kellett tőle válnom.

Lehet, hogy rossz példányt fogtál ki. Ez még nem azt jelenti, hogy az egész rossz ... Ami veled történt, egyedi eset.

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Lehet, de én ugyanezt gondolom a Tamronról.
És ez volt a legkirívóbb eset, de más Sigma obival is volt bajom. És sok ismerősömnek is.
De igazából meg tényleg a Sigma hírhedt a rossz kompatibilitásáról a Nikon gépekkel. Ami egyébként nem a Sigma hibája elsősorban, hanem a nem túl együttműködő Nikoné. Volt is valami konfliktus is a 2 cég között még régebben, ami szintén nem segítette az együttműködést.
Én nem tudom mi az igazság, de nem is dolgom eldönteni, csak arra írtam, hogy itt többen is általános érvényként írtatok arról, hogy a Tamron nem jó Nikonra, a Sigma viszont nagyon is.
Igazából a Nikon a legjobb a Nikonra.
A többinél értelemszerűen esélyesebb, hogy gond lesz a kalibrációval. Szerintem ez is csak nézőpont kérdése, ki szerint mi a jobb, kinek mi a saját tapasztalata.
Ahogyan HThomas is írta, olyan helyről kell vásárolni, vagy olyan embertől aki visszaveszi, ha nincs meg az összhang.

A jó hír, hogy ha jól olvastam, a Tamron most megállapodott a Nikonnal, és natív Z obikat fejleszthetnek, talán már adtak is ki egyet. Ugyan a 70-200 G1 nálam is nagyon ótvarul szórta a BF / FF problémákat gyárilag, de amióta kalibráltam, nem nagyon téved singleAF mellett. Szinte egész nyáron ezt használtam, és nincs kirívó hiba, alig több a tévesztett fókusz, mint a Nikon 85-össel. A cAF más kérdés, ott érezhetően lassabban reagál, mint kellene, de ezt be tudom annak, hogy az ára fele a gyári lencsének. Egyébként nekem SIgmám sosem volt, de én is mindig nézegetem az 50 1.4 Art-ot, mert tetszik a rajzolata. Viszont, ahány Nikonos régi motoros fotós ismerősöm van, mind azt mondja, hogy szívott a Sigmával. Az AF résszel legalábbis, mert a képminőséget mindenki dícsérte.

Ami nekem kellemes meglepetés volt, az a 100-as Tokina makró, és úgy összegészében a Tokina: két lencsém van tőlük, és mindkettő tűpontos (igaz, 2.8, szóval tágabb blendével lehet, hogy ez is más lenne), bármilyen kalibráció nélkül.

Volt időszak amikor Nikon dslr vázon 10 obiból mondjuk 8 Nikon obink volt. Majd szinte mind ment piacra és Sigmák váltották. Az 50 1.4 D mindenen rossz volt, az 1.4 AF-S is csak addig tetszett amig meg nem vettem az Artot. Majd a 35-ös is és a 85-ös is arttá változott és könyebb lett az éelt. (a táska meg nehezebb ) Makrobol is próbáltam a Nikon 80-as verzióját, de Sigma 150 lett és maximálisan elégedett voltam. Z-n nem működnek, ezért most 105 MC-Z van, mondjuk az meg mindent ver. UWA is Sigma és elfogadható, több a kompromisszum mint egy 12-24 Nikonnál de 1 millát egy UWA-ért nem fogok adni. Most kb 12 obi van itthon abból 4 Nikon. A Sigmákat viszont általában SIgmára cserélem. És nem feltétlenül az árak miatt, mert az 50-es is drágább mint a Nikon verzió vagy a 85-ös is az volt.
KOmpatibilitási gond? Hallottam róla- de sosem tapasztaltam