Sziasztok!

Hobbi szintű sportfotózáshoz -háromnegyed pályás foci, futsal- mi lenne az ideális kezdő szett? Érdemes e milcről -GX80- visszaváltani vagy inkább milc továbbfejlesztése lenne a jobb megoldás?

Szia!
Mi a cél? Dokumentálás, vagy művészkedés?
Ha az a lényeg, hogy legyen minden meccsről pár kép, amin látja magát a csapat, akkor oda bármelyik gép jó egy rövid telével. Ezt nem kell nagyon túlgondolni. F5.6 vagy F8, legalább 1/100 záridő, auto ISO, aztán had menjenek a rövid sorozatok. Évekig fotóztuk a mi meccseinket is egy D3100+18-105 kombóval hasonló beállításokkal.
Ha meccs közbeni "portrézás" a cél, akkor van értelme lemenni valami FF váz és egy-két fényerős obi irányába. Ez jóval látványosabb végeredményt ad, de nem olyan móka, amit 2-300k-ból összehozol.
Persze ez csak akkor érvényes, ha ott vagy a pálya mellett. Lelátóról fotózni felesleges, mert vehetsz bármit, azok úgyis csak emlékképnek lesznek jók. Szerintem.

Just a simple Lineman...

Dokumentálás, akcióképek készítése. Jó lenne ha le tudnám választani a történést a háttérről.
A távolság általában változó. De miután a csapattal vagyok, ezért megoldható lenne, hogy kispad mellől és ne lelátóról tudjak fotózni.
Ami még fontos, hogy nem pénzért fotózok, hanem mert szeretek fotózni és ha már ott vagyok...

Szerintem az optikához válassz gépet. Neked egy valamilyen 70-200 f2.8 optika kéne egy valamilyen FF vázon. Vagy egy ehhez legközelebbi egyéb rendszer, de a fényerős tele zoom-on van a hangsúly. Így tudod a legjobban leválasztani a témát. Sajnos a kompromisszummentes sportfotózás a lehető legjobb technikát kívánja.

1/100-as zár? Az még egy gyalogló emberhez is hosszú tud lenni. Ha a rendszer és a fényviszonyok engedik, inkább 1/500 vagy még rövidebb.

Ezeket egy 12-60-as kitobival készítem. A 70-es kezdővel az (lenne) a bajom, hogy a pálya széléről fotózok és ha közel jönnek, el kellene szaladnom.
FF-re szerintem nem lesz keret, még akkor sem ha a mostani GX80-at obistól eladom. Az árából egy fél használt Sony vázat sem kapok és akkor még hol a lencse, lencsék.
Nézegettem APS-C-ket, nem tudom mennyire lenne jó köztes megoldás az MFT-FF között.
Mindenesetre a visszaváltás DSLR-re teljes tévút lenne?

Szerintem abban az egy esetben lehet értelme visszaváltani DSLR-re, ha nagyon jó áron meg tudsz csípni valami komolyabb szettet, modern vázzal és jó obikkal... (D7500, D500, D780, D850). Ezek még ma is jól használható, relatíve modern vázak, és komolyabbak mint a GX80.
Ellenkező esetben inkább egy modern mirrorless, viszont az nem lesz olcsó.
De igazából a fő kérdés, hogy mi a baj a mostani szettel? Miben szeretnél előrelépést?

Leginkább az a problémám, hogy katyvaszosak a képek. Jó lenne leválasztani a háttérről a történést. Az, hogy adott esetben cropolnom kell nem probléma. 40-re kitekerve már csak ritkán nevezhetőek élesnek a képek pl. Ha pedig felhős az ég, borús az idő, akkor aztán megy az ISO a vállalhatatlan tartományokba. Az igazsághoz hozzátartozik az is, hogy ezek a képek mind a GX80 sport módjával készülnek, nulla manuál beállítás mellett.

Lehet hogy 1/200 volt akkor, régen volt már, de azt tudom, hogy nagyon messzebb nem lehetett menni a D3100 korlátai miatt. Nem mondom, hogy minden kép tűéles volt, de a kérdező által mutatott minőség ment vele.
Szerintem ez a dokumentálós minőség, és ezzel nincs is semmi különösebb baj. Ettől sokkal komolyabbat 1 milliónál kevesebből nem nagyon hozol össze, akármelyik rendszert is választod.

Just a simple Lineman...

Háát, ehhez egy FF váz és egy 2.8-as zoom lenne az igazi. Esetleg APS-C, ha olcsóbban akarod megúszni. Alternatíva lehet, hogy kipróbálsz egy 2.8-as zoomot a mostani vázadra, és megnézed, hogy azzal már elfogadhatóak-e számodra a képek. Ha igen, akkor talán ez a költséghatékonyabb, és onnan később lehet jobb vázra váltani, ha van keret / igény.

Ha DX, akkor D500-ast javasolnám.

[ Szerkesztve ]

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Köszönöm, hogy foglalkoztatok a nyűgjeimmel, meglátom merre indulok.

Na igen, az jó kis váz, más kérdés, hogy mit tesz rá... 16-80 jó lehet, csak annak már f4 a vége, és azért a fókusz sem szélsebes...

#51706 ricsko72: Ezeket egy 12-60-as kitobival készítem. A 70-es kezdővel az (lenne) a bajom, hogy a pálya széléről fotózok és ha közel jönnek, el kellene szaladnom.

A 12-60 FF-re átszámolva kb 24-120, szóval FF-nél maradva vagy egy 24-120 f4, vagy a 24-70 f2.8 és 70-200 f2.8 páros lehet jó megoldás.

Szia! Állva fotózol? Próbáld meg földön ülve, vagy alacsony sámliról. Hátteret nem mossa , de jobban fog kinézni a végeredmény. 4 vagy 5,6-os rekesznél nem tudom, hogy érdemes-e lejjebb menned (gondolok itt 2,8-ra) , nagyon kicsi lesz a mélységélesség. Én full amatőr vagyok, nekem a legfontosabb az volt, hogy a gépem bírja a magas iso-t. Az FF vagy milc is lehet akár. A milc obik viszon brutál drágák!

A legköltséghatékonyabb amivel valamennyit előre lépsz, ha egy tükrös DX vázat veszel egy 18-200 ultrazoommal. Akkor van nagylátó és tele is. De csodát ne várj egy ilyen szettől sem. Sajnos a wow élményt azt csak FX rendszeren fényerős obival kapod meg. Jó vázat már egész olcsón lehet venni használtan, és optika is akad már a megfizethető kategóriában (persze kinek mi számít megfizethetőnek, nem írtad mennyi lenne a kb keret). Viszont a nagylátó-tele váltást nem fogod megúszni kompromisszum mentesen. Valamelyik irányba áldoznod kell. Fx-re is van 28-300 ultrazoom, de ott fényerőből és minőségből kell áldoznod, a 70-200 esetén nagylátód nem lesz, a 24-70-nél teléd, köztes megoldás lehet a 24-120 ott egy kicsit vesztesz fényerőben és telében, vagy még a Sigma 50-150 ami fényerős, de nagylátód ott sem lesz. Erre a feladatra nincsen tökéletes megoldás olcsón. Vagy 2 optika, de az meg nem életszerű hogy egy meccs közben cserélgetsz, az ideális megoldás a 2 váz 2 obi lenne, ami nem éppen költséghatékony.

Szia! Állva igen, bár az a magasság amivel én születésemnél fogva rendelkezem, másnak ülős. De pont ma gondlkodtam, hogy meg kellene próbálkozni a fekvéssel is, bár a pálya szélén feküdni kissé necces lehet. De 1-2 próbát megér.
És igen, amikor azt látom, hogy a 35-100-as Lumix obi használtan 200e és nincs, akkor azért elszomorodom kicsit. A 12-60 helyett akkor kellene egy 12-35 2.8, ami szintén annyi... Egyébként nem tudom, hogy az APS-C obik mennyivel lennének olcsóbbak ebben a szegmensben.

Sporteseményhez Sigma Art 70-200/2.8-ast használtam (benn csarnokban). Van Sigma Art 24-70/2.8, mindegyiknek szép képe van, megfelelő fény mellett (DX váz miatt).

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Mondjuk ha most kéne megvennem a D500-at két 2.8-as obival, akkor már lehet inkább elgondolkodnék egy Fuji X-T4 + 16-55 2.8 + 50-140 2.8-on. Elvonatkoztatva a focitól, általános célra jobban kijönnek a gyújtótávolságok...

A Sigma 70-200/2.8 az Sport és nem Art névre hallgat. Mindenesetre ezek a Sigma-k használtan is drága objektívek. DX vázon a 24-70 meg nagyon nem lenne széleslátó.

Ami eddig szóba jött az a 12-35 f2.8 és a 35-100 f2.8. Ez a kettő kb 400k. Nálam ez már bőven kimeríti a hobbiból fotózgatok kategóriára szánt pénzt.

Szerintem, 70-200 a jó opció. Én FF vázzal kétszerezőt is használok. Ha közel jönnek, nem fotózom, vagy, ha nagyon kell, másik géppel, 24-70-el, ami Aps-c.

70-200 szerintem is egy fincsi cucc kétszerezővel. Nagyon tág területen lehet használni.

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Igaz, viszont Art minőségű képet ad.

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Vagy esetleg Sigma 50-100/.8 is szóba jöhet. Ha nem kell nagyobb gyújtótávú.

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Sigma 50-100/.8 helyett Sigma 50-100/1.8 (kihagytam az 1-et)

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Nézd meg Vond képeit Panával lő ő is focit (Panasonic Lumix G VARIO 14-140mm f/3.5-5.6 II obi). Esetleg beszélj vele.

Flickr oldala

Gyáva népnek nincs hazája!

Már beszéltem. Ő javasolta a 12-35-öt és a 35-100-at.
A 14-140-et nem tartotta jónak, a 12-60 nagy átfogásánál még nagyobb irányba elmenni... hát nem tudom.

Az a vicces, hogy van itt bent az irodában egy D3200, alap 18-55-ös obival és elkezdtem vele kattintgatni, egyből előjöttek a nosztalgikus gondolataim. És ahogy a plazma tvnek is jobban tetszik a képe, mint az agyonszínezett LCD, ennek is valahogy van egy kis "analóg" feelingje, ami teljesen bejön.

Nikon D3500 + Tamron 18-200 4.5-6.3. Túl nagy mosás nem lesz, de én használtam ezt a kombót, és 200-as végén is teljesen rendben volt, ennyiért szerintem nem kapsz jobbat adott célra. Ha pedig van rá 600-700 között, akkor irány a FF, D750 + Tamron 70-200 2.8 G2. Ez minden igényedre elég lesz, szvsz, és mivel sokan váltanak MILC-re, ki lehet fogni szép darabokat. Esetleg, Tamron 70-210 F4 obival is meg lehetne próbálni, lényegesen olcsóbb a nagytesónál, tesztekkel meg tele a net, ha nem portrézol, az is elég lehet.

[ Szerkesztve ]

Lehet, hogy én gondolom rosszul, de nem lehet háttérmosással elválasztani a témát a háttértöl, sportfotónál. Inkább ha levágod a téma körüli részeket, és csak az marad a képen. A labdát vezető játékos a téma, közel van mögötte a másik, tehát nem mosodik el. Vagy nem jól látom?

Szerintem néha azért jót tesz neki.

Ezek szuper képek!!!

Bedobok én is egy objektívet, bár elég ritka, nem is olcsó, és nem tudom, hogy újonnan meg lehet-e még kapni: Tamron 35-150/2.8-4. Ha ezt egy FF vázra teszed, lesz valamennyi nagylátód is, teléd is, és még a háttérmosás sem elképzelhetetlen. Persze ez sokmindenen múlik, például a hozott képeidnél a téma meg a háttér közt volt akkora távolság, hogy szinte az egész futsalpálya odaférne közéjük ... hosszában.

"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn

Ezeket a kommenteket is csak most olvastam...
Én már nem tudom hogyan kezdtem, rég volt.. de nem vagyok jelen a neten, nincs fb oldal, nem reklámozom magam instán, tiktokon meg mittomén min. Évente 1 alkalom van kb, amikor vki kér referenciát, amúgy meglévő ügyfelek vannak és folyamatosan ajánlanak tovább, plussz jóban vagyok egy fotós csajszival és egymásnak passzolgatjuk a melót, ha a másik nem ér rá.
Adózást picit olcsóbban is meg lehet úszni, nekem is kellett könyvelő aki rejtett dolgokat talált és így éves szinten magasabbra is lehet mászni, de jobban belegondolva szerintem a fotósok 50%-a a meló javát feketén tolja le Nem esküvőzöm, de oda nehezen mennek ellenőrizni, még is, akkor kirúgják őket. Az én területem is telítődött egyébként és siralmas az általános minőség és árazás is, de sokkal inkább rémisztő, hogy egyes megrendelők nem látják a különbséget a tré és a pro szint között. A többit már megszoktam, hogy ja ilyen vázad van, biztos drága volt, hogy ilyen képeket csinál, vagy milyen presetet húzol rá, hogy olyan lesz amilyen, fingjuk sincs mi az a raw, látnak egy előnézeti jpg-t a kijelzőn és azt hiszik az a nyers. Pont azon a területen fotózom, ahova szerintem a legócskább vas is elég lenne, enteriőrhöz nem kell acélos af rendszer. A számítógép része sokkal kiábrándítóbb, én speciel adobe felhasználó vagyok, hát itt csesznek optimalizálni bármit is. 2 éve gyorsabb volt minden, akkor kb csúcsnak számított a 10700k, 32gb ram, rtx 3070, most már érzem, hogy néha szenved és a ramot rég 64-re kellett bővíteni. Photoshop kap egy bonyolultabb feladatot, akkor elszenved 1 percet, miközben mind a 16 szál 30, nagyon max 40%-on nyeszereg, véletlen sem pörgetné fel 100-ra, hogy azonnal elkészüljön. Semmi kedvem másfél misiket költeni 3 évente új gépre, pedig mostanában tényleg fejlődtek, egy 13700k szerintem csak 3-szor gyorsabb, nem a szokásos évi 10-15%-os fejlődés volt jellemző az utóbbi időben, a fejlesztők pedig úgy vannak vele, hogy majd erőből kitolja a gép, minek azt optimalizálni. Most már a macbookot is sikerült megakasztanom, pedig m1 max fullos konfigban, de az már tényleg olyan dolog, amit nem váltok semmire, nem tudom ki képes 2 évente 2 misit eltapsolni egy laptopra, pedig sokan vannak Az Ai is aggasztó, sokan örömködnek, de ahogy fejlődik, egyre nagyobb ellenség lesz és a végén ugrott a szakma, másba kell kezdeni. Én is meg akarom még csinálni a villanyszerelőit, szépen lehet vele keresni, többi szakma amiket elvégeztem kicsit sem érdekelnek, vagy halottak.

Vagy egy nem leharcolt D500 plusz 24-70 kombó... nem olcsó lépés, de legalábbis ennek a témának valami ilyesmivel szaladnék neki.

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

Nevermind, most olvasok vissza hogy 400k a limit, hát abból az általam ajánlott megoldás sajnos nem játszik.

SZERK: Esetleg egy D7200 vagy (urambocsá )Canon 7D MKII plusz Sigma 17-70 C? Az még beleférne... nem túl fényerős az obi, de jó az átfogása és gyorsan fókuszál, ami ugye sportnál nem hátrány.

[ Szerkesztve ]

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

D7200 + Sigma 50-100/1.8 szerintem 400ezer Ft alatt kapható.

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Az eredeti kérdésben azt hiszem az is szempont volt, hogy a közeli akcióhoz legyen nagylátó, szóval a DX+50-es kezdés már valszeg túl szűk lenne neki...

[ Szerkesztve ]

Akkor már nem fog beleférni. Sigma 18-35/1.8 vagy Tamron 15-30/2.8 obit javasoltam volna hozzá.

"Minél inkább eltávolodik egy társadalom az igazságtól, annál inkább utálni fogja azokat, akik kimondják azt." - George Orwell

Sport fotózásra kell, tehát teleobjektív, válassza le a témát a háttértől, tehát fényerős obi kell + közeli témákra is jó legyen, tehát nagylátószög is kell, tehát akkor ez egy 10-300 mm/1.8-as obi lesz, mindez FF vázzal együtt 400-ért

Sziasztok! Korábban vagy 6-7 évig D3100-at használtam, aztán vagy 3 éve váltottam D5500-ra. A felhasználási terület évi pár alkalommal utazások megörökítése. Általában egy olcsó "utazó" objektívet használok, régebben 18-135, 18-105, most pedig 18-140. Ezek nekem megfelelnek. Mindkét géppel elégedett vagyok úgy általában, de néha mégis van egy olyan érzésem, hogy a D3100 által készített képek jobban tetszettek. Arról nem is beszélve, hogy a 3100 lényegesen kisebb méretű képfájlokat csinált. Szerintem erre a megapixel növelésre nem sok szükség volt. Mi erről a véleményetek?
A másik kérdésem, hogy a 18-140 az első VR-es objektívem. A VR-t érdemes csak szükség esetén bekapcsolni, és inkább kikapcsolva tartani? Van valami egyéb hatása az elkészült képekre, pl. ronthat az élességen?

Ha nagyon sokallod a megapixeleket "medium" méretben a D5500 is tud kb. 14MP-s képeket lőni croppolás nélkül - próbáld ki, aztán ha elégedett vagy az eredménnyel akkor használd úgy.

Stabinak minőségileg nem lenne szabad beleszólnia az eredménybe, pláne ha nem a legelső generációkról van szó. (Kivéve mondjuk állványos képeknél, ahol mondjuk egy 5-10-30mp záridőnél én már láttam olyat, hogy tévesen "belekorrigált", és a végeredmény emiatt pont, hogy enyhén bemozdult lett. Szóval állványon ki szoktam kapcsolni, egyébként meg marad be.)

And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You

Igen, ezt tanácsolta a gép volt tulajdonosa is, aki amúgy jó barátom. Nekem valahogy eszembe se jutott, mert az előző gépem mindig max. felbontásra és minőségre volt állítva, sosem nyúltam hozzá. Na majd kipróbálom, ha lesz egy kis időm.
Amit írsz a VR-ről, megnyugtató, mert nekem mindig be van kapcsolva. Nem hinném, hogy első generációs lenne, 2019-ben vettem újonnan az obit.

A 18-105 is VR-es. És sose kapcsold ki csak állványon, ahogy javasolták.